<img src="http://russiaregionpress.ru/files/2012/08/80835a47f09f560a3ce7f710a4034082.jpg" />     19 августа 2013 года Калининградский гарнизонный военный суд (КГВС) вынес решение, которым отменил приказы министра обороны и командира части об увольнении офицера со службы по предельному возрасту, и обязал изменить статью увольнения после прохождения им военно-врачебной комиссии.  Это было уже второе восстановление офицера судом на службе только потому, что первое решение суда по восстановлению офицера на службе из-за увольнения его с нарушением закона командованием было исполнено не надлежащим образом (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2155&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2155&c=1</a>).  Как и в первом случае, командование не спешило исполнять данное решение суда и решило его обжаловать в Балтийском флотском военном суде (БФВС).  05 ноября 2013 года БФВС в составе судей Исаева, Чумакова и Красношапка частично отменил решение КГВС от 19 августа 2013 года.  О том, когда будет готово резолютивная часть апелляционного определения и когда его можно получить, нам так и не удалось узнать у председательствующего судьи Исаева, поскольку он заявил, что апелляционное определение будет направлен в Калининградский гарнизонный военный суд. А о протоколе данного судебного заседания и вовсе ни слова не было сказано о том, когда можно его получить и принести на него замечания. А замечание было на что приносить, и не одно. Поскольку в деле ответчиком является руководство МО РФ, из-за этого со стороны суда (БФВС) делается все, чтобы мы не смогли обжаловать действия суда и протоколы судебных заседаний, чтобы в конечном итоге не было нанесено ущерба руководству минобороны, который нарушил права военнослужащего.  На сегодняшний день по ходатайству на выдачу копий апелляционных определений и протоколов судебных заседаний в Балтийском флотском военном суде поступают по-разному, в одних случаях своевременно выдают и копии апелляционных определений и копии протоколов, а в других случаях находят всякие причины для отказа в их выдаче и направляют материалы в суд первой инстанции, который рассматривал это дело.   Такая ситуация сложилась из-за того, что закон (ГПК РФ) не предусмотрел направление материалов по делу электронной почтой, в то время, как другим законодательство при разбирательстве дел в арбитражных судах такие действия прописаны (см. ст.ст. 155, 177, 271 АПК РФ).   Напрашивается вопрос: почему нельзя судебный акт пересылать по электронной почте?   Как касается СМС оповещений или интернет-почты, то для наших судей это как бесовская выдумка. В то время как это вполне доступно для предпринимателей в России, при этом абсолютно недоступно для граждан того же государства. Наверное, все потому, что в арбитраж ходят и иностранцы и не только граждане России, поэтому для граждан в арбитраже и есть доступ к получению материалов дела из суда через интернет по электронной почте. А в гражданских судах, где нет иностранцев, для наших граждан подача заявления или жалобы приравнивается к тому, как будто «челобитную царю подаешь».  По данным обстоятельствам мы направили в адрес президента предложение о внесении изменения в законодательство (в ГПК РФ), а в частном порядке в адрес председателя БФВС К.П. Поваляева направили заявление на выдачу копии апелляционного определения и копии протокола судебного заседания от 05.11.2013 г..   С копией данного предложения и заявления (два в одном) можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%E2%FB%E4%E0%F7%F3%20%EA%EE%EF%E8%E8%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%E8%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%E0%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF%20%EE%F2%2005.11.13.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%E2%FB%E4%E0%F7%F3%20%EA%EE%EF%E8%E8%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E3%EE%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%FF%20%E8%20%EF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%E0%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%EE%E3%EE%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF%20%EE%F2%2005.11.13.pdf</a>

В России предприниматели и граждане российского государства поставлены судом в неравные условия.

<img src="http://ydgrnrbtv.ucoz.ru/_pu/4/11845539.gif" />     В Ленинградский районный суд города Калининграда от гражданина Н.Д.В. поступило исковое заявление, которое было подано на газету «Новые Колеса Игоря Рудникова». Газета не является одушевленным предметом, поэтому на нее не возможно подать иск, но, не смотря, на это судья Никифорова приняла его к рассмотрению. Это был первый шаг судьи Никифоровой, после которого пошли по рассмотрению данного дела череда нарушений (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2043&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2043&c=1</a>).   Учредителю газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» пришло оповещение за подписью судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Никифоровой Ю.С. , где она истребовала сообщить суду состоит ли в штате газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» гражданка С., а также сообщить сведения о данном сотруднике (фамилию, имя, отчество).   Права журналиста защищены законодательством РФ и нормами международного права. Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г. № 3, также защищает права журналистов и учредитель не обязан предоставлять информацию об авторе статьи.   Очевидно, судья Ленинградского районного суда города Калининграда Никифорова об этом не знает так же, как не знает и положение главы 8 «Нематериальные блага И их защита» Гражданского Кодеска РФ».   <img src="http://cs1.kprf.ru/images/newsstory_illustrations/daylist/0bf6fc_1222.jpg" />    Необходимо заметить, что мы уже неоднократно указали на низкий уровень юридической грамоты судьи Ленинградского районного суда Никифоровой (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2096&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2096&c=1</a>), только вот на одну из таких жалоб исполняющий обязанности заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.М. в своем ответе на юридическую безграмотность судьи Никифоровой переквалифицировал в стилистическую ошибку.  Рассмотрение дела тем временем затянулось и перешло за все временные границы, установленные законом.  В интересах учредителя независимого СМИ мы в адрес президента РФ, в Совет судей РФ и в адрес председателя Калининградского областного суда направили очередную жалобу на низкий уровень юридической грамотности судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Никифоровой Ю.С., заявление об ускорении рассмотрении дела, ходатайство о привлечении третьих лиц, права и законные интересы которых затрагивают рассмотрение данного иска, заявление о выдаче копий протоколов судебных заседаний, копии определения о принятия иска к производству и определения, вынесенного по заявленному судье НИКИФОРОВОЙ отводе и заявление о том, что законных оснований нет сообщать судье, кто состоит в штате газеты.   С копией данного обращения можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%CE%F7%E5%F0%E5%E4%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%ED%E8%E7%EA%E8%E9%20%F3%F0%EE%E2%E5%ED%FC%20%E3%F0%E0%EC%EE%F2%FB%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CD%E8%EA%E8%F4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2028.10.13%20%E3..pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%CE%F7%E5%F0%E5%E4%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%ED%E8%E7%EA%E8%E9%20%F3%F0%EE%E2%E5%ED%FC%20%E3%F0%E0%EC%EE%F2%FB%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CD%E8%EA%E8%F4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2028.10.13%20%E3..pdf</a>

Судья Никифорова продолжает показывать низкий уровень юридической грамоты.

<img src="http://www.e1.ru/news/images/284/045/284045/300x224_sberegeniya.jpg" />   ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:    Мой муж пенсионер умер по старости и не успел получить причитающеюся ему пенсию. Могу ли я за него ее получить и как это сделать?   Текущую пенсию, которую пенсионер не смог получить по каким-то причинам при жизни, после его смерти выдают родственникам, проживающим с пенсионером на момент его смерти (в соответствии со ст. 1183 ГК РФ). Для получения ее Вам необходимо обратиться с заявлением в Пенсионный фонд РФ (по месту жительства пенсионера), представить свой паспорт, свидетельство о смерти, справку о составе семьи и выписку из домовой книги  Сроки рассмотрения предъявленных документов составляют не более 30 календарных дней с момента обращения.    После смерти отца на сберегательной книжке остались некоторые сбережения, на которые он не успел написать завещание. Каким образом мы их можем получить?   Если нет других родственников, Вам необходимо обратиться с заявлением к нотариусу. При себе иметь паспорт и документы, подтверждающие вше родство с умершим, представить нотариусу свидетельством о смерти, опись наследуемого имущества, в описи наследуемого имущества должно быть указано наличие сберегательной книжки с указанной суммой накоплений. Нотариус должен завести дело о наследстве, в течение 6 месяцев Вы получаете свидетельство о наследстве, на основании которого вступите в право наследника и сможете получить все денежные средства умершего родственника.   Какие могут быть последствия, если после смерти пенсионера кто-то из родственников получал за него пенсию?   Такое возможно только в том случае, если пенсия перечисляется или перечислялась согласно обращению (заявлению) пенсионера на банковскую карточку, либо родственник, получающий за пенсионера пенсию, имел на руках доверенность на получение данной выплаты. После установления факта смерти получившего денежные средства заставят вернуть в принудительном порядке все незаконно полученные денежные средства в Пенсионный фонд. Если это действие будет произведено в судебном порядке, то придется еще и возмещать судебные расходы. По этой причине о смерти пенсионера необходимо Пенсионный фонд извещать своевременно, чтобы сделали перерасчет и выдали родственнику ту часть пенсии, которая причитается.

Сбережения и пенсия, и как их получить

<img src="http://www.buzzle.com/img/articleImages/26223-42.jpg" />    Еще 30 ноября 2000 года супружеская пара приобрела квартиру, которая по договору купли продажи была оформлена на супруга Б.А.А.. Услуги оформившего куплю и продажу квартиры агента оплатила супруга Б.А.В.. Стоимость квартиры была погашена в счет ссуды, которая впоследствии выплачивалась как семьей, так и родственниками. Впоследствии в данной супружеской паре произошел разлад и развод, и квартира стала спорной. Бывшая супруга Б.А.В. осталась проживать с сыном в спорной квартире, поскольку другого жилья у нее нет. В дальнейшем разрешить свой жилищный вопрос и жилищный вопрос сына ей не представляется возможным, по причине малых доходов и высоких цен на рынке жилья. А здесь еще и сына на ноги поднимать, отец которого за время развода алименты ни по суду, ни по договоренности систематически не выплачивал.  Гражданка Б.А.В. обращается в суд, чтобы совместно нажитая квартира, которая оформлена на гражданина Б.А.А., была разделена в равных долях.  07 октября 2013 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Килиенко Л.Г. своим решением исковые требования гражданки Б.А.В. к своему бывшему супругу Б.А.А. о разделе совместно нажитого имущества – оставила без удовлетворения.  На данное решение в интересах гражданки Б.А.В. мы направили апелляционную жалобу в Калининградский областной суд, поскольку суд при вынесении такого решения не учел обстоятельство удорожания квартиры, связанного с капитальными вложениями, как на текущий, так и на капитальный ремонт, и поставил мать одиночку с несовершеннолетним сыном перед фактом выселения из данной квартиры.   С копией апелляционной жалобы можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%E8%EB%E8%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%20%2007.10.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%F0%E0%E7%E4%E5%EB%E5%20%F1%EE%E2%EC%E5%F1%F2%ED%EE%20%ED%E0%E6%E8%F2%EE%E3%EE%20%E8%EC%F3%F9%E5%F1%F2%E2%E0.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%E8%EB%E8%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%20%2007.10.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%F0%E0%E7%E4%E5%EB%E5%20%F1%EE%E2%EC%E5%F1%F2%ED%EE%20%ED%E0%E6%E8%F2%EE%E3%EE%20%E8%EC%F3%F9%E5%F1%F2%E2%E0.pdf</a>

Раздел имущества после развода, или на чьей стороне суд.

<img src="http://urist39.com/images/1658MO1.jpg" />     Как предусмотрено действующим законом (Федеральные законы «О воинской обязанности и военной службе» и «О статусе военнослужащих») военнослужащий, проходящий военную службы по контракту, при вынесении решения на его увольнение по окончании контракта, по состоянию здоровья, по возрасту или по организационно-штатным мероприятиям (сокращение) на день его исключения из списков части должен быть полностью рассчитан причитающимися ему денежными выплатами.  Одним из часто повторяемых сегодня нарушений со стороны военного руководства в отношении военнослужащих это то, что военнослужащие не только не получают положенные выплаты в полном объеме на день исключения из списков части, да и после этого руководство не особо спешит их произвести в ближайшие несколько дней после такого исключения военнослужащего из списков части. В суды сегодня поступает поток обращений по такого рода нарушениям.  Один из таких случаев нарушения прав уволенного военнослужащего, это увольнения в запас капитана-лейтенанта К.Д.И., который 19 сентября 2013 года приказом командующего войсками Западного военного округа был уволен с военной службы по состоянию здоровья, и уже через 6 дней, а именно 25 сентября 2013 года был исключен из списков части без проведении с ним к этой дате полного расчета. То есть, исключить его из списков части в связи с увольнением исключили, а вот причитающие ему денежные выплаты не провели. Командир войсковой части 22885 о том, чтобы быстрее его уволить, побеспокоился, а вот чтобы своевременно выдать ему все денежные выплаты, почему-то даже не подумал.  Денежные выплаты причитающиеся данный офицер, конечно же, получил, но только ко 2 октября 2013 года, что является нарушением прав данного военнослужащего, предусмотренных действующим на сегодня законодательством. А законы, как известно, надо соблюдать притом, что закон един для всех.  Мы в интересах уволенного с нарушением закона офицера направили в Калининградский гарнизонный военный суд заявление об оспаривании действий Командующий войсками Западного военного округа, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» и командира войсковой части 22885-4, связанных с досрочным увольнением и исключением данного офицера из списков личного состава части.   С копией данного заявления можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E2%20%CA%C3%C2%D1%20%EE%E1%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%CC%CE%20%D0%D4%2C%20%F1%E2%FF%E7%E0%ED%ED%FB%F5%20%F1%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%E7%EA%EE%ED%E0%20%EF%F0%E8%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E8%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%E0.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E2%20%CA%C3%C2%D1%20%EE%E1%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%CC%CE%20%D0%D4%2C%20%F1%E2%FF%E7%E0%ED%ED%FB%F5%20%F1%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%E7%EA%EE%ED%E0%20%EF%F0%E8%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E8%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%E0.pdf</a>

Очередное нарушающее права военнослужащего действия военного руководства оспариваются в суде.

Золотарев Михаил Юрьевич