<img src="http://urist39.com/images/5212-full.png" />     3 апреля 2014 года офицер З.С.В. с выслугой более 20 лет, признанный нуждающимся в получении жилья, обратился к начальнику отдела № 5 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее начальник О ФГКУ ЗРУЖО МО РФ), с просьбой предоставить ему жилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения из расчета на состав семьи 5 человек.   После того, как офицер З.С.В. получил отказ, мы в его интересах обратились в суд, но 4 июня 2014 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Китов А.В. вынес решение, которым в удовлетворении требований заявления отказал. Мы подали на данное решение апелляционную жалобу (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2529&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2529&c=1</a>).  Но не спешат сегодня суды, особенно военные, восстанавливать права граждан и военнослужащих, либо переходя в долгое рассмотрение, либо оставляя заявления без удовлетворения. Такое впечатление, что судьи военной судебной системы боятся выносить справедливые постановления в отношении военного руководства.  Так и в данном случае по заявлению офицера З.С.В. о предоставлении ему субсидию. Пока заявление ходило по судебным инстанциям, министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу прибыл в Санкт-Петербург в рамках рабочей поездки в войска Западного военного округа и вручил первые свидетельства о предоставлении субсидий для приобретения или строительства постоянного жилья семи офицерам Западного военного округа. Об этом сообщил сайт Министерства обороны РФ (см.: <a href="http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11980831@egNews&_print=true">http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11980831@egNews&_print=true</a>).  Среди получивших сертификат на жилье офицеров был и офицер З.С.В.. Как говориться, не мытьем так катанием. А суды поданное на этот сертификат заявление до сих пор мурыжат.

Квартиру офицеру после долгих судебных разбирательств.

<img src="http://urist39.com/images/006235689.jpg" />     В деле, по которому Ленинградский районный суд города Калининграда удовлетворил своим решением требования взыскателя гражданки К.Н.Е., должником была находящаяся в Санкт-Петербурге фирма ООО «Юнисэил».   После направления из Ленинградского районного суда города Калининграда исполнительного листа, который поступил 05 марта 2013 года, 29 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу Азимов Х.А. на основании исполнительного листа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.   После вынесения решения суда судебные приставы так и не смогли реализовать, как того требует закон Государства Российского, требования исполнительного документа. Закон отводит на его исполнение 2 месяца (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).  По нашему обращению на бездействие судебного пристава исполнителя Санкт-Петербурга по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Юнисэил» , мы получили из Управления Федеральной службы судебных приставов по Caнкт-Петербургу от начальника отдела организаций исполнительного производства Караченцева О.Л. ответ о том, что нерадивый пристав наказан (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2598&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2598&c=1</a>).  Только вот это наказание не ускорило исполнение вступившего в законную силу решения суда. Прошло более 1 года и 5 месяцев, но возбужденное 29 марта 2013 года исполнительное производство так и не было приведено в исполнение, и мы обратились в суд с заявлением на бездействие судебного пристава исполнителя.  08 августа 2014 года судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Морозова С.Г. вынесла определение, которым жалобу гражданки К.Н.Е. на действия, бездействие судебных приставов-исполнителей РОСП УФССП по Санкт-Петербургу - оставила без движения.  Весьма своеобразный подход, когда старший пристав своим ответом о наказании говорит, что пристав действительно бездействовал, а судья в поданном на бездействие приставов заявлении ищет недостатки. В своем определении судья Морозова указала, что в заявлении не указаны, какие именно действия пристава суд должен признавать незаконными.  В течение всего периода исполнительного производства, начиная с 29 марта 2013 года наша сторона выражала мнение о коррумпированной деятельности судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу, где должником выступает ООО «Юнисэил»; с момента последнего судебного процесса, а именно с 03.12.2013 года, наша сторона считает все действия приставов незаконными и не отвечающими тем требованиям, которые предъявляются законодательством по исполнению судебного акта в разумный срок и требовали признать эти действия незаконными, а судья Морозова пытается сделать вид, что не видит этих требований.  На данное определение судьи Морозовой мы вынуждены подать новое заявление с более точным указанием предъявляемых требований, то есть – с устранением мифических недостатков, и направили в вышестоящий суд частную жалобу.   С материалами по делу можно ознакомиться ниже по указанным наименованиям разделов:   Определение судьи Морозовой от 8.08.2014 г. об оставлении заявления без движения:  «Интересные решения»  Далее: «3-5 Определения об оставлении без движения»  Далее: «Определение судьи Морозовой от 8.08.2014 г. об оставлении заявления на бездействие приставов без движения»    Частная жалоба на данное определение:  «Обращения.»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области.»  Далее: «2014 – Частная жалоба на Определение судьи Морозовой от 8.08.2014 г. об оставлении заявления на бездействия приставов без движения.»

Районный судья Санкт-Петербурга Морозова С.Г. вынесла определение в интересах приставов.

<img src="http://urist39.com/images/13468.jpg" />     По следам неисполнения вступившего в законную силу решения суда от 6 сентября 2013 года администрацией Гурьевского района, которая не хотела передавать в собственность гражданке Т.М.Б. земельный участок, мы подали заявление о возбуждении уголовного дела в порядке статьи 315 УК РФ в отношении должностных лиц администрации Гурьевского района. Как результат следователи отказали в возбуждении уголовного дела, а суды в двух инстанциях (постановление Гурьевского районного суда от 19.02.2014 г. , и апелляционное постановление областного суда от 14.05.2014 г. ) отказались признавать незаконным постановление следователей об отказе в возбуждении уголовного дела (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2579&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2579&c=1</a>).   Мы подали кассационную жалобу, но судья Калининградского областного суда Медведева С.В. вынесла 14 августа 2014 года свое постановление, которым отказалась передавать нашу кассационную жалобу на рассмотрение. Мотивация была проста: нет оснований для передачи на рассмотрение (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2619&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2619&c=1</a>).  Из обстоятельств конечно вполне понятно, не хотел суд заниматься громким делом по земельным вопросам Гурьевского района, где в отношении некоторых чиновников и без того возбудили уголовное дело, а здесь еще по неисполнению решения суда. Там же надо разбираться. А если разбираться, то и другие лица из администрации потянутся ниточкой за первыми. Возможно в этой связке окажутся и те, к кому представители судебной системы не безразличны по причинами родственных или просто приятельских отношений. Вот и не хотят заваривать кашу по конкретному случаю, а решение суда о выделении надела земли в собственность тем временем не исполняется.  На все эти три постановления суда, включая постановление судьи Медведевой от 14.08.2014 года, мы направили кассационную жалобу председателю Калининградского областного суда. Будем ждать и о разрешении земельного вопроса в Гурьевском районе по данному конкретному случаю будем заинтересованных лиц оповещать своевременно.   А пока, с копией данной кассационной жалобы можно ознакомиться ниже, по наименованиям разделов  «Обращения.»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области.»  Далее: «2014 – Кассационная жалоба на постановление областного судьи Медведевой от 14.08.2014 г. об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение.»

Судья Калининградского областного суда Медведева С.В. идет на поводу местных чиновников.

Разговор бывшего офицера КГБ с господином Путиным В.В..

<img src="http://urist39.com/images/00crspe090120.jpg" />     Обе дочери заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. являются на сегодня благодаря высокой должности мамы прокурорскими работниками. Из-за этой тесной связи между прокурорскими работниками и судебной системой не один раз поощрялся чиновничий беспредел в Калининградской области. Это происходит особенно остро в последние 3 года, и об этом мы публиковали не один раз, только вот изменений, к великому огорчению, пока что нет. И вот теперь из прокурорского работника на должность судьи. Между прочим, это не в первый раз. Одна из дочерей судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А. уже пробовала в судьи, но что-то не срослось, желающих среди состоятельных родственников оказалось больше, чем вакансии высокопочтимых судей, и дочь ушла в прокуратуру. И теперь вот еще одна попытка.   <img src="http://urist39.com/images/kramarenko.JPG" />    Тем временем опытные судьи уходят в отставку, уступая молодым кадрам, и надо заметить, что эти молодые кадры проходят не по своим профессиональным показателям, а назначаются по родственному критерию. Что при этом ждать простым гражданам, жаждущим правосудия от нашей судебной системе, остается только предполагать. Но очевидно, ждать нечего.  Что касается ухода специалистов в отставку, то за последние несколько лет в отставку ушли:  - Голышев Юрий Иванович – в прошлом заместитель председателя Калининградского областного суда. Ушел в отставку в 2013 году. Были у него, конечно, свои тараканы, но все-таки и опыт был (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=332">http://urist39.com/forum/index.php?topic=332</a>).  - Башкирева Нелля Николаевна - в прошлом заместитель председателя Калининградского областного суда. Кандидат юридических наук. Почетный работник судебной системы. Ушла в отставку в конце 2013 в начале 2014 года. Пусть в прошлом прокурорский работник, но опыт то в судебной системе накоплен значительный: с июня 1994 года - судья Калининградского областного суда.   - Науменко Борис Иванович – судья Калининградского областного суда. Его уход в отставку и вовсе своеобразный: в отставку ушел, а деятельность свою судейскую не прекратил, до сих пор привлекается к рассмотрению дел. Спрашивается: Зачем уходил в отставку??? Наверное, для того, чтобы место освободить для детей судебной системы.  Хорошие специалисты, которые хотя бы как-то сопротивлялись беспределу системы (в некоторых случаях конечно шли на поводу, но сопротивлялись) уходят в отставку, а дети руководителей системы массово идут на судейские должности, заполняя принудительно высвобожденные вакантные места и вытесняя тем самым и годами накопленный опыт и профессионализм.  Для новой судебной системы Калининградской области под руководством председателя областного суда Фалеева, который на этой должности 4 срока, профессиональные кадры не нужны, а нужны пусть возможно и тупые, но хорошие исполнители.  Вот такой вот вывод нелицеприятный напрашивается.

Дочь зампреда областного суда Крамаренко О.А. из прокурора выдвигают в судьи.

Золотарев Михаил Юрьевич