<img src="http://urist39.com/images/65984-489511.jpg" />    Еще в 1991 году семья из четырех человек переехала в Калининградскую область и получила в соответствии с требованиями законодательства статус беженцев. На основании типового договора о переселении заключенного между главой семейства гражданином Л.В.А. (как представителем членов своей семьи) и ЗАО «Страж Балтики» семье было предоставлено хозяйство в пос. Кумачево, Зеленоградского района, Калининградской области, а также было предоставлено жилье. Жилье было предоставлено в виде жилого помещения жилой площади 12,7 кв.м., в индивидуальном старом фонде с приусадебным участком площадью 6 соток с надворной постройкой сараем. Вся семья с момента регистрации 13.11.1991 года проживала в этом доме.   Жили они, и казалось бы ничего плохого не ждали. Двое членов семьи работали в ЗАО «Страж Балтики», кем им и было предоставлено жилье. Оплачивали содержателю жилья ЗАО «Страж Балтики» коммунальные и другие услуги. Вдруг 27 января 2013 г. в старом жилом доме происходит пожар и часть дома сгорает так, что в нем проживать было временно невозможно и семья вынуждена съехать до его восстановления. А здесь еще выясняется, что 2011 года в ЗАО «Страж Балтики» происходит банкротство, но выясняется для семьи это только тогда, когда между небедной гражданкой Л.Т.И. и обанкротившимся ЗАО «Страж Балтики» был заключен договор купли продажи части этого дома и земельного участка. То есть, гражданка Л.Т.И. выкупила 25% площади дома и половину земельного участка, на котором стоял дом.   Далее, гражданка Л.Т.И. воспользовавшись тем, что семья по вынужденным обстоятельствам временно не проживает подает иск в суд о снятии семьи Л.В.А. с регистрационного учета. Один из представителей семьи Л.В.А. подает встречный иск о признании договора купли продажи не действительным. Росреестру по Калининградской области внести изменения в регистрационную запись в части существующего ограничения (обременения) права: обременение регистрацией семьи Л.В.А. на основании договора социального найма.  26 апреля 2016 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г. вынесла решение, которым исковые требования гражданки Л.Т.И. к семье Л.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворила. Признала семью Л.В.А. из четырех человек утратившими права пользования жилым помещением - 22/100 доли в праве собственности на жилой дом, принадлежащими на праве собственности Л.Т.И.. Встречные исковые требования семьи Л.В.А. оставила без удовлетворения.  Вывод один: судья Зеленоградского района Калининградской области Прокопьева попросту сделала семью из четырех человек бомжами, необоснованно лишив их регистрации и выселив их из занимаемой ими жилой площади в пользу взявшейся неоткуда гражданки Л.Т.И., проявив при этом конфликт интересов в пользу гражданки Л.Т.И.. Для Зеленоградского районного суда это в принципе стало нормой: то учителей оставляют без земли, то простых граждан из жилых помещений выселяют.  Мы на данное определение судьи подали апелляционную жалобу в Калининградский областной суд.    Копию данной апелляционной жалобы можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2016 – Апелляционная жалоба на решение судьи Прокопьевой от 26.04.2016 г. о выселении граждан из жилья.»

Судья Зеленоградска Прокопьева сделала семью из четырех человек бомжами.

<img src="http://urist39.com/images/000125_thumb.gif" />    Гражданка М.Л.В. приобрела у гражданина К.С.Н. квартиру, оплатив стоимость квартиры, и стороны заключили договор. Но здесь появляется мудрый адвокат, и подает в интересах гражданина К.С.Н. иск о не состоятельности данной сделки, якобы гражданин К.С.Н. оформлял его в недееспособном состоянии и после такой сделки сам остался без места проживания. Суд своим решением (решение Центрального районного суда от 26.03.2010 г.) признает сделку не действительной и гражданка М.Л.В. остается не только без квартиры, но еще и без денег, которые отдала за квартиру.  Суд по нашему иску обязал гражданина К.С.Н. вернуть полученные им за квартиру деньги (решение Центрального районного суда от 29.05.2012 г.), Этим же решением суда были взысканы затраты на ремонт квартиры, который был проведен гражданкой М.Л.В. в период ее там проживания, но гражданин К.С.Н. за 3 года уже спустил денежные средства и вернуть их не мог, поэтому до получения денежных средств гражданка М.Л.В. не могла освободить квартиру, за которую уплачены те самые деньги. Не выполнение решения суда гражданином К.С.Н. на нем как-то не отразилось, но вот адвокат, представляющие как бы его интересы, подал иск к гражданке М.Л.В. о взыскании с нее в пользу гражданина К.С.Н. якобы за незаконное пользование ей квартирой.  Ленинградский районный суд даже удовлетворил этот иск взыскав полмиллиона, но областной суд отменил это решение районного суда, усмирив пыл адвоката и гражданина К.С.Н. см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2339&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2339&c=1</a>).  Адвокат и гражданин К.С.Н. снова подают иск о взыскании с гражданки М.Л.В. ущерба, причиненного якобы повреждением имущества, снова суд оставил данный иск без удовлетворения (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2726&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2726&c=1</a>).  Но гражданин К.С.Н. на этом не успокоился и 10 февраля 2016 года снова подал мировому судье 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда исковое заявление к гражданке М.Л.В. о взыскании неосновательного сбережения (стоимости квартплаты и коммунальных услуг).   До настоящего момента данный иск рассматривается мировым судьей и это не смотря на то, что ранее, как указано нами выше. Гражданин К.С.Н. обращался в Ленинградский районный суд с иском к гражданке М.Л.В. о взыскании неосновательного сбережения, где просил суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное сбережение в виде стоимости пользования коммунальными услугами.  Статьей 154 ГПК РФ предусмотрено, что мировая судья должна рассмотреть иск в течение месяца после принятия его к рассмотрению, но мировая судья Уколова Т.А. об этом наверное пока еще не знает, а председатели судов различных инстанций не разъяснили ей о том, что бывает за нарушение сроков рассмотрения дела. Наказание за это есть, существует, но формально, поскольку в реальности это обычное явление для Ленинградского районного суда и мировых судей Ленинградского района города Калининграда. Никто из судей ответственности за волокиту не несет, а председатели судов только покрывают нарушения.  Прошло уже три судебных заседания. 16 мая 2016 года мировой судья Уколова снова отложила судебное заседание на 25 мая 2016 года, так как судья решила истребовать материалы гражданского дела двухлетней давности. Получается, что с 24 июня 2013 года в разных судах слушается иск гражданина К.С.Н., при юристе Слободских А.В..  Аналогичные ситуации в Ленинградском районном суде г. Калининграда под руководством судьи Титова по действиям судей Кириленко, Хлебниковой, Кулинич. Там тоже определенные адвокаты и определенные лица, волокита, не выдача документов и бездействие председателя суда, который никаких мер в отношении нарушающих законные права граждан не принимает. Поэтому и мировая судья Уколова позволяет себе такое. Она даже позволяет себе возвратить апелляционную жалобу по уголовному делу, где имеется конфликт интересов финансовых групп, при такой безнаказанности.  А происходит это из-за того, что председатель Ленинградского районного суда г. Калининграда Титов является, по нашему мнению, другом председателя Калининградского областного суда Фалеева.    <img src="http://urist39.com/images/01258651235494.jpg" />   Судья Титов до назначения его председателем Ленинградского районного суда города Калинингроада успел побыть председателем Зеленоградского районного суда Калининградской области, председателем Центрального районного суда г. Калининграда – 2 срока. И теперь он председателем Ленинградского районного суда г. Калининграда, и тоже наверное будет два срока на этом поприще. А в это время его друг Фалеев который его (Титова) удерживает на должности председателей районных судов разными изщренными способами, сам 4 срока в должности председателя Калининградского областного суда. О каком исполнении Кодекса судейской этики судьями может идти речь при таких обстоятельствах, когда все построено по другим принципам.   Мы направили в Совет судей РФ жалобу на системную волокиту и конфликте интересов судей при осуществлении правосудия под руководством судьи Титова, и при бездействии председателя Калининградского областного суда Фалеева.

В Ленинградском районном суде Калининграда снова волокита.

<img src="http://urist39.com/images/ui-5306b7800ee4f5.64548243.jpeg" />    В четверг 17 марта 2016 года около в центре Калининграда на проспекте Мира у входа в кафе «Солянка» у калининградского зоопарка около 15:20 неизвестные напали на Рудникова (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3361&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3361&c=1</a>). Во всех средствах массовой информации было освещено, что нанесено три неглубоких ножевых ранения. Первоисточником данной информации был следственный комитет Калининградской области. На самом деле было 5 глубоких ножевых ранения. Следственный комитет возбудил уголовное дело по статье «Хулиганство», тогда как нападение на депутата и учредителя газеты «Новые Колеса ИР» было заранее спланированной акцией, совершенной впоследствии группой лиц (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3366&c=1"> http://urist39.com/news.php?p=3366&c=1</a>).  Глава города Калининграда Александр Ярошук назвал 18 марта 2016 вопиющей ситуацией нападение на депутата Областной думы и журналиста Игоря Рудникова, произошедшее накануне прямо в центре города.  «Насилие в отношении другого человека в принципе недопустимо в цивилизованном обществе. В данном случае нападению подвергся журналист, поднимающий острые и нелицеприятные темы, общественный деятель, народный депутат. Да, Игорь Рудников имеет другое, и зачастую нелицеприятное мнение о многих вещах и людях. На то он и журналист, и издатель, чтобы эту свою позицию высказывать публично. Это же не повод совершать в отношении него преступление: преследовать, нападать, пытаться убить. Свобода слова закреплена в нашей стране законодательно и никто не имеет права на нее покушаться. Слава Богу, что в нашем обществе публично звучат разные мнения - это честно и правильно», - цитирует пресс-служба слова градоначальника.  А уже 21 марта 2016 года он же заявил, что Рудникова хотели убить, его спас пуховик: «Напавшие на Игоря Рудникова хотели не просто напугать, а убить депутата облдумы» (см.: <a href="https://www.newkaliningrad.ru/news/briefs/incidents/8717418-yaroshuk-rudnikova-khoteli-ubit-ego-spas-pukhovik.html">https://www.newkaliningrad.ru/news/briefs/incidents/8717418-yaroshuk-rudnikova-khoteli-ubit-ego-spas-pukhovik.html</a>).   Мы подавали неоднократно жалобы, но следствие продожало скрывать истинные мотивы нападения на депутата И.П.Рудникова в Калининграде. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3370&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3370&c=1</a>).  Все говорило в пользу рассуждения о том, что бандиты в Калининградской области действительно взяли в руки всю власть (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3385&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3385&c=1</a>).  Следователи Калининграда продолжали стоять на своем, утверждая во всех своих ответах на жалобы, что это хулиганство и не более, умышленно тянули расследование, делая вид, что напавшие неизвестные лица, то и дело задерживая непричастных к нападению лиц, а на показания свидетелей, которые говорили, что это заранее спланированная акция, не обращали внимания. В итоге преступление так и не переквалифицировали (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3394&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3394&c=1</a>).  В итоге один из причастных лиц, который все-таки предположительно исполнял роль координатора был задержен (см.: <a href="https://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/8731923-gruppa-vypolnyala-zakaz-na-ubiystvo-kollegi-rudnikova-o-napadenii-na-deputata.html">https://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/8731923-gruppa-vypolnyala-zakaz-na-ubiystvo-kollegi-rudnikova-o-napadenii-na-deputata.html</a>), да и то он был задержан не следователями Калининграда, а представителями Петербургской полиции. Несколько позже все-таки установили наподдающих, и снова это сделали правоохранители Санкт-Петербурга, а не города Калининграда.  Тем временем нам из следственного комитета - следственного отдела по Центральному району города Калининграда, за подписью заместителя руководителя следственного отдела С.П. Брунь пришло уведомление о том, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 01 месяц.  Судя по уведомлению следственный комитет по Калининграду вновь затягивает следствие по нападению на депутата Рудникова в интересах преступников, поскольку исполнители бывшие сотрудники милиции. При этом следователи не видят оснований для возбуждения уголовного дела по статье 277 УК РФ. В нашей Калининградской области все хорошо, а нападение на депутата областной думы это обычное дело, и на обычную хулиганку тянет. А то, что сотрудники полиции установили нападающих, то это, как мы уже сказали, заслуга правоохранителей Санкт-Петербурга, но никак не правоохранительных органов города Калининграда, который пора убирать подчистую, простой обыватель о ком сказал бы: «Обожрались».  Приводим на обозрение уведомление С.П.Брунь (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/469888568.jpg" />

Следственный комитет снова затягивает следствие по нападению на Рудникова

<img src="http://urist39.com/images/132887967517.jpg" />    Ветеран Великой Отечественной войны, проживавший на территории Украины, после событий там с помощью родственников переехал в Калининградскую область. Не без помощи юристов, а именно юриста М.Ю.Золотарева, который взялся оказывать содействие, он получил российское гражданство.   8 мая 2015 года в рамках акции «Мы – граждане России!», приуроченное к празднованию 70-летия Победы в Великой Отечественной войне, ему торжественно вручили паспорт гражданина Рссии; но сколько для этого понадобилось приложить усилий (см. об этом: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=2933&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=2933&c=1</a>).  При решении нами вопроса о предоставлении ему жилья, которое ветерану и участнику в Великой Отечественной войне до сих пор так и не предоставили, из полученной нами архивной справки (от 22 апреля 2015 года №3/69433 ФГКУ «Центральный архив МО РФ» ) выяснилось, что участник ВОВ ныне ветеран Пызин приказом КА 13 Армии № 24/н от 08.05.1945г. был награжден орденом Красной Звезды (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3410&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3410&c=1</a>), который он так и не получил. То есть, орден ему этот не вручили, а приказ этот, соответственно, не был до него доведен.   Мы отправили по данному поводу обращение к депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.И.Колеснику, по запросу которого пришел ответ из Главного управления кадров Министерства обороны РФ за подписью начальника Главного управления кадров В.Горемыкина, который указал, что для решения вопроса вручения указанного ордена необходимо представить справку военного комиссариата по месту жительства, свидетельствующую о том, что данный орден не вручался.  У Горемыкина получается как у Швондера в романе Булгакова «Собачее сердце»: «Дайте мне справку…».   Хочется ответить как словами профессора Приображенского, который звонил домоуправу и требовал предоставить ему такую справку, чтобы ни один Швондер не смог предъявить ему претензии по законно занимаемой им жилплощади.   - Дайте ветерану Великой Отечественной войны такую справку, чтобы ни у одного Горемыкина не было и тени сомнения…!  И что получается из ответа Гремыкина: ветеран должен идти, просить справку, когда он еле ходит. Можно подумать Горемыкину нельзя было дать указание, чтобы подчиненные подготовили такой запрос (аппарат-то бюрократов большой). А ведь в обращении и адрес и место жительства и регистрации указан. Что еще надо?  Именно за этой справкой мы направили официальное обращение военному комиссару Калининградской области, а копию данного обращения президенту РФ В.В.Путину и депутату Государственной Думы РФ Колеснику А.И.. Пусть читают, и знают о бюрократии в государстве, которым они руководят.   Приводим ответ начальника Главного управления кадров МО РФ В.Горемыкина на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/63155524.jpg" />

От ветерана Великой Отечественной войны требуют справку.

<img src="http://urist39.com/images/111relefon-horz.jpg" />    Уровень рассматриваемых арбитражным судом дел нечета судам общей юрисдикции. Между прочим, и направление там совсем другое – экономические вопросы, а участники сторон не отдельные частные лица, пусть даже порой чиновники, а занимающиеся предпринимательской или крупно-экономической деятельностью юридические лица. В общем, уровень профессиональной подготовки судей арбитражного суда значительно, с нашей точки зрения, выше, нежели у судей в судах общей юрисдикции. Еще бы, там ведь вопросы, связанные с большими деньгами. А там, где крупные деньги там и, по предположению некоторых чиновников, власть. Именно поэтому после объединения арбитражного суда с судом общей юрисдикции на государственном уровне, когда вся судебная власть после такого объединения сосредоточилась в руках одного человека (председателя ВС РФ Лебедева) через объединенный Верховный Суд РФ, которым он руководит вот уже много лет, пошел процесс изживания судей арбитражного суда сверху до низу. Сначала ушли с новоиспеченной судебной системы в процессе такого объединения некоторые судьи и руководящий состав арбитражного суда государства, и бразды правления были переданы таким образом в руки руководящего состава судебной системы общей юрисдикции. С этого момента и пошел процесс изживания арбитражных судей, волна которого на сегодня передалась на более низкие ступени арбитража, дойдя до регионального уровня. Более простым обывательским языком: шерстят арбитражный суд и как результат сведения, которые появились на страницах сайта Верховного суда РФ (см.: <a href="http://www.vkks.ru/publication/36267/">http://www.vkks.ru/publication/36267/</a>).  26-ым пунктом проходит заявление Эльт Людмилы Тихоновны о прекращении ее полномочий судьи, председателя Арбитражного суда Калининградской области с 23 августа 2016 г. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Согласно данному пункту закона основание отставки: письменное заявление самого судьи об отставке.  На сайте арбитражного суда Калиниградской области указано, что Эльт Людмила Тихоновна окончила дневное отделение юридического факультета Томского государственного университета. В систему арбитражных судов пришла еще в 1983 году. В статусе арбитра, заместителя главного государственного арбитра госарбитража при Кемеровском облисполкоме (а после преобразования в 1992 году - в арбитражном суде) проработала до назначения судьей Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в 1995 году. С 1996 года - заместитель председателя суда округа. Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2010 года №1032 назначена председателем Арбитражного суда Калининградской области. 6 лет проработала председателем арбитражного суда Калининградской облсти.  Эльт Л.Т. имеет первый квалификационный класс, ей присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Российской Федерации». Общий стаж работы по юридической специальности 30 лет. Опыт колоссальный.  Мы не будем проводить анализ причин написания такого заявления, хотя есть предположение, что не по доброй воли это сделано, и чуть ниже мы об этой «недоброй воле» отметим с указанием, откуда такие предположения.  А теперь о замене: кто же планируется на высвобождаемую должность?  Заявление о рекомендации кандидатом на должность председателя Арбитражного суда Калининградской области (по конкурсу, объявленному в «Российской газете» от 2 февраля 2016 г. № 20) подали два претендента:  Валова Анна Юрьевна - заместитель председателя Арбитражного суда Калининградской области.  Желтянников Владимир Иванович - председатель Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  Если с Валовой Анной Юрьевной еще более или менее ясно, а именно: родилась 05 июня 1974 г. в г.Калининграде, то есть, она моложе действующего председателя арбитражного суда Калининградской области Эльт Л.Т., которая подала заявление об отставке (можно предположить, что омоложение кадров); и образование и опыт работы, а именно: в 1996 г. окончила юридический факультет Калининградского государственного университета и поступила на работу в Арбитражный суд Калининградской области 21 октября 1996 г.; с 2003 года судьей Арбитражного суда Калининградской области, с 2005 года председателем судебной коллегии, а с 2012 года заместителем председателя Арбитражного суда Калининградской области. То есть, вся ее деятельность связана с арбитражным судом с момента получения высшего образования и до сегодняшнего дня (20 лет стажа и 13 лет из них судьей, а 11 лет на руководящих должностях арбитражного суда), и возраст профессиональный позволяет быть председателем (нет еще и 50-ти лет, всего 42 исполнится).  А вот, что касается второго кандидата, то здесь возникает масса вопросов (приведем).  Желтянников Владимир Иванович родился 30 июля 1955 года в городе Днепропетровск. Возраст 60 лет, исполниться скоро 61 год. Спрашивается: куда? Действующий председатель моложе его почти на 10 лет. Так о чем это говорит. А говорит это о том, что не из-за возраста написала заявление об уходе действующий председатель Арбитражного суда Калининградской области, а по другим причинам. Наверно руководство суда на более высоком уровне вплоть до Верховного Суда РФ под руководством «долгоиграющего» Лебедева (председателя ВС РФ) проводят «чистку» для «своих» людей, которые отличились не высоким квалификационным профессионализмом судебной деятельности по направлению, а хорошей исполнительностью в условиях ограничения прав граждан и общества.  А ведь именно 60-летний Желтянников В.И., по нашему мнению, и будет рекомендован на эту должность, не смотря на то, что А.Ю. Валовой опыт в арбитраже значительно по времени превышает, не смотря на 20-летнюю разность в возрасте в сторону молодости, и несмотря на то, что для Желтянникова такое назначение как бы понижение в должности, который в свою очередь освобождает должность председателя 13-го арбитражного апелляционного суда.  А теперь в части опыта по ограничению прав.  Желтянников В.И. в 1984 году окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета им. А.А.Жданова. В 1985 - 1988 годах стажер, следователь, старший следователь Прокуратуры Фрунзенского района г. Ленинграда; в 1988 - 1990 годах старший следователь следственной части Прокуратуры г. Ленинграда.  То есть, 16 лет после получения высшего образования по профилю юриста проработал разного ранга следователем прокуратуры. 16 лет – это только вдуматься. О каком арбитраже может идти речь.  Что происходит дальше. Дальше смутное время развала СССР и процесс образования российского государства. Именно в этот период Желтянников переходит в арбитраж: в 1990 - 1992 годах он консультант с исполнением обязанностей государственного арбитра, государственный арбитр, исполняющий обязанности заместителя главного арбитра, исполняющий обязанности главного арбитра Государственного арбитража города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.   А в 1992 году, через 2 года после ухода от следователя прокуратуры с 16-летним стажем, он вдруг становится председателем председатель Арбитражного суда города Санкт-Петербурга, а потом и Ленинградской области, а с 2004 года – председателем Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.  Конечно же понятно, кому будет предпочтение.  90-е годы поставили все с ног на голову. Поэтому в арбитраж для разрешения экономических споров пришли высококвалифицированные следователи и прокуроры, которые сегодня при очередной встряске арбитражных судов (в интересах несменяемого руководства суда общей юрисдикции, захватившей власть при объединении двух разных по сути судов - арбитражного суда и суда общей юрисдикции), переходят на руководящие должности в арбитражных судах, не имея при этом никаких возрастных ограничений. А специалистов и профессионалов своего дела постепенно подвигают, не смотря на все преимущества, включая возрастные критерии.

В арбитражных судах встряска.

Золотарев Михаил Юрьевич