<img src="http://urist39.com/images/1325gifs_femida.gif" />       Следующее разбирательство по кредитным долгам, возникшим в семейной паре, которая впоследствии распалась, стало наглядным примером того, как суды в двух инстанциях заняли позицию одной из сторон в ущерб противоположной стороны и без досконального разбирательства вынесли необоснованные постановления, которые не восстанавливали нарушенные права одной из сторон.  Так, между гражданином Б.В.С. и гражданкой Б.А.Л. был заключен брак, и в период совместного проживания данная супружеская пара оформляла с банками кредитные договора, проще выражаясь – брала кредиты для совместного пользования. По взаимной договоренности семейной пары, распад которой даже не предполагался, кредит оформлялся на супругу гражданку Б.А.Л..   Со временем брак распадается, а долги перед банками-кредиторами остались не погашенными. Тогда гражданин Б.В.С. перед уходом из семьи оставляет гражданке Б.А.Л. расписку о том, что он часть кредитного долга, образовавшегося в период совместного проживания, погасит. То есть, заключает договор, но вот после ухода из семьи условия его не выполняет.  Тогда гражданка Б.А.Л. обращается в суд с исковым требованием к гражданину Б.В.С. в выполнение условий расписки, полученной от гражданина Б.В.С. 16.02.2014 г., взыскать долг по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период не исполнения договорных обязательств.   13 апреля 2015 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Стефанская Н.В. своим решением исковые требования гражданки Б.А.Л. к бывшему супругу Б.В.С. о взыскании суммы долга оставила без удовлетворения.  29 июля 2015 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Шлейникова И.П., Поникаровская Н.В., Гарматовская Ю.В. своим апелляционным определением данное решение оставили без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  Судьи сослались на то, что якобы в момент написания расписки гражданином Б.В.С. о возмещении долга гражданину Б.В.С. деньги гражданкой Б.А.Л. не передавались. То есть, по усмотрению судей гражданин Б.В.С. в момент написания расписки должен был получить указанную на возмещение в расписке сумму. А то, что деньги, взятые в банках в кредит, были потрачены в совместном проживании гражданином Б.В.С. и гражданкой Б.А.Л., судьи как-то обошли мимо.  Более того, договорные обязательства, изложенные в расписке, по смыслу говорили о погашении образовавшегося в совместном проживания долга по кредиту, а не о том, что бывший супруг берет у бывшей супруги в займы деньги  Вот такую медвежью услугу сделали судьи гражданину Б.В.С., а гражданам есть над чем задуматься, чтобы в такую же передрягу не попасть.  Мы в интересах гражданки Б.А.Л. на данные судебные постановления подали кассационную жалобу.

Судьи сделали медвежью услугу не исполняющей договорные обязательства стороне.

<img src="http://urist39.com/images/001122Gleisbremsprellbock.jpeg" />      Возмещение морального вреда гражданам, причиненного длительным не исполнением решений судов, предусмотрено законом. Но вот, что касается рассмотрения данного вопроса в судах Калининградской области, то здесь можно отметить чуть ли не полный беспредел. Вступившие в законную силу решения суда годами не исполняют чиновники администраций или других государственных организаций, и суды отказывают потом в возмещении морального вреда, предусмотренные законом. Такая ситуации создалась во время 19-летнего руководства председателя Калининградского областного суда Фалеева, который за это время сколотил вокруг себя команду и создал целую систему, с нашей точки зрения, отличную от той, которая была бы предназначена для защиты законных прав граждан и для защиты закона государства.  Так по иску гражданки Т.М.Б., которая не могла находившийся у нее в пользовании земельный участок перевести в течение 5 лет в собственность, суд своим решением обязал администрацию Гурьевска передать гражданке Т.М.Б. в собственность бесплатно земельный участок (решение от 06.09.2013г. ). После того, как администрация заявила, что не понимает, о каком земельном участке идет речь, пришлось снова обращаться в суд, и суд другим своим решением обязал администрацию Гурьевска представить гражданке Т.М.Б. схему расположения данного земельного участка (решение от 14.10.2014 г. ).   Оба решения вступили в законную силу, но судебный пристав в течение двух лет одно решение суда и в течение года другое решение суда не смог привести в исполнение, и даже не применили к игнорирующим судебные решения чиновникам администрации принудительные меры. Мы подали заявление в суд о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Гурьевского района незаконными. Судья Гурьевского районного суда Кунина своим решением от 14.04.2015 года в удовлетворении данного заявления отказала, признав бездействие приставов вполне законными и обоснованными. Пришлось подавать дополнительное заявление, поскольку бездействие приставов было очевидно, а решение суда о предоставлении администрацией схемы расположения земельного участка не исполнялось. Снова судья Кунина своим следующим решением от 27 мая 2015 года оставляет данное заявление без удовлетворения, давая полную волю приставам ничего не делать для исполнения вступившего в законную силу решения суда.  Мы подаем апелляционную жалобу на данное решение Куниной и судьи Калининградского областного суда Костиков СИ., Кулешова Е.А., Науменко Б.И. выносят 15 июля 2015 года свое апелляционное определении, которым апелляционную жалобу оставляют без удовлетворения признав неправосудные судебные акты Куниной вполне обоснованными и сносными.  Еще по одному делу в отношении Министерства обороны РФ, командир войсковой части 51061 в течение 5 лет не исполняет решение Калининградского гарнизонного военного суда, который обязал военного руководителя предоставить военнослужащему жилье своим решением, вынесенным еще 9 декабря 2009.   Мы в интересах офицера Х.Р.А., который в течение 5 лет даже по решению суда не может получить квартиру в пользование, подали исковое заявление в Центральный районный суд города Калининграда о возмещении вреда, причиненного должностными лицами государственной власти РФ за длительное неисполнение решения суда. Суд в двух инстанциях оставил его без удовлетворения (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3007&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3007&c=1</a>).  Мы на данные судебные акты подаем кассационную жалобу, но судья Калининградского областного суда Костиков своим определением от 30 июля 2015 года отказывает в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции. Судья Костиков мотивировал свое определение следующим: «…нет оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права взыскателя как признание бездействия должника незаконным» .  Вот такой вот абсурд, и снова в деле фигурирует судья областного суда Костиков С.И..   <img src="http://urist39.com/images/kostikov.jpg" />   Есть вступившие в законную силу решения судов, но гражданин Коститков их не читает. Это показатель профессиональной не пригодности Костикова как судьи!    Это не иначе, как судебный беспредел в Калининградской области. Моральный вред за не исполнение решения суда в течение 6 лет не возмещают, ссылаясь на то, что якобы не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права взыскателя как признание бездействия должника незаконным. Судьи, которые по нашему мнению систематически осуществляют коррупционное кривое правосудие в Калининградском областном суде (это судьи Костиков, Шлейникова, Тамбовская) под общим руководством гражданина Фалева (председателя областного суда), и судьи осуществляющие руководство на уровне районного суда, где такое же коррупционное кривое правосудие (это председатель Центрального районного суда Котышевский), должны после этого попросту подать в отставку. Гражданам, проживающим в Калининградской области после этого будет легче, но чтобы отставка Костикова, Шлейниковой и Тамбовской была не такой, как отставка судьи Калининградского областного суда Науменко, который подал в отставку, получил деньги по уходу в отставку и вновь вернулся на свое место. Такие отставки народу не нужны. Ушел на покой, значит отдыхай и нечего тебе делать в судопроизводстве.   По данным делам Европейский суд принял жалобы и приостановил рассмотрения, так как в России с председателем Верховного суда Лебедевым не создана защита и в частности судебная по исполнению решений судов.

Профессиональная пригодность судьи Калининградского облсуда Костикова поставлена под сомнение.

<img src="http://urist39.com/images/spi_po_alimentam_2_20127141552.JPG" />     Судебные приставы-исполнители у нас в некоторых районах Калининградской области чувствуют себя не только хозяевами ситуации, но и богами, принимая, то облик прокурора-обвинителя, то адвоката заинтересованного в деле стороны. Что же касается исполнительных производств в отношении имеющих вес чиновников администраций, то здесь они что-то уходят в кусты, проявляя свое полное бессилие. А вот, что касается исполнительных граждан, то здесь они просто церберы.  Так, 23 марта 2015 года между гражданином М.А.А. и гражданами «Д-и», в Гвардейском районном суде было заключено мировое соглашение, по которому гражданин М.А.А. должен был погасить долг по аренде, выплатив гражданами «Д-и» остаток долга в 1670 рублей, а граждане «Д-и» должны были погасить свой долг, перечисляя гражданину М.А.А., начиная с 10 апреля 2015 года, установленный мировым соглашением денежную сумму – ежемесячно.  После заключения мирового соглашения граждане «Д-и» не смогли раздобыть ни через адвоката, ни через его знакомых, номера счета гражданина М.А.А., куда перечислять деньги и по этой причине открыли на его имя счет в Сбербанке РФ, и стали перечислять регулярно установленную мировым соглашением сумму.  И здесь 24 июля 2015 года граждане «Д-и» получают по почте постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении по их делу исполнительного производства, которое вынесено 6 июля 2015 года в отношении их (граждан «Д-и») как должников. Надо что-то делать, и граждане «Д-и» с платежными документами отправляются к вынесшей это постановление приставу Никулиной Е.А. . Никулина в недоумении и здесь между приставом Никулиной и представителем гражданина М.А.А. начинаются прямо-таки телефонные переговоры.  После всего этого, как платежные документы были представлены, граждане «Д-и» с чистой совестью уходят домой, а вот пристав Никулина, которая сказала им, что разберется, вместо того, чтобы вынести постановление об отмене исполнительного производства, звонит домой гражданами «Д-и» и начинает в требовательной форме предъявлять необоснованные требования: - почему открыли счет именно в Сбербанке РФ, а не по почте делали переводы? - я могу направить в суд заявление и расторгнуть мировое соглашение… - можете не платить на этот счет и считайте, что мировое соглашение расторгнуто… - у вас имеются просрочка платежа… и так далее.  В общем, судебный пристав Никулина решила оказать стороне гражданина М.А.А. медвежью услугу, нарушая при этом этику поведения, если конечно же она у них в Гвардейском районе имеется.  Мы в интересах граждан «Д-и» направили заявление в суд об обжаловании действий судебного пристава исполнителя, дополнив несколько позже требованием об отмене постановления пристава об исполнительном производстве от 6 июля 2015 года, и направили Директору Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу Российской Федерации) жалобу на конфликт интересов судебного пристава ОСП Гвардейского района Калининградской области.

Судебный пристав Гвардейского района Никулина Е.А. открыто нарушает права граждан.

<img src="http://urist39.com/images/1280x10243rh4.jpg" />   Гурьевский беспредел с землей стал постоянной темой для разговора для источников массовой информации в Калининградской области. Причем этот беспредел, творимый чиновниками муниципального образования «Гурьевск» подпитывается бездействием судебной власти, которая по искам, где рассматривается гурьевские земельные вопросы, организовывает настоящую волокиту и тянет кота за хвост, закрывая при этом глаза на нарушение властей, и судебных приставов, которые своим бездействием показывают свое бессилие, а судебные акты не исполняются чиновниками администрации годами.  Так по иску гражданки Т.М.Б., которая не могла находившийся у нее в пользовании земельный участок перевести в течение 5 лет в собственность, суд своими двумя решениями обязал администрацию Гурьевска передать гражданке Т.М.Б. в собственность бесплатно земельный участок (решение от 06.09.2013г. ) и представить ей схему расположения данного земельного участка (решение от 14.10.2014 г. ).   Оба решения вступили в законную силу, но судебный пристав в течение двух лет одно решение суда и в течение года другое решение суда не смог привести исполнение, не применив при этом к игнорирующим судебные решение чиновникам администрации принудительные меры. Судебные приставы бездействовали, а суд признал данные бездействия вполне обоснованными.   На наше обращение о нарушениях судей, где в частности указывалось нарушение судьи Гурьевского районного суда Куниной, зам.председателя Калининградского областного суда Мухарычин только то и сделал, что отписался, завуалировав нарушение судьи (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3118&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3118&c=1</a>).  Поток жалоб на нарушения в Гурьевском районом суде не прекратился. Опять же в этих обращениях указывалось на нарушение конкретного судьи, а именно – судьи Куниной, которая даже не знает, куда направлять исполнительные листы, или намеренно направляет их туда, куда не следует, чтобы выигравшие дело граждане не смогли получить своих денег.   Так она, вместо того, чтобы по возмещению денежных средств гражданке Т.М.Б. по делу, где бездействие судебных приставов было признано незаконным, направить исполнительные листы в федеральное казначейство (денежные средства возмещаются государством) она направляет исполнительные листы судебному приставу для исполнения, который к этому никакого отношения не имеет.  И снова на данную жалобу Мухарычин отписался, указав, что исполнительные листы Куниной действительно направлены не туда, куда следует, и что мер реагирования нет, поскольку исполнительные листы уже перенаправлены туда, куда следует. А сколько для этого понадобилось, никого не интересует. Исполнительные листы, если бы судья Кунина направила своевременно куда следует, были бы уже в марте 2015 года у исполнителя, а так они попали в адресат только через четыре с лишним месяца. И снова несвоевременное исполнение решений судов.  А Мухарычин не видит нарушения.    Приводим его очередную отписку (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/5612311.jpg" />   Вернее он их видит, но умело вуалирует. Он, Мухарычин, говорит, что нарушение прав заявительницы судьями ЕСТЬ, а вот мер реагирования по данному поводу – НЕТ. Вот это подход!   При этом нами жалоба была направлена еще в мае, а отписку он на нее дал только в августе. В общем, всеми своими действиями Мухарычин продолжает поддерживать судебную коррупцию и видно из-за этого он и стал заместителем председателя Калининградского областного суда Фалеева (ему такие нужны заместители). А за что его еще можно было ставить заместителем председателя суда целого региона, когда у него нет ни одной научной работы, нет ни статей, а есть только ответы о том, что все хорошо (остается только к этому добавить – «…прекрасная Маркиза»), и это постоянно. Но в это время решения судов не исполняются чиновниками, и даже Европейский суд РФ это сказал в своем пилотном постановлении (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3124&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3124&c=1</a>).   И в суде Гурьевска все по старому: те же нарушения без альтернатив. При этом больше половины судей в августе в отпуске. На стоянке Гурьевского районного суда всего несколько джипов, как напоминание большого состояния судей из больших доходов, которые они скрывают. А из-за большого количества отпусков у судей - волокита, как минимум, и не правосудные с нашей точки зрения судебные акты, как максимум.   В это время, когда люди законно не могут получить в собственность находящиеся в пользовании земельные участки, рядом вовсю идет продажа земель, причем с нарушением закона, когда земля формально выставляется и продается по документам за 10 000 рублей, а фактически за нее продавец получает 2 500 000 рублей.   Приводим в подтверждение выписку из судебного акта (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/5612312.jpg" />    Фактическое превышение в 250 раз. При этом об уплате налогов за продажу имущества государству судей не интересует, им все равно заработную плату за наш счет (за счет налогоплательщиков) выдадут.  Нарушение закона, а рядом стоящий участок, проданный по тем же документам за 5 000 рублей, с позиции судей это законно.    И снова приводим выписку из судебного акта (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/5612313.jpeg" />   Земельные участки проданы реально за миллионы, а по бумагам прошли как проданные за 5 000 рублей, а налог государству заплатили только с 5 000 рублей. И это прекрасно знают судьи, но, по нашему мнению, признавать им это не выгодно, так как придется жить на одну заработную плату, как говорил Лелик в &quot;Бриллиантовой руке&quot;.

Заместитель председателя Калининградского облсуда Мухарычин замазывает обществу глаза.

<img src="http://urist39.com/images/44dd0413a8801.jpg" />       10 июля 2015 года судья Московского районного суда г. Калининграда Подуфалый O.A. вынес апелляционное постановление, которым в удовлетворение заявленных нами требований отменил постановление мирового судьи Маркеловой А.А. от 20.03.2015 г. и постановил материалы дела по заявлению Н.А.П. в порядке частного обвинения о привлечении Т.Е.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ направить мировому судье 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда для рассмотрения со стадии принятия заявления (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3102&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3102&c=1</a>).   Мировой судья 1-го судебного участка Маркелова вместо того, чтобы организовать своевременное оповещение сторон, все делает для того, чтобы создать искусственно волокиту. Она назначает судебное заседание на 6 августа 2015 года, но извещение об этом мы получаем только 6 августа 2015 года, то есть в тот же день. Благо мы следим все процессы по интернет ресурсам, а иначе так бы и не смогли прибыть в суд. После того, как мы прибыли в суд, сотрудники аппарата суда только стали обзванивать участников процесса, и заседание было назначено через 20 минут. То есть, никто не был оповещен установленным образом. Снова нарушение и снова волокита, поскольку из-за отсутствии надлежащего оповещения судья перенесла судебное заседание на более поздний срок – на 20 августа 2015 года.  Нашей стороной был мировому судье Марккеловой заявлен отвод, но еще ни один судья в судах общей юрисдикции Калининградской области за последние 5 лет не принимал заявленные им отводы.  После судебного заседания мы вынуждены были подать на имя председателя Московского районного суда заявление на ускорение рассмотрения данного дела, поскольку налицо была волокита.  Председатель Московского районного суда города Калининграда Толмачева должна была по данному заявлению в деле по частному обвинению вынести мотивированное постановление в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. Это установлено пунктом 6 статьи 6.1 УПК РФ. Кроме того, как требует та же норма закона Толмачева в своем мотивированном постановлении должна была установить срок проведения судебного заседания по делу и (или) принять иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.  Ничего подобного председатель Московского районного суда города Калининграда Толмачева не сделала:  Во-первых, вместо постановления, она вынесла 13 августа 2015 года определение (бред какой-то);  Во-вторых, вместо того, чтобы принять процессуальные меры и установить дату следующего заседания, она отказала в ускорении рассмотрения дела.   <img src="http://urist39.com/images/tolmasevaa.jpg" />   Председатель Московского районного суда города Калининграда Толмачева не знает статью 6.1 УПК РФ и как только ее шеф Фалеев (председатель Калининградского областного суда) не видит нарушений в действиях своих подчиненных.    Приводим часть данного определения на обозрение (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/6359841.jpg" />

Председатель Московского районного суда Толмачева забыла процессуальный закон.

Золотарев Михаил Юрьевич