Проблемы Российского правосудия.

<img src="http://urist39.com/images/ostorozh.jpg" />      19 мая 2015 года (после вступления данного определения в силу) учредитель газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» подал на имя судьи Центрального районного суда г. Калининграда Тращенковой О.В. заявление о направлении на исполнение в федеральное казначейство исполнительного листа.  Вместо того, чтобы исполнительный лист для взыскания отправить должнику, кем является Управление Роскомнадзора, чьи счета находятся в одном из банков города Калининграда, судья Тращенкова направляет исполнительные листы в Министерство Финансов РФ, который находится в городе Москве (ул. Ильинка – 9). Естественно, исполнительные документы из Министерства Финансов возвращают взыскателю без исполнения, давая при этом расплывчатый ответ без всяких на то разъяснений (см. подробнее об этом: <a href="05.08.2015 - В Центральном районном суде">05.08.2015 - В Центральном районном суде</a>).  Мы тогда отметили, что судья Центрального районного суда города Калининграда Тращенкова не знает, куда направлять исполнительный лист, а у судей в Центральном районном суде нет опыта работы по направлению таких листов! Для чего тогда они там нужны.  Именно это подтвердилось в очередной раз, когда мы в интересах учредителя газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» депутата Калининградской областной Думы РУДНИКОВА И.П. подали повторное заявление о направлении исполнительного листа для исполнения (для взыскания денежной суммы, вынесенное решением суда). К данному заявлению приложили копии решений суда, оригинал исполнительного листа и заявление о перечислении денег с указанием реквизитов банка.  После этого из Центрального районного суда мы получили сообщение за подписью судьи Тращенковой от 21 августа 2015 года, в котором было указано, что исполнительные документы по данному делу направлены в управление Федерального казначейства по Калининградской области. Только вот в перечне направляемых документов не значилось наше заявление с указанием банковских реквизитов, куда необходимо перечислить деньги. Были только копии судебных актов и сам исполнительный лист.  Снова исполнительный лист пришел обратно без исполнения, но теперь только уже его направило управление Федерального казначейства по Калининградской области, которое указало, что невозможно перевести деньги, поскольку не указан счет, куда их необходимо перевести.  Снова судья Центрального районного суда Тращенкова отправила не все документы из нашего перечня, которые мы направляли в суд.  Все это является показателем того, что судебная власть в Калининградской области сегодня не способна исполнять вступившие в законную силу судебные акты, если должником выступает государственный орган власти. А все, скорее всего из-за того, что гражданин Фалеев уже 19 лет во главе Калининградского областного суда председателем и видно устал работать, о чем мы говорили неоднократно, и говорим сейчас. А сегодняшние судьи в основном, дети высокопоставленных родителей, отсюда и результат.   В России же судебная власть показала свою «независимость» судом над Сердюковым и Васильевой, а досрочное освобождение Васильевой явное тому подтверждение, если она вообще отбывала наказание!  Вот такие сегодня реалии в нашем «правовом» формально и не правовом фактически государстве.

Судья Центрального районного суда Тращенкова снова направила не подготовленные исполнительные листы.

<img src="http://urist39.com/images/s3img_361390137_1426_1.jpg" /> Еще три года назад судебные приставы Центрального района города Калининграда рьяно взялись за исполнение решения суда по аресту имущества, а вот, что касается исполнения другого решения суда о снятии ареста с этого же имущества, то здесь попросту плюнули на все. Да и судья Протасова после вынесения своего решения о снятии ареста с имущества должна была отозвать исполнительный лист, направленный в службу судебных приставов, чего не сделала.  Мы подали заявление в суд в Центральный районный суд города Калининграда, где в частности указали: 1. Признать действия судебного пристава-исполнителя связанные с не удалением судебным приставом-исполнителем Доминой информации об аресте имущества на сайте УФССП по Калининградской области – незаконными.  2. Обязать пристава-исполнителя принять меры по удалению информации об аресте имущества на сайте УФССП по Калининградской области по гражданскому делу № 2-2290/2012 ~ М-1640/2012.   29 июня 2015 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Протасова вынесла определение, которым оставила данное заявление об оспаривании действия (бездействия) судебных приставов без движения, снова проявляя свою адвокатскую позицию в интересах бездействующих приставов (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3060&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3060&c=1</a>).  Так она в мотивировочной части своего определения об оставлении без движения указала, что второй заявитель, который не являлся ни ответчиком, ни заявителем, якобы не подписался в заявлении и не указал, в чем нарушение его прав. То есть судья Протасова решила сама установить, кто в деле ответчик и кто заявитель. Ей так захотелось.  Кроме того, судья Протасова указала: «предлагаю уточнить, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя оспариваются, поскольку в просительной части указано на оспаривание действий, а в наименовании заявления указано на бездействие» . Как будто это нельзя было уточнить на предварительном судебном заседании после принятия заявления к рассмотрению, как того требует п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству».  В общем, было явно, что определение судьи Протасовой об оставлении без движения заявления являлось искусственным созданием препятствия, чтобы не выносить признающее незаконные действия приставов постановление. Иначе приходилось бы возмещать еще и ущерб в счет государственной казны, откуда питаются судьи.  Мы подали частную жалобу на данное определение. 18 августа 2015 года судебная коллегия по административным делам Калининградского обла¬стного суда в составе: председательствующего Костикова С.И. , судей Зеленского A.M., Быстровой М.А., - вынесла апелляционное определение, которым определение судьи Протасовой от 29.06.2015 г. оставили без изменения.  Кроме обращения в суд мы направили жалобу прокурору Центрального района города Калининграда на незаконные действия (бездействия) должностных лиц ОСП Центрального района № 1 и № 2 г. Калининграда.  Только вот один странный момент:  Прокурор Центрального района горда Калининграда Воронцов К.В. сообщил, что на имя руководителя УФССП России по Калининградской области направлено представление об устранении выявленных нарушений.  А ведь прокурор несколько раньше судебной коллегии Калининградского областного суда вынес свое представление, которым подтвердил наличие нарушений судебных приставов по данному исполнительному производству, а вот суд, последним действующим лицом в цепи судопроизводств которой судья Калининградского областного суда Костиков, не хочет этого признавать и не желает ни видеть, ни признавать нарушений приставов.  Судья Калининградского областного суда Костиков совместно с судьями Центрального районного суда кошмарит семьи бизнесменов. Судья областного суда Костиков и судья Центрального районного суда Протасова определяют в интересах кого можно подавать жалобу, а в интересах кого – нет. Если жалоба (заявление) подано не так, как им хочется, то жалобу не принимают.   И как только судья Костиков оказался председателем квалификационной коллегии судей? А ведь эта должность считается выборной. Очевидно, что эти выборы давно предопределены и ограничены действиями прибывающего на должности более 19 лет председателя Калининградского областного суда Фалеева. Как только он назначил судью Костикова председателем квалификационной коллегии судей Калининградской области, коррупционные судебные акты за подписью судьи Костикова понеслись как из рога изобилия (это наше мнение).   А ведь в свое время гражданина Костикова рекомендовали на должность заместителя председателя Калининградского областного суда, но видно государственные фильтры не прошел. А такое возможно только в том случае, когда ФСБ и администрация Президента РФ имела на него определенный компромат. Если для назначения на должность заместителя председателя Калининградского областного суда нужно согласие данных структур, то на должность председателя квалификационной коллегии судей такое не требуется. Вот и прошел судья Костиков на эту должность минуя контроль структур с легкой руки председателя областного суда и творит теперь чудеса коррупции, а сам председатель облсуда Фалеев способствует этому. А арест имущества граждан, при вступившем в законную силу решении суда о снятии данного ареста, продолжается больше 3 лет – незаконно, «благодаря» бездействующим приставам, и никаких проблем для суда, который покрывает судебных приставов. И уже Европейский Суд по правам человека принял дело, где чудеса творил судья облсуда Костиков и никто из судей не принимает никаких мер.

Судья Калининградского областного суда Костиков кошмарит семьи бизнесменов.

<img src="http://urist39.com/images/2010_07_12_70ae83.jpg" />   05 июня 2015 года судья Московского районного суда города Калининграда Колеганова Л.Н.вынесла два определения, одним из которых ходатайство на отсрочку уплаты госпошлины по сути нищей гражданки оставляет без удовлетворения и другим определением оставляет ее иск без движения, предложив уплатить госпошлину в размере почти тридцать тысяч рублей до 16 июля 2015 года (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3035&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3035&c=1 </a>).  На оба определения, вынесенные судьей Московского районного суда города Калининграда Колегановой Л.Н. 05 июня 2015 года, которыми она прекратила малоимущей матери двоих детей всякий доступ к правосудию, мы подали частные жалобы в Калининградский областной суд.  Более того, определения эти, вынесенные Колегановой 5 июня 2015 года, были направлены заинтересованной стороне с нарушением законом установленных сроков. Мы подали по данному вопиющему нарушению жалобу на имя Председателя Высшей квалификационной коллегии судей РФ, откуда ее для разбирательства направили в Калининградский областной суд, а они в свою очередь в Московский районный суд председателю.  Председатель районного суда Толмачева Н.Н. сообщила, что нарушения действительно имеют место быть и что по ним приняты меры.   Приводим копию данного ответа на обозрение (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/32653254125.jpg" />   Председатель Московского районного суда города Калининграда хоть виновных в своем аппарате находит. Нечета председателю Гурьевского районного суда (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3144&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3144&c=1</a>), где нарушают сроки, но никто ответственность за это не несет, а по жалобам граждан одни отписки, и в отношении не исполняющих вступившие в законную силу решения суда чиновников Гурьевской администрации никаких мер, а судьи сложили руки. Именно поэтому два заместителя главы администрации Гурьевска Подольского С.С. в списке самых богатых людей Калининградской области, правда самого Польского и председателя Гурьеского районного суда в этом списке нет. А может они скрывают свои доходы?   На сегодняшний день в Гурьевском районном суде с попустительства руководства Калининградского областного суда больше всего нарушений, и никто не принимает по этим нарушениям мер. Все жалобы отправляют, как это сегодня принято в российском государстве, председателю того же районного суда, с рекомендацией разобраться. Если в Московском районном суде еще принимают какие ни есть, но меры, то в Гурьевском районном суде шаром покати. Зато в Гурьевском районном суде парк одних из самых дорогих машин. Спрашивается: откуда???

Нарушения в Московском районном суде города Калининграда подтвердились.

<img src="http://urist39.com/images/0011rozwod_wina.jpg" />      По заявлению гражданки Н.Л.В. 3 декабря 2010 года Гурьевский районный суд Калининградской области вынес решение, которым взыскал с гражданки Г.Н.А в пользу Н.Л.В. 278 519 рублей.  Только 25 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области было возбуждено исполнительное производство. За два с половиной года (к июлю 2014 года), судебный пристав-исполнитель Харламов Я.С. сподобился взыскать с должника только 20 732 рублей, что составляет менее 10 %.   После того, как до 2014 года за 3 года ничего не изменилось, и перечислений не было по заявлению об индексации взысканной суммы Гурьевский районный суд своим решением от 09 декабря 2014 года провел индексацию и взыскал с гражданки Г.Н.А. в пользу гражданки Н.Л.В. в порядке индексации с невыплаченной суммы за период с 01.01.2011 года по 30.11.2014 года в размере 68 657 рублей.   Таким образом, долг гражданки Г.Н.А. перед гражданкой Н.Л.В. рос, а пристав сидел сложа руки. Даже с учетом перечисленных 20 732 рублей, долг вырос на целых 47 925 рублей: был в 2010 году - 278 519 р., стал к концу 2014 года - 326 444 р.  Тем временем пристав бездействовал, и снова никаких возмещений. И снова обращение в суд, одно из которых на проведение очередной индексации, а другое – заявление о признании бездействия судебных приставов незаконным.  На первое заявление судья Гурьевского районного суда вместо того, чтобы вынести определение (любое) направила заявителю письмо, указав, что в заявлении о проведении индексации она не видит о чем именно просят (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3106&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3106&c=1</a>). То есть, судья Кунина сама же говорит, что это заявление на проведение индексации ранее присвоенной судом суммы, и сама же говорит, что она не видит, что это за заявление.  На заявление о признании бездействия судебных приставов исполнителей судья Кунина вынесла 17 августа 2015 года вынесла решение, которым данное заявление оставила без удовлетворения и оправдала бездействие приставов. Что только не вытворяла в мотивировочной части своего решения судья Кунина, лишь бы оправдать приставов: и были направлены приставом запросы, направленные на розыск должника, и направлено извещение должнику о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю, и предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа, и направлены запросы в различные банки для получения сведений о наличии счетов должника и денежных средств на них, и сделан запрос в МРЭО ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах, и вынесено постановление о производстве розыска счетов, принадлежащих должнику Г.Н.А. и наложении ареста на денежные средства должника в пределах суммы задолженности, и обращено взыскание на денежные средства должника, и вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и т.д.. Не судья, а просто адвокат. Свои оправдательные приставов судья Кунина закончила тем, что 20 742, 79 рублей у должника приставом все-таки взысканы, и значит пристав не спит. А то, что взыскатель в течение 5 лет не может получить своих денег, это как бы все хорошо.  В Гурьевском районном суде Калининградской области правды просто не добиться, наверное там только коррупция и живет. Пока граждане подают жалобу на приставов, материалы исполнительного дела перебрасывают в другой район и приставы все делали как бы правильно. А здесь граждане России про Васильеву рассказывают и про суды, которые рассматривали ее дело. Там хоть на 5 лет ее осудили, А вот если бы в судах Калининградской области у гражданина Фалеева, наверное в отношении Васильевой даже уголовное дело в суд не приняли бы на рассмотрение, не то чтобы приговор на 5 лет вынести. А судья Кунина профессионально занимается судебной защитой судебных приставов в Гурьевском районе. Наверное, по этой причине в Гурьевском районном суде такой шикарный парк машин судей. Видно судьи неплохо зарабатывают в этом районном суде, причем, судя по дорогим машинам, зарабатывают даже больше, чем судьи в других районных судах, хотя официальные зарплаты у судей районных одинаковы!  На судебный беспредел в Гурьевском районном суде мы направили очередную жалобу в Совет судей РФ. Не мытьем, так катанием.

Судья Гурьевского районного суда Кунина оправдала бездействие приставов.

Золотарев Михаил Юрьевич