<img src="http://urist39.com/images/4BC5887A9402F.jpg" />   На две жалобы, поступившие от граждан в Калининградский областной суд, которые были распределены судье Калининградского областного суда Шлейниковой, судья наотрез отказалась выносить определения как того требует ГПК РФ.   Подробно об этом творчестве судьи Калининградского областного суда Шлейниковой по направлению отписок вместо вынесения согласно законодательству определений мы осветили в нашей новостной рубрике от 16.10.2012 года под названием: «Судья Шлейникова отказывается исполнять свои обязанности, открыто нарушая закон» (подробнее см. <a href="http://urist39.com/news.php?p=1487&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1487&c=1</a>).   Человек, которому законом поручено по каждому обращению выносить судебный вердикт, открыто отказался от своей прямой обязанности и сказал своей простой отпиской, что она этого делать не будет.  Мы направили Президенту Российской Федерации В.В.Путину жалобу на устранение судьи Калининградского областного суда Шлейниковой И.П. от судопроизводства на основании законодательства. Напомним, что он (Президент РФ) является гарантом Конституции РФ. Помнит ли он сам об этом? Это вопрос риторический, поскольку еще ни на одно обращение ответа от самого президента, как впрочем и от чиновников его аппарата, так и не поступало. Все жалобы почему-то уходят тому, на кого жалуешься. Прямо как в средневековье российской глубинки получается: «Холоп, на кого смеешь жаловаться?! Боярин, утихомирь крепостного своего раба Божьего…».    Тем не менее, будем брать рубеж непробиваемой бреши администрации президента. А пока на обозрение представляем копию данной жалобы на имя президента РФ и председателя Верховного суда РФ (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/state/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%E8%EC%FF%20%EF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%E0%20%D0%D4%20%E8%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FF%20%C2%D1%20%D0%D4%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%FB%EC%20%F1%F3%E4%FC%E5%E9%20%D8%EB%E5%E9%ED%E8%EA%EE%E2%EE%E9%20%E7%E0%EA%EE%ED%E0.pdf">http://urist39.com/state/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%E8%EC%FF%20%EF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%E0%20%D0%D4%20%E8%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FF%20%C2%D1%20%D0%D4%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%EB%E0%F1%F2%ED%FB%EC%20%F1%F3%E4%FC%E5%E9%20%D8%EB%E5%E9%ED%E8%EA%EE%E2%EE%E9%20%E7%E0%EA%EE%ED%E0.pdf</a>

По следам нарушений судьи Калининградского областного суда Шлейниковой к Президенту РФ.

<img src="http://urist39.com/images/15muzcafe130910_1.jpg" />   18 июля 2012 года судья Центрального районного суда города Калининграда Н.Н.Сергеева вынесла решение, которым удовлетворила иск руководителя ОАО «Янтарьэнерго» М.Цикеля к газете «Дворник» и к гражданину М.А.А., который дал сведения не соответствующие истине. Иск был подан о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Интересы М.Цикеля в суде представлял юрист М.Ю.Золотарев (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1335&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1335&c=1</a>).  Далее встал вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, которые были потрачены выигравшим дело истцом при рассмотрении данного дела. Нами в интересах истца было направлено заявление о возмещении судебных расходов. Заявление к рассмотрению приняла судья Н.Н.Сергеева, которая 14 ноября 2012 года своим определением возместила судебные расходы в полном объеме. Такие судебные постановления, в части справедливости с правовой позиции, в Центральном районном суде горда Калининграда редкость, поскольку что ни решение, то снижение судебных расходов.    <img src="http://urist39.com/images/serggeeva.jpg" /> Судья Центрального районного суда г.Калининграда Н.Н.Сергеева   Необходимо отметить, что судья Сергеева сослалась на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (судьи это делают крайне редко), который указал, что при решении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.   Поскольку в судебном заседании при разрешении вопроса возмещения судебных расходов противоположная сторона не присутствовала и требований по уменьшению судебных расходов не заявляла, судья Сергеева своим определением возместила судебные расходы в размере 15 500 рублей солидарно с каждого по 7 750 рублей.    С копией данного определения можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D1%E5%F0%E3%E5%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2014.11.2012%20%E3%EE%E4%E0%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%FB%20%EF%EE%EB%ED%EE%F1%F2%FC%FE..pdf">http://urist39.com/decisions/4%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D6%E5%ED%F2%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%D1%E5%F0%E3%E5%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2014.11.2012%20%E3%EE%E4%E0%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%FB%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%FB%20%EF%EE%EB%ED%EE%F1%F2%FC%FE..pdf</a>

Возмещение судебных расходов или справедливое решение Центрального районного суда.

<img src="http://urist39.com/images/16171_original.gif" />   Сегодня в Калининградской области карательная психиатрия стала одним из способов удовлетворения своей похоти недалеких людей, которые каким-либо образом входят в ту или иную систему, использующую принцип принудительного помещения людей в психиатрическую клинику. Причем при защите в судах прав и интересов людей, чьи права были нарушены той самой системой, судьи не особо-то церемонятся и выносят свои постановления не в интересах граждан, оставляя восстановления их прав за пределами досягаемости.  В среду тех, кто прибегает к использованию ресурсов такой системы, определились две категории людей, одни из которых политические «деятели», если же конечно их так можно назвать, которые таким образом избавляются от неугодных, дабы обеспечить свое благополучие на политическом поле деятельности, другие – родственники, пытающиеся ускорить процесс завладения имуществом.  В нашей практике защиты интересов людей, попавших под такой прессинг, проходили и те и другие. В первую категорию таких дел можно привести защиту интересов политического активиста Лабудина. Еще в сентябре 2011 года по постановлению следователя Пергаменьщикова политического активиста Лабудина пытались засадить принудительно в психиатрическую клинику. И суд в трех инстанциях узаконил необузданное желание следователя, который еще до вступления в законную силу судебного решения принудительно сопроводил Лабудина в психиатрическую клинику, а главврач клиники способствовал ему в определении Лабудина в стационар. Защита прав Лабудина завершилось в итоге судебным решением от 02 апреля 2012 года. Суд просто вынужден был возместить ему моральный ущерб в размере 60 000 рублей за счет Министерства финансов РФ (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1135&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1135&c=1</a>).   В другом деле, где конфликт родственников, желающих в собственность получить квартиру путем принудительного помещения вдовы ВОВ в психиатрическую клинику также закончились апелляционным определением судей судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Николенко Л.Н., Алексенко Л.В., Кулешова Е.А. от 12.10.2012 года. Судьи отменили решение суда первой инстанции о принудительном помещении в психиатрическое отделение вдовы ветерана Великой Отечественной войны (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1552&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1552&c=1</a>).  То есть, рано или поздно, нарушенные системой права граждан все-таки восстанавливаются, только вопрос времени.  В другом подобном деле, где неблагочестивые родственники захотели избавиться от своей престарелой матери путем помещения ее в психиатрический стационар, перешел в более затяжной процесс.   Причем при помещении в психиатрический стационар пожилой женщины никакого освидетельствования ее не было, и поместили ее в психиатрический стационар принудительно, против ее воли, тогда как никакой общественной опасности она не представляла. Больше того, она присутствовала в суде и давала ясные показания, тогда как ее родственники, инициаторы помещения ее в психиатрический стационар так же, как и главврач психиатрической клиники, в судебное заседание не явились. Сделали свое дело и в сторону. А пожилую женщину продержали в психиатрическом стационаре без санкции суда более 72 часов, что является грубым нарушением закона.   Но суды двух инстанций почему-то все это оставили в стороне, и как итог: решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебниковой И.Ю. от 04 июня 2012 года и апелляционное определение судей судебной коллегии Калининградского областного суда Шлейниковой И.П., Федоровой С.И., Яковлевой Н.А. от 10 октября 2012 года, которыми действия «системы» по необоснованному принудительному помещению пожилой женщины в психиатрический стационар узаконены.  Надо отметить, что судьям судебной коллегии Шлейниковой И.П. и Федоровой С.И. перед началом судебного заседания был заявлен отвод, но судьи отклонили заявленный им отвод. На стороне главврача, который поместил женщину в психиатрический стационар и по-тихому смылся в отпуск, был прокурор. Прокуратура нынче знает, чьи интересы ей представлять.  Рано или поздно мы доведем это дело до логического завершения, как и другие подобные дела, а пока на обозрение представляем материалы дела по ссылкам:   Апелляционная жалоба на решение судьи ленинградского районного суда города Калининграда Хлебниковой от 04.06.2012 г. по помещению в психиатрический стационар женщины:  <a href="http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%D5%EB%E5%E1%ED%E8%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2004.06.2012%20%E3.%20%EF%EE%20%EF%EE%EC%E5%F9%E5%ED%E8%FE%20%E2%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9%20%F1%F2%E0%F6%E8%EE%ED%E0%F0%20%E6%E5%ED%F9%E8%ED%FB.pdf">http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CB%E5%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%E3.%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%D5%EB%E5%E1%ED%E8%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2004.06.2012%20%E3.%20%EF%EE%20%EF%EE%EC%E5%F9%E5%ED%E8%FE%20%E2%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9%20%F1%F2%E0%F6%E8%EE%ED%E0%F0%20%E6%E5%ED%F9%E8%ED%FB.pdf</a>   Протокол судебного заседания судебной коллегии Калининградского областного суда от 10 октября 2012 года:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%2C%20%E3%E4%E5%20%E8%F1%EF%EE%EB%FC%E7%F3%E5%F2%F1%FF%20%EA%E0%F0%E0%F2%E5%EB%FC%ED%E0%FF%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%E0%FF%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%FF/%CF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF%20%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%D8%EB%E5%E9%ED%E8%EA%EE%E2%EE%E9%20%2C%20%D4%E5%E4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%2C%20%DF%EA%EE%E2%EB%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2010.10.2012%20%E3%20%EF%EE%20%EF%EE%EC%E5%F9%E5%ED%E8%FE%20%E2%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9%20%F1%F2%E0%F6%E8%EE%ED%E0%F0%20%E6%E5%ED%F9%E8%ED%FB.pdf">http://urist39.com/decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%2C%20%E3%E4%E5%20%E8%F1%EF%EE%EB%FC%E7%F3%E5%F2%F1%FF%20%EA%E0%F0%E0%F2%E5%EB%FC%ED%E0%FF%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%E0%FF%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%FF/%CF%F0%EE%F2%EE%EA%EE%EB%20%E7%E0%F1%E5%E4%E0%ED%E8%FF%20%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%D8%EB%E5%E9%ED%E8%EA%EE%E2%EE%E9%20%2C%20%D4%E5%E4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%2C%20%DF%EA%EE%E2%EB%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2010.10.2012%20%E3%20%EF%EE%20%EF%EE%EC%E5%F9%E5%ED%E8%FE%20%E2%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9%20%F1%F2%E0%F6%E8%EE%ED%E0%F0%20%E6%E5%ED%F9%E8%ED%FB.pdf</a>   Апелляционное определение судей судебной коллегии Калининградского областного суда Шлейниковой И.П., Федоровой С.И., Яковлевой Н.А. от 10 октября 2012 года:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%2C%20%E3%E4%E5%20%E8%F1%EF%EE%EB%FC%E7%F3%E5%F2%F1%FF%20%EA%E0%F0%E0%F2%E5%EB%FC%ED%E0%FF%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%E0%FF%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%FF/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%D8%EB%E5%E9%ED%E8%EA%EE%E2%EE%E9%20%2C%20%D4%E5%E4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%2C%20%DF%EA%EE%E2%EB%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2010.10.2012%20%E3%20%EF%EE%20%EF%EE%EC%E5%F9%E5%ED%E8%FE%20%E2%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9%20%F1%F2%E0%F6%E8%EE%ED%E0%F0%20%E6%E5%ED%F9%E8%ED%FB.pdf">http://urist39.com/decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%2C%20%E3%E4%E5%20%E8%F1%EF%EE%EB%FC%E7%F3%E5%F2%F1%FF%20%EA%E0%F0%E0%F2%E5%EB%FC%ED%E0%FF%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%E0%FF%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%FF/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%D8%EB%E5%E9%ED%E8%EA%EE%E2%EE%E9%20%2C%20%D4%E5%E4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%2C%20%DF%EA%EE%E2%EB%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2010.10.2012%20%E3%20%EF%EE%20%EF%EE%EC%E5%F9%E5%ED%E8%FE%20%E2%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E9%20%F1%F2%E0%F6%E8%EE%ED%E0%F0%20%E6%E5%ED%F9%E8%ED%FB.pdf</a>

Наш «праведный» суд, или отголоски «карательной психиатрии» в Калининграде.

<img src="http://urist39.com/images/pic-1115555555555.jpg" />     1 ноября 2012 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Борисов А.Е. вынес решение, которым в удовлетворении заявленных требований офицера о несправедливом наложении ему дисциплинарного взыскания отказал. Основанием такого решение послужило утверждение представителя командира части о том, что оказывается, никакого взыскания не было, а лишен офицер был квартальных поощрительных выплат, якобы за не прибытие на контрольные занятия, за что ему не было наложено взыскание (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1548&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1548&c=1</a>).    <img src="http://urist39.com/images/Borisov.jpg" /> Судья Борисов   Здесь проглядывается явное нарушение, поскольку офицер был лишен премии без основания, когда у него не было взыскания. Лишение премий предусмотрено только в случае наличия взыскания. Данный факт судья Борисов оставил за пределами рассмотрения, поэтому на данное решение мы подготовили и направили апелляционную жалобу в суд второй инстанции с копией которой можно ознакомиться ниже по тексту (см.ссылку).  Необходимо отметить, что неправосудная деятельность судьи ГВС Борисова уже становится системой, а суть этой деятельности отражается в его коротких судебных актах, в которых практически дается минимальное количество ссылок на закон, а о пояснениях к ним и говорить не приходиться. За нарушение норм процессуального и материального права судьей КГВС Борисовым при рассмотрении гражданских дел 03 февраля 2011 года и 31 марта 2011 года Балтийским флотским военным судом ему уже были вынесены ЧАСТНЫЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, но видимо никак не отразилось на результатах самой деятельности судьи Борисова.   Копия Апелляционной жалобы на решение судьи КГВС Борисова от 01.10.2012 г., вынесенное в интересах командира части:  <a href="http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2001.10.2012%20%E3.%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%ED%EE%E5%20%E2%20%E8%ED%F2%E5%F0%E5%F1%E0%F5%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0%20%F7%E0%F1%F2%E8.pdf">http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2001.10.2012%20%E3.%20%E2%FB%ED%E5%F1%E5%ED%ED%EE%E5%20%E2%20%E8%ED%F2%E5%F0%E5%F1%E0%F5%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0%20%F7%E0%F1%F2%E8.pdf</a>

Очередное решение судьи КГВС Борисова оспаривается в суде апелляционной инстанции.

<img src="http://urist39.com/images/1325gifs_femida.gif" />   Гражданин С.В.И. обратился в Ленинградский районный суд города Калининграда с иском к учредителю газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. Иск решением суда от 30 ноября 2011 года был оставлен без удовлетворения (подробнее по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=896&c=1">http://urist39.com/news.php?p=896&c=1</a>).  Учредитель газеты обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, которое было рассмотрено судом 30 марта 2011 года.  Решением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Чолий Л.Л. от 30 марта 2012 года судебные расходы за услуги представителя заявителю возмещены в полном объеме (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1122&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1122&c=1</a>). Казалось бы, справедливости суда не нарадоваться, но не тут-то было. В течение пяти месяцев решение суда исполнено так и не было. Здесь прежде всего приходит на ум высказывание депутата Калининградской областной думы Михаила ЧЕСАЛИНА, на заседании общественно-политического совета Калининградской области август 2011 года: «… Борьба с коррупцией, по моему убеждению, это три стадии – качество формирования чиновничьего аппарата, контроль исполнения государственных функций и ответственность чиновников. Вот в рамках этих трех китов и должна быть построена антикоррупционная программа. Судам не помешало бы напомнить о работе квалификационной коллегии судей. ПОЧЕМУ У НАС НИ ОДИН СУДЬЯ НЕ ПРИВЛЕЧЕН К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ? В лучшем случае они по тихому уходят на пенсию, которая честному труженику, даже и не снилась. Почему? Да потому что власть не может бороться сама с собой!»   По нашему заявлению об индексации присужденных определением Ленинградского районного суда от 30 марта 2012 года денежных сумм, судья Ленинградского районного суда города Калининграда Гусева Н.А. вынесла 1 августа 2012 года определение, которым заявление об индексации оставила без движения. 	 На данное определение и последующие, которыми заявление о проведении индексации оставлялись судьями без движения, нами подавались частные жалобы.  09 ноября 2012 года из суда к нам поступил телефонный звонок от секретаря судьи Гусевой Н.А. , которая сообщила нашей стороне, что на 28 ноября 2012 года назначено судебное заседание по индексации. На наш вопрос, почему нашей стороне не выслали копии апелляционных определений, секретарь судьи Гусевой так и не смогла ответить ничего вразумительного.   По данному факту нам пришлось снова обращаться к председателю суда, чтобы нам были высланы судом копии апелляционных определений. Вот так сегодня работает суд. Надо иметь семь пядей во лбу и закидать сд многочисленными жалобами, чтобы чего-то добиться.

Судья Ленинградского райсуда Калининграда Гусева Н.А. нарушает Кодекс судейской этики.

Золотарев Михаил Юрьевич