<img src="http://urist39.com/images/1_15879.jpg" />    Как сдирать баснословные суммы с граждан за якобы за предоставленные услуги ЖКХ, здесь подписавшиеся под предоставление таких услуг фирмы и организации, всегда, как говориться, пожалуйста, а как возвращать деньги, которые суд признал чрезмерными, так здесь те самые организации пытаются уйти в тень.  Так еще 16 сентября 2010 года Ленинградский районный суд города Калининграда (судья Королева Н.С. ) своим решением понудил МУП «Чистота» заключить договор с проживающим по улице Глинки города Калининграда М.Ю.Золотаревым заключить договор о предоставлении услуг напрямую и исключил деятельность данной компании через фирм посредников в виде управляющих компаний (см.: подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=91&c=1">http://urist39.com/news.php?p=91&c=1</a>).   Несколько позже тем же удом было вынесено определение о возмещении предоставленных юридических услуг в размере 3 000 рублей. Суд взыскал данную сумму с компании МУП «Чистота» в пользу М.Ю.Золотарева. Из Ленинградского районного суда города Калининграда нам сообщили, что 12.05.2011 г. в службу судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда направлен исполнительный лист о взыскании с МУП «Чистота» судебных расходов в сумме 3000 рублей по данному гражданскому делу (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=532&c=1">http://urist39.com/news.php?p=532&c=1</a>).  Судебный пристав-исполнитель Ленинградского района города Калининграда Ильинская М.С. только 1 августа 2011 года (через полтора с лишним месяца) вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Не хочет пристав сегодня работать, особенно по делам, где гражданами оспариваются руководителя разных коммерческих фирм.  Но безделье судебного пристава этим не закончилось. Исполнение судебного решения пристав Ильинская М.С. затянула почти на год. Компания МУП «Чистота» даже не собиралась перечислять указанную сумму, а пристав Ильинская М.С. не приняла никаких мер принудительного исполнения. Меры принудительного исполнения она, конечно, приняла, но только через 9 (девять) месяцев – своеобразный характерный для прекрасной половины человечества срок.  Вот если бы исполнительное производство было вынесено в отношении граждан, то здесь вам и принудительное исполнение последует и, не сомневайтесь, в короткие сроки придут к вам описывать имущество. Что же касается обманувших граждан фирм, здесь абсолютно противоположный подход.  В общем, решение суда было исполнено и окончено только 11 июля 2012 года (через год и 4 месяца после вступления судебного постановления в силу). Правда на наше обращение и.о. старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района города Калининграда Ю.Б. Мышкин оповестил своим ответом, что по результатам служебной проверки выявлены нарушения законодательства ФЗ «Судебный пристав», а пристав Ильинская М.С. за те самые нарушения уволена со службы.  Что-то в последнее время слишком много приставов в качестве дисциплинарных мер увольняют, только ситуации от этого не слишком-то улучшается. Мы же в свою очередь будем оспаривать инфляцию за период неисполнения решения суда, а пока приводим на обозрение ответ и.о. старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района города Калининграда Ю.Б. Мышкина о том, что бездельник уволен (ниже).   <img src="http://urist39.com/images/11983246587.jpg" />

Очередной сотрудник судебного пристава Ленинградского района г.Калининграда уволен за бездействие.

<img src="http://urist39.com/images/1895626.jpg" />    18 июля 2012 года судья Центрального районного суда города Калининграда Н.Н.Сергеева вынесла решение, которым удовлетворила иск руководителя ОАО «Янтарьэнерго» М.Цикеля к газете «Дворник». Интересы М.Цикеля в суде представлял юрист М.Ю.Золотарев. Данное событие мы осветили в новостях нашего официального сайта 27 июля 2012 года (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1335&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1335&c=1</a>).   Но прежде чем вынести такое решение, нам необходимо было собрать доказательную базу, поэтому в интересах директора ОАО «Янтарьэнерго» нами в начале июня 2012 года на имя руководителя Службы по государственному регулированию цен и тарифов (далее СГРЦТ) Калининградской области было подано заявление об ознакомлении с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права М.Цикеля. В течение месяца от руководителя СГРЦТ Калининградской области ни ответа, ни привета. Пришлось обратиться в прокуратуру.  В результате проверки, организованной прокуратурой Центрального района города Калининграда выяснилось, что наше обращение в СГРЦТ Калининградской области поступило 9 июня 2012 года, и только 10 июля 2012 года был направлен ответ простой почтой без уведомления. Прокуратура района по результатам проверки определила нарушение, и прокурор Центрального района города Калининграда направил в прокуратуру Калининградской области проект представления об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан руководителем СГРЦТ Калининградской области, о чем нас проинформировал прокурор района К.В.Воронцов.  Копия письма – ответа, направленная прокурором Центрального района города Калининграда К.В.Воронцова приведена ниже:  <img src="http://urist39.com/images/11558976452.jpg" />

Молчание руководителя Службы по государственному регулированию цен прокурором признано незаконным

<img src="http://urist39.com/images/templier6-horz.jpg" />    Как отметил официальный сайт Верховного суда РФ (об официальном сайте Калининградского областного суда не приходится говорить, поскольку он не работает в этой части) 10 августа 2012 года в Калининградском областном суде состоялось очередное заседание региональной квалификационной коллегии судей, на котором по результатам рассмотрения рекомендации на вакантные судейские должности в Калининградский областной суд получили:   Алиева Лилия Сергеевна - на должность судьи Центрального районного суда г. Калининграда;  Конохова Юлия Борисовна - на должность мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда;  Долгих Татьяна Николаевна (судья Центрального районного суда города Калининграда) - на должность судьи Калининградского областного суда;  Уосис Ирина Александровна (судья Московского районного суда города Калининграда) - на должность судьи Калининградского областного суда; Онищенко Ольга Александровна (судья Ленинградского районного суда города Калининграда) - на должность судьи Калининградского областного суда; Лемешевская Жанна Львовна (председатель Правдинского районного суда Калининградской области) - на должность судьи Калининградского областного суда; Кореньков Владимир Александрович (заместитель председателя Ленинградского районного суда города Калининграда) - на должность судьи Калининградского областного суда.  Сам Калининградский областной суд об этом снова умолчал, скорее всего давит бремя кулуарных интриг при проведении такого назначения в виде рекомендаций.   О необоснованном расширении судейского штата Калининградского областного суда мы уже говорили не раз по следам объявления все той же квалификационной коллегией судей области вакансий (см.подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1277&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1277&c=1</a>). Не прошло и месяца, как уже рекомендованы судьи на данные вакансии.  Возможно, среди рекомендованных на вышестоящие судейские должности в областной суд и есть достойные выдвижения судьи, но с большим трудом в это вериться, поскольку на должность судьи в Калининградский областной суд, как мы уже указывали неоднократно, назначаются по многим показателям (хороший исполнитель телефонного права, наличие родственных связей, умеющий в нужное время вынести нужное для чиновников постановление), но только не профессиональным.  Среди рекомендованных в областной суд судей наибольшее удивление вызывает назначение в областной суд судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Онищенко, которая рассмотрение дела по ООО «КДСтрой» и обманутым дольщикам перевела затяжной процесс.  Напомним, что в Калининградской области эта особая ситуация с мошенниками долевого строительства, которую как ситуацией умиротворения больше никак и не назовешь, создалась еще два года назад. В мае 2010 года против руководства ООО «КД строй» было возбуждено уголовное дело по статье «мошенничество» за то, что в период с 16 апреля по 27 июня 2007 года руководители ООО «КД Строй» Гаврилова Г.Н. и Румянцева А.В. в офисном помещении по Московскому проспекту под видом реализации секций в гостиничном комплексе по улице Гагарина в Зеленоградске мошенническим путем завладели денежными средствами граждан и фирм в сумме 9 000 000 (девять миллионов) рублей. Тем временем уголовное дело в отношении Гаврилова Геннадия Николаевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и в отношении Румянцева Алексея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, рассматривалось в Ленинградском районном суде г. Калининграда судьей Онищенко О.А. . Уголовное дело рассматривалось еще с апреля 2011 года, по делу проходят боле 20 потерпевших, и не смотря на всю серьезность перешло в затяжной процесс, не завершившийся до сих пор.  Обманувшие дольщиков руководители строительной компании сначала сетовали на то, что на счету у их копании нет денег, а потом, после внесения судом решения о возврате дольщика денег и вовсе скрылись из глаз и ушли от исполнения, вступившего в законную силу решения суда. Руководители «КД Строй» объявлены в розыск, но гражданам от этого не легче, поскольку решение суда, вынесенное в их пользу до сих пор не исполнено.   Только из-за того, что судья Онищенко затянула рассмотрение, мошенники смогли уйти от ответственности (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1215&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1215&c=1</a>). У нас после данной оказии возник тогда вопрос: будет ли после этого судья Ленинградского районного суда г. Калининграда судья Онищенко О.А. привлечена к какой-либо ответственности?  Вместо того, чтобы привлечь к ответственности, судью Онищенко год спустя выдвигают на вышестоящую судейскую должность в областной суд. Видимо все это на руку руководителям Калининградского областного суда. Их такие судьи устраивают, в то время пока президент В.В.Путин думает о том, какой еще стратегический план придумать по борьбе с коррупцией в России, а потом какие оправдательные речи подготовить из-за неисполнения данного стратегического плана. А тем временем нарушающие права граждан судьи без особого труда двигаются по карьерной лестнице.  Не трудно себе представить о том, к чему приведет назначение в коллегию областного суда по уголовным делам судьи Онищенко, которая пробыла районным судьей всего два года и успела за это время столько накуралесить. Еще один шаг к усилению обвинительного уклона судопроизводства в отношении простых граждан и высвобождение от ответственности крупных мошенников государственного маштаба.   Другой судья того же Ленинградского районного суда города Калининграда Кореньков В.А. своим постановлением удовлетворил ходатайство следователя по ОВД 1-ого СЧ СУ УМВД России по Калининградской области Пергаменщика о помещении политического активиста Лабутина Е.Н. в психиатрический стационар принудительно, причем необоснованно. В последующем Лабудину государство возместит моральный ущерб в размере 60 000 рублей, а основной виновник такого исхода судья Кореньков вместо того, чтобы быть привлеченным к ответственности выдвигается на вакантную должность судьи Калининградского областного суда.  Вот такой подход. Сегодня для судей нарушителей в Калининградской области карьерный рост обеспечен, а вот достойные восхищения судьи остаются в тени, поскольку они не устраивают руководство Калининградского областного суда.   <img src="http://urist39.com/images/1125687-big.jpg" />

В Калининградский областной суд снова рекомендованы новые судьи.

<img src="http://urist39.com/images/000047A1BDB3534B1.jpg" />   В конце апреля 2012 года в муниципалитете Гурьевского района Калининградской области образовался конфликт, связанный с незаконным отстранением исполняющего обязанности главы администрации Кутузовского поселения от деятельности.  Суть данного конфликта мы подробно описали в рубрике новостей под наименованием: «Кто или что сегодня сильнее, активисты партии «Единая Россия» или кулуарные родственные связи» от 17.07.2012 г. (подробнее см.ссылку: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1318&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1318&c=1</a>).  Тогда мы прокомментировали о том, что судебное заседание в Гурьевском районном суде Калининградской области показало, что оказывается сегодня ничего не стоит «съесть» даже самого представителя партии «Единая Россия» если его справедливый подход в административно-хозяйственной деятельности не понравится некоторым представителям местного аппарата чиновников...  В итоге оно так и получилось. Но еще до того, как вынести решение от 17.07.2012 года, которым судья Гурьевского районного суда Калининградской области поданный в интересах незаконно уволенного руководителя Ю.И.Сизова оставила без удовлетворения, та же судья Бондарева своим определением от 28 мая 2012 года оставила то самое исковое заявление без движения. Именно это определение от 28 мая 2012 года и оспаривалось в суде апелляционной инстанции.  Апелляционное рассмотрение состоялось 24 июля 2012 года. Частную жалобу рассматривали судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Агуреева С.А., Марина С.В. и Чернышева И.А. , которые оставили ее без удовлетворения, узаконив определение судьи Бондаревой об оставлении иска без движения.  Абсурдность данного апелляционного определения в том, что по мере изложения мотивированной части короткого апелляционного определения, судьи забывают вообще о том, кто подавал иск о незаконном его увольнении из администрации. В начале говориться о Сизове, потом истцом по делу вдруг становится какой-то Смирнов с теми же инициалами.  Судьям апелляционной инстанции под председательством судьи областного суда С.А.Агуреевой, которая пропихнула по блату своего сына на должность мирового судьи, используя свое служебное положение, было все равно, кого уволили незаконно, чей иск оставили без движения. Судя по данной ситуации можно сделать вывод, что исход рассмотрения данного дела по незаконному оставлению судьей первой инстанции иска без движения был предопределен уже заранее, оставалось только наштамповать по шаблону само апелляционное определение, что судьи Агуреева С.А., Марина С.В., Чернышева И.А. и сделали. Только вот фамилию истца в середине шаблонного определения забыли поменять.   А для наглядности, мы решили поместить фотокопию данного определения прямо на этой странице (смотрите ниже):  <img src="http://urist39.com/images/1903256987542.jpg" />

Судья Калининградского областного суда Агуреева в апелляции так и не поняла, кто же истец.

<img src="http://urist39.com/images/0_23bb8_a14b3124_XL.gif" />   03 июля 2012 года в адрес гражданки Ш.Н.Н., чьи интересы мы представляем в суде, поступили два письма из отдела судебных приставов (ОСП) Октябрьского района г. Калининграда. В данных конвертах находились два постановления судебного пристава-исполнителя Азарян А.М., одно из которых о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2012 г. и постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 12.05.2012 г.. Оба постановления вынесены 12 мая 2012 года, а вот направлены, судя по штампу на конверте, только через 49 дней, а именно – 30 июня 2012 года.   Посмотрим, что об этом говорит ЗАКОН.  В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  Вместо того, чтобы направить постановления на следующий день после вынесения, то есть 13 мая 2012 года, как установлено законом, пристав Азарян штампует свой конверт со своим постановлением только 30 июня 2012 года, полный беспредел. Задаешься вопросом: что же делал пристав Азарян в течение 48 дней? Держал постановления свои под подушкой?   А ведь это не единичные случаи нарушения закона судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Калининграда.  Так 06 июля 2012 года на почтовый адрес нашего доверителя Ш.И.Б. поступило письмо из ОСП Октябрьского района г. Калининграда, в котором находилось постановление пристава, вынесенное им 12 мая 2012 года, но вот судя по штампу оно было направлено заинтересованному лицу только 27 июня 2012 года, то есть с опозданием на полтора месяца (45 дней).  29 июля 2012 года в адрес гражданки Ш.Н.Н. также поступило письмо из ОСП Октябрьского района г. Калининграда. В данных конвертах находилось постановление судебного пристава-исполнителя Азарян А.М. об отмене постановлений в запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника. Постановление отменяло вынесенное им же 12 мая 2012 года постановления о запрете отчуждения имущества. Было оно вынесено 12 июня 2012 года, а вот отправлено заинтересованной стороне, судя опять же по штампу на конверте, только 27 июля 2012 года, с опозданием на один месяц и 13 дней. Опять непонятно чем занимался все это время пристав.  В нашей судебной практике немало случаев, когда действия и бездействия судебного пристава исполнителя признается судом незаконными. Среди потока судебных постановлений о признании бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, есть и постановления Центрального районного суда о признании бездействия Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области незаконным. Вынесла его судья Иванова еще 11 ноября 2011 года.   Исходя из этого, нами направлена еще одна жалоба в Центральный районный суд города Калининграда на бездействие Отдела Октябрьского района УФССП по Калининградской области, выразившееся в несвоевременной организации передачи постановлений выносимых судебным приставом-исполнителем Азаряном А.М.  А иначе, что получается: пристав выносит свое первое постановление, а граждане в течение полутора месяцев об этом не слухом, не духом. Через месяц выносится второе постановление об отмене первого, опять граждане ничего об этом не знают. Граждане получают первое постановление пристава о возбуждении только 30 июня 2012 года и не знают о том, что это постановление о возбуждении, вынесенное полтора месяца назад, уже 18 дней как отменено другим постановлением. А не знают на 30 июня 2012 года граждане, что первое постановление пристава отменено, поскольку получат второе постановление только через месяц, и в течение этого месяца будут добросовестно исполнять отмененное постановление.  Полная неразбериха.

Судебный пристав Октябрьского района г. Калининграда существует в другом измерении.

Золотарев Михаил Юрьевич