<img src="http://cartoon.kulichki.ru/money/image/money260.jpg" />    Сегодня в структуре налоговой службы появился еще один бюрократический аппарат в лице налоговой межрайонной инспекции № 8 по городу Калининграду, который без всяких разбирательств присылает налоги на имущество граждан, абсолютно не разбираясь в том, каков статус данных граждан, распространяются ли на них какие-либо льготы по освобождению их от налога на имущество. Основная их цель – содрать как можно больше денег. А если у гражданина есть все законные основания освобождения его от этого налога, то он должен представить в этот орган все документы не зависимо от того, что сведения в этом органе на данного гражданина в налоговом органе уже имеются. Вот таков подход: «Нет бумажки – представь, а если есть бумажка – представь еще две…» и так до бесконечности.   Так, межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы Российской Федерации № 8 (МРИ ФНС РФ № 8 ) по городу Калининграду гражданке Р.Р.В. 74 лет от роду, пенсионерке, не зависимо от того, что она как пенсионер освобождена законом от уплаты налога на имущество (п.2 ст. 4 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»), отправили уведомление на оплату налога.  Сама же гражданка Р.Р.В. об этом уведомлении знать не знала, и ведать не ведала. В дальнейшем МРИ ФНС РФ № 8 по городу Калининграду подает заявление в суд, и в итоге рождается судебный приказ, вынесенный 15 августа 2011 года мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района Калининграда. Данным судебным приказом с гражданки Р.Р.В. был взыскан налог на имущество физических лиц за 2010 год в сумме 5861,72 руб. , пени в сумме 142,34 руб., а также госпошлины в размере 200,00 руб.  Все дело в том, что на основании того же закона (п.9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц») уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. То есть налог за 2010 года граждане должны уплатить до 1 ноября 2011 года, тогда как время уплаты не просрочено (до 1 ноября 2011 года), а мировой суд по заявлению МРИ ФНС РФ № 8, 15 августа 2011 года уже приказ издает, да еще и какую-то пеню начисляет.  Вот такой подход у МРИ ФНС РФ № 8 по Калининграду в части истребования налогов у граждан. Срок уплаты еще не подошел, а они вытягивают якобы долг, да еще и пеню начисляют. Это касательно граждан, не обладающих правом освобождения от налога. А в отношении гражданки Р.Р.В., обладающей таким правом, нарушение сводилось к тому, что и вовсе не должно было быть налоговых вычетов, поскольку она от них освобождена.  Об этом приказе гражданка Р.Р.В. узнает только в первой половине 2013 года и обращается к нам за юридической помощью. Мы же в ее интересах направляем жалобу на имя руководителя ИФНС России № 8 по городу Калининграду и направляем заявление в суд.   7 мая 2013 года мировой судья 1 участка Центрального района Калининграда Зенкова В.Г. выносит определение, которым отменяет судебный приказ мирового суда от 15.08.2011 года о взыскании налога.   <img src="http://www.urist39.com/images/751_NewsPGMPHov.jpg" />    В ответ же на жалобу на нарушение прав граждан отделом налогового органа, поданную в феврале 2013 года, руководитель ИФНС России № 8 по городу Калининграду И.В.Матвейчук в начале апреля 2013 года извещает, что документы, необходимые для подтверждения права на льготу по уплате налога на имущество, гражданкой Р.Р.В. в Инспекцию не представлялись, в связи с чем, якобы, расчет налога на имущество производился Инспекцией на общих основаниях без применения льготы.  На самом же деле документ (копия доверенности) в Инспекцию был представлен. В копии доверенности было указано, что гражданка РФ Р.Р.В. (ФИО), 11 августа 1938 года рождения, имеющая паспорт хх № хххххх, выданный 07 октября 2008 года Г/К России. Из этого документа следовало, что гражданке Р.Р.В. 75 лет. На сайте «Пенсионный фонд РФ» указано, что «Право на трудовую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет» , на основании чего можно без особого труда определить, что она (гражданка Р.Р.В.) является пенсионеркой и подлежит освобождению от уплаты налога на имущество.  Это говорит о том, что советник государственной гражданской службы РФ И.В.Матвейчук не знает закона и не может определить, кто же все-таки является обладателем права пользования льготой по освобождению от уплаты налогов на имущество. Ему, видите ли, для полной уверенности, справку подавай, что данная гражданка является обладателем… и т.д.  Нами руководителю ИФНС России № 8 по городу Калининграду 9 апреля 2013 года была направлена повторная жалоба заказным письмом, которое согласно уведомлению поступило в Инспекцию 15 апреля 2013 года, но ответ на него руководителем почему-то был направлен только 7 июня 2013 года, то есть с превышением законом установленного срока почти в два раза.  После обращения в прокуратуру по следам данного беспредела оказалось, что данное заказное письмо 15 апреля 2013 года получило какое-то доверенное лицо из Инспекции и больше месяца проносило его у себя в кармане. В итоге письмо было зарегистрировано только 22 мая 2013 года.  Вот такой беспрецедентный случай, когда сотрудникам налоговой инспекции наплевать на все. Документы, поступающие к ним и заявления, они попросту замыливают, и со спокойной совестью направляют налоговые уведомления без учета льгот; раньше времени начисляют пеню, не зависимо от того, что сроки уплаты не просрочены, или уведомление направлено с большим опозданием по вине самого же органа налоговой инспекции. Потом еще и судебные приказы по их заявлениям появляются без оповещения граждан.  В общем, полный беспредел. По нашему обращению в прокуратуру прокурор Центрального районного суда города Калининграда Воронцов вынес, конечно же, прокурорское представление в адрес данной налоговой инспекции, но что толку. МРИ ФНС РФ № 8 по городу Калининграду как отсылала свои ничем неподкрепленные уведомления гражданам об оплате налога без всякого учета льгот, так и отсылает.  Мы тем временем в интересах гражданки Р.Р.В направили Министру финансов Российской Федерации и руководителю Управления федеральной налоговой службы России по Калининградской области жалобу на нарушения прав гражданки Российской Федерации руководителем налоговой межрайонной инспекции № 8 по городу Калининграду гражданкой И.В.Матвейчук. .   Представляем на обозрение определение суда от 07.05.2013 г. об отмене судебного приказа от 15.08.2011 г. об удержании налога (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/decisions/%D1%EF%EE%F0%FB%20%EF%EE%20%ED%E0%EB%EE%E3%E0%EC/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EC%E8%F0%EE%E2%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2007.05.2013%20%E3.%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E9%20%EF%F0%E8%EA%E0%E7%20%EE%F2%2015.08.2011%20%E3.%20%EE%20%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%E8%20%ED%E0%EB%EE%E3%E0.pdf">http://urist39.com/decisions/%D1%EF%EE%F0%FB%20%EF%EE%20%ED%E0%EB%EE%E3%E0%EC/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EC%E8%F0%EE%E2%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2007.05.2013%20%E3.%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E9%20%EF%F0%E8%EA%E0%E7%20%EE%F2%2015.08.2011%20%E3.%20%EE%20%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%E8%20%ED%E0%EB%EE%E3%E0.pdf</a>   Ответ руководителя МРИ ФНС РФ № 8 по городу Калининграду гражданкой И.В.Матвейчук (ниже).  <img src="http://urist39.com/images/11111119999.jpg" />    Ответ прокурора Центрального района города Калининграда Воронцова на жалобу по нарушениям МРИ ФНС РФ № 8 (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/22222298658.jpg" />

Налоговый орган в городе Калининграде, чьих сотрудников и руководителей необходимо разогнать.

<img src="http://urist39.com/images/2010_07_12_70ae83.jpg" />     По следам нарушений в бывшем Октябрьском районном суде, которое после реорганизации стало отделом Центрального районного суда города Калининграда, находящегося в том же здании бывшего Октябрьского районного суда по адресу Калининград, ул. Дмитрия Донского, 45, нами были направлены жалобы в Калининградский областной суд и в квалификационную коллегию судей Калининградской области.  Работой данного отдела руководил тогда и руководит сейчас судья Котышевский. В жалобах речь шла о том, что в данном крыле районного суда скрывается информация о рассматриваемых делах и не освещается на отведенных для этого страницах официального сайта Центрального районного суда города Калининграда, что в здании суда невозможно получить протокол судебного заседания так же, как и невозможно подать частную жалобу на определение судей, а судьи рассматривая дело, растягивают судопроизводство и выходят за все установленные законом границы. Особенно нарушения касались судьи Тамбовской.    Нарушение, допущенные судьей Тамбовской при рассмотрении ею дел, достаточно подробно нами были освещены в следующих публикациях:  1. «Сокрытие или информационная блокада на сайте Центрального районного суда г.Калининграда» от 05.06.2013 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1899&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1899&c=1</a>); речь шла о том, как 29 апреля 2013 года судья Тамбовская разделила дело по оспариванию бездействия судебных приставов исполнителей на два, но на сайте Центрального районного суда города Калининграда данная информация почему-то ОТСУТСТВОВАЛА, что являлось грубым нарушением прав одной и заинтересованных сторон.  2. «По следам судейского беспредела, или непорядочность и беспардонность судьи Тамбовской» от 03.07.2013 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1964&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1964&c=1</a>); речь шла о том, как судья Тамбовская при рассмотрении дела по несанкционированному пожару затянула и заволокитила до такой степени, что законом установленный срок был уже превышен более чем в два раза, а рассмотрение так и не было завершено. Кроме того, судья Тамбовская при рассмотрении данного дела в открытую заняла сторону вынесшего по пожару незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя. А протокол судебного заседания и вовсе не удалось получить своевременно.  Подтверждением того, что судья Тамбовская некомпетентна, стали два определения Калининградского областного суда, которые 10 июля 2013 года отменили целых два судебных акта, вынесенные судьей Тамбовской не в пользу граждан (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1981&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1981&c=1</a>).  Но, ни отмена областным судом судебных решений судьи Тамбовской, ни жалобы о ее нарушениях и о том, что на весь этот судейский бардак заместитель председателя Центрального районного суда Котышевский, который руководит процессом в этом здании на Д.Донского-45, закрыл глаза, которые поступили председателю Центрального районного суда города Калининграда Титову из Калининградского областного суда и от квалификационной коллегии судей Калининградской области, не повлияли на содержание пришедших к нам от председателя суда Титова отписок.   Об отсутствии информации на официальном сайте Центрального районного суда города Калининграда о разделении судьей Тамбовской дела в два производства, председатель суда Титов в своей отписке заявил, что размещение подобной информации не предусмотрено Регламентом.   О невозможности получить протокол судебного заседания и невозможности подать частную жалобу из-за отсутствия персонала на рабочем месте, председатель суда Титов снова отмахнулся тем, что отсутствие ответственного за этот участок работника Кашпорова вызвано, видите ли, вынужденными обстоятельствами (но граждан то это не должно касаться).  О волоките, устроенной судьей Тамбовской, председатель суда Титов снова отписался, что волокита вызвана уважительными причинами. То есть, по мнению председателя районного суда Титова, судьям можно нарушать закон, если есть уважительная на то причина. Может и воровать и грабить можно, если есть на то уважительная причина, например, голод?   Правда председатель суда Титов отметил в конце своей отписки, что он указал судье Тамбовской на недопустимость… и на этом все закончилось. А бардак в Центральном районном суде, который прикрыл председатель Центрального районного суда города Калининграда Титов своими двумя отписками, как был, так и продолжается с легкой руки председателя суда Титова.    Копии отписок председателя суда Титова приведены ниже:   <img src="http://urist39.com/images/111222-horz.jpg" />

С легкой руки председателя суда Титова бардак в левом крыле Центрального райсуда продолжается.

<img src="http://urist39.com/images/SshdOdQfTg.jpg" />    Сегодня увольнение с военной службы отслуживших по контракту свои сроки военнослужащих, в процессе которого допускают нарушения, до того стал привычен для Министерства обороны, что бывает доходит до абсурда.  В числе нарушений систематически встречались такие, когда военнослужащих в связи с их увольнением исключали из списков части без проведения полного расчета в нарушение требований действующего законодательства, или исключали из списков части без представления им жилья на момент исключения. Во время проведения таких увольнений хоть и с нарушением хотя бы формально выполняли процедуру исключения из списков части, то есть, военнослужащий в это время находился в части, а не где-нибудь в другом месте, с ним проводили беседу, прашивали пожелания и составляли лист беседы и т.д.  Теперь же доходит до такого абсурда, что военнослужащий находится в отпуске, в командировке или в лечебном учреждении, а его в это время без задней мысли (без передней в том числе) могут взять и исключить из списков части. Он еще в отпуске, или в командировке исполняет служебное задание, или в лечебном учреждении лечится и ничего не подозревает, и в то же время одновременно он уже уволен.  Так, проходящая военную службу по контракту в одной из войсковых частей военнослужащая (младший сержант А.О.В.) 1 октября 2012 года была госпитализирована в ФГКУ «1409 ВМКГ БФ», где находилась по 20 октября 2012 года, и заключением ВВК была направлена в филиал № 3 ФКУ «ГВКГ им. Н.Н. Бурденко», где проходила лечение с 1 ноября 2012 года по 20 ноября 2013 года, а с 21 ноября 2012 года по 29 декабря 2012 года, и с 9 января 2013 года по1 февраля 2013 года была госпитализирована и проходила стационарное лечение в РАМПО.   В общем, пока то да се, пока с 1 октября 2012 года по 1 февраля 2013 года военнослужащая по контракту А.О.В. находилась в госпиталях, в часть приходит приказ Министра обороны РФ о ее увольнении в запас с военной службы по достижению ей предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона), где было указано, что 12 октября 2012 года она исключается из списков личного состава войсковой части 54129 и со всех видов обеспечения.  В связи с нахождением военнослужащей А.О.В. в лечебном учреждении с 1 октября 2012 года по 1 февраля 2013 года, она не могла оспорить незаконный приказ министра обороны об исключении ее с 12 октября 2012 года. Кроме того, до исключения ее из списков части, она должна была пройти военно-врачебную комиссию (ВВК), чтобы получить заключение, и только на основании этого заключения определяется статья увольнения – то ли по возрасту, а то ли по состоянию здоровья.  15 марта 2013 года командир в/ч 54129 направляет ее на ВВК, но при этом даже пальцем не пошевелил, чтобы подготовить проект приказа министру обороны РФ об отмене приказа о ее увольнении в запас и исключении из списков личного состава войсковой части.  28 марта 2013 года ВВК своим заключением устанавливает негодность данной военнослужащей к военной службы, и соответственно, она должна была быть уволена с действительной военной службы не по возрасту, а по состоянию здоровья.  2 апреля 2013 года военнослужащая А.О.В. пишет рапорт об увольнении ее по состоянию здоровья. Командование части, наконец-то, направляет в Министерство проект приказа об изменении даты увольнения с 12 октября 2012 года на 8 марта 2013 года, но опять неувязочка. Как она может быть исключена из части 8 марта 2013 года, если с 19 марта по 2 апреля 2013 года она находилась на военно-врачебной комиссии, куда ее направил сам командир части.  В общем, ОДНИ НАРУШЕНИЯ, причем, целая их череда, идущих друг за другом.   Мы же в интересах военнослужащей А.О.В. направили заявление в Калининградский гарнизонный военный суд об оспаривании незаконных действий министра обороны и незаконных действий командира войсковой части 42155. С копией данного заявления можно ознакомиться ниже по ссылке (там же заявлен отвод судье КГВС Борисову, который отличается по подобным делам своей отъявленным не правосудием; и кто его только держит на этой должности?):  <a href="http://urist39.com/judges/2013-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%E5%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E5%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%EE%EC%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB%20%D0%D4.pdf">http://urist39.com/judges/2013-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%E5%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E5%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%EE%EC%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB%20%D0%D4.pdf</a>

«Позвольте, я лечусь», - «НЕТ, ты уволен».

<img src="http://urist39.com/images/012456789.jpg" />      Из ранее освещенных нами публикаций о нашей судебной практике по защите прав граждан касательно деятельности судьи Центрального районного суда города Калининграда Тамбовской ничего положительного то и вспомнить нельзя.  Разве что о нарушениях речь может идти.  Ярким тому примером стало рассмотрение ей дела по пожару, при котором сгорел дом граждан собственников, кого до данного происшествия предполагалось расселить, а после пожара обстоятельства расселения просто изменились. При рассмотрении данного дела судья Тамбовская вышла за все грани судейской этики, и каждое ее действие было сопряжено с нарушением Кодекса судейской этики (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1964&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1964&c=1</a>).  Это был не единичный случай нарушения судьей Тамбовской. Нами судье Тамбовской неоднократно заявлялся отвод, которые она без особых размышлений их отклоняла. Все нарекания, касаемые действий судьи Тамбовской, направленные в вышестоящие судебные инстанции, оставались за пределами каких-либо серьезных разбирательств. В одних случаях в ответах на эти жалобы писали, что нет оснований применять дисциплинарное воздействие, в других же отмечали, что они, дающие ответ, не имеют право вмешиваться в деятельность судьи.  Кульминацией оценки деятельности судьи Тамбовской стали два заседания Калининградского областного суда под председательством областного судьи Агуреевой, которые прошли 10 июля 2013 года. В обоих судебных заседаниях, где с докладом выступила при рассмотрении дела судья Калининградского областного суда Струкова, рассматривались апелляционные и частные жалобы граждан на решение и определение судьи Тамбовской. Оба судебных акта, вынесенные судьей и не в пользу граждан, были впоследствии отменены судьями Калининградского областного суда.   Из этого следует только один вопрос в качестве вывода: Не пора ли поставить вопрос о несоответствии судьи Центрального районного суда города Калининграда Тамбовской статусу судьи? Не пора ли ей в отставку?    <img src="http://urist39.com/images/1_112_sq150.jpg" />

Компетентность судьи Центрального районного суда г.Калиниграда Тамбовской под сомнением.

<img src="http://www.photokzn.ru/userfiles/pic320x230/pronews-68995.jpg" />    Неблагочестивые родственники захотели избавиться от своей престарелой матери путем помещения ее в психиатрический стационар. Сначала усилием взрослых детей и с помощью врачей в психиатрический стационар был помещен престарелый отец старателей. В данном конфликте между взрослыми детьми и престарелыми родителями стала жилая площадь, находящаяся в городе Москве. Чтобы освободить площадь, оставалось признать невменяемой престарелую мать (подробнее об этом см. по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1798&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1798&c=1</a>).   19 июня 2013 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Ушакова О.В. своим решением поданное в интересах незаконно помещенной родственниками в психиатрическую клинику гражданки М.В.В. заявление об оспаривании незаконной ее госпитализации в психиатрический стационар оставила без удовлетворения.   <img src="http://urist39.com/images/simvols_femida_karikatura_300_0.jpg" />    При вынесении такого решения судья Ушакова не исследовала ни показания независимых врачей, не работающих в данной психиатрической клинике (а они были), не исследовала также мотивы действия дочери гражданки М.В.В., кем было инициировано помещение гражданки М.В.В. в психиатрический стационара (а они играли существенную роль).  Кроме того, судья Ушакова рассмотрение данного дела так затянула, причем по своему недоразумению, что сроки его рассмотрения превысили законом установленные законом более чем в 5 раз.  Сначала судья Ушакова длительное время не принимала заявление об оспаривании действий должностных лиц психиатрического стационара, выкручиваясь при этом как уж на сковороде, идентифицируя поданное нами заявление из публичных отношений с исковым заявлением. На самом же деле это было не желание рассматривать жалобу. Само заявление было подано 15 февраля 2013 года и более двух месяцев судьей не принималось к рассмотрению (см. там же: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1798&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1798&c=1</a>).  25 апреля 2013 года судья Ушакова О.В. всё-таки соблаговолила принять к рассмотрению данное заявление. Оказала, так сказать, незабываемую «честь». В этот день (25.04.2013 г.) она вынесла определение о приеме заявления, и назначила судебное заседание на 15 мая 2013 года с превышением срока рассмотрения практически в два раза (через 20 дней) тогда как законом (ч. 1 ст. 257 ГПК РФ) предусмотрен срок рассмотрения в 10 дней.   Более того, в определении от 25.04.2013 г. она (судья Ушакова О.В.) даже не истребовала от ПКБ № 1 представить суду историю болезни гражданки М.В.В., и представить сведения о ее госпитализации, нахождения и лечения ее в психиатрическом стационаре как того требует закон (ч. 1 ст. 147 ГПК РФ); зато с успехом сделала это только 15 мая 2013 года – в судебном заседании. Именно такой подход сдвинул конец рассмотрения дела еще на месяц.  Обращение к председателю Ленинградского районного суда города Калининграда Браташу С.С. , который вообще по волоките никаких мер не принимает вот уже более двух лет, ссылаясь на загруженность, рассмотрение дела судьей Ушаковой не ускорилось см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1848&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1848&c=1</a>)  Следующее заседание состоялось только 19 июня 2013 года. Гражданка М.В.В. в судебном заседании не смогла присутствовать. Мы же настаивали на обязательном ее присутствии и ходатайствовали об отложении процесса в связи с ее отсутствием, но судья Ушакова отказала в данном ходатайстве в нарушение правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 05 марта 2009 года № 544-О-П.   На решение судьи Ушаковой, вынесенное ей 19 июня 2013 года, мы направили апелляционную жалобу в областной суд, и направили мэру Москвы Собянину жалобу на нарушение прав жителей города Москвы, кем является незаконно госпитализированная в психиатрическую клинику гражданка М.В.В.   С копией данного заявления можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D3%F8%E0%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2019.06.2013%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%E8%ED%F3%E4%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%EC%20%EF%EE%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%E2%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%FE.pdf">http://urist39.com/judges/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%D3%F8%E0%EA%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2019.06.2013%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%E8%ED%F3%E4%E8%F2%E5%EB%FC%ED%EE%EC%20%EF%EE%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%E2%20%EF%F1%E8%F5%E8%E0%F2%F0%E8%FE.pdf</a>

Отголоски карательной психиатрии, или судья Ушакова нарушает закон.

Золотарев Михаил Юрьевич