<img src="http://www.b-port.com/mediafiles/items/2012/06/82925/85149c8f09e6d1e267f25bfd72c77a96_L.jpg" />    Военнослужащая Б.Н.Л. была уволена 04 марта 2013 года приказом МО РФ и исключена из списков личного состава части с 20 марта 2013 года в связи с увольнением с военной службы по достижению ей предельного возраста без предоставления ей жилья.   8 апреля 2013 года судья КГВС Гущин Д.И. вынес решение, которым обязал отменить незаконный приказ министра обороны РФ об ее увольнении, обязал командира отозвать направленное им по команде представление на ее увольнение, а также вынес командиру войсковой части 42155 частное определение (подробнее об этом см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1842&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1842&c=1</a>) .   Время шло, а решение суда не исполнялось, да та, что нам пришлось направить исковое заявление в суд о возмещении нанесенного ей морального ущерба длительным неисполнением решения суда (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1948&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1948&c=1</a>)  Факт нанесения ей длительным неисполнением решения и частного определения суда командованием вдвойне подтверждалось ответом, поступившим из военной прокуратуры за подписью старшего помощника военного прокурора Калининградского гарнизона старшего советника юстиции А.М. Семитко, данного им за исходящим 13 июня 2013 года. Посмотрим, сошлется ли суд на данный ответ при вынесении нового решения о возмещении морального вреда гражданке Б.Н.Л.   А пока на обозрение приводим ответ прокурора Семитко А.М. (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/22236542154.jpg" />

Очередное нарушение прав военнослужащих командиром части.

<img src="http://urist39.com/images/640.4318.jpg" />    То, что Калининградский областной суд молчит каждый раз при очередном объявлении вакансий судейских должностей в Калининградский областной суд, в районные суды области и города Калининграда и в участки мировых судов, общественность уже как бы свыклась. Руководство же Калининградского областного суда на каждую поступившую из аппарата президента жалобу граждан отсылала и отсылает граждан за данной информацией на страницы сайта Верховного Суда РФ. В общем, шифрование судейских вакансий продолжается. Но, остается хоть одно место, откуда заинтересованные лица черпают данную информацию.  Так на страницах Верховного Суда РФ, отведенной для таких объявлений для квалификационных коллегий разных регионов странице, появилась 25 июня 2013 года информация (ссылка: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/14486/">http://kgd.vkks.ru/publication/14486/</a>) о том, что Квалификационная коллегия судей Калининградской области объявляет об открытии вакантных должностей.  Открыты вакансии двух судей Калининградского областного суда.   Но, у граждан, если даже они знают, откуда черпать информацию о вакансиях, то возможность рассмотрения заявлений желающих ограничено временем на подготовку и подачу документов, которое руководство Калининграджского областного суда свела на НЕТ.   Вроде бы и легитимность соблюли, изобразив прикрытые завуалированные объявления открытыми, а вот время свели д минимума, чтобы у посторонних не было возможности пройти уже заранее одготовленные для определенных людей вакантные должности судьи. Объявление вывесили 25 июня 2013 года, а последний день сдачи документов назначен на 9 июля 2013 года. Всегно 14 дней, то есть 2 недели.   В итоге рассчитывать на данные вакансии «простым смертным» не приходится, туда уже готовы «свои» люди из судейского корпуса и из числа действующих в интересах исполнительной власти прокуроров.  А мы тем временем посмотрим, кого же туда «блатанут».

В Калининградском областном суде появились судейские вакансии.

.   <img src="http://img.1kr.ua/news_files/ f7636377d583cae00dd1ac9b7f9df85fLarge.jpg" />    В конфликте, возникшем между гражданкой С.Н.В. и гражданкой А.Н.К., гражданка А.Н.К. в отношении С.Н.В. применила силу, которая влечет за собой уголовною ответственность, однако по заявлению гражданки С.Н.В. старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Светлогорский» Савран Д.В. выносит постановление от 26 сентября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела..  29 февраля 2012 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области Беляева Н.А. своим постановлением жалобу ргажданки С.Н.В. о признании незаконным постановления старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Светлогорский» майора Савран Д.В. от 12 января 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, - оставила без удовлетворения.  2 4 апреля 2012 года судьи судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда Ларина Н.В., Семенова О.В., Кримасова Н.И. своим кассационным определением постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 29 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя С.Н.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставили без изменений, кассационную жалобу С.Н.В. без удовлетворения.  03 октября 2012 года судья Калининградского областного суда Хазанова С.А. своим определением отказала в удовлетворении надзорной жалобы С.Н.В. на постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 29 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 24 апреля 2012 года.   11 марта 2013 года председатель Калининградского областного суда Фалеев В.И. в своем письме в надзорной жалобе Суровцевой Натальи Всеволодовны на постановление Светлогорского городского суда Калининградской области от 29 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 24 апреля 2012 года- оставил без удовлетворения.  20 мая 2013 года судья Верховного Суда РФ Нестеров В.В. своим постановлением отказал гражданке С.Н.В. в удовлетворении надзорной жалобы на постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 29 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 24 апреля 2013 года.  Мы направили надзорную жалобу (заявление).

Бездействие следователя оспариваются в суде.

<img src="http://static.ozone.ru/multimedia/books_covers/1003153090.jpg" />    Военнослужащая Б.Н.Л. проходила воинскую службу в войсковой части 42155 и к окончанию службы имела выслугу более 20 лет службы. В конце 2012 года в части оформляют документы на ее увольнение по достижению предельного возраста.  Перед увольнением у военнослужащей Б.Н.Л. потребовали справку из отдела № 5 (г. Калининград) ФГУ «Западного регионального управления жилищного обеспечения» МО РФ, которая указывает на то, обеспечена данная военнослужащая жильем или нет. Законом установлено, что военнослужащая без ее согласия не может быть уволена с военной службы и исключена из списков части, если не обеспечена жильем.  В справке от 31 января 2013 года выданной начальником 5 отдела ФГКУ «ЗРУЖО» МО Стельмащуком О.В. в феврале 2013 года было указано: «Жилое помещение не предоставлено».   Не смотря на это, 04 марта 2013 года до военнослужащей Б.Н.Л. довели приказ №143 МО РФ об исключении ее из списков личного состава части с 20 марта 2013 года в связи с увольнением с военной службы по достижению ей предельного возраста.   8 апреля 2013 года судья КГВС Гущин Д.И. вынес решение, которым обязал отменить незаконный приказ министра обороны РФ об увольнении военнослужащей без представления ей жилья по избранному месту жительства, обязал командира отозвать направленное им по команде представление на ее увольнение, а также вынес командиру войсковой части 42155 частное определение (подробнее об этом см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1842&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1842&c=1</a>) .   Все это время уже уволенная военнослужащая Б.Н.Л. оставалась в неведении о своем дальнейшем обеспечении жильем и проживала в стеснительных жилищных условиях на съёмной квартире. Прослужив 20 лет в ВС РФ, имея законные основания на социальные гарантии в области обеспечения жильем, она была приведена в замешательство и расстройство, так как осознавала, что в отношении и обеспечении жилья с ней могут поступить, так же как и в случае необоснованного ее увольнения.  Проще говоря, ей был нанесен моральный ущерб, который она оценила в 20 000 рублей. Мы же в интересах гражданки Б.Н.Л. направили исковое заявление в Калининградский гарнизонный военный суд, где просили взыскать в пользу гражданки Б.Н.Л. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.  С копией данного искового заявления можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20%E3.%20-%20%C8%F1%EA%EE%E2%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%20%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%E8%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%E2%F0%E5%E4%E0%20%EF%F0%E8%F7%E8%ED%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E5%EC%20%E8%20%ED%E5%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%E5%EC%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20%E3.%20-%20%C8%F1%EA%EE%E2%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%20%E2%E7%FB%F1%EA%E0%ED%E8%E8%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%E2%F0%E5%E4%E0%20%EF%F0%E8%F7%E8%ED%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%EC%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E5%EC%20%E8%20%ED%E5%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%E5%EC%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0.pdf</a>

За возмещением причиненного министерством обороны морального вреда в суд.

<img src="http://urist39.com/images/1658MO.jpg" />        Военнослужащая Г.Н.В. во время прохождения воинской службы в войсковой части проживала по месту прохождения службы в городе Гусеве Калининградской области в двухкомнатной квартире с дочерью 1996 года рождения как наниматель жилья (по социальному найму). Период проживания: с 10 марта 1998 года по 24 мая 2005 года. Общая площадь жилья: 45,7 кв.м.. Данная квартира была не от министерства обороны.   В связи передислокацией войсковой части 24 мая 2005 года военнослужащая Г.Н.В. и ее дочь снялись с регистрационного учета в городе Гусеве и в этот же год были зарегистрированы по новому месту нахождения войсковой части, а именно – в поселке Переславское, где поселились в служебное жилье.   14 июня 2005 года за дочерью военнослужащей Г.Н.В. было зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру в городе Гусеве общей площадью 45,7 кв.м., право пользования которым у военнослужащей Г.Н.В. было утрачено в связи с переездом и получением по новому месту службы другого жилого помещения.   Далее к военнослужащей Г.Н.В. поселился ее отец с 16 августа 2006 года по вступившему в законную силу решению Зеленоградского районного суда Калининградской области членом семьи гражданки Г.Н.В. был признан ее отец.   В связи с тем, что гражданка и военнослужащая Г.Н.В. не получала от министерства обороны постоянного жилья она была в 2010 году поставлена в очередь на получение жилья заседанием жилкомиссии.   В 2012 году в преддверии окончания военной службы ей на состав семьи из 3-х человек была распределена 2-х комнатная квартира общей площадью 54,9 кв.м. по улице Осенней города Калининграда, но Решением начальника отдела № 5 (г. Калининград) ФГУ «Западрегионжилье» МО РФ от 29 июня 2012 года ей было отказано в предоставлении данного жилья.   Данное решение оспаривалось в суде, однако судья Калининградского гарнизонного военного суда (далее КГВС) Китов А.В. своим решением от 24 августа 2012 года оставил все без изменения. Апелляционным определением Балтийского флотского военного суда (далее БФВС) от 23 октября 2012 года решение судьи КГВС Китова от 24.08.2012 года оставлено без изменения.  При вынесении таких постановлений военные суды двух инстанций сослались на то, что у дочери Г.Н.В. имелась в собственности квартира, хотя, во-первых, данная квартира была получена не от министерства обороны, во-вторых, ни гражданка Г.Н.В., ни ее отец, признанный судом членом семьи гражданки Г.Н.В. не являлись правообладателями данного жилья. При таких обстоятельствах для гражданки Г.Н.В., как нуждающейся в жилом помещении, должна была учитываться норма на каждого члена семьи по 18 кв.м. (ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих), а не по нормам, установленным местным муниципалитетом.  Судьи Исаев Г.Н., Красношапка В.Б., Савин М.П. в ходе рассмотрения апелляционной жалобы приведенных нарушений судом первой инстанции не увидели и не хотели видеть и продолжили адвокатскую линию в интересах чиновников, которым поставлена задача увольнять военнослужащих без разбора. Такое явление в России тогда называли сердюковщиной!   На данные судебные акты военных судов двух инстанций мы направляли кассационную жалобу, однако 12 февраля 2013 года судья Балтийского флотского военного суда Железняк Ю.Д. своим определением в передаче надзорной жалобы на рассмотрение отказал.  Судья Балтийского флотского военного суда Железняк Ю.Д. занял ту же позицию, что и суды первой инстанции.  В общем военнослужащей Г.Н.В. отказали в предоставлении выделенного ей жилья (2-х комнатная квартира общей площадью 54,9 кв.м. по улице Осенней города Калининграда).  Загвоздка была в том, что дочь в собственности имела квартиру, предоставленную ей муниципалитетом. Военнослужащая дала свое согласие на предоставление ей жилья уже составом семьи на двух человек, но не тут-то было.  Военнослужащая Г.Н.В. Приказом Министра обороны РФ от 20 сентября 2012 года была уволена по достижению предельного возраста пребывания на военной службе и с 20 октября 2012 года исключена из списков личного состава войсковой части 30866 без предоставления ей жилья, что само по себе являлось незаконным.  На незаконное увольнение и исключение ее из списков части Г.Н.В. обращается в суд и только 8 февраля 2013 года в судебном заседании в ходе рассмотрения её заявления ей стало впервые известно о том, что оказывается решением начальника отдела №5 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 29 июня 2012 года №155 она снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях. Данное решение ссылалось на жилье, которое было в собственности дочери, и приписывало его в собственность самой военнослужащей Г.Н.В. и в собственность ее отца, чего в действительности не было.  Исход был ясен: 8 февраля 2013 года суд заявление Г.Н.В. о незаконном ее увольнении оставляет без удовлетворения, поскольку, как выяснилось, она уже не была нуждающейся в жилом помещении с 29 июня 2012 года, на основании решения начальника отдела №5 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ.  Появились обстоятельства, которые вызвали необходимость оспаривания данного решения, поскольку в действительности гражданка Г.Н.В. не была обеспечена жильем и никакого жилья от МО РФ она не получала.  Мы направляем в суд заявление об оспаривании решения начальника отдела №5 (г. Калининград) ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ от 29 июня 2012 года №155 о незаконном снятии ее с учёта нуждающихся в жилых помещениях.  15 мая 2013 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Гущин Д.И. вынес решение, которым заявление гражданки Г.Н.В. признал необоснованным и в его удовлетворении отказал.  Своим решением судья Гущин Д.И. продолжил порочную практику неправосудных решений в отношении гражданки Г.Н.В., тем самым лишая ее законных оснований быть обеспеченной жилой площадью за счет средств федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба – Министерства обороны РФ. Судья Гущин Д.И. , как и судья Китов А.В. отказываются видеть реальные факты дела и обстоятельства, которые подтверждают незаконность действий отдела № 5 (г. Калининград) ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ. А выводы, изложенные в решениях судов, не соответствуют обстоятельствам дела. Это связано с тем, что судом в интересах исполнительной власти в лице министерства обороны, для уменьшения численности бесквартирных военнослужащих, существенным образом нарушаются нормы материального права.   Мы в интересах незаконно уволенной без предоставления квартиры военнослужащей Г.Н.В. направили на решение судьи Гущина Д.И. апелляционную жалобу. С материалами дела можно ознакомиться ниже по ссылкам:   Решение судьи КГВС Гущина от 15.05.2013 года об отказе признавать нуждающимся в жилье  <a href="http://urist39.com/decisions/7-2%20%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%F5%20%ED%E0%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%20%D4%C3%D3%20%20%EF%EE%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%F3%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C3%F3%F9%E8%ED%E0%20%EE%F2%2015.05.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%E2%E0%F2%FC%20%ED%F3%E6%E4%E0%FE%F9%E8%EC%F1%FF%20%E2%20%E6%E8%EB%FC%E5.pdf">http://urist39.com/decisions/7-2%20%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%F5%20%ED%E0%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%20%D4%C3%D3%20%20%EF%EE%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%F3%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C3%F3%F9%E8%ED%E0%20%EE%F2%2015.05.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%E2%E0%F2%FC%20%ED%F3%E6%E4%E0%FE%F9%E8%EC%F1%FF%20%E2%20%E6%E8%EB%FC%E5.pdf</a>   Апелляционная жалоба на данное решение (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C3%F3%F9%E8%ED%E0%20%EE%F2%2015.05.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%E2%E0%F2%FC%20%ED%F3%E6%E4%E0%FE%F9%E8%EC%F1%FF%20%E2%20%E6%E8%EB%FC%E5.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C3%F3%F9%E8%ED%E0%20%EE%F2%2015.05.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%E2%E0%F2%FC%20%ED%F3%E6%E4%E0%FE%F9%E8%EC%F1%FF%20%E2%20%E6%E8%EB%FC%E5.pdf</a>

Военный гарнизонный суд в Калининграде не восстановил права бывшей военнослужащей.

Золотарев Михаил Юрьевич