<img src="http://gigamir.net/upload/img/content/originnal_84b79ea2906f3d7b46c88e15680323aa.jpg" />   06 ноября 2012 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Таранов А.В. своим решением иск Зубрикова Виктора Валентиновича удовлетворил частично (см.: <a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=21864">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=21864</a>). Признал несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Зубрикова Виктора Валентиновича сведения, содержащиеся в статье под названием «Зубрик» в натуре», опубликованной в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» № 231 от 10-16 марта 2011 года.  Обязал Рудникова Игоря Петровича в очередном номере газеты «Новые колеса Игоря Рудникова», после вступления решения суда в законную силу, опубликовать на первой полосе газеты и тем же шрифтом опровержение путем опубликования резолютивной части настоящего решения суда.  Взыскал с Рудникова Игоря Петровича в пользу Зубрикова Виктора Валентиновича компенсацию морального вреда в сумме 30 (тридцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.  В остальной части в иске было отказано.  13 февраля 2013 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Агуреева С.А., Яковлева Н.А., Алексенко Л.В. своим апелляционным определением решение Ленинградского районного суда грода Калининграда от 06 ноября 2012 года оставили без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  С середины 2012 года начался новый виток преследования и давления на независимое средство массовой информации – газету «Новые колеса Игоря Рудникова» и ее учредителя Рудникова Игоря Петровича. Это связано с тем, что газета на протяжении всего времени постоянно освещает проблематику злободневных вопросов затрагивающие общественные интересы, критикуя деятельность чиновников не исключая и самых высокопоставленных лиц Калининградской области. Газета основывает свою деятельность на том, что на СМИ «… возложена миссия по распространению информации о проблемах, представляющих общественный интерес. Если на прессе лежит задача распространять такую информацию и идеи, то общественность, со своей стороны, имеет право получать их. Если бы это было иначе, то пресса была бы не в состоянии играть свою жизненно необходимую роль «сторожевого пса общества» (правовая позиция Европейского суда по делу «Godlevskiy v.Russia»).  В такой ситуации, когда на газету возложена ответственная миссия перед обществом, не всем структурам государственных органов, тем более чиновникам, нравится такой подход, напоминающий кость в горле. Вот и оказывается различными способами давление на средства массовой информации, которые проявляют излишнее рвение и особую инициативу, среди которых и оказалась газета «Новые Колеса Игоря Рудникова» (далее «НК ИР»).   Одним из таких многочисленных способов стали необоснованные запросы, поступающие в адрес газеты из прокуратуры.  Так и в номере № 330 газеты «НК ИР» от 14-20 февраля 2013 года была опубликована статья: «В Гусевской общаге ее избивали 6 часов. Но руководство колледжа и полиция закрывают глаза на издевательства над детьми», в которой были описаны события без указания персональных данных несовершеннолетних, и в конце было преведено, что фамилии участников событий изменены. Статья появилась после письменного обращения гражданки Н.Б.Б. (персональные данные не оглашаем).  После публикации данной статьи из прокуратуры Ленинградского района поступает запрос следующего порядка: «Прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда проводится проверка об опубликовании в газете «Новые колеса Игоря Рудникова» (февраль 2013 г.) статьи «В Гусевской общаге ее избивали 6 часов», информация в которой о персональных данных несовершеннолетней …… (в этом месте письма прокурором указывается фамилия и инициалы потерпевшей) опубликована без ее и ее законного представителя согласия. С учетом изложенного, 15 мая 2013 г. к 10.00 Вам предлагается явиться в прокуратуру Ленинградского района г. ……….».   Самое интересное то, что в газете и в номере № 330 14-20 февраля 2013 года и в статье газеты указанной прокурорм фамилии ребенка НЕТ. Либо прокурор плохо читал статью, и обогатил свой запрос своими фантазиями, либо не читал ее вообще, ограничившись ее заголовком.  Поэтому НИКАКИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ газетой «НК ИР» НЕ НАРУШЕНО, как этого хотелось бы прокурору. Это не первое подобное обращение прокурора Ленинградского района г. Калининграда, есть еще много других примеров.  По этому же делу давление, с нашей точки зрения, связано с тем, что в статье имеется сноска О РОДИНЕ ГУБЕРНАТОРА КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ. И посредством административного ресурса – прокуратуры Ленинградского района г. Калининграда, власть и ее высокопоставленные чиновники дают понять, что «государевы слуги не дремлют и бдят за тем, что о них пишется в газете». А если им что-то не понравится в статье, то и другие органы незамедлительно придут на устрашение непокорных журналистов, как это делает прокуратура.  На апелляционное определение судьей судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Агуреевой С.А., Яковлевой Н.А., Алексенко Л.В. от 13 февраля 2013 года мы направили кассационную жалобу.

На средства массовой информации в Калининградской области продолжается давление.

<img src="http://www.tigraionline.com/ethiopian_army.jpg" />   Гражданин Г.B.C. в период с апреля 1987 по декабрь 1988 года в воинском звании мичман исполнял обязанности по воинской службе в составе экипажа военного корабля (в/ч 31277) и участвовал в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта у берегов Эфиопии в порту Аден и бухты Мусс-Нефрит у острова Дахлак.  После выхода в отставку в апреле 2012 года Г.В.С. обратился в комиссию Балтийского флота с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, однако решением комиссии от 30 июля 2012 года в выдаче соответствующего удостоверения было отказано.  Гражданин Г.B.C. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Управление Балтийского флота», комиссии Балтийского флота по рассмотрению обращений для оформления и выдаче удостоверений ветерана боевых действий, указав в его обоснование, что в соответствии с приказом Командующего Камчатской флотилией В указанный период времени истец имел воинское звание мичман, являлся начальником центрального склада материалов, исполнял обязанности по обеспечению своевременного ремонта военных судов, участвующих в боевых действиях.  21 декабря 2012 года судья Центрального районного суда города Калининграда Ченцова Л.В. вынесла решение, которым в удовлетворении исковых требований гражданину Г.С.В. отказала.  Не согласившись с данным решением, мы в интересах гражданина Г.В.С. направили апелляционную жалобу в Калининградский областной суд, однако апелляционная инстанция ушла не дальше суда первой инстанции (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1657&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1657&c=1</a>).  13 марта 2013 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Крамаренко О.А.; Шевченко СВ., Марина СВ. вынесли апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции оставили без удовлетворения (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1837&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1837&c=1</a>).  Это связано с тем, что государство Российское сегодня не хочет брать на себя ответственность признавать льготы участникам боевых действий, дабы не было лишних незапланированных расходов, а суд в данной ситуации своими решениями и определениям является пособником. Хотя такая практика распространена почему-то только в Калининградской области, тогда как в других регионах России есть положительная практика, когда гражданам удовлетворяют требования о признании их участниками боевых действий в ситуациях с Эфиопией. Закон есть о том, что Эфиопия в указанный период времени признана законодательством страной, в которой нашими войсками велись боевые действия, а исполнения его нет для жителей Калининградской области, которые в указанный период времени побывали в этом районе.  Во внутренней политике не так все просто как представлен ее фасад. И Россия не то чтобы награждать своих участников боевых действий за проявленный героизм при исполнении интернационального долга по поручению руководства государства, но и вовсе отказывается признавать большое количество своих граждан ветеранами боевых действий. В большей степени этому способствует судебная власть Государства Российского, которая пытается экономить на ветеранах и участниках боевых действий. То ветерану ВОВ квартиру не дадут даже тогда, когда прокурора Центрального района города Калининграда подает иск в интересах гражданина П.Н.И. к администрации городского округа «Город Калининград» об обязании в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В удовлетворении исковых требований судом было отказано. Суд указал, что у деда инвалида есть халупа развалюха в деревне, но при этом суд умолчал о том, что это жилье не пригодно и инвалид не может там вообще жить. А так как он сейчас живет в специализированном доме ветеранов, то нет нужды и квартирой обеспечивать. Мол, скоро помрет дед, а квартиру отхапают родственники. Тогда зачем государство в лице ее первых персон заявляет, что государство выполнит свой дол перед ветеранами ВОВ и обеспечит их благоустроенным жильем? Не понятно.   На апелляционное определение судей судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Крамаренко О.А.; Шевченко СВ., Марина СВ. от 13 марта 2013 года мы направили кассационную жалобу, с копией которой можно ознакомиться ниже по ссылке. Это не первый случай отказа участникам боевых действий в признании о том, что они действительно являлись участниками боевых действий. Буквально несколько дней назад мы направили кассационную жалобу на апелляционное определение судей судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Мухарычина В.Ю., Быстровой М.А., Алексеенко Л.В. от 20 февраля 2013 года, которым также участника событий в Эфиопии отказались признавать участником боевых действий (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1880&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1880&c=1</a>).   <img src="http://urist39.com/images/kramarenko-horz 666.jpg" />  Председательствующие апелляционных судебных составов Калининградского областного суда Крамаренко О.А. и Мухарычин В.Ю. отказавших признавать участников боевых действий ветеранами боевых действий.     С кассационной жалобой на апелляционное определение судей областного суда от 13.03.2013 года можно ознакомиться по ссылке (ниже):   <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.03.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%F3%F7%E0%F1%F2%ED%E8%EA%EE%EC%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.03.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%F3%F7%E0%F1%F2%ED%E8%EA%EE%EC%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9.pdf</a>

Участников событий в Эфиопии суды Калининградской области не признают ветеранами боевых действий.

<img src="http://www.gorodovoy.spb.ru/showimg.php?id=_ZmW5z1.jpg&wd=220&hd=500" />   Сегодня исключение из списков воинских частей военнослужащих по контракту и офицеров в связи с их увольнением без проведения расчета, как установлено это законом, стало для министерства обороны нормой. Более того, даже после восстановления нарушенных прав судом министерство обороны и представляющие данную структуру ответчики не только не спешат исполнять вступившее в законную силу решение суда, но и вовсе его не исполняют. Даже уголовная ответственность за неисполнение решения суда их не пугает, еще бы. Безнаказанность в данных структурах породило нескончаемый поток новых нарушений граждан, граничащих с уголовной ответственностью.  Так офицер медицинской службы М.Г.Ю. была в связи с ее увольнением исключена из списков войсковой части 95043 без проведения с нею полного расчета в денежном отношении. Мы, после ее обращения к нам за юридической помощью, направили исковое заявление в суд. Решением Балтийского гарнизонного военного суда от 06 марта 2013 года данное заявление было удовлетворено. Суд обязал Министра обороны РФ изменить дату исключения ее из списков личного состава войсковой части 95043 на 19 декабря 2012 года, обеспечив ее по эту дату всеми положенными видами довольствия, в том числе денежным довольствием через ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Обязал руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить гражданке М.Г.Ю. денежное довольствие за период с 12 сентября по 19 декабря 2012 года с учетом полагающихся ей ежемесячных дополнительных выплат (надбавок), в т.ч. премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. А так же обязал командира войсковой части 95043 подготовить и направить установленным порядком проект приказа о выплате гражданке М.Г.Ю. дополнительного материального стимулирования за 2012 год.  Председатель Балтийского гарнизонного военного суда Китов В.П. проинформировал о вступлении решения суда в законную силу с 16 апреля 2013 года, только вот до сегодняшнего дня (26 мая 2013 года) данное решение суда ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не выполнено. На счет электронный карты гражданки М.Г.Ю. не поступили денежные суммы присужденные судом. А также не поступило из суда никакой информации об исполнении требований ст. 13 ГПК РФ должностными лицами органов военного управления по реализации требований судебного акта.  Такая ситуация не единичная и суды загружены делами военнослужащих уволенных министерством обороны с нарушением законодательства. И происходит это из-за сердюковского реформирования по централизации управления войсками и передачи обязанностей от командира войсковой части и финансового органа части к Министру обороны РФ и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Такая система дает сбои и результатом становится нарушение прав военнослужащих увольняемых в запас. Да и военные чиновники «греют» на этом руки и попросту разворовывают казну Государства Российского. К тому же и суды, затрачивая время и материальные ресурсы, пытаются восстанавливать нарушенные права военнослужащих. Все это приводит к недопустимому и необоснованному увеличению расходов на военные нужды.    <img src="http://function.mil.ru/images/military/military/photo/SAVX8309s.jpg" />   Но даже когда суд восстанавливает права военнослужащего, то военные чиновники всех уровней не спешат исполнить требования судебного акта, что в свою очередь также наносит ущерб государству Российскому. Подтверждением тому служит настоящее гражданское дело гражданки М.Г.Ю., где мы вынуждены подать заявление об индексации денежных сумм присужденных по решению суда. А для этого суду необходимо будет не просто произвести индексацию, но и истребовать у руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сведения о начисленной всей денежной суммы гражданке М.Г.Ю., что только усложняет разбирательство дела и увеличивает расходы казны Государства Российского в ходе рассмотрения дела.  Другим показательным примером неисполнение решения суда министерством обороны может служить дело бывшего военнослужащего войсковой части 01907 старшего прапорщика запаса А.Г.М. по его заявлению об оспаривании действий Министра обороны РФ, руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, командира войсковой части 01907, связанных с порядком его исключения из списков личного состава. Так его незаконно уволили и исключили из списков с 12 сентября 2012 года. Суд восстановил его права, Министр обороны издал новый приказ об увольнении и исключении из списков части уже с 2 декабря 2012 года. Но военнослужащий снова был незаконно исключен из списков личного состава части, так как ФКУ «ЕРЦ МО РФ не произвели своевременно денежные выплаты. И вторично суд обязал перенести дату исключения с 12 декабря 2012 года на 25 февраля 2013игода (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1849&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1849&c=1</a>).   Это связано с тем, что военные чиновники на своих уровнях не руководствуются требованиями действующего российского законодательства и не думают за интересы России и ее престижа и авторитета.   Мы в свою очередь направили в адрес президента, главному военному прокурору и прокурору Балтийского военного гарнизона направили жалобу на неисполнение судебного акта должностными лицами государственных органов, заявление в Балтийский гарнизонный военный суд в порядке ст. 208 ГПК РФ. С копией данной жалобы можно ознакомится в разделе «Обращения» нашего сайта.

В министерстве обороны не только нарушают права граждан, но и не исполняют решения судов.

<img src="http://ria.ru/images/15393/30/153933048.jpg" />   Гражданин П.М.П. являясь капитаном 2 ранга запаса, неоднократно обращался к руководству Балтийского флота (а именно к председателю комиссии Балтийского флота по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверения ветерана боевых действий) по вопросу получения удостоверения «Ветерана боевых действий». На данное обращения он получил отказ, мотивированный тем, что представленные документы не подтверждают факт непосредственного участия обратившегося в боевых действиях в Республике Ангола. По их ответу информация из архива подтверждало только то, что данный корабль, и обратившийся с заявлением П.М.П. в составе корабля находились на боевой службе в Анголе и то, что в указанный период в Анголе велись боевые действия.  Мы подали иск в суд, и рассмотрение иска попало по распределению в руки судьи Центрального районного суда города Калининграда Эльзессер, который 13 ноября 2012 года выносит решение, которым отказывает в удовлетворении данного иска гражданину П.М.П. в полном объеме.  Неправосудная судебная деятельность судьи Эльзессер В.В. по настоящему гражданскому делу явилась фактом того, что сотни воинов интернационалистов, добросовестно выполняющие обязанности военной службы в ходе ведения боевых действий в Анголе остались вне правового поля ФЗ «О ветеранах» (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1609&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1609&c=1</a>)  Мы в интересах гражданина П.М.П., участие в боевых действиях которого суд не хотел признавать, направили апелляционную жалобу.   20 февраля 2013 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., Быстрова М.А., Алексеенко Л.В. своим апелляционным определением решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2012 года оставили без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  Такой подход судебной системы для нас не был новшеством. Российская Федерация ведет себя на международной арене как гуманное демократическое государство в отношении других стран, и проявляет полную беспечность в отношении своих гржда. Так Россия наградила медалями Ушакова ветеранов из Австралии, Канады и США за их участие в Арктических конвоях, которые доставляли жизненно важные грузы и вооружение в Советский Союз, чтобы помочь ему в войне с гитлеровской Германией в 1941-1945 годах. Вот только Великобритания отказалась признавать наш орден и запретила награждать своих граждан.  Но вот во внутренней политике не так все просто как представлен ее фасад. И Россия не то чтобы награждать своих участников боевых действий, но и вообще отказывается признавать большое количество своих граждан ветеранами боевых действий. В большей степени в этом способствует судебная власть Государства Российского, которая пытается экономить на ветеранах и участниках боевых действий.  На апелляционное определение судей судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Мухарычина В.Ю., Быстровой М.А., Алексеенко Л.В. мы направили кассационную жалобу.   С копией апелляционного определения от 20.02.2013 г. можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%E8%F1%EA%E0%EC%20%ED%E0%20%EF%EE%E4%F2%E2%E5%F0%E6%E4%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%E8%FF%20%E2%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%F5/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2020.02.2013%20%E3.%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%F3%F7%E0%F1%F2%ED%E8%EA%EE%EC%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9.pdf">http://urist39.com/decisions/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%E8%F1%EA%E0%EC%20%ED%E0%20%EF%EE%E4%F2%E2%E5%F0%E6%E4%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%E8%FF%20%E2%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%F5/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2020.02.2013%20%E3.%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%F3%F7%E0%F1%F2%ED%E8%EA%EE%EC%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9.pdf</a>  Копия жалобы на данное апелляционное определение (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2020.02.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%F3%F7%E0%F1%F2%ED%E8%EA%EE%EC%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2020.02.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%E5%20%E2%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8%20%F3%F7%E0%F1%F2%ED%E8%EA%EE%EC%20%E1%EE%E5%E2%FB%F5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9.pdf</a>

Порочная практика отказа в выдаче удостоверения ветерана БД в Калининградском облсуде продолжается.

<img src="http://www.deita.ru/files/Image/news/157905_l.jpg" />   Гражданин Х.Р.З. в 2012 году по истечению срока службы был исключен из списков воинской части в связи с увольнением из Вооруженных сил РФ. Данное исключение из списков части было проведено с нарушением, поскольку с данным военнослужащим ко дню исключения его из списка части не был проведен расчет в полном объеме, как того требует закон. После обращения Х.Р.З. в суд Калининградский гарнизонный военный суд своим решением восстанавливает права незаконно уволенного военнослужащего, обязав министра обороны внести изменения в свой незаконный приказ. Министерство обороны на начальном этапе отвечает молчанием и не пытается оспорить данное решение в апелляции. В общем, пальцы веером, министру же обороны (тогда был Сердюков) все позволено, и те, кто действовал в судах в качестве представителей от министерства обороны, привыкли действовать также.  Время обжалования данного решения проходит и вдруг представитель министерства обороны опомнился, что надо подавать жалобу на данное решение, что он и делает, но со значительным пропуском срока обжалования. В жалобе заявляет ходатайство о восстановлении пропущенного им срока обжалования судебного решения и восстановлении срока на подачу КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ. Почему-то представитель от министерства обороны вместо апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции Калининградского гарнизонного военного суда (КГВС), подает кассационную жалобу. Видно представитель МО РФ Балюкин еще не в курсе произошедших изменений в ГПК РФ, когда в процесс обжалования решений судов первой инстанции введена апелляционная инстанция. Получается, что он (Балюкин) более года в плену собственных иллюзий был вместе с бывшим министром обороны Сердюковым?   Надо бы попросить вновь назначенного министра обороны Шайгу С.К. не направлять гражданина Балюкина в суд от имени Минобороны РФ за юридическую безграмотность, пусть ГПК РФ сначала изучит!   Калининградский гарнизонный военный суд (КГВС) своим определением от 4 марта 2013 года возвращает заявление на восстановление процессуального срока на подачу кассационной жалобы за очевидное нарушение, поскольку речь должна идти не о кассационной жалобе, а об апелляционной, которую министерство обороны не подавало.  Здесь есть еще один нюанс. На подачу апелляционной жалобы дается 1 месяц, а на подачу кассационной жалобы 6 месяцев, вот и захотел, наверное, представитель министерства обороны перескочив процесс подачи апелляционной жалобы подать сразу кассационную жалобу, чтобы умолить сроки, но не тут-то было, суд знает свое дело, поэтому определением от 4 марта 2013 года вернул кассационную жалобу заявителю без рассмотрения. Не умолил так сказать сроки.  Но представитель министерства бороны стоит на своем и снова подает ходатайство на восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Рассмотрение данного заявление назначено на 27 мая 2013 года. Мы направили в суд заявление об ознакомлении с материалами дела, чтобы отстоять права гражданина Х.Р.З.

Представитель министерства обороны РФ не знает гражданский процессуальный кодекс.

Золотарев Михаил Юрьевич