<img src="http://urist39.com/images/000000085f5c4.jpg" />    Нарушающий права соседей застройщик, организовавший стройку века по улице Д.Донского-24, подал иск в суд на соседей на более чем на 2 миллиона рублей (сумма не малая). Это был своеобразный нажим на проживающих рядом граждан, у которых хотели отнять застройщики придомовую территорию. Иск рассматривала судья Центрального районного суда города Калининграда Протасова, которая своим определением от 2 мая 2012 года в целях обеспечения данного иска наложила арест на имущество граждан, находящихся по соседству с застройщиком.  Рассмотрение иска застройщика предпринимателя перешел в «затяжной прыжок» и рассматривалось 5 месяцев. Рассматривающая дело судья Центрального районного суда Протасова намеренно давала возможность истцу состряпать истребованное судом доказательство. Даже через 5 пять месяцев истец не смог состряпать доказательную базу, и судья Центрального районного суда города Калининграда Протасова 11 сентября 2012 года решение, которым в иске застройщику и горе предпринимателю отказала, и отменила (наконец-таки) наложенные в виде ареста обеспечительные меры (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1511&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1511&c=1</a>)  Всего в разное время и по разным причинам нами было подготовлено 5 (пять) правовых документов в судебные заедания, в 4 (четырех) судебных заседаниях пришлось присутствовать и отстаивать права доверителей и было потрачено достаточное количество сил и времени при изучении документов при подготовке правовой базы перед тем, как идти в суд. По каждому действию об оплате услуг юридического представителя были выписаны квитанции (их всего 11), по которым оплачивались налоги. За счет этих налогов, кстати, содержаться и сами судьи. Размер судебных расходов по оплате услуг юридического представителя дошел до 39 000 рублей, и все благодаря тому, что судья Протасова затянула рассмотрение на целых 5 месяцев. Все можно было сделать гораздо быстрее и с наименьшими затратами.  Мы в свою очередь направили заявление на возмещение судебных расходов в Центральный районный суд города Калининграда с копией которого можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2%20%EE%F2%2027.10.2012%20%EF%EE%20%F1%EB%E5%E4%E0%EC%20%E7%E0%F2%FF%E6%ED%EE%E3%EE%20%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%E0%20%E2%20%F2%E5%F7%E5%ED%E8%E5%205%20%EC%E5%F1%FF%F6%E5%E2%2C%20%F3%F1%F2%F0%EE%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%CF%F0%EE%F2%E0%F1%EE%E2%EE%E9.pdf">http://urist39.com/judges/%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%F5%20%F0%E0%F1%F5%EE%E4%EE%E2%20%EE%F2%2027.10.2012%20%EF%EE%20%F1%EB%E5%E4%E0%EC%20%E7%E0%F2%FF%E6%ED%EE%E3%EE%20%EF%F0%EE%F6%E5%F1%F1%E0%20%E2%20%F2%E5%F7%E5%ED%E8%E5%205%20%EC%E5%F1%FF%F6%E5%E2%2C%20%F3%F1%F2%F0%EE%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%CF%F0%EE%F2%E0%F1%EE%E2%EE%E9.pdf</a>

Судья Центрального районного суда Калининграда Протасова создала прецедент судебных расходов.

<img src="http://urist39.com/images/888852.jpg" />    Процесс оспаривания в судах действия и бездействия службы ГАСН в городе Калининграде, связанный с нежеланием совершать никаких действий в части контроля, и совершения конкретных мер, чтобы прекратить незаконную постройку, организованную частным предпринимателем застройщиком по улице Д.Донского города Калининграда в нарушение всех законодательных норм и снести данное не вписывающееся под местный архитектурный ландшафт здание, мы подробно осветили в рубрике от 1 августа 2012 года под названием: «Дело по нарушениям прав граждан точечными застройками довести до логического завершения. Калининград» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1341&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1341&c=1</a>).  В данном процессе определились два направления, в одном из которых оспаривалось бездействие службы ГАСН в связи с не направлением подавшей жалобу гражданки ответа по проверке незаконной точечной застройки, а во втором оспаривалось бездействие службы ГАСН связанное с проведением фиктивной проверки (результаты проверки не соответствовали действительности.  Суды всех инстанций при рассмотрении данных дел заняли однозначную позицию, а именно: выгородить бездействие государственного органа – службы ГАСН, поскольку сама точечная застройка в Октябрьском районе по ул.Д.Донского-24, по нашему обоснованному мнению курировалась самим областным судом (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=807&c=1">http://urist39.com/news.php?p=807&c=1</a>).  Поэтому по следам рассмотрения жалобы по бездействию службы ГАСН в связи с не направлением подавшей жалобу гражданке ответа появились два судебных акта судов двух инстанций (Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкина О.В. от 06 февраля 2012 года и апелляционное определение судей судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Костикова С.И., Яковлева Н.А., Бояровой И.К. от 11 апреля 2012 года), которые узаконили бездействие службы ГАСН дав при этом возможность другим государственным органам не отвечать на жалобы граждан.  Бездействие службы ГАСН, связанное с проведением фиктивной проверки также было узаконено судебными актами судов двух инстанций: решением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Шубина Д.В. от 17 апреля 2012 года и апелляционным определением судей Калининградского областного суда Науменко Б.И., Ганцевича С.В. и Коноваленко А.Б. , вынесенным ими 4 июля 2012 года.  Нами на данные судебные постановления были направлены кассационные жалобы в Калининградский областной суд, которые попали на рассмотрение заместителю председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. , которая курирует работу бывшего Октябрьского (ныне филиала Центрального районного суда города Калининграда), где и происходит данная точечная застройка. По обеим кассационным жалобам судья Крамаренко вынесла один за другим определения (от 25.10.2012 года и от 26.10.2012 года), которыми отказала в передаче жалоб на рассмотрение.   Скажите после этого, что заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко не заинтересована в данном деле, где со всех сторон идет прикрытие незаконной застройки.  На оба определения судьи Крамаренко мы подготовили и направили кассационные жалобы в Верховный суд РФ. С материалами можно ознакомиться ниже по ссылкам.   Копия определения зампреда Калининградского облсуда Крамаренко от 25.10.2012 г. об отказе в передаче жалобы на бездействие ГАСН на рассмотрение:  <a href="http://urist39.com/decisions/8%20%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F6%E0/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%EC%EF%F0%E5%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2025.10.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%C3%C0%D1%CD%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5.pdf">http://urist39.com/decisions/8%20%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F6%E0/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%EC%EF%F0%E5%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2025.10.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%C3%C0%D1%CD%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5.pdf</a>   Кассационная жалоба на данное определение:  <a href="http://urist39.com/judges/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%EC%EF%F0%E5%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2025.10.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%C3%C0%D1%CD%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5.pdf">http://urist39.com/judges/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%EC%EF%F0%E5%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2025.10.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%C3%C0%D1%CD%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5.pdf</a>   Копия определения зампреда Калининградского облсуда Крамаренко от 26.10.2012 г. об отказе в передаче жалобы на бездействие ГАСН на рассмотрение:  <a href="http://urist39.com/decisions/8%20%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F6%E0/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%EC%EF%F0%E5%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2026.10.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%C3%C0%D1%CD%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5.pdf">http://urist39.com/decisions/8%20%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%E4%EE%EB%E6%ED%EE%F1%F2%ED%EE%E3%EE%20%EB%E8%F6%E0/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%EC%EF%F0%E5%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2026.10.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%C3%C0%D1%CD%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5.pdf</a>   Кассационная жалоба на данное определение:  <a href="http://urist39.com/judges/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%EC%EF%F0%E5%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2026.10.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%C3%C0%D1%CD%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5.pdf">http://urist39.com/judges/%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%EC%EF%F0%E5%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2026.10.2012%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%ED%E0%20%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E5%20%C3%C0%D1%CD%20%ED%E0%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5.pdf</a>

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко чинит препятствие гражданам.

<img src="http://urist39.com/images/677.jpg" />    Увольнение отслуживших установленные сроки военной службы военнослужащих по контракту сегодня стало системой, поскольку приказы на увольнение с указанием даты исключения из списка части военнослужащих еще год назад издавали командиры части на местах, и они старались закон при осуществлении процедуры увольнения не нарушать, чтобы не было последствий. Сегодня же военнослужащие и увольняются и исключаются из списка части приказом министра обороны, с которого «взятки гладки». Министр обороны РФ сегодня не досягаем, и даже сам президент не может ничего сделать в отношении нарушений с его стороны.  Очень частым явлением стало увольнение военнослужащих с военной службы не произведя полного расчета на дату исключения военнослужащего из списка части. Так, одним из подобных в потоке нарушений случаев стало увольнение военнослужащего войсковой части 01907 прапорщика А.Г.М. с последующим его исключением из списка части без проведения его полного расчета к дате исключения его из списка части.  9 августа 2012 года он был исключен из списка части, однако ряд выплат по его рапортам ему не было произведено: - не была произведена выплата в размере одного оклада денежного содержания за государственную награду «70 лет Вооруженным силам СССР», которая им была получена в период службы; - не была произведена выплата денежной компенсации взамен вещевого имущества.  Данный военнослужащий обратился к нам за юридической помощью и мы направили в Калининградский гарнизонный военный суд в интересах данного военнослужащего заявление об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части 01907.   С копией данного заявления можно ознакомиться по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E5%E3%EE%20%EE%F2%2002.11.2012%20%E3.%20%20%EE%E1%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%EF%F0%E8%EA%E0%E7%E0%20%CC%CE%20%D0%D4%20%EE%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%EC%20%E5%E3%EE%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E8.pdf">http://urist39.com/judges/%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E5%E3%EE%20%EE%F2%2002.11.2012%20%E3.%20%20%EE%E1%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%EF%F0%E8%EA%E0%E7%E0%20%CC%CE%20%D0%D4%20%EE%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%EC%20%E5%E3%EE%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E8.pdf</a>

Увольнение военнослужащих с нарушением закона в министерстве обороны продолжается.

<img src="http://urist39.com/images/1133564897.jpg" />    В интересах гражданки Л.И.А. нами на определение Центрального районного суда города Калининграда от 02 октября 2012 года, которым судебные расходы услуг представителя были уменьшены судом первая инстанции, подали частную жалобу в Калининградский областной суд.   Заместитель председателем Калининградского областного суда Крамаренко О.А. возвратила частную жалобу и направила нам письма от 16 октября 2012 года, в которых указала: « …Заявителю разъясняется, что в соответствии со ст. 333, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 332 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 09.12.2010г. № 353-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2012г.) частные жалобы подаются в апелляционную инстанцию через суд, принявший судебное постановление, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции».  	 Посмотрим, что говорит закон о возврате жалоб граждан судом апелляционной инстанции.  Постановление Верховного суда РФ №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определяет (пункт 5): «… Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление».   А вот о нравоучениях, которыми пытается заняться судья Крамаренко О.А. , Верховный Суд РФ НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ.  Очевидно, что судья Крамаренко О.А. не до конца понимает требования пункта 5 Постановления Верховного суда РФ №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». А надо было бы … , а что касательно нравоучений, пусть лучше займется воспитанием своих дочерей, которые, работаю прокурорами, причем обе.  А ведь частную жалобу мы не просто так направили напрямую в Калининградский областной суд, минуя Центральный районный суд города Калининграда, где твориться бардак, поскольку два здания суда и в каждом из них свой заместитель председателя Центрального районного суда города Калининграда. Одно здание на месте Центрального районного суда, а другое на месте бывшего Октябрьского районного суда. Объединение двух судов после, якобы реорганизации Октябрьского районного суда, на самом деле произошло формально. Поток рассмотрений по прежнему разделен на две части. Только раньше он был разделен по территориальному принципу, и граждане знали, куда подавать жалобы. Теперь же граждане вообще не знают, в какой из двух судов обращаться, и приходится подавать напрямую в Калининградский областной суд. Пусть зампредседателя областного суда Крамаренко и занимается рассылкой частных жалоб, наверное она знает, в какой из двух зданий судов надо направлять данные жалобы.  Возьмем хотя бы для сравнения Ленинградский районный суд города Калининграда, который по численности гораздо превышает Центральный районный суд, однако там один заместитель председателя суда. В Ленинградском районном суде города Калининграда на 26 судей один заместитель, а в Центральном районном суде города Калининграда на 20 судей два заместителя. Спрашивается: зачем председателю Центрального районного суда Титову второй заместитель в другом здании суда? Заместителем там Котышевский. Он руководит во втором здании Центрального районного суда, где раньше был реорганизованный ныне Октябрьский районный суд города Калининграда, Необходимо отметить, что в этом здании суда под руководством заместителя председателя суда Котышевского всего 6 судей. Зачем спрашивается на 6 судей понадобился еще один руководитель? И почему граждане Калининграда из собственного кармана должны платить налоги на содержание какого-то с постоянно повышающей зарплатой мальчика? Все дело в том, что в Центральном и Октябрьском районах Калининграда самые дорогие земли и решение всех земельных вопросов данных районов города Калининграда отданы на откуп этого суда. Вопросы незаконных застроек в этих районах также прикрываются решениями судов. А курирует работу данного суда, с нашей точки зрения, непосредственно зампредседатель Калининградского областного суда Крамаренко&#184; только вот руководство это прикрыто и нигде не подкопаешься.  На нарушение заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко мы направили жалобу в Квалификационную коллегию судей, а на обозрение граждан мы предоставляем ответ судьи Крамаренко О.А., пусть народ знает о том, какое у нас в области руководство суда. Узаконенный же бардак тем временем в Центральном районном суде города Калининграда продолжается.   <img src="http://urist39.com/images/11111116958.jpg" />

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко пытается заняться нравоучениями

<img src="http://urist39.com/images/1111155555.jpg" />    Скандал по фактам незаконного получения жилья сотрудниками военной прокуратуры Балтийского флота набирает обороты. Состоянием дел в правоохранительных органах старейшего военно-морского объединения страны заинтересовались депутаты Государственной думы России.   Так, лидер фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов обратился напрямую к Генеральному прокурору страны с просьбой прокомментировать факты незаконного получения жилья должностными лицами военной прокуратуры Калининградского гарнизона – уже снятым с должности бывшим руководителем правоохранительного органа Андреем Рыбачуком, его непосредственным заместителем Дмитрием Третьяковым и помощником прокурора Александром Костенко.  В 2010 году калининградский журналист Алексей Буданов стал инициатором проведения проверки по факту незаконного получения в столице Янтарного края бывшим прокурором сразу нескольких квартир. Чтобы легализовать откровенную аферу и расширить состав семьи, Андрей Рыбачук попытался оформить иждивение на тещу и половозрелого пасынка. При этом жилье у так называемых новоявленных родственников в собственности уже было. Кроме квартир Рыбачук, как оказалось, успел отгрохать еще и особняк в одном из коттеджных поселков Калининграда. В настоящий момент правоохранительные органы выясняют, каким образом экс-прокурору достался земельный надел в городской черте, и за счет каких средств законник устроил стройку… В июне 2012 года решением Центрального районного суда Калининграда А.Рыбачуку отказано в удовлетворении заявления о признании тещи и пасынка иждивенцами, что, по словам врио начальника 1 отдела 3 управления надзора Главной военной прокуратуры А.Муравьева, послужило одним из оснований для направления материалов в военно-следственное управление Балтфлота для принятия в отношении Андрея Мирославовича уголовно-процессуального решения.  Незаконное решение по распределению жилья прокурору принимали его непосредственные подчиненные –, являвшиеся на тот момент членами жилищной комиссии военной прокуратуры. Сами члены жилкомиссии тоже в накладе не остались. По данным Главной военной прокуратуры, оба офицера уличены в незаконном получении трехкомнатных квартир в областном центре.  <img src="http://urist39.com/images/prokurory2-horz.jpg" /> А.Костенко (слева) и Д.Третьяков (справа)   Комментируя факты злоупотреблений должностными лицами военной прокуратуры в сфере соблюдения законности при распределении жилья, врио начальника 1 отдела 3 управления надзора Главной военной прокуратуры А.Муравьев, пояснил, что «за нарушения федерального законодательства и кодекса этики прокурорского работника Дмитрию Третьякову и Александру Костенко объявлены строгие выговоры. Одновременно они лишены единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение обязанностей по итогам работы в 2012 году. «Им также снижен размер надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» , - отвечает А.Муравьев. Разумеется, что незаконно заключенные договоры социального найма с проходимцами расторгнуты.  Примечательно, что досталось на орехи и тем, кто откровенно закрывал глаза на явные аферы подчиненных. Так за упущения контроля за деятельностью подчиненных приказом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора С.Фридинского прокурору Балтфлота С.Ципуштанову, его первому заместителю А.Попову, начальнику отдела прокуратуры флота А.Маркачу «напомнено об обязанностях и воинском долге, а также снижен размер премии по итогам работы в первом квартале 2012 года…»  Напомнили о том, что они пока еще служат в прокуратуре, а не в придорожной таверне и начальнику 2 отдела 2 управления ГВП старшему советнику юстиции А.Капиносу, а также его коллеге старшему военному прокурору этого же отдела С.Спадарику. За непринятие мер к устранению нарушения закона обоим снижен размер премии за добросовестное исполнение обязанностей военной службы.  По мнению инициатора проведенных проверок Алексея Буданова, именно то обстоятельство, что разбирательство в отношении А.Рыбачука было проведено поверхностно, и уголовное дело до сих пор не возбуждено , и стало причиной повтора подобных нарушений другими должностными лицами этой же военной прокуратуре. Впрочем, журналист также не исключает, что, если проверить законность распределения жилья в системе следственных органов флота, то могут появиться иные версии следственной волокиты в отношении бывшего коллеги…  В настоящий момент в очереди на получение постоянного жилья только на Балтийском флоте стоят свыше полутора тысяч человек.

ПРОКУРОРАМ НАПОМНИЛИ О ЧЕСТИ И ДОЛГЕ.

Золотарев Михаил Юрьевич