<img src="http://urist39.com/images/jobs.jpg" />    Дом № 69 по улице Красносельская города Калининграда постановлением главы администрации ГО «Город Калининград» № 1407 от 03.09.2008 года был признан аварийным и определен под снос после расселения оттуда жильцов. В доме проживали четыре семьи, две из которых были собственниками. Но вдруг в ночь на 21 августа 2012 года в данном доме произошло возгорание, то есть пожар. Возникло предположение, что был поджог. Почему нет, когда в таком случае проблема расселения собственников при таких обстоятельствах отпадает сама собой.  По заявлению граждан следователь Погосов Д.С. выносит по данному делу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а судья Полняков А.А. своим постановлением от 28 февраля 2013 года узаконил все это оставив заявление граждан без удовлетворения. И только в апелляции 14 мая 2013 года судьи судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда Семенова О.В., Кирмасова Н.И., Остапенко Л.Г. вынесли апелляционное определение, которым отменили постановление судьи Полнякова А.А. от 28 февраля 2013 года и признали постановление Погосова Д.С. от 21.09.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным ( см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1947&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1947&c=1</a>)  Тем временем в том же Центральном районном суде города Калининграда рассматривалось другое исковое заявление на возмещение ущерба, причиненного пожаром. По делу проходило ОАО «Янтарьэнерго», поскольку причина пожара сводилась и к неотвечающим техническим требованиям электропроводке, откуда якобы (из расследования) произошло возгорание дома. Иск к рассмотрению был принят судьей Тамбовской еще 26 марта 2013 года. Судья Тамбовская вместо того, чтобы рассмотреть иск в течение 2-х месяцев, как это установлено законом, растянула его рассмотрение аж на 4 месяца, и так его и не закончила, накуролесив не мало нарушений при ведении процессов. Нами было подано заявление на ускорение его рассмотрения, на что председатель данного суда Титов в своем ответе сослался на загруженность судей, но все же отстранил судью Тамбовскую от дела и назначил другого судью для рассмотрения данного дела (см. подробнее об этом по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1988&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1988&c=1</a>).  В общем, судья Центрального районного суда города Калининграда Тамбовская растянула рассмотрение искового заявления на целых четыре месяца (судебные заседания были 29.04.2013 г., 28.05.2013 г., 17.06.2013 г. и 27.06.2013 г.) и ушла не только от рассмотрения, но и увильнула от ответственности за нарушение закона.  Надо отметить, что нарушение ее сводилось не только к тому, что она нарушила законом предусмотренные сроки в два раза. Обычно судьи применяют метод волокиты для того, чтобы государственный чиновник ушел от ответственности, пока простому гражданину волокитой запудривают мозги. И такой подход укрывательства государственного органа проглядывался на всем протяжении в поведении судьи. Нами судье Тамбовской даже было высказано о том, что в ее действиях проглядывается нарушение ведения процесса, только вот она парировала от этого тем, что сделала нам замечание. То что, мы высказали мнение о допущении судьей нарушения, в протокол почему-то не было занесено, тогда как замечание судьи тут же отразилось в том же самом протоколе. Более того, перед 27 июня вместо того, чтобы вести процесс установленным образом, судья Тамбовская сообщила о разговоре с представителями ОАО «Янтарьэнерго», из чего стало ясным, что судья заинтересована и открыто поддерживает сторону ответчика.   Устные ходатайства наши о выдаче нам копий протоколов судебных заседаний были и вовсе проигнорированы судьей, а ходатайства эти снова не были занесены в протокол судебного заседания. Только после подачи письменного заявления нам были выданы протоколы судебных заседаний с опозданием, чтобы на них не осталось по времени возможности подать замечания.  На действия судьи Тамбовской мы направили жалобу на имя председателя данного районного суда, на которую отписался заместитель председателя суда Котышевский С.Ю. .   Кроме как отпиской больше этого никак и не назовешь, поскольку нет никакого разбирательства, а только пустые формулировки и ссылки: «Данных о каких-либо сообщениях судьи относительно разговора с представителями ОАО «Янтарьэнерго» в протоколе не содержится» . Как же они могут там содержаться, если их в протокол не занесли, а протоколы по ходатайствам не выдавали, чтобы их обжаловать. Выдали их только после подачи письменного заявления, да и то на восьмой день после подачи заявления.  Такие пояснения следовали на каждом абзаце: нет, не имеется, не занесено и т.д..  В общем, заместитель председателя Центрального районного суда, руководящий филиалом в бывшем Октябрьском районе, продолжает делать все, чтобы огораживать судей нарушителей. Такие судьи сегодня востребованы судебной системе Калининградской области, и судьи бывшего Октябрьского районного суда города Калининграда ныне судьи Центрального районного суда и некоторые из них судьи Калининградского областного суда (ушедшие на повышение), которые годами нарушали закон при ведении процессов, не исключение.   Приводим на обозрение ответ зампреда Котышевского (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/19765985647.jpg" />

На нарушения судьи Тамбовской зампред Котышевский прислал очередную отписку.

<img src="http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/9a/0b/93/DETAIL_PICTURE_661249_27935356.jpg" />    В условиях безграничного расслоения общества, увеличения разности между минимальной в 6 тысяч и максимальной, исчисляемой миллионами, зарплат (максимальная официальная зарплата сегодня в России превышает минимальную в тысячу раз, то есть: гражданин с минимальной зарплатой должен работать 84 года безвылазно, чтобы заработать то, то чиновник получает за один месяц) вопрос о том, един ли в Российском государстве ЗАКОН для всех, сегодня волнует все больше и больше граждан. То, что он сегодня не един для всех, хотя его единость для всех и закреплена основным законом государства Конституцией, знают уже все, от мало до велико. К этому как-то, к сожалению и попривыкли, но вот расхождение это разнообразия закона в зависимости к какому он применяется с каждым годом, увеличивается.   Мало того, что сам закон судьями применяется в различных обстоятельствах к разным персонажам по-разному, да еще и сами законодатели создают потенциальные условия его расслоения. Так, например, для разных регионов России в городах и поселках социальные нормы жилья для постановки гражданина в очередь для получения жилья разные, и они сильно разняться. Имеешь ты, к примеру, квартиру 15 кв.м. на каждого члена семьи в городе Черняховске или в городе Гусеве Калининградской области, ты не встанешь в очередь на обеспечение жильем, а вот в городе Гвардейске ты будешь считаться нуждающимся в получении жилья. Такое разграничение определено самим ЖК РФ, изменения к которому изваяли наши законодатели.  В части выделения жилья военнослужащим МО РФ тоже расхождение, вызванное тем, что закон «О Статусе военнослужащих» предусматривает одну норму (по 18 кв.м. на каждого члена семьи и дополнительно до 9 кв.м на семью), тогда как Жилищный Кодекс РФ отдает данную норму на откуп местным муниципалитетам, которые значительно уменьшили эту норму.   Что из этого получилось?  Законодательная нома ст. 15.1 ФЗ О Статусе, где предусмотрена норма на одного человека в размере 18 кв.м действует для военнослужащих при первичном и единичном выделении жилья от министерства обороны, но если от министерства обороны жилье военнослужащему и членам семьи уже выделялось и он при этом не стоит в очереди на получение жилья, то основанием постановки его на новую очередь является норма, которая меньше предусмотренной ЖК РФ (в Калининграде – 13 кв.м. на человека).  В Москве, например, социальная норма установлена в размере 10 кв.м. на человека. Чтобы встать в очередь на получение квартиры, офицер должен иметь квартиру меньше социальной нормы. То есть на семью из трех человек вам выделят 30 кв.м. (большая комната в коммуналке), а на семью из четырех человек – 40 кв.м. (это уже однокомнатная квартира). Это конечно же не 13-ти комнатная квартира Васильевой н одну ее, которую посадили под домашний арест за крупное мошенничество и миллионный ущерб государству, тогда как гражданину на семью из 4-х человек предлагают однокомнатную квартиру и 6 лет колонии за мешок картошки.  Давайте посмотрим, какие квартиры имеют граждане на чиновничьих должностях. Возьмем хотя бы Д.Медведева (см.: <a href="http://elhow.ru/gosudarstvo/politika/politicheskie-dejateli/gde-zhivet-medvedev">http://elhow.ru/gosudarstvo/politika/politicheskie-dejateli/gde-zhivet-medvedev</a>) 367,8 кв.м. на трех человек, которую он оформил на сына. А ведь это не одна квартира. Возьмем С.Сабянина. У него квартира на 308 кв.м., причем выделена она еще в 2006 году в законом установленном порядке (а почему не 30 кв.м. ?), да к тому же, как отметила Г.Пенькова, данная квартира в элитном доме приватизирована в установленном порядке и официально задекларирована. Этот вопрос поднимает А.Навальный (см.: <a href="http://irsolo.ru/zagadki-kvartiry-sobyanina/">http://irsolo.ru/zagadki-kvartiry-sobyanina/</a>).  Необходимо отметить, что дочь С.Сабянина занимается официальным бизнесом и благодаря должности своего отца выигрывает один за другим дорогостоящие тендеры. Как сообщил в прокуратуру Новальный, в 2010 году 24-летняя Анна Собянина создала с компаньонами фирму «Форус-Групп». Компания занималась облагораживанием интерьеров в административных зданиях и помещениях в Ханты-Мансийске, Санкт-Петербурге, в домах приемов и переговорной в здании министерства обороны в Москве. Тогда и вовсе фирма становилась подрядчиком минуя тендер.  Из этого только напрашивается одно: власть сегодня в России предназначена не для создания имиджа через разрешение социальных проблем, создавшихся в государстве, а для распила бюджета государства и получения весомого куска из этого самого бюджета. И идут туда знакомые, родственники, родственники родственников не для того, чтобы навести порядок, а для того, чтобы в кратчайшие отведенные для них сроки обогатиться за счет занимаемого государственного поста. Надо отметить, что к власти даже имеющих свой капитал людей не допускают, если этот самый капитал они создали своими силами через предпринимательскую деятельность. К власти проходят только те, кто за государственный счет наколотил большие состояния и не может с ними распрощаться.   И всю эту систему в государстве можно назвать одним словом – путинщина. Именно этим характеризуется период руководства не желающего распрощаться со своим постом президента В.В.Путина.   А ведь есть примеры, которые можно привести в противовес ныне существующей в России власти. Взять хотя бы государство, которое находиться рядом с Калининградской областью, Польшу.  Войцех Витольд Ярузельский — министр обороны Польши (1969-1983), Премьер-министр Польши (1981—1985), Председатель Государственного Совета ПНР (1985—1989), второй Президент ПНР (1989) и первый Президент посткоммунистической Республики Польша (1989—1990).  Лех Валенса — польский политический деятель, активист и защитник прав человека, прежний руководитель независимого профсоюза «Солидарность». В начале своей карьерной лестницы был простым электриком.  Они оставались верны своему народу, жили и живут за счет созданного во время руководства имиджа, и никто из них не пришел к власти, чтобы колотить состояния, и ушли практически с тем, с чем пришли. А как ушел МЭР Москвы Лужков, об этом говорить не приходиться. А какой сегодня имидж у Д.Медведева, или имидж у В.Путина.     <img src="http://urist39.com/images/7df8e51af30d.jpg" />    Посмотрим, как уйдут со своих должностей Путин и Медведев.

Расслоение общества в России, или снова о законе, который не един для всех.

<img src="http://urist39.com/images/36147603_yu.JPG" />    Указом Губернатора Калининградской области от 13.02.2012 г. № 21 2012 год был объявлен годом садовода, огородника и дачника в Калининградской области. Казалось бы, все должно быть для граждан, занимающихся садоводством и огородом, чтобы поддержать это творческое начало. Все не все, а вот хотя бы права, установленные для граждан в этой области, по крайней мере, должны исполняться надлежащим образом. Ни того и ни другого в Калининградской области не произошло, а сам Указ губернатора стал очередным фарсом и показухой, перейдя в формальную пустышку в части ее реализации в действительности.  Особенно такой подход устраивает администрацию Гурьевского района Калининградской области, где гражданам годами отказывают в реализации их права на приватизацию занимаемых ими земельных участков в садовых обществах. В 2012 году никаких сдвигов, хотя бы малейших, в лучшую сторону в этом вопросе не произошло, а Гурьевский районный суд Калининградской области завален исками на администрацию Гурьевского района. У Гурьевского районного суда в этом вопросе тоже свой особый подход. Там где ответчиком выступает администрация, там не миновать волокиты. Именно таким способом суд пытается замылить нарушения чиновников администрации, дав возможность уйти им от ответственности.  Именно таким образом и произошло членами садоводческого общества СНТ «Надежда-2». Гражданка Т.М.Б. в течение пяти лет пытается признать свое право собственности на земельный участок в СНТ «Надежда-2», но дело практически с мертвой точки так и не сдвинулось из-за особого подхода администрации Гурьевского района по выполнению прокурорских предостережений.  Правда и прокуратура особо не торопилась своими проверками. Заявление в прокуратуру поступило еще 19 января 2009 года, и только после поступления в администрацию Гурьевского района схемы земельного участка 10 февраля 2010 года, прокуратура во второй половине 2010 года организовала проверку и 24.11.2010 года прокурор вынес прокурорское предупреждение за номером 569ж/10, где в отказе администрации Гурьевского района в предоставлении земельного участка в собственность гражданке Т.М.Б. отметил нарушение требований, предусмотренных п. 6 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ , и обязал администрацию Гурьевского района устранить данное нарушение.  Походы по кабинетам Гурьевской администрации, прокуратуры, обращений к Президентам РФ и участия их представителей результата не дали. Администрация Гурьевского района стояла и стоит на своем. Ей прокурорские предупреждения побоку. Прокуратура ей не указ.  О ситуации в СНТ «Належда-2» хорошо написала газета «Новые колеса Игоря Рудникова» 15 августа 2013 года в статье «Экс-чекист Подольский заломал руку женщине. Глава Гурьвеского района не отдает землю пенсионерам». Ее мы продублировали на страницах нашего сайта (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2045&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2045&c=1</a>).  3 июня 2013 года в интересах гражданки Т.М.Б. мы направили заявление в Гурьевский районный суд Калининградской области. Дело было распределено судье Куниной А.Ю.. На всех заседаниях присутствовали только мы одни. Садоводческое товарищество иск поддержало. Администрация отзыва на наше заявление так и не представила. Они привыкли, что за них все делают судьи Гурьевского районного и Калининградского областного суда. Была проведена подготовка. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству определены ст. 150 ГПК РФ. Практически все из предусмотренных в этой статье 14 пунктов судья Кунина А.Ю. , за малым исключением, проигнорировала, и вместо того, чтобы рассмотреть заявление в течение 2-х месяцев, перевела его в длительное рассмотрение.  А ведь в одном из судебных заседаний Судья Кунина А.Ю. уже ушла в совещательную комнату, чтобы вынести по данному делу свое судебное решение, только вернулась вскоре обратно и возобновила рассмотрение. Наверное, из администрации Гурьевского района команду получила, и заволокитила дело в интересах администрации, которая не утруждает себя ни в чем, даже в судебное заседание не ходит. А зачем, когда за них все судья сделает.  Заявление зарегистрировано в суде 3 июня 2013 года, срок рассмотрения заканчивался 3 августа 2013 года. Не позднее этой даты должно было быть решение, но судья Кунина назначила следующее судебное заседание аж на 29 августа 2013 года.  Не могут судьи Гурьевкого районного суда и Калининградского областного суда выносить своевременно постановления, если в деле ответчиком администрация. А вот решения и постановления в интересах администрации они выносят легко, если даже для этого понадобиться узаконить и оправдать нарушающую права человека и идущую в разрез с действующим законодательством организованную со стороны администрации прослушку. Примером тому узаконенная судом прослушка телефонов депутата Аллы Войтовой (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2044&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2044&c=1</a>).  По делу мы направили заявление на ускорение его рассмотрения в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ, и направили очередную жалобу на имя президента.   С копией данного заявления можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E2%20%C3%F3%F0%FC%E5%E2%F1%EA%E8%E9%20%F1%F3%E4%20%E2%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5%20%F1%F2.%206.1%20%C3%CF%CA%20%D0%D4%20%EE%E1%20%EE%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%E8%FF.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E2%20%C3%F3%F0%FC%E5%E2%F1%EA%E8%E9%20%F1%F3%E4%20%E2%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5%20%F1%F2.%206.1%20%C3%CF%CA%20%D0%D4%20%EE%E1%20%EE%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%E8%FF.pdf</a>

Нарушения прав граждан административно-судейским тандемом Гурьевска не знает границ.

<img src="http://cdn.img.ria.ua/photos/ria/tmp_news_common/0/65/6561/6561m.jpg" />    О том, как лакомые куски земли на приморской дорогой территории распродаются под незаконные застройки, да так, что даже суд на это не в силах повлиять, мы говорили не раз. Так одно из таких строек ведется вот уже полгода прямо возле здания Зеленоградского районного суда (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1914&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1914&c=1</a>), да так, что здание суда трещит по швам, тогда как законные земельные участки учителям пенсионерам так и не дали. Городская власть ссылалась, что у нее нет полномочий, а областная администрация вовремя свернула свои дела и губернатор сменился. Прежний же губернатор Боос укатил в Москву, отстегнув приближенным к тогдашней кормушке власти отвальные премиальные в размере 3 миллиона рублей в связи с уходом. Такие платежи уходящим со своей работы в связи со сменой места работы называются в среде народа «ПАРАШЮТЫ». Только вот парашюты эти свойственны только для чиновников, и 3 миллиона единовременной платы за уход с работы, которые получает чиновник, в сравнение с средней заработной платой в размере 16 тыс. рублей на то время (2010 год), выглядит как-то уж совсем нелепо. И как говориться, за что такие премии, когда учителя земли так и не получили в Зеленоградском районе для ведения хозяйства. Вернее они их получили, только на отшибе и на поросшей лесом земле и в болотистой местности, где ничего невозможно сделать, а истинные земли ушли коммерсантам.  Очередным таким ходом обмана граждан коммерческой организацией стали нарушающие закон действия различных садовых обществ, но уже в Гурьевском районе, о чем была публикация в газете «Новые Колеса Игоря Рудникова». Приводим ее полным текстом и без изменения (ниже).   Тучи над городом Александра Ильинична Леонидова - пенсионерка, ветеран труда, заработавшая инвалидность. В 1986 году она получила от Гурьевской птицефабрики (последнее место работы) небольшой участок земли в садовом товариществе (СТ) «Янтарь». Для женщины это стало большим подспорьем: на столе всегда свои помидорчики, картошечка, зелень. В общем, жить было можно. Так сказать, спасибо родной партии и правительству за заботу. Шли годы, страна менялась. Но Александра Ильинична стойко переносила все катаклизмы. В 2007 году СТ «Янтарь» остался без председателя. Никто из пенсионеров-садоводов брать на себя обременительные обязанности не хотел. Подумали члены товарищества и решили присоединиться к соседнему обществу «Надежда-2». Благо, оно рядом располагалось, практически в городской черте Гурьевска. Председатель «Надежды-2» Светлана Тарасова согласилась принять новых членов. Практически все написали заявления (около 300 человек). Так в Гурьевске появилось солидное общество садоводов общей численностью около 600 человек и с обширным куском земли. Но тут грянул строительный бум и участки пенсионеров вмиг стали «золотыми». Чиновники мигом смекнули, что эту землю можно весьма выгодно продать под застройку жилых домов. Над садоводами сгущались тучи.  Ушлая бизнес-вумен Согласно новым законам, землю требовалось переоформить. Каждый садовод должен был получить официальное свидетельство на владение своим участком. В принципе, чистая формальность. Но бюрократическая операция переросла в большую проблему. В 2009 году Тарасова начала оформление участков. Все документы были собраны и сданы в администрацию Гурьевска. Но «проскочить» смогли только 30 человек (среди них и пенсионерка Леонидова). Остальных садоводов чиновники всячески мурыжили и свидетельств не выдавали. То требовали справку из налоговой об отсутствии у «Надежды-2» задолженности, то просили списки членов СНТ, то устав этой организации, то ещё какие-нибудь бумаги, не влияющие на принятие решения. И так - до бесконечности. В общем, больше никто заветных свидетельств получить не сумел. 570 семей остались с носом. И тут вдруг появилась некая Татьяна Анатольевна Арутюнян - бизнес-вумен с повышенной проходимостью по коридорам власти. Татьяна Анатольевна владела несколькими строительными фирмами и ООО «Частное БТИ и земельный учёт». - Я возродила СТ «Янтарь», - сообщила садоводам Арутюнян. - Теперь я - председатель общества! Переходите из «Надежды-2» ко мне и все бумаги вам мигом оформят. Садоводы были немало удивлены. Как это без них восстановили их общество да ещё и председателя выбрали! Но бизнес-вумен чувствовала себя уверенно. Ещё бы! Сам глава Гурьевского района Сергей Подольский неожиданно встал на сторону Арутюнян и объявил о «нелегитимности СНТ «Надежда-2».  Подложные документы Пенсионеры заволновались. Некоторые из них переметнулись к Арутюнян. И что вы думаете! Татьяна Анатольевна выдала им свидетельства моментально. Правда, в оформленных бумагах не значились адреса земельных участков. Народ почувствовал подвох. И хотя Арутюнян была в администрации Гурьевска своим человеком, доверие к ней совсем упало. Садоводы подали заявления в суд на неправомерные действия Гурьевской администрации и на саму Арутюнян. Тут-то выяснились весьма интересные подробности. Следствие установило, что Арутюнян стала председателем уже не существующего СТ «Янтарь» с помощью сфальсифицированных документов. Никакого общего собрания садоводов не проводилось. Тем не менее бизнес-вумен предоставила подложные бумаги в налоговые органы и официально зарегистрировала фальшивое садовое товарищество. А ведь это уже уголовное дело! Но, несмотря на явные художества Татьяны Анатольевны, следователь Гурьевского СО СУ СК РФ СВ. Гацко отказал в возбуждении против неё уголовного дела. Арутюнян спокойно продолжила заниматься своим любимым делом - землёй.  Наплевал на суд Арутюнян принялась прибирать к рукам садовые участки. Например, она завладела землёй умершего пенсионера Ушакова. В садовое общество зачастили риэлторы, которые явно приценивались к чужой землице. Ситуация накалялась. Нужно было спешить с оформлением земли. Но если Арутюнян оформляла переметнувшимся в её липовое товарищество садоводам документы на раз, то членам «Надежды-2» глава Гурьевска Подольский выдавать свидетельства отказывался. Стоял насмерть. Как боец заградотряда НКВД. В 2012 году Гурьевский районный суд признал действия Подольского незаконными и обязал чиновника оформить садоводам «Надежды-2» все имеющиеся у них участки. Но Подольский на судей «положил с прибором». Пенсионеров опять отфутболили. Тем временем Арутюнян продолжала свой бизнес, а на соседних участках уже началось строительство трёхэтажных жилых домов.  «Мы вам не доверяем!»  - Гурьевская администрация просто не желает отдавать лакомые куски земли, а они по праву принадлежат пенсионерам и ветеранам труда, - возмущается председатель СНТ«Надежда-2» Светлана Тарасова. Члены товарищества «Надежда-2» Мария Попова, Светлана Тарасова и Александра Леонидова обратились за помощью к заместителю полномочного представителя президента РФ в Северо-Западном федеральном округе Станиславу Воскресенскому. 16 апреля 2013 года Воскресенский прибыл в Дом культуры Гурьевска на встречу с обиженными садоводами. Тут же присутствовал глава Гурьевского района Сергей Подольский и другие чиновники его администрации. -	Мы вам не доверяем! - в лицо кричали пенсионеры Подольскому. - Более четырёх лет вы издевались над нами! Имея право бесплатной приватизации, мы были вынуждены идти в суды, выиграли дела, а вы не исполняете решения суда и продолжаете дальше издеваться над гражданами! Более 400 человек, собравшихся в зале, поддержали эти слова аплодисментами. Воскресенский удивлённо поднял брови. Он явно не ожидал такого разворота событий.  Посадят на вилы Собрание закончилось тем, что Воскресенский пообещал «разобраться и помочь». А Подольский заверил пенсионеров, что с завтрашнего дня в администрации будут принимать членов садового общества «Надежда-2» - для скорейшего решения всех проблем. Но надежды на справедливость не сбылись. На следующий день вопрос не решили. И через месяц тоже. Как всё было, так и осталось до сих пор. А Воскресенский больше не появлялся. Попытка усовестить Подольского ни к чему не привела. Он попросту схватил за руку Светлану Тарасову и провёл ей болевой приём. -	Он же раньше работал в ФСБ, - качает головой Александра Ильинична Леонидова. -Его там учили... Конечно, учили. Как-никак наследник славы Лаврентия Павловича Берии. -	Почему им дозволено у нас отбирать последнее?! - негодует пенсионерка Леонидова. -Вот взять бы вилы, да и отобрать у них самих. Поди, у чиновников больше добра, чем у нас... А мне другое интересно: господин Подольский начисто отметает подобный вариант развития событий или его чекисты приёмчикам против вил обучили?   А.Захаров

Экс-чекист Подольский заломал руку женщине.

<img src="http://www.newkaliningrad.ru/upload/iblock/7df/voytova_4.jpg" />    Вопрос о возможности прослушивания телефонов нами поднимался на нашем официальном сайте еще три года назад в рубрике под названием: «Можно ли определить прослушивается ваш телефон или нет?» от 10/11/2010 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=104&c=1">http://urist39.com/news.php?p=104&c=1</a>). Тогда мы даже инструкции давали, правда без комментариев, как этого избежать.  Прошло поле этого более двух с половиной лет, но актуальность свою данная проблема не исчерпала, особенно в среде избранников народа, кто принимает законы, только вот об этом публикаций практически нет. Никто не берет на себя смелость в государстве сегодняшних реалий тотальной слежки и изощренных способов оказания давления на средства массовой информации, в том числе через «независимый» суд, публиковать об этом информацию, разве что за некоторым исключением. И к таким исключениям мы относим «Ру.Град» на интернет страницах, и в публикациях «Новые Колеса Игоря Рудникова». Что же кается «Новых Колес ИР», то результат давления со стороны различных структур власти налицо, и многие авторы статей прочувствовали это на себе.  Что же касается прослушки телефонов, то ярким примером является статья - разоблачение, которую мы приводим на нашей странице новостей.   Телефоны депутата Калининградской областной Думы от &quot;Единой России&quot;, координатора Общероссийского народного фронта в Калининграде Аллы Войтовой прослушивались в течение года: с июня 2012 по середину 2013 года. Кроме того, в кабинете депутата велось скрытое видеонаблюдение. Об этом пишет еженедельник &quot;Новые колеса&quot;, сопровождая статью копиями постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Аллы Войтовой, подписанных судьями Калининградского областного суда. Прослушивание телефонных переговоров проводилось в течение 180 дней, начиная с 29 июня 2012 года, а затем - с 18 декабря 2012 года было продлено ещё на 180 дней.   Инициатором обращения в суд, по данным «Новых колес», выступил уже бывший замначальника УМВД России по Калининградской области полковник полиции Николай Волков, обосновавший прослушку сведениями «о причастности Войтовой к получению незаконных денежных вознаграждений от предпринимателей за лоббирование их интересов» . Напомним, что в середине июля Николай Волков был уволен из УМВД в связи с выходом на пенсию.   Сама Алла Войтова связывает организацию прослушки и видеонаблюдения со своей депутатской и общественно-политической деятельностью. Как отметила депутат в разговоре с RUGRAD.EU, начало прослушки совпало с активной фазой подготовки праймериз «Единой России» по определению кандидата от партии на пост главы Калининграда. «Если брать начало прослушки - 29 июня 2012 июня, - то тогда как раз активно шла работа по подготовке праймериз на выборы мэра Калининграда. Я отвечала за выборщиков от Общероссийского народного фронта. Я была председателем счетной комиссии. У меня была позиция партии, чтобы были честно проведены праймериз, и победил самый рейтиновый политик. В принципе, это мы и сделали» , - отвечает Алла Войтова.   Как отмечает депутат, ей было предъявлено абсурдное обвинение, чтобы обосновать прослушку в течение года. «То, что они пытались предъявить, было смешно — предъявили обвинение, что был проведен круглый стол, где рассматривались вопросы «устранения конкурентов на рынке транспортных услуг». На самом деле был круглый стол в общественной приемной. Он касался развития транспортной отрасли в Калининградской области и борьбы с нелегальными перевозчиками. Я считаю, что такая интерпретация была сделана, чтобы хоть как-то объяснить то, что меня год смотрели и слушали. Потом меня просто пригасили в следственный комитет и сказали, что, конечно, нет здесь никакого состава [преступления] » , - говорит Алла Войтова.   Напомним, что в октябре 2010 года года Алла Войтова написала (см.: <a href="http://rugrad.eu/public_news/547585/">http://rugrad.eu/public_news/547585/</a>) письмо президенту Владимиру Путину, где высказывала свою озабоченность планами команды губернатора Николая Цуканова по освоению бюджетного кредита в 2,2 млрд руб., полученных на реконструкцию аэропорта Храброво.   Также «Ру.Град» напомнил, что команда губернатора Николая Цуканова не поддерживала действующего главу города Александра Ярошука, который в результате и выиграл праймериз. При этом губернатор выражал симпатию (см.: <a href="http://rugrad.eu/news/506204/?sphrase_id=235081">http://rugrad.eu/news/506204/?sphrase_id=235081</a>) к его конкуренту в той кампании - нынешнему сенатору Николаю Власенко.   «Ру.Град» также отметил, что позиция выборщиков от ОНФ, которых координировала Войтова, играла принципиальное значение для подведения результатов праймериз.

Прослушивание телефонов депутата Аллы Войтовой.

Золотарев Михаил Юрьевич