<img src="http://ydgrnrbtv.ucoz.ru/_pu/4/11845539.gif" />     В Ленинградский районный суд города Калининграда от гражданина Н.Д.В. поступило исковое заявление, которое было подано на газету «Новые Колеса Игоря Рудникова». Газета не является одушевленным предметом, поэтому на нее не возможно подать иск, но, не смотря, на это судья Никифорова приняла его к рассмотрению. Это был первый шаг судьи Никифоровой, после которого пошли по рассмотрению данного дела череда нарушений (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2043&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2043&c=1</a>).   Учредителю газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» пришло оповещение за подписью судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Никифоровой Ю.С. , где она истребовала сообщить суду состоит ли в штате газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» гражданка С., а также сообщить сведения о данном сотруднике (фамилию, имя, отчество).   Права журналиста защищены законодательством РФ и нормами международного права. Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005г. № 3, также защищает права журналистов и учредитель не обязан предоставлять информацию об авторе статьи.   Очевидно, судья Ленинградского районного суда города Калининграда Никифорова об этом не знает так же, как не знает и положение главы 8 «Нематериальные блага И их защита» Гражданского Кодеска РФ».   <img src="http://cs1.kprf.ru/images/newsstory_illustrations/daylist/0bf6fc_1222.jpg" />    Необходимо заметить, что мы уже неоднократно указали на низкий уровень юридической грамоты судьи Ленинградского районного суда Никифоровой (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2096&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2096&c=1</a>), только вот на одну из таких жалоб исполняющий обязанности заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.М. в своем ответе на юридическую безграмотность судьи Никифоровой переквалифицировал в стилистическую ошибку.  Рассмотрение дела тем временем затянулось и перешло за все временные границы, установленные законом.  В интересах учредителя независимого СМИ мы в адрес президента РФ, в Совет судей РФ и в адрес председателя Калининградского областного суда направили очередную жалобу на низкий уровень юридической грамотности судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Никифоровой Ю.С., заявление об ускорении рассмотрении дела, ходатайство о привлечении третьих лиц, права и законные интересы которых затрагивают рассмотрение данного иска, заявление о выдаче копий протоколов судебных заседаний, копии определения о принятия иска к производству и определения, вынесенного по заявленному судье НИКИФОРОВОЙ отводе и заявление о том, что законных оснований нет сообщать судье, кто состоит в штате газеты.   С копией данного обращения можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%CE%F7%E5%F0%E5%E4%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%ED%E8%E7%EA%E8%E9%20%F3%F0%EE%E2%E5%ED%FC%20%E3%F0%E0%EC%EE%F2%FB%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CD%E8%EA%E8%F4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2028.10.13%20%E3..pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%CE%F7%E5%F0%E5%E4%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%ED%E8%E7%EA%E8%E9%20%F3%F0%EE%E2%E5%ED%FC%20%E3%F0%E0%EC%EE%F2%FB%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CD%E8%EA%E8%F4%EE%F0%EE%E2%EE%E9%20%EE%F2%2028.10.13%20%E3..pdf</a>

Судья Никифорова продолжает показывать низкий уровень юридической грамоты.

<img src="http://www.buzzle.com/img/articleImages/26223-42.jpg" />    Еще 30 ноября 2000 года супружеская пара приобрела квартиру, которая по договору купли продажи была оформлена на супруга Б.А.А.. Услуги оформившего куплю и продажу квартиры агента оплатила супруга Б.А.В.. Стоимость квартиры была погашена в счет ссуды, которая впоследствии выплачивалась как семьей, так и родственниками. Впоследствии в данной супружеской паре произошел разлад и развод, и квартира стала спорной. Бывшая супруга Б.А.В. осталась проживать с сыном в спорной квартире, поскольку другого жилья у нее нет. В дальнейшем разрешить свой жилищный вопрос и жилищный вопрос сына ей не представляется возможным, по причине малых доходов и высоких цен на рынке жилья. А здесь еще и сына на ноги поднимать, отец которого за время развода алименты ни по суду, ни по договоренности систематически не выплачивал.  Гражданка Б.А.В. обращается в суд, чтобы совместно нажитая квартира, которая оформлена на гражданина Б.А.А., была разделена в равных долях.  07 октября 2013 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Килиенко Л.Г. своим решением исковые требования гражданки Б.А.В. к своему бывшему супругу Б.А.А. о разделе совместно нажитого имущества – оставила без удовлетворения.  На данное решение в интересах гражданки Б.А.В. мы направили апелляционную жалобу в Калининградский областной суд, поскольку суд при вынесении такого решения не учел обстоятельство удорожания квартиры, связанного с капитальными вложениями, как на текущий, так и на капитальный ремонт, и поставил мать одиночку с несовершеннолетним сыном перед фактом выселения из данной квартиры.   С копией апелляционной жалобы можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%E8%EB%E8%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%20%2007.10.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%F0%E0%E7%E4%E5%EB%E5%20%F1%EE%E2%EC%E5%F1%F2%ED%EE%20%ED%E0%E6%E8%F2%EE%E3%EE%20%E8%EC%F3%F9%E5%F1%F2%E2%E0.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%E8%EB%E8%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%20%2007.10.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%F0%E0%E7%E4%E5%EB%E5%20%F1%EE%E2%EC%E5%F1%F2%ED%EE%20%ED%E0%E6%E8%F2%EE%E3%EE%20%E8%EC%F3%F9%E5%F1%F2%E2%E0.pdf</a>

Раздел имущества после развода, или на чьей стороне суд.

<img src="http://urist39.com/images/1658MO1.jpg" />     Как предусмотрено действующим законом (Федеральные законы «О воинской обязанности и военной службе» и «О статусе военнослужащих») военнослужащий, проходящий военную службы по контракту, при вынесении решения на его увольнение по окончании контракта, по состоянию здоровья, по возрасту или по организационно-штатным мероприятиям (сокращение) на день его исключения из списков части должен быть полностью рассчитан причитающимися ему денежными выплатами.  Одним из часто повторяемых сегодня нарушений со стороны военного руководства в отношении военнослужащих это то, что военнослужащие не только не получают положенные выплаты в полном объеме на день исключения из списков части, да и после этого руководство не особо спешит их произвести в ближайшие несколько дней после такого исключения военнослужащего из списков части. В суды сегодня поступает поток обращений по такого рода нарушениям.  Один из таких случаев нарушения прав уволенного военнослужащего, это увольнения в запас капитана-лейтенанта К.Д.И., который 19 сентября 2013 года приказом командующего войсками Западного военного округа был уволен с военной службы по состоянию здоровья, и уже через 6 дней, а именно 25 сентября 2013 года был исключен из списков части без проведении с ним к этой дате полного расчета. То есть, исключить его из списков части в связи с увольнением исключили, а вот причитающие ему денежные выплаты не провели. Командир войсковой части 22885 о том, чтобы быстрее его уволить, побеспокоился, а вот чтобы своевременно выдать ему все денежные выплаты, почему-то даже не подумал.  Денежные выплаты причитающиеся данный офицер, конечно же, получил, но только ко 2 октября 2013 года, что является нарушением прав данного военнослужащего, предусмотренных действующим на сегодня законодательством. А законы, как известно, надо соблюдать притом, что закон един для всех.  Мы в интересах уволенного с нарушением закона офицера направили в Калининградский гарнизонный военный суд заявление об оспаривании действий Командующий войсками Западного военного округа, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» и командира войсковой части 22885-4, связанных с досрочным увольнением и исключением данного офицера из списков личного состава части.   С копией данного заявления можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E2%20%CA%C3%C2%D1%20%EE%E1%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%CC%CE%20%D0%D4%2C%20%F1%E2%FF%E7%E0%ED%ED%FB%F5%20%F1%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%E7%EA%EE%ED%E0%20%EF%F0%E8%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E8%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%E0.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E2%20%CA%C3%C2%D1%20%EE%E1%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%E9%20%CC%CE%20%D0%D4%2C%20%F1%E2%FF%E7%E0%ED%ED%FB%F5%20%F1%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%E7%EA%EE%ED%E0%20%EF%F0%E8%20%F3%E2%EE%EB%FC%ED%E5%ED%E8%E8%20%EE%F4%E8%F6%E5%F0%E0.pdf</a>

Очередное нарушающее права военнослужащего действия военного руководства оспариваются в суде.

<img src="http://urist39.com/images/ebf0b160.jpg" />     С нашей точки зрения в правовой стране, где суд следует закону, а судебные постановления не имеют под собой никаких подоплек и, тем более, двойных стандартов, такого не должно быть.  Что подразумевается под двойными стандартами?  Это когда по аналогичным делам выносятся абсолютно разные постановления в зависимости от того, кто за этим стоит. Когда по уголовным делам, значительно тяжким в сравнение с другими по общественной опасности деяниям, выносят значительно мягкие приговоры только из-за того, что в деле олигарх. Это когда за мешок картошки могут «впоять» три года, а за миллиарды уворованные вообще ничего не дать (ярким примером тому «эксминистр» Сердюков), либо просто повесить дорогой электронный браслет и объявить домашний арест с выходом на люди на целых 4 часа, а то и больше (Васильева). Кого бы так выпустили из мест не столь отдаленных. Это когда во всех судебных постановлениях выполняется принцип: «То, что позволено Юпитеру, не позволено Быку».  Практически все судебные постановления выносятся сегодня в угоду власти, если в суд обратился гражданин, чьи права нарушены представителем той самой государственной власти. Все делается так, чтобы бюджет государства не пострадал, не смотря на то, что в самом процессе нарушения прав обратившихся в суд граждан виновником является конкретный чиновник государственной власти. Нет, чтобы его к ответственности привлечь, вплоть до возмещения ущерба, причиненного нарушением прав, издержками из собственного кармана, да не тут-то было. Государственный бюджет от этого страдает, а судьи своими неправомерными постановлениями все это перекладывают на плечи обратившегося в суд гражданина путем неудовлетворения заявленных требований и оставления нарушенных прав не восстановленными.  Сегодня дошло до того, что в некоторых рассматриваемых судами дел, где за судебными постановлениями порой даже не стоят интересы лиц власти, судьи выносят такие постановления, при которых права заявителя остаются не восстановленными. Почему? А судье просто так захотелось. Он считает себя пупом Земли на ровном месте. Он решил провести эксперимент, как поведет себя гражданин в такой ситуации, как отреагирует.   Сплошь и рядом сегодня злоупотребления судьями своей неприкосновенности и свободы действий, вытекающих от понятия «невмешательства». Если исполнительная власть еще отчитывается перед обществом, законодательная власть еще как-то держит ответ все перед тем же обществом, худо-бедно, но держит, то судебная власть вообще потеряла всякие ограничения от возможности нарушать законы при вынесении играющих на судьбах людей вердикты. Натворила дел, и дальше продолжает. Никакого отчета о вынесенных рениях, о допущенных нарушениях.  Суд должен отчитываться перед народом и обществом. Это было предусмотрено даже во времена СССР, когда суд назывался народным. Теперь же судебная власть полностью оторвана от народа и разрыв этот увеличивается с каждым годом.  Народ устал от этого, вот и результат, так сказать, НАЛИЦО!  Будут ли изменения? В противном случае не изменение ситуации могут привести к трагическим событиям. Сегодня все законы, связанные с деятельностью судов, необходимо пересмотреть исходя из тех реалий, которые существуют, и переработать их так, чтобы не оставалось места для злоупотребления со стороны судей своими полномочиями. Это трудно, но это можно и нужно сделать. В противном случае выхода из ситуации нет.   В данном же конкретном случае, связанном с трагическими событиями в Кургане, как сообщил 1-ый канал, один из посетителей, ранее судимый Михаил Вдовин, проходящий по делу о побоях, решил прийти в зал заседаний с гранатой… Именно он обвинялся в побоях представителя ЖКХ (жилищно-коммунальных услуг). Об этом почему-то умалчивается, видимо из-за того, чтобы народ не будоражить. При одном слове ЖКХ, общество бросает просто в дрожь. Нам-то известно, как благодаря нашим законодателям руководители вновь созданных коммерческих организаций ООО ЖКХ обдирают народ, как липку, набивают «деньгами карманы» и, объявив о банкротстве, уходят в небытие, или переименовав себя в другую компанию, продолжают дальше «грабить» народ. Здесь еще законодатели решили на плановый капитальный ремонт ввести с 1 января 2013 года. Да за эти средства и за эти 12 лет побора, можно было уже половина региона капитально отремонтировать без всяких дополнительных введений оплаты на какой-то капитальный ремонт.  В общем, исход понятен. Между гражданином Кургана, который впоследствии был обвинен по частному обвинению, и представителем ЖКХ произошел конфликт. Согласно официальной информации на сайте суда, Вдовин проходил обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по статье УК РФ: &quot;Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий&quot;. Это уголовное дело поступило в судебное производство 27 июля. Информация о потерпевших не разглашается. Дело частного обвинения рассматривала мировой судья.  В нашей судебной практике также имеются случаи рассмотрения дел по частным обвинениям. Одним из громких дел стало рассмотрение дела мировым судьей и федеральными судьями Октябрьского районного суда и Центрального районного суда города Калининграда. Частное обвинение подал частный застройщик скандальной стройки по Дмитрия Донского – 24 города Калининграда, а обвиняемой была хрупкая женщина, которая якобы ему нанесла побои в то время, когда ее держали трое мужчин-приставов. В дальнейшем в суд были представлены фиктивные справки, а от побоев не было ни следа, ни царапин. Два года рассматривалось дело и дважды отменялось в Калининградском областном суде в кассационной инстанции и до сих пор не завершено (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2079&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2079&c=1</a>). Вернули на первоначальную стадию рассмотрения.  Это мы юристы разрешаем такие конфликты правовым путем, да еще и с каким трудом. Более двух лет, две отмены в кассации, это же только даже представить себе. А что может простой гражданин? Как он может защитить себя от такой судебной системы, которая обеими ногами встала на путь неправосудный. Вот и результат – взорванная граната.   <img src="http://urist39.com/images/7507.gif" />    Если бы не сотрудник службы судебных приставов Михаил Малинников, который, предотвращая более тяжелые последствия, пожертвовал собой и погиб на месте, перед чьими действиями мы приклоняемся, неизвестно, чем бы все еще закончилось.  В данной ситуации, как мы думаем, мировой судья, рассматривающий это дело, должен уйти в отставку, поскольку по нашим оценкам в данном рассмотрении дела по частному обвинению не все так чисто. А все из-за того, что судебная система сегодня не подконтрольна и отбилась от рук, как мы уже указали несколько выше в этом тексте.

В Кургане в здании суда произошел взрыв.

<img src="http://image.rus.newsru.ua/pict/id/large/85610.gif" />    Название это вычленено из выступления главы кремлевской администрации Иванова Сергея Борисовича.  Не можем не остановиться на данном проблемном будоражащем общество вопросе коррупции вытекающей из понятия конфликта интересов.   Вот что пишет официальный источник:  «Уже который год власти ведут борьбу с коррупцией в рядах чиновников, только вот конца ее по-прежнему не видно. Глава кремлевской администрации Сергей Иванов заверил президента РФ Владимира Путина, что продолжит бороться с заразой на всех уровнях власти, с одной стороны, но с другой стороны, охоту на ведьм, считает он, уcтраивать не стоит:  «Мы будем продолжать последовательную работу по искоренению коррупции на всех уровнях власти вне зависимости от чинов, званий, должностного положения. Здесь неприкасаемых нет и компромиссов быть не может».  При этом глава кремлевской администрации как бы намекает, что общество должно поучаствовать: по его заверениям, ни от журналистов, ни от блогеров не поступало ни одного сообщения, по которому нужно было бы провести проверку на предмет коррупционных нарушений в отношении чиновников».   Здесь же необходимо остановиться. Странно слышать, что по вопросам коррупции или конфликта интересов, по которым нужно провести проверку, никто и никогда не обращался. Достаточно странно, поскольку с нашей стороны были неоднократные обращения по поводу заинтересованности в исходе рассматриваемого судьями дела и наличия конфликта интересов. Такие обращения и жалобы направлялись и в прокуратуру для осуществления прокурорского надзора, и в квалификационную коллегию судей, и в администрацию президента. Но, почему-то, надзорный орган заверял, что он не может контролировать независимых судей. Из квалификационной коллегии заверяли, что они в процесс не вмешиваются или за процессуальные нарушения судья к ответственности не может быть привлечен, так как такое нарушение не является дисциплинарным проступком (высказывание председателя ККС Калининградской области Мухарычина), а из администрации президента жалобы перенаправлялись тому, на кого жалуешься.  И при всех этих обстоятельствах С.Б.Иванов заявляет, что обращений не было. Конечно не было, раз их нет желания рассматривать, проще откреститься.  Продолжая разговор о выступлении необходимо отметить, что глава кремлевской администрации С.Б.Иванов отметил следующее:   «За первое полугодие этого года судами вынесено штрафов на 20 миллиардов рублей. Возмещено только 20 миллионов рублей – это один процент от ущерба. …По итогам всех этих проверок к трем тысячам служащих применены меры юридической ответственности, но юридической – не значит уголовной. Из них двести человек служащих разных уровней уволены со службы в связи с утратой доверия».   А где же судебный пристав исполнитель? – хочется спросить, - которого так суды защищают и не признают его бездействие по жалобам граждан. Видите ли толь 20 миллионов собрали за причитающиеся 20 миллиардов. А ввести конфискацию имущества слабо? – напрашивается уже другой вопрос. Между прочим, конфискация-то была в свое время, так ее депутаты и отменили. Законодатели подкорректировали закон, а может быть, под себя подкорректировали, так сказать на всякий случай, на будущее. Мало ли попадется сам… Есть реальный шанс при таком законодательстве сохранить нажитое нечестным путем «добро».  В выступлении Иванова почему-то затрагиваются только чиновники исполнительной власти. А где представители судебной системы? Они, значит, неприкосновенны, как и представители законодательной власти. Неприкосновенность и невмешательство в судебную систему, которые изначально были введены для исключения фактов оказания влияния на судопроизводства и обеспечения непоколебимости правосудия привели к безнаказанному вынесению судьями неправомерных решений, определения и постановлений.   И самое печальное то, что количество таких неправосудных постановлений растет в условиях такой безнаказанности, порожденной якобы неприкосновенностью. Вот где надо искать коррупцию! Судьи друг друга за штаны тянут. Сын попался, отец или мать судьи вытащат. Яркий тому пример рассмотрение дела по ДТП сына Калининградского областного суда Сызиной (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1421&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1421&c=1</a>).

Где искать коррупцию, или она сама о себе дать знать ?

Золотарев Михаил Юрьевич