<img src="http://urist39.com/images/006235689.jpg" />     В деле, по которому Ленинградский районный суд города Калининграда удовлетворил своим решением требования взыскателя гражданки К.Н.Е., должником была находящаяся в Санкт-Петербурге фирма ООО «Юнисэил».   После направления из Ленинградского районного суда города Калининграда исполнительного листа, который поступил 05 марта 2013 года, 29 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу Азимов Х.А. на основании исполнительного листа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.   После вынесения решения суда судебные приставы так и не смогли реализовать, как того требует закон Государства Российского, требования исполнительного документа. Закон отводит на его исполнение 2 месяца (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).  По нашему обращению на бездействие судебного пристава исполнителя Санкт-Петербурга по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Юнисэил» , мы получили из Управления Федеральной службы судебных приставов по Caнкт-Петербургу от начальника отдела организаций исполнительного производства Караченцева О.Л. ответ о том, что нерадивый пристав наказан (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2598&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2598&c=1</a>).  Только вот это наказание не ускорило исполнение вступившего в законную силу решения суда. Прошло более 1 года и 5 месяцев, но возбужденное 29 марта 2013 года исполнительное производство так и не было приведено в исполнение, и мы обратились в суд с заявлением на бездействие судебного пристава исполнителя.  08 августа 2014 года судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Морозова С.Г. вынесла определение, которым жалобу гражданки К.Н.Е. на действия, бездействие судебных приставов-исполнителей РОСП УФССП по Санкт-Петербургу - оставила без движения.  Весьма своеобразный подход, когда старший пристав своим ответом о наказании говорит, что пристав действительно бездействовал, а судья в поданном на бездействие приставов заявлении ищет недостатки. В своем определении судья Морозова указала, что в заявлении не указаны, какие именно действия пристава суд должен признавать незаконными.  В течение всего периода исполнительного производства, начиная с 29 марта 2013 года наша сторона выражала мнение о коррумпированной деятельности судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу, где должником выступает ООО «Юнисэил»; с момента последнего судебного процесса, а именно с 03.12.2013 года, наша сторона считает все действия приставов незаконными и не отвечающими тем требованиям, которые предъявляются законодательством по исполнению судебного акта в разумный срок и требовали признать эти действия незаконными, а судья Морозова пытается сделать вид, что не видит этих требований.  На данное определение судьи Морозовой мы вынуждены подать новое заявление с более точным указанием предъявляемых требований, то есть – с устранением мифических недостатков, и направили в вышестоящий суд частную жалобу.   С материалами по делу можно ознакомиться ниже по указанным наименованиям разделов:   Определение судьи Морозовой от 8.08.2014 г. об оставлении заявления без движения:  «Интересные решения»  Далее: «3-5 Определения об оставлении без движения»  Далее: «Определение судьи Морозовой от 8.08.2014 г. об оставлении заявления на бездействие приставов без движения»    Частная жалоба на данное определение:  «Обращения.»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области.»  Далее: «2014 – Частная жалоба на Определение судьи Морозовой от 8.08.2014 г. об оставлении заявления на бездействия приставов без движения.»

Районный судья Санкт-Петербурга Морозова С.Г. вынесла определение в интересах приставов.

<img src="http://urist39.com/images/13468.jpg" />     По следам неисполнения вступившего в законную силу решения суда от 6 сентября 2013 года администрацией Гурьевского района, которая не хотела передавать в собственность гражданке Т.М.Б. земельный участок, мы подали заявление о возбуждении уголовного дела в порядке статьи 315 УК РФ в отношении должностных лиц администрации Гурьевского района. Как результат следователи отказали в возбуждении уголовного дела, а суды в двух инстанциях (постановление Гурьевского районного суда от 19.02.2014 г. , и апелляционное постановление областного суда от 14.05.2014 г. ) отказались признавать незаконным постановление следователей об отказе в возбуждении уголовного дела (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2579&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2579&c=1</a>).   Мы подали кассационную жалобу, но судья Калининградского областного суда Медведева С.В. вынесла 14 августа 2014 года свое постановление, которым отказалась передавать нашу кассационную жалобу на рассмотрение. Мотивация была проста: нет оснований для передачи на рассмотрение (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2619&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2619&c=1</a>).  Из обстоятельств конечно вполне понятно, не хотел суд заниматься громким делом по земельным вопросам Гурьевского района, где в отношении некоторых чиновников и без того возбудили уголовное дело, а здесь еще по неисполнению решения суда. Там же надо разбираться. А если разбираться, то и другие лица из администрации потянутся ниточкой за первыми. Возможно в этой связке окажутся и те, к кому представители судебной системы не безразличны по причинами родственных или просто приятельских отношений. Вот и не хотят заваривать кашу по конкретному случаю, а решение суда о выделении надела земли в собственность тем временем не исполняется.  На все эти три постановления суда, включая постановление судьи Медведевой от 14.08.2014 года, мы направили кассационную жалобу председателю Калининградского областного суда. Будем ждать и о разрешении земельного вопроса в Гурьевском районе по данному конкретному случаю будем заинтересованных лиц оповещать своевременно.   А пока, с копией данной кассационной жалобы можно ознакомиться ниже, по наименованиям разделов  «Обращения.»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области.»  Далее: «2014 – Кассационная жалоба на постановление областного судьи Медведевой от 14.08.2014 г. об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение.»

Судья Калининградского областного суда Медведева С.В. идет на поводу местных чиновников.

Разговор бывшего офицера КГБ с господином Путиным В.В..

<img src="http://urist39.com/images/00crspe090120.jpg" />     Обе дочери заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А. являются на сегодня благодаря высокой должности мамы прокурорскими работниками. Из-за этой тесной связи между прокурорскими работниками и судебной системой не один раз поощрялся чиновничий беспредел в Калининградской области. Это происходит особенно остро в последние 3 года, и об этом мы публиковали не один раз, только вот изменений, к великому огорчению, пока что нет. И вот теперь из прокурорского работника на должность судьи. Между прочим, это не в первый раз. Одна из дочерей судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А. уже пробовала в судьи, но что-то не срослось, желающих среди состоятельных родственников оказалось больше, чем вакансии высокопочтимых судей, и дочь ушла в прокуратуру. И теперь вот еще одна попытка.   <img src="http://urist39.com/images/kramarenko.JPG" />    Тем временем опытные судьи уходят в отставку, уступая молодым кадрам, и надо заметить, что эти молодые кадры проходят не по своим профессиональным показателям, а назначаются по родственному критерию. Что при этом ждать простым гражданам, жаждущим правосудия от нашей судебной системе, остается только предполагать. Но очевидно, ждать нечего.  Что касается ухода специалистов в отставку, то за последние несколько лет в отставку ушли:  - Голышев Юрий Иванович – в прошлом заместитель председателя Калининградского областного суда. Ушел в отставку в 2013 году. Были у него, конечно, свои тараканы, но все-таки и опыт был (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=332">http://urist39.com/forum/index.php?topic=332</a>).  - Башкирева Нелля Николаевна - в прошлом заместитель председателя Калининградского областного суда. Кандидат юридических наук. Почетный работник судебной системы. Ушла в отставку в конце 2013 в начале 2014 года. Пусть в прошлом прокурорский работник, но опыт то в судебной системе накоплен значительный: с июня 1994 года - судья Калининградского областного суда.   - Науменко Борис Иванович – судья Калининградского областного суда. Его уход в отставку и вовсе своеобразный: в отставку ушел, а деятельность свою судейскую не прекратил, до сих пор привлекается к рассмотрению дел. Спрашивается: Зачем уходил в отставку??? Наверное, для того, чтобы место освободить для детей судебной системы.  Хорошие специалисты, которые хотя бы как-то сопротивлялись беспределу системы (в некоторых случаях конечно шли на поводу, но сопротивлялись) уходят в отставку, а дети руководителей системы массово идут на судейские должности, заполняя принудительно высвобожденные вакантные места и вытесняя тем самым и годами накопленный опыт и профессионализм.  Для новой судебной системы Калининградской области под руководством председателя областного суда Фалеева, который на этой должности 4 срока, профессиональные кадры не нужны, а нужны пусть возможно и тупые, но хорошие исполнители.  Вот такой вот вывод нелицеприятный напрашивается.

Дочь зампреда областного суда Крамаренко О.А. из прокурора выдвигают в судьи.

<img src="http://urist39.com/images/0011rozwod_wina.jpg" />     Выдающий себя за предпринимателя гражданин Л.А.В. (в средствах массовой информации его назовут Леденчуком), который по чьему-то пожеланию в городе Калининграде строил дом по улице Дмитрия Донского, делал все, но только не по закону. В одном из таких противоречащих закону действий, при вторжении на чужую территорию и в чужой дом, он инициировал, что его ударила защищающая свое имущество женщина, оформил фиктивные справки и подал в суд частное обвинение. Женщина была окружена четырьмя вооруженными до зубов приставами, которые и прибыли с Леденчуком, и в принципе не могла его ударить, поскольку движения е были скованы.  Данное частное обвинение рассматривалось в мировом суде первой инстанции, четыре раза в апелляции – в районном суде, три раза в кассации – в областном суде, приговор отменялся семь раз, но в итоге обвинения так и не сняли, а присужденный штраф в размере 10 000 рублей так и оставили (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2505&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2505&c=1</a>).   Постоянное нарушение прав гражданки Ш.Н.Н. районными судьями при разбирательстве дела в апелляции (судьи Центрального районного суда города Калининграда Остапчук М.А., Зюзина М.В., Алиева Л.С., Надточей С.А. ), причем открытое нарушения, игнорирование показаний, и принятие стороны обвинения, отказ внесение изменений в искаженные протоколы судебных заседаний, игнорирование представленных в судебное заседание видеозаписей, которые свидетельствовали о том, что гражданин Л.А.В. лжесвидетельствует, не изменили позицию судей. Не хотели они привлекать его за лжесвидетельствование, тем самым, показывая свою заинтересованность.  А последний приговор судьи Центрального районного суда г. Калининграда Надточей С.А. , вынесенное ей 19 мая 2014 года и вовсе стало сенсацией, когда без каких-либо оснований в полном отсутствии доказательств суд признает гражданку Ш.Н.Н. виновной в том, что она не совершала.  На судебный и чиновничий беспредел в Калининградской области мы направили жалобу президенту РФ и другим уполномоченным лицам, но по данной жалобе, где указали и о том, что дело рассматривается боле чем 3 года, но по данной волоките председатель совета судей Калининградской области Л.В.Олифер никаких мер не приняла, направив очередную отписку, где указала, что якобы неоднократные отложения судебных заседаний по рассматриваемому уголовному делу обусловлены уважительностью причин при наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного судебного акта.  Тем временем на приговор судьи Центрального районного суда г. Калининграда Надточей С.А. , вынесенное ей 19 мая 2014 года мы несколько раньше направили кассационную жалобу и, не дождавшись ее рассмотрения, подали дополнения к кассационной жалобе.   С копией дополнения к кассационной жалобе можно ознакомиться по наименованиям разделов (ниже):  «Обращения.»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области.»  Далее: «2014 – Дополнения к кассационной жалобе на приговор судьи Центрального районного суда г. Калининграда Надточей от 19.05.2014 г..»

Чиновничий беспредел по незаконному наказанию граждан продолжается.

Золотарев Михаил Юрьевич