<img src="http://urist39.com/images/kilienko.jpg" />   13 декабря 2013 года Центральный Банк РФ официально сообщил о том, что отозвана лицензия Инвестбанка. У офисов Инвестбанка тогда наблюдался ажиотаж, куда приезжал и сам губернатор, Николай Цуканов, который уточнил, что вкладчики Инвестбанка в Калининградской области могут потерять до 6 млрд рублей. По словам губернатора, это были областной и муниципальные бюджеты, а также счета предпринимателей и граждан свыше страховой суммы семьсот тысяч рублей — всего предположительно насчитывалось около сорока тысяч таких вкладчиков.   Бюджет бюджетом (вряд ли он может пострадать, если защищен государством), а вот вкладчики от такого действия пострадали не только те, у кого вклады были свыше семи ста тысяч рублей, но и те, которые имели значительно меньшие суммы.  Один из граждан М.Г.В., являвшийся вкладчиком Инвестбанка, обратился в суд с иском к АКБ «Инвестбанк» (ОАО) о защите прав потребителя о возврате денежных средств по банковским вкладам и взыскании компенсации морального вреда. Иск был зарегистрирован 21 января 2014 года и распределен на рассмотрение судье Ленинградского районного суда Килиенко Л.Г. (Людмила Георгиевна).   Законом установлено, что иск должен рассматриваться в течение 2-х месяцев и не более (ст. 154 ГПК РФ), но судья Киленко почему-то предварительное судебное заседание назначила на 5 марта 2014 года, а само судебное заседание аж на 17 апреля 2014 года. Напрашивались предположения о том, что судья Килиенко Л.Г., либо опасалась рассматривать иск, предъявленный лишенному лицензии банку, у которого нет средств, либо судья затягивала рассмотрение в интересах банка. Мало ли, может и у судьи в данном банке есть свои вклады. А вот волокита сея, устроенная судьей, осуществляется с легкой руки председателя данного районного суда Титова, который по заявлениям на ускорение рассмотрения дел в данном суде никаких мер не принимает, реагируя на них отказными определениями.  С приходом бывшего председателя Центрального районного суда города Калининграда Титова в Ленинградский районный суд председателем, в Ленинградском районном суде города Калининграда ничего хорошего не произошло. Разве что изменилось все к худшему: одобрили волокиту и прекратили выдачу копий протоколов с судебных заседаниях. Вот бы сын председателя суда Титова, прокурор района Титов объяснил своему папе требования статьи 24 Конституции РФ! Ведь не объяснит – он же ему сын.  Мы же в интересах гражданина М.Г.В. направили в данный суд заявление об ускорении рассмотрения данного дела. Посмотрим, как на него отреагирует председатель районного суда Титов. В этом же заявлении подали в Совет судей РФ жалобу на потерю судебной независимости Ленинградским районным судом города Калининграда и на нарушения Кодекса судейской этики судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда Килиенко.   С копией данной жалобы можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E5%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF%20%E8%F1%EA%E0%2C%20%EF%F0%E5%E4%FA%FF%E2%EB%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%EA%20%C8%ED%E2%E5%F1%F2%E1%E0%ED%EA%F3.pdf">http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E5%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF%20%E8%F1%EA%E0%2C%20%EF%F0%E5%E4%FA%FF%E2%EB%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%EA%20%C8%ED%E2%E5%F1%F2%E1%E0%ED%EA%F3.pdf</a>

Судья Килиенко нарушает Кодекс судейской этики.

<img src="http://urist39.com/images/65984-489511.jpg" />    Спорный вопрос, дошедший до судебных разбирательств, возник в 2013 году вокруг квартиры между отцом, кому принадлежала на правах собственности данная квартира, и сыном, который еще в 1993 году выписался из приобретенной родителями квартиры, создал свою семью, и сменил адрес места жительства.   Через 10 лет после развода ему вдруг понадобилось отжать у отца часть квартиры путем вселения в его жилплощадь, поскольку все нажитое за десять лет им добро он спустил, общаясь с «однорукими бандитами» (так у нас в обществе называют игровые аппараты). Гражданин А.Д.А. даже способ нашел, как это сделать: он в отношении отца подал иск в Московский районный суд города Калининграда.  В дело по представлению интересов в суде гражданина А.Д.А. вступила адвокат, которая имела родственника судью в том суде, который и рассматривал данный иск. Не надо ходить далеко за предположениями о том, как будет рассматриваться данный иск. Очевидно, адвокат желала поиметь свой кусок из этого представительства.  Иск на рассмотрение был распределен судье Белозеровой еще полгода, которая в интересах истца перевела рассмотрение в длительную волокиту, и по нему до сих пор нет никаких решений.  Вывод напрашивался один: в данном судебном деле, которое ведет Белозерова открыто попираются права участников судебных заседаний, записки предпринимателя называют историей болезни, ходатайства об истребовании документов имеющих значения для дела суд оставляет без удовлетворения. Мы подаем жалобы на волокиту и на невозможность получения материалов по делу, но судья Белозерова снова своими постановлениями открыто игнорирует их. Отправлены жалобы в квалификационную коллегию судей Калининградской области и в Совет судей РФ, но все тщетно, ответов по ним до сих пор нет (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2277&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2277&c=1</a>).  Судья Московского районного суда г. Калининграда Белозёрова С.А., проявляла в деле свою явную заинтересованность( см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2269&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2269&c=1</a>). В то время, когда необходимо вынести решение она назначает бессмысленную экспертизу психиатрическую истца, чтобы признать подписанную им отказную не действительным и вынести решение в интересах истца.  Мы направляем заявление на ускорение рассмотрения данного дела, между прочим уже не первое. 13 февраля 2014 года председатель Московского районного суда г. Калининграда Толмачева Н.Н. вынесла определение, которым отказала в ускорении затянувшегося на полгода дела, сославшись на то, что нет результатов экспертизы. На первое заявление об ускорении Толмачева также отреогировала отказом (определение от 2 октября 2013 года).  Очередное рассмотрение дела судьей Белозеровой состоялось 5 марта 2014 года. Судебное заседание вновь было перенесено, так как судья Белозерова не смогла «оповестить» истца и его адвоката. А может это было сделано специально? - а ведь судья при подготовке дела к рассмотрению обязана была установить номера телефонов для оповещения сторон.   А дело все в том, что эксперты признали истца дееспособным, никто не хочет терять свою работу ради материальных выгод судей. Ведь если бы экспертиза была в пользу истца, возникал бы вопрос как он водил груженые автомобили по Европе!?  Не найдя поддержки в экспертизе судья Белозерова изображает, что истец с адвокатом не оповещены и не прибыли, давая возможность тем самым адвокату придумать новые мотивы для положительного для него и его клиента судебного решения.  Мы вынуждены направить повторную жалобу на нарушение кодекса судейской этики председателем Калининградского областного суда Фалеевым, его заместителем Крамренко, председателем Московского районного суда г. Калининграда Толмачевой и его заместителем Белозеровой, и шестое заявление об ускорении рассмотрения дела.   С копией данной жалобы можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/state/2014%20-%20%CF%EE%E2%F2%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%CA%EE%E4%E5%EA%F1%E0%20%F1%F3%E4%E5%E9%F1%EA%EE%E9%20%FD%F2%E8%EA%E8%20%F1%F3%E4%FC%E5%E9%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%C1%E5%EB%EE%E7%E5%F0%EE%E2%EE%E9.pdf">http://urist39.com/state/2014%20-%20%CF%EE%E2%F2%EE%F0%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%CA%EE%E4%E5%EA%F1%E0%20%F1%F3%E4%E5%E9%F1%EA%EE%E9%20%FD%F2%E8%EA%E8%20%F1%F3%E4%FC%E5%E9%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%C1%E5%EB%EE%E7%E5%F0%EE%E2%EE%E9.pdf</a>   Копия определения Толмачевой от 11.02.2014 года об отказе в ускорении рассмотрения - ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/5-1%20%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%EF%EE%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%EC%20%EE%E1%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF%20%E4%E5%EB%E0%20%E2%20%F1%F3%E4%E5/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FF%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%D2%EE%EB%EC%E0%F7%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2013.02.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF.pdf">http://urist39.com/decisions/5-1%20%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%EF%EE%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%EC%20%EE%E1%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF%20%E4%E5%EB%E0%20%E2%20%F1%F3%E4%E5/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FF%20%CC%EE%F1%EA%EE%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F0%E0%E9%F1%F3%E4%E0%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%E0%20%D2%EE%EB%EC%E0%F7%E5%E2%EE%E9%20%EE%F2%2013.02.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF.pdf</a>

Психушка Московскому районному суду города Калининграда не помогла.

<img src="http://sob.ru/upimg/news_item_images/21633_yandex" />    Любое государство может разрушить коррупция, причем не зависимо от того, на каком уровне или на какой стадии развития данное государство находиться. Именно коррупция отодвигает решение правовых вопросов в законном порядке на задний план, а пропасть между достоянием богатых чиновников и неимущих граждан вырастает до неизмеримых пределов. Именно эти условия приближают взрывную ситуацию, которую веком ранее называли ситуацией революционной. Именно такая ситуация и была обусловлена коррупцией в государстве Украина.  Народ, который уже не в силах терпеть, как один вышел на Майдан. В то время, как сами жители Украины говорили, что на Майдане народ, то в средствах массовой информации России передавали, что там экстремисты. Необходимо заметить, что там были и есть те и другие, но в самом начале был народ, который уже не в силах был терпеть беззаконие и коррупцию в высших эшелонах власти. Экстремисты и снайпера пришли уже потом, несколько позже. Именно они, пользуясь недовольством народа, нашли место для осуществления своих корыстных замыслов, которые они преследовали несколько лет. А корыстная цель у этих экстремистов одна – ввести смуту, а в неразберихе можно воспользоваться всем.   В то время, как уставший народ выражает свое недовольство и избавляется от коррумпированной власти, а экстремисты за спинами народа осуществляют свои противоправные идеи, появляется еще одна категория людей – политические смышленыши. Именно они – небольшая кучка людей, которые, между прочим, не представляют ни воли народа, ни сам народ, пользуясь недовольством масс и неразберихой, приходят к власти. И их приход к власти таким способом не только не улучшает положение дел в будущем, а еще и напротив еще больше усугубляет без того плачевное положение.   <img src="http://i.lb.ua/001/49/5303a68876cfc.jpeg" />    Необходимо заметить, что в нашем государстве коррупция тоже есть. И о ней сегодня нельзя ограничиться лишь словами «имеет место быть», а она сегодня распространилась во все эшелоны власти. Говоря о коррупции, мы не имеем виду только взятничество. Коррупция сегодня сводится сегодня не столько во взятки, сколько перешла на более изощренные модели и стала более опасной, поскольку менее заметна. И в таких условиях ныне действующий президент пока не в состоянии ее побороть. Это наша точка зрения, возможно у кого-то другое представление, но факты пока говорят сами за себя: вступившее в законную силу решение суда невозможно добиться его исполнения, поскольку оно вынесено в интересах гражданина, 9 из 10 судебных решений выносятся в интересах представителей власти и гражданин не может восстановить свои права. Некоторые судебные решение до такой степени издевательские, что прямо-таки и говорят: «Это тебе уважаемый истец показательное рассмотрение суда, чтобы ты больше в суд не ходил».  То, что случилось на Украине (или в Украине), должно послужить уроком для наших чиновников, которые все тешат себя, что у нас такое невозможно. Все возможно, только момент наступает тогда, когда терпение лопает. Поэтому, чтобы такого у нас не было необходимо все направить на искоренение коррупции (пока что борьба с ней остается простой формальностью, все законы и новые положения только создают новые условия для ее развития) и искоренение двойных стандартов – ЗАКОН должен быть воистину един для всех не зависимо от социального и политического положения.  Вернемся, однако, к Украине. Сегодняшние действия привели к распаду государства и неизвестно чем все закончится. Самое страшное то, что проблема, созданная покинувшей страну властью, в отношении которого была направлена накопившаяся злость народа не найдя себе место трансформировалась в злость в отношении друг к другу и ведет к расколу. Запад агрессивно настроен в отношении центра и востока. В это время Крым объявляет автономию и просит защиты от России. Западная часть подпитывается некоторыми странами Европы и самими США.  Что ожидает Украину? – вопрос этот волнует сегодня практически всех.  В данной ситуации нам остается только пожелать национальной толерантности и терпимости друг другу. Народ должен быть един (украинцы, татары, русские и другие) и ко всем должны быть одинаковые условия в государстве. В государстве должно применяться все языки, тогда как в Крыму между тремя языками и не должно быть никаких ограничений. В школах Крыма необходимо преподавать на трех языках и граждане должны быть наделены правом выбора в какой школе им учить своих детей. Государственный язык может быть один, но возможность пользоваться тем или иным языком должно быть правом граждан в государстве. Именно с этого необходимо начинать урегулирование конфликта. Следующий шаг – это осуществление открытых выборов, и создание таких условий в последующем, чтобы власть была открыта перед обществом и близка к народу.  А пока что нам остается желать чистого неба над головой наших соседей и урегулирование конфликта в ближайшее время, насколько это возможно.  Хотелось бы, чтобы то, что произошло на Украине, послужило хорошим уроком для тех, кто находится сегодня у власти в России.

События на Украине, несколько слов о причинах.

<img src="http://urist39.com/images/skoda-pram1.jpg" />    Что не говори, но дорогая иномарка – она и в Африке дорогая иномарка. Далеко не каждый, даже зарабатывающий посильным трудом может сегодня позволить приобрести дорогую иномарку. Но, если речь о приобретении таком еще может идти, то при обсуждении вопроса ее содержания после приобретения вероятность возможности такого содержания становится еще меньшей.  Но теория вероятности для некоторых судей в должности председателя суда не помеха. Примером тому бывший председатель Центрального районного суда города Калининграда и ныне действующий председатель Ленинградского районного суда города Калининграда Титов А.Н.,   <img src="http://urist39.com/images/tittov.jpg" />   который сравнительно недавно приобрел дорогостоящий внедорожник Lexus LX, цена которого варьирует от трех миллионов до четырех с половиной в зависимости от комплектации.    <img src="http://urist39.com/images/1162359456823.jpg" />    Это касательно покупки, а что касается содержания, то упуская все транспортные расходы (двигатель 5,7 литров) и другие расходы в виде ОСАГО и КАСКО, чего стоит один нововведенный налог на роскошь, который на этот автомобиль будет приблизительно варьировать от 50 000 рублей и выше. Вот здесь-то и напрашивается вопрос: может ли судья содержать такую иномарку на одну свою зарплату? Наверное, нет. А значит, будет нанесен существенный удар правосудию со стороны тех, кто находится сегодня у руководства суда и имеет такие дорогие иномарки. Содержать-то их надо.  Между прочим в судебной системе калининградской области не один он такой председатель Ленинградского районного суда города Калининграда, любитель Lexus-ов и дорогих джипов.  Председатель Балтийского городского суда Калининградской области Вагин меняет дорогие иномарки Lexus-ы как перчатки. Об этом мы публиковали полгода назад (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2029&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2029&c=1</a>).  Председатель Гурьевского районного суда Калининградской области Головачев с недавних пор имеет в собственности дорогой джип – иномарку BMW-5. Именно в Гурьевском районе нарушения со стороны администрации, связанные с землей, где судьи создают все условия таким нарушениям своими неправосудными постановлениями (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2357&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2357&c=1</a>).   Можно даже теорию зависимости правосудных решений в районных судах от наличия дорогих иномарок у председателей судов в данных районных судах можно вывести. Чем дороже иномарка у председателя в содержании, тем меньше правосудных решений в данном районном суде.  Поэтому, уважаемые граждане: фотографируйте и помещайте дорогое имущество и судей и чиновников на страницах интернета – пусть общество знает о своих «героях», а вернее антигероях.

Дорогой автомобиль, как показатель коррупции.

<img src="http://495ru.ru/modules/qplboard/image_db/475785_1_b.JPG" />    Есть у нас в Калининградской области земельные участки, но расположены они по своей ценности в разных местах. Те, что в местах болотистых и на отшибе, представляют не особую ценность, и администрация (толи районная, толи областная) предоставляет их во владение имеющим законные основания на получение того или иного земельного участка гражданам. Вроде бы и закон выполнен, да и к тому же не слишком накладно. Именно такой способ использовался администрацией области в Зеленоградском районе при наделении земельными участками отдавшим полжизни воспитанию и обучению подрастающего поколения учителям. Хоть и дешевой землей в болотистой местности на отшибе, но и здесь наделили не сразу, а после долгих судебных разбирательств. Тогда еще губернатором области был Георгий Боос.  Губернаторы поменялись, а методы ущемления законных прав граждан якобы без особого нарушения закона остались. Только вот подходы стали как-то уж особо жестокими. Если тремя годами ранее вопрос стоял только о наделении законом предусмотренных земельных участков, которых представляли для граждан в болотистой местности и на отшибе; теперь стоит вопрос изъятия представляющих особую ценность земельных участков у граждан через коммерческие организации, которые вдруг ни с того ни с сего заявили свои права на данные земельные участки. Понятное дело, что в Зеленоградске земли представляют особую ценность, поскольку зона курортная. Между прочим, такое «изъятие» происходит не без помощи судебной системы Калининградской области. Именно из-за такого подхода судей судебной системы Калининградской области граждане, проживающие на территории Калининградской области, не беспричинно называют ВЕРШИТЕЛЯМИ КРИВОСУДИЯ.  Так семья П……ых проживала в одном из домов в Зеленоградском районе еще с 60-х годов. После распада СССР и образования Российского государства встал вопрос о регистрации данного дома в собственность данной семьи, что и было сделано. Далее в доме была проведена реконструкция, и после смерти бабушки единственным наследником данного дома остается ее внук гражданин Г.В.М..  Гражданин Г.В.М. обращается к администрации МО «Ковровское сельское поселение» о сохранении дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, и о признании права собственности на дом в порядке наследования по закону, но получает отказ.  Далее следует иск в суд.  Зеленоградский районный суд Калининградской области 24 апреля 2013 года своим решением удовлетворил иск гражданина Г.В.М. (судья Ватралик Ю.В.), но судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Крамаренко О.А., Гарматовская Ю.В., Поникаровская Н.В. своим апелляционным определением отменили 6 ноября 2013 года данное решение, и гражданин Г.В.М. остался ни с чем.  При судебном рассмотрении в апелляционной инстанции вдруг откуда не возьмись появляется коммерческая организация ЗАО «Береговое» , которое объявляет себя собственником данного дома и собственником земельного участка, на котором стоит данный дом. Даже справку Светлогорского межрайонного бюро технической инвентаризации от 24 апреля 1997 года представила о том, что данный жилой дом принадлежит АОЗТ «Береговое» и находится на его балансе.  АОЗТ «Береговое» в последующем было реорганизовано в ЗАО «Береговое» , которое и объявила себя собственником. Но все дело в том, что в ходе такой реорганизации АОЗТ «Береговое» никакого имущества в виде данного жилого дома АОЗТ «Береговое» не передавало. Само же АОЗТ «Береговое» было создано в 1992 году и являлось правопреемником колхоза, который никакого жилого фонда в этом районе вновь организованной коммерческой организации АОЗТ «Береговое» не передавал.   Более того налог на данный дом оплачивал и оплачивает гражданин Г.В.М. точно так же, как и все другие расходы, тогда как на балансе уставного капитала данный дом ни АОЗТ «Береговое», ни ЗАО «Береговое» не состоял и не состоит. По крайней мере коммерческая организация не представила такие документы в суд, а суд областной в апелляционной инстанции принял сторону коммерсанта (речь о директоре ЗАО «Береговое» Сергее Андреевском), который занимается незаконной разработкой песчаных карьеров вместо того, чтобы использовать землю по назначению (см.: <a href="http://greenfront.su/post/96">http://greenfront.su/post/96</a>).  По всей видимости, судьи областного суда вершат свой неправосудный суд в угоду местных удельных князьков Зеленоградского района, которые вместо выращивания крупного рогатого скота незаконно обогащаются продажей песка и песчаных смесей (см.: <a href="http://rugrad.eu/news/478309/">http://rugrad.eu/news/478309/</a>).   Мы же в интересах гражданина Г.В.М. направили кассационную жалобу на апелляционное определение областного суда. С копиями данных документов можно ознакомиться ниже по ссылке:   Апелляционное определение судей Калининградского областного суда Крамаренко О.А., Гарматовской Ю.В. и Поникаровской Н.В. от 6 ноября 2013 года:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E8%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E6%E8%EB%FC%FF/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20(%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE)%20%EE%F2%2006.11.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%ED%E5%20%E2%20%EF%EE%EB%FC%E7%F3%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED.pdf">http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%EC%E8%20%E8%F1%EA%EE%E2%FB%F5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%EF%EE%20%F1%EE%F6%E8%E0%EB%FC%ED%FB%EC%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E8%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%E0%EC%20%E6%E8%EB%FC%FF/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20(%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE)%20%EE%F2%2006.11.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%ED%E5%20%E2%20%EF%EE%EB%FC%E7%F3%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED.pdf</a>   Кассационная жалоба на данное определение:  <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20(%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE)%20%EE%F2%2006.11.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%ED%E5%20%E2%20%EF%EE%EB%FC%E7%F3%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED.pdf">http://urist39.com/judges/2014%20-%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%E0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%CA%E0%EB%E8%ED%E8%ED%E3%F0%E0%E4%F1%EA%EE%E3%EE%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20(%CA%F0%E0%EC%E0%F0%E5%ED%EA%EE)%20%EE%F2%2006.11.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%ED%E5%20%E2%20%EF%EE%EB%FC%E7%F3%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED.pdf</a>

Вершители кривосудия в судебной системе Калининградского областного суда.

Золотарев Михаил Юрьевич