<img src="http://urist39.com/images/2495-45.jpg" />    20 июня 2014 года судья Балтийского гарнизонного военного суда (БГВС) Фурман С.Б. вынес решение, в интересах военных чиновников в ущерб гражданину, чьи права были нарушены тем самым чиновником. Цель данного решения была сэкономить средства государственного бюджета (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2552&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2552&c=1</a>).  Мы подали апелляционную жалобу в Балтийский флотский военный суд.  До подачи апелляционной жалобы на данное решение нами в Балтийский гарнизонный военный суд было направлено заявление о выдаче нам протокола данного судебного заседания, на что судья БГВС Фурман направил нам уведомления, что мы, мол, можем приехать и ознакомиться с протоколом судебного заседания в рабочее время.  Направление (выдача) копий протоколов судебных заседаний предусмотрено законом, но закон для судьи БГВС Фурмана не писан. Он установил свои правила: приезжай и знакомься. А что касается дополнительных затрат, вызванные поездкой из Калининграда в Балтийск только для того, чтобы воочию увидеть протокол судебного заседания, потерей времени и затратами на дорогу, судью Фурмана это не интересует. И это обусловлено, как нам удалось выяснить, порочной практикой сравнительно недавно назначенного председателя Балтийского флотского военного суда Поваляй, откуда и поступило указание в виде запрета на выдачу протокола заседания.  И судье БГВС Фурману порочные указания председателя БФВС Поваляй весомее, чем ЗАКОН. Вот и вся независимость суда.   Копия ответа судьи Фурмана приведена ниже:   <img src="http://urist39.com/images/1-658658.jpg" />

Независимость суда на Балтийском флоте спущена коту под хвост.

<img src="http://urist39.com/images/000100027.jpg" />    3 июля 2013 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Шлейникова И.П., Шкуратова А.В., Поникаровская Н.В. вынесли апелляционное определение, которым решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Чашиной Е.В. от 3 апреля 2013 года оставили без изменения и обязали Администрацию города Калининграда провести капитальный ремонт жилого дома, представляющего собой двухэтажный кирпичный дом довоенной постройки. К 2013 году исполнилось ровно 67 лет, как не проводилось в нем никакого капитального ремонта (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1989&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1989&c=1</a>).  Даже срок проведения капитального ремонта апелляционным определением Калининградского областного суда от 03.07.2013 года был определен. Администрация просто обязана была спланировать, провести и окончить капитальный ремонт дома до 1 марта 2014 года, но не срослось. Ярошук проигнорировал вступившее в законную силу решение суда (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2405&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2405&c=1</a>).  <img src="http://urist39.com/images/yaroshuk_12.jpg" />  Обращения с жалобой в прокуратуру и президенту РФ, действенного результата не дали.  18 апреля 2014 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чашина Е.В. сообщила, что согласно заявления от 14.04.2014 года направляет 4 исполнительных листа по решению от 03 апреля 2013 года.  В то же время информации об исполнительных листах по данному делу на официальном сайте УФССП по Калининградской области в Банке данных исполнительных производств в разделе «Реквизиты исполнительного документа» на сайте не содержится. То есть ОПС Центрального района г. Калининграда не разместило информацию по данным исполнительным листам, чем нарушила законные права и интересы Взыскателя.  По нашему мнению, такое положение дел возможно по причине корпоративно - коррумпированных отношений должностных лиц органов исполнительной власти и органов местных властей, которые фактически саботируют решение суда по проведению капитального ремонта.  На бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда мы направили жалобу в суд в порядке требований ст. 441 ГПК РФ.   С ее копией можно ознакомиться по наименованиям разделов:  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2014 - Жалоба в Московский районный суд на бездействие ОСП Центрального района г. Калининграда»

Судебный пристав исполнитель Центрального района города Калининграда опустил руки.

<img src="http://urist39.com/images/72578_577-8.jpg" />   Гражданин С.С.С. вместе со своей семьей прибыл 12 августа 2012 года на постоянное место жительства в Калининградскую область из Республики Узбекистан по программе добровольного переселения в РФ соотечественников, проживающих за границей.  С января 2013 года он начал проходить медицинскую комиссию и в марте 2013 года ему согласно заключению медико-социальной экспертизы по Калининградской области» была подтверждена инвалидность второй группы, полученная им во время прохождения военной службы в Республике Узбекистан. Заключение медико-социальной экспертизы (МСЭ) было подтверждено специальной справкой БЮРО ФКУ №3 «ГБ МСЭ по Калининградской области» Минтруда России. В справке черным по белому было указано: «01.03.2013г. ПОВТОРНО; группа инвалидности: ВТОРАЯ; причина инвалидности ВОЕННАЯ ТРАВМА; инвалидность установлена на срок: БЕССРОЧНО; дата очередного освидетельствования: НЕ ПОДЛЕЖИТ».   После оформления всех документов дающих право на назначение военной пенсии гражданин С.С.С. представляет в военный комиссариат Калининградской области все необходимые документы, и 1 мая 2013 года ему назначают пенсию по инвалидности в соответствии с законом.  Не проходит и полгода, как гражданина С.С.С. снова вызвали в экспертный состав № 1 «ГБ МСЭ по Калининградской области» и без проведения медицинской комиссии и освидетельствования выдают ему новую справку от 19.09.2013 года, где уже была указана другая причина инвалидности: «Общее заболевание» .В качестве объяснения сослались на подзаконный акт.  После этого гражданину С.С.С. не только прекратили перечислять пенсию по инвалидности, но еще и представители военного комиссариата направили иск (встречный) о возврате ранее выплаченной денежной суммы по первой справке.  Гражданин С.С.С. подал иск к Экспертному составу №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области», и к областному военному комиссариату Калининградской области об отмене заключения установившего причину инвалидности, и подал возражение на встречный иск военного комиссариата Калининградской области.  14 января 2014 года судья Ленинградского районного суда Мухина Т.А. вынесла решение, которым исковые требования гражданина С.С.С. оставила без удовлетворения, и удовлетворила встречные исковые требования военного комиссариата Калининградской области.   Данное решение суда было оставлено без изменения в апелляции определением судей судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Агуреевой С.А., Теплинской Т.В., Мариной С.В. от 7 мая 2014 года.  Мы в интересах гражданина С.С.С. направили кассационную жалобу в Калининградский областной суд.   С кассационной жалобой можно ознакомиться, пройдя по наименованием заглавий (ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2014 - Кассационная жалоба на апелляционное определение областного суда (Агуреева) от 07.05.2014 г.»

Бывшего военнослужащего судьи лишили права на получение пенсии по инвалидности.

<img src="http://urist39.com/images/3212564.jpg" />    О том, что управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт» Калининградского филиала вместо того, чтобы признать ошибку своих сотрудников в неправильной установке прибора отопления и устранить ошибку, необоснованно начислила проживающим в этой квартире гражданам долг за отопление, за неуплату которого обещала отключить электричество, мы подробно осветили в рубрике: «Управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт» Калининградского филиала продолжает бесчинствовать» от 11 апреля 2014 года (см. подробнее по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2420&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2420&c=1</a>).  Мы в интересах собственников жилья направили претензии руководителю ООО «Пик-Комфорт» , но вместо того, чтобы ее рассмотреть претензию как следует, руководитель филиала ООО «Пик-Комфорт» Колбасич И.В. не признал допущенную его сотрудниками три года назад ошибку. Кроме того, он еще и мифическую задолженность за отопление, которым граждане не пользовались, выставил своим уведомлением о том, что по истечении 3 (трёх дней) с момента получения данного уведомления им будет отключено потребление электрической энергии.   Отключение электроэнергии данная управляющая компания все же произвела 27 февраля 2014 года, причем без предупреждения.  Казалось бы, причем тут электроэнергия, когда спорный вопрос относился к отоплению. С таким подходом скоро руководители компаний ЖКХ за неуплату коммунальных услуг бомбу будут под дом подкладывать в качестве устрашения.  По нашим искам суд запретил ответчику ООО «Пик-Комфорт» отключать электроэнергию и другим решением признал незаконным факт начисления задолженности управляющей компанией «Пик-Комфорт» по отоплению (подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2491&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2491&c=1</a>).  На коммунальный беспредел управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт», которая в нарушение всего и вся отключила необоснованно электроэнергию, чтобы отбомбить у граждан необоснованно начисленные за отопление денежные средства, мы подали жалобу в Жилищную инспекцию Калининградской области с ходатайством привлечь управляющую компанию ООО «ПИК-Комфорт» к административной ответственности.  Вместо того, чтобы наложить штраф, из Жилищной инспекции за подписью руководителя данной организации Р.Д.Сагий пришел ответ, что якобы оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имеется, сославшись на голые ничем не подтвержденные пояснения сотрудника управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт», что якобы электричество в этой квартире не отключалось и жалоб от граждан в организацию не поступало.  Ответ государственной структуры из (Жилищной инспекции Калининградской области) напоминает действия адвоката по защите интересов юридического лица, а именно управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт».   С ее копией этого можно ознакомиться ниже:  <img src="http://urist39.com/images/1-565656.jpg" /><img src="http://urist39.com/images/2-565656.jpg" />

Жилищная инспекция сыграла в интересах управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт».

<img src="http://urist39.com/images/0_3c317.jpeg" />    Еще 27 марта 2012 года Калининградский гарнизонный военный суд вынес решение, которым обязал Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ выдать гражданину Н.А.А. (истцу) справку о сдаче жилья в городе Москва. Естественно, прежде чем выносить такое решение, суд исследовал все обстоятельства без исключения с истребованием всех необходимых документов для этого.  03 апреля 2012 года судья Калининградского гарнизонного военного суда направляет в адрес должника требования об исполнении решения суда в месячный срок и оповещает о необходимости в письменной форме сообщить в Калининградский гарнизонный военный суд о его исполнении. Но Департамент жилищного обеспечения МО РФ безмолвствует. Прошло уже более двух лет, а решение суда им (Департаментом жилищного обеспечения МО РФ) так и не исполнено (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2494&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2494&c=1</a>).  На отсутствие возможности исполнить судебное решение в Российской Федерации нами была направлена жалоба президенту РФ, начальнику Управления президента РФ, министру обороны, генеральному прокурору и т.д. В жалобе было указано, что Департамент ЖО МО РФ в течение двух лет не исполняет вступившее в законную силу решение суда и что необходимо провести прокурорский надзор.  На одну из них пришел ответ из военной прокуратуры города Москвы за подписью заместителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции О.Н.Ярмоша, где он указал, что он вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы.  За неисполнение решения суда предусмотрена уголовная ответственность. Два с лишним года ответчик (Департамент ЖО МО РФ) игнорирует вступившее в законную силу решение суда, и ничего, как с гуся вода. А прокуратура не видит нарушения, за которые предусмотрена уголовная ответственности. По нашему мнению это просто коррупционное решение прокуратуры, которая, либо не хочет копаться в дерьме, либо играет в интересах очередного государственного чиновника.   С ее копией данного ответа можно ознакомиться ниже:   <img src="http://urist39.com/images/55698429.jpg" />

Военная прокуратура не хочет копаться в «дерьме».

Золотарев Михаил Юрьевич