<img src="http://news.city.zt.ua/uploads/posts/2010-01/1263204433_novograd-3.jpg" />    17 октября 2013 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу Московский проспект 40 в городе Калининграде было принято решение о смене управляющей компании, поскольку деятельность прежней управляющей компании их не устраивало. Смена управляющей компании в таких обстоятельствах предусмотрено законом. Решение на смену компаний принимает общее собрание жильцов многоквартирного дома, о чем составляется протокол общего собрания, и о принятом решении оповещаются соответствующие управляющие компании, которые в установленный срок должны передать дела по управлению.   Именно так и поступили жители данного многоквартирного дома. Данный дом находился под обслуживанием компании ООО «ББЦ» , работой которого жители дома были недовольны. Решением общего собрания, которое было задекларировано протоколом общего собрания от 17.10.2013 года, полномочия по управлению домом передавались НП «УОИСП ББЦ».   Компании были извещены, но ООО «ББЦ» отказалось передавать дела по управлению домом. Понятное дело, кто хочет терять потребителя, от которого компании получают денежные средства в виде оплаты коммунальных услуг и оплаты на содержания жилья, за счет чего формируются зарплаты сотрудников. Но для того, чтобы не терять сотрудников, надо надлежаще исполнять свои обязанности. Но вот многие сегодня управляющие компании, вместо этого считают проще строить баррикады, образно выражаясь, и чинить препятствия принявшим решения гражданам, и делают все, чтобы дела по управлению домом не передавать.  На почве этого и возник конфликт на одном из этажей данного дома. Сотрудники управляющей компании НП «УОИСП ББЦ» вместе со старшим многоквартирного дома К.В.Н. поднялись снять показания электрического счетчика на площадке шестого этажа, где их встретили сотрудники ООО «ББЦ». Представители управляющей компании ООО «ББЦ» прибыли на место с сотрудниками ЧОП «Служба содействие» и преградили путь к электрощитовой. При этом сотрудник ООО «ББЦ» применил силу оттолкнул гр. К.В.Н. от электрощитка. Таким вот именно образом сотрудники ООО «ББЦ» не хотели терять клиента.  Далее, по факту применения силы и нарушения прав потребителя последовало обращение в ОП №1 УМВД России по городу Калининграду, рассмотрев которое участковый уполномоченный полиции ОП № 1 майор полиции Моисеенко С.С. вынес 15 ноября 2013 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  Участковый сослался в своем постановлении на то, что якобы прежняя компания ООО «ББЦ» не передала документацию компании НП «УОИСП ББЦ» , но позвольте. Так она может и в течение пяти лет не передавать, и что теперь.   Более того, участковый Моисеенко С.С. делает свои выводы не на конкретных доказательствах, которые добыты в ходе проведения расследования, а делает их на основе отсутствия доказательств, что является нарушением. То есть, он говорит, что не поступили подтверждения, значит, якобы, и нет основания говорить о том, что это было, тогда как закон говорит, прежде, чем делать выводы необходимо добыть все подтверждающие наличие или отсутствия факты.  Вот так у нас работают участковые, которые вместо того, чтобы досконально провести расследование, то и делают, что стараются быстрее закрыть дело, если даже есть «тело».  На действия участкового мы направили жалобу в Ленинградский районный суд города Калининграда в порядке ст. 125 УПК РФ.   С копией указанного постановления участкового и жалобой на него можно ознакомиться ниже по ссылкам:  Постановление участкового Моисеенко об отказе (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/prosecutor/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%EA%EE%E2%EE%E3%EE%20%CC%EE%E8%F1%E5%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2015.11.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf">http://urist39.com/prosecutor/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%EA%EE%E2%EE%E3%EE%20%CC%EE%E8%F1%E5%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2015.11.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf</a>   Жалоба в суд на данное постановление (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%F1%F3%E4%20%ED%E0%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%EA%EE%E2%EE%E3%EE%20%CC%EE%E8%F1%E5%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2015.11.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf">http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%F1%F3%E4%20%ED%E0%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%EA%EE%E2%EE%E3%EE%20%CC%EE%E8%F1%E5%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2015.11.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf</a>

Есть «тело», но нет дела, или действия участкового Моисеенко оспариваются в суде.

<img src="http://urist39.com/images/200513_48.jpg" />     Информационный источник «Новый Калининград» 24 марта 2014 года сообщил о том, что в инфекционной больнице не хватает мест из-за массового отравления калининградцев шаурмой. Об этом корреспонденту «Нового Калининграда.Ru» сообщили пациенты больницы, информацию подтвердил заместитель главврача инфекционной больницы, главный инфекционист области Игорь Иванов. (см. об этом: <a href="http://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/3448566-v-infektsionke-kaliningrada-ne-khvataet-mest-izza-massovogo-otravleniya-shaurmoy.html">http://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/3448566-v-infektsionke-kaliningrada-ne-khvataet-mest-izza-massovogo-otravleniya-shaurmoy.html</a>).  Как сообщил источник, по итогам массового отравления калининградцев продолжаются проверки специалистами Роспотребнадзора точки общепита на Ленинском проспекте. На данный момент органами Роспотребнадзора в суд Ленинградского района направлен протокол об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения» с целью административного приостановления деятельности павильона.  Необходимо заметить, что случаи отравления в городе Калининграде в заведениях общепита далеко не единичные. Сравнительно недавно, а именно 6 января 2014 года, «Клопс.РУ» сообщал об отравлении граждан Калининграда роллами (см.: <a href="http://klops.ru/news/proisshestviya/84340-v-kaliningrade-10-chelovek-otravilis-rollami">http://klops.ru/news/proisshestviya/84340-v-kaliningrade-10-chelovek-otravilis-rollami</a>). В инфекционную больницу тогда попали 10 человек.   Несколько позже количество отравившихся увеличилось, а виновником указали ресторан-бар «Рисо» на Ленинском проспекте, 42в (см.: <a href="http://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/3059947-eshche-odin-zabolevshiy-v-kaliningradskom-sushibare-riso-otravilis-uzhe-17-chelovek.html">http://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/3059947-eshche-odin-zabolevshiy-v-kaliningradskom-sushibare-riso-otravilis-uzhe-17-chelovek.html</a>)  А несколько раньше такое же отравление произошло в начале 2013 года. Отравившиеся взыскали тогда с заведения общепита моральный вред.  В нашей практике также имеются случаи защиты прав потребителя в судах, когда в интересах отравившихся в заведении общепита и проходивших лечения граждан в судебном порядке был взыскан моральный вред, и в последующем возмещены судебные расходы, потраченные заявителями на юридические услуги.  ОБРАЩАЙТЕСЬ! Мы готовы защитить ваши права! Нарушитель должен нести ответственность, а граждане должны быть защищены от вредителей.

В Калининграде снова констатируют массовое отравление в заведении общепита.

Еще в апреле 2010 года гражданин Ж.А.В. решил приобрести в собственность двухкомнатную квартиру и для уменьшения расходов по ее содержанию и обслуживанию, он принял решение оборудовать квартиру индивидуальным прибором учета тепловой энергии и воспользовался услугами управляющей компании ООО «Пик-Комфорт» филиала «Калининградский», которая согласно официально размещенной информации и предоставляла такие услуги (см.: <a href="http://www.pik-comfort.ru/uslugi-kompanii">http://www.pik-comfort.ru/uslugi-kompanii</a>).  30 декабря 2010 года установка данного прибора была согласована с представителем МУП «Калининградтеплосети»   Установку проводил специалист компании ООО «Пик-Комфорт» о чем был составлен акт, где подписался инженер по эксплуатации фирмы. В документе было указано, что дополнительно установленный индивидуальный узел учета тепловой энергии соответствует «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя».  В период с декабря 2010 года по май 2013 года в квартире никто не проживал, о чем подтверждают квитанции, выставленные за коммунальные услуги,. В течение указанного периода квартиру дважды (в июле 2011 года и в феврале 2013 года) осматривал сотрудник ООО «Пик-Комфорт» филиал «Калининградский» по причине утечки воды из системы в месте соединения прибора.   В 2013 году в квартиру вселяется сын гражданина Ж.А.В. и при включении систему отопления обнаруживает утечку, о чем сообщает в управляющую компанию и вызывает специалиста. 21 января 2014 года сантехник компании попытался устранить поломку прибора и при этом сорвал пломбу. Либо по другому не мог совершить попытку ремонта, либо руки растут не с того места. После этого сантехник заявил, что прибор установлен неправильно, и он работать не будет. Впоследствии главный инженер ООО «Пик-Комфорт» филиал «Калининградский» также заявит, что якобы прибор установлен неправильно:  Компания ООО «Пик-Комфорт» , вместо того, чтобы признать свою ошибку, допущенную еще в 2010 году, вдруг от всего открещивается, заявив, что в фирме подписавшиеся в акте в 2010 году сотрудники уже не работают, и что гражданин сам во всем виноват, аннулировала акт и выставила счет за якобы потребленную тепловую энергию с октября 2010 года по февраль 2014 года без прибора тепловой энергии, в размере 34 337 рублей 66 коп.  Проще всего ошибку, допущенную компанией, свалить на потребителя и за это еще и насчитать. Вот таким образом компании сегодня по обслуживанию жилья и зарабатывают деньги.   <img src="http://urist39.com/images/32959586478.jpg" />    Мы по данному факту направили претензии руководителю ООО «Пик-Комфорт» филиала «Калининградский» Колбасич И.В. и подали в мировой суд Ленинградского района города Калининграда иск в защиту прав потребителя.  Такие действия ООО «Пик-Комфорт» уже были предметом судебного разбирательства. Так Девятым апелляционным арбитражным судом постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ПИК-Комфорт» было признано законным. В ходе проведения внеплановых мероприятий по контролю по обращению потребителя на противоправные действия ООО «ПИК-Комфорт» территориальным отделом в Юго-Восточном административном округе Управления Роспотребнадзора по г. Москве было установлено, что ООО «ПИК-Комфорт» допустило обман потребителя, включив в единые платежные документы за 2011 год, выдаваемые потребителю для оплаты коммунальных услуг.  О результатах рассмотрения данного дела мы сообщим незамедлительно. С материалами можно ознакомиться ниже по ссылкам:  Претензия:  <a href="http://urist39.com/municipality/2014%20-%20%EF%F0%E5%F2%E5%ED%E7%E8%FF%20%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%FE%20%C6%CA%D5%20%EF%EE%20%F1%F7%E5%F2%F7%E8%EA%F3.pdf">http://urist39.com/municipality/2014%20-%20%EF%F0%E5%F2%E5%ED%E7%E8%FF%20%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%FE%20%C6%CA%D5%20%EF%EE%20%F1%F7%E5%F2%F7%E8%EA%F3.pdf</a>   Иск:  <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%20%E8%F1%EA%20%ED%E0%20%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%FE%20%C6%CA%D5%20%EF%EE%20%F1%F7%E5%F2%F7%E8%EA%F3.pdf">http://urist39.com/judges/2014%20-%20%E8%F1%EA%20%ED%E0%20%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%FE%20%C6%CA%D5%20%EF%EE%20%F1%F7%E5%F2%F7%E8%EA%F3.pdf</a>

ООО «Пик-Комфорт», или с больной головы на здоровую.

Информационный источник «Новый Калининград» 20 марта 2014 года сообщил о том, что депутат областной Думы Михаил Чесалин на заседании регионального парламента в четверг уличил кандидата на должность мирового судьи в незнании основ уголовного права (см. об этом: <a href="http://www.newkaliningrad.ru/news/community/3425099-chesalin-ulichil-kandidata-v-mirovye-sudi-v-neznanii-teorii-prava.html">http://www.newkaliningrad.ru/news/community/3425099-chesalin-ulichil-kandidata-v-mirovye-sudi-v-neznanii-teorii-prava.html</a>).   <img src="http://www.newkaliningrad.ru/upload/iblock/8e3/kkpdaph_3.jpg" />   Депутат Чесалин поинтересовался у кандидата на судейский пост, знает ли она, что такое вина в уголовном праве. Кандидат в мировые судьи ответить ему не смогла, на что депутат Чесалин заявил: «Понятие вины — это базовая вещь, которую должен знать выпускник любого юридического факультета …………………………..при таких знаниях, думаю, ей рано занимать судейский пост». Чесалин также отметил, что он не согласен с тем, чтобы кандидат учила эти понятия «в процессе судейских ошибок».   Апогей абсурдности ситуаций заключается в том, что заявление Чесалина не повлияло на выбор депутатов областной Думы. В ходе тайного голосования они большинством голосов утвердили кандидата в судьи. За её кандидатуру высказались 29 депутатов, против - 5.  Дело все в том, что депутатский корпус в большинстве своем пополняют представители партии «Единая Россия», которым, очевидно, не нужны судьи профессионалы, а нужны хорошие исполнители. Именно поэтому сегодня судопроизводство и вынесенные судьями решения являются не результатом профессиональной деятельности, а последствием политического заказа. При такой ситуации ни о какой зависимости не может быть и речи. Отбор кандидатов проходит не по профессиональному критерию, а по признаку родства. Кого судебная власть на местах предложит, тот и будет назначен, даже отсутствие элементарных знаний права не помешает тому, чтобы на последующих инстанциях профессионального отбора данный кандидат не достиг своей цели на пути к высокой зарплате. Поэтому судья сегодня - это родственники прокуроров (в основном), чиновников исполнительной и законодательной власти. А у власти судебной системы Калининградской области сегодня тот, кто бессменно находится уже 4 срока – Фалеев (см.:   Нет у нас в стране пока в этом порядка и на сегодня президенту В.В.Путину не стоило бы уподобляться эйфорией достижений во внешней политике, но и не забывать при этом о внутренних проблемах страны. А они есть, и их надо решать.

В Калининградской области сегодня не нужны грамотные судьи.

<img src="http://www.amalsolicitors.co.uk/_layout/images/car-accident.jpg" />    15 июня 2013 года около 23 часов 20 минут, военнослужащий в/ч 06017 Т.А.О., управляя автомобилем «Хёндай ай 30», двигаясь по автодороге А 193, по направлению из г. Калининград в г. Балтийск, совершил наезд на пешехода – гражданку Г.И.В, находившуюся на проезжей части автодороги. После наезда автомобиля гражданка Г.И.В. скончалась на месте происшествия.  По данному факту один за другим появляются постановления следователей об отказе в возбуждении уголовного дела. Одно из них было вынесено 29 июля 2013 года следователем Щербицким А.А. , а второе – 17 сентября 2013 года следователем Самсоновым М.В. .   Первое постановление было отменено прокурором 16 августа 2013 года, а второе отменено 11 октября 2013 года.  Суд оправдал неправомерные постановления следователей (см. об этом подробнее по ссылке: 30.01.2014 - Судья Балтийского флотского). Последнее постановление суда, вынесенное в апелляционной инстанции, оспаривается нами в кассации.  Далее мы в интересах сестры погибшей направили в следственный комитет по Балтийскому гарнизону следователю Кочергину Ю.А. заявление с требованием истребовать схему ДТП и провести повторную экспертизу.  31 декабря 2013 года заместитель руководителя военного следственного отдела (ВСО) СК России по Балтийскому гарнизону майор юстиции Кочергин Ю.А. вынес постановление, которым прекратил уголовное дело (уголовное преследование) в отношении по¬дозреваемого Т.А.О..  Все дело в том, что майор юстиции Кочергин Ю.А. отказался выяснять обстоятельства и доказательства виновности водителя Т.А.О. в совершении ДТП, причинившее смерть пешехода Г.И.В., указанные нашей стороной, и тем самым обеспечил возможность уйти от уголовной ответственности водителю, который якобы не заметил пешехода на участке дороги, где имеется пешеходный переход и остановочные пункты. Следствие так и не установило конкретное место происшествия. Следствие пытается представить данное происшествие на проезжей части автодороги Калининград – Балтийск, тогда как установлено конкретное место происшествия - в районе ул. Боткина города Калининграда.  На действия заместителя руководителя военно-следственного отдела СК России по Балтийскому гарнизону майора юстиции Кочергина Ю.А. и его постановление о прекращении уголовного дела от 31 декабря 2013 года мы направили в Балтийский гарнизонный военный суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, а также на действие инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Балтийский» и бездействие следователей направили жалобу министру Внутренних дел РФ Колокольцеву В.А. и председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. .   С копиями указанных документов можно ознакомиться ниже по ссылкам:   Постановление заместителя руководителя военного ВСО СК России по Балтийскому гарнизону Кочергина Ю.А. от 31.12.2013 г. о прекращении уголовного дела:  <a href="http://urist39.com/prosecutor/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%EC%E5%F1%F2%E8%F2%E5%EB%FF%20%F0%F3%EA%EE%E2%EE%E4%E8%F2%E5%EB%FF%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%C2%D1%CE%20%D1%CA%20%D0%EE%F1%F1%E8%E8%20%EF%EE%20%C1%E0%EB%F2%E8%E9%F1%EA%EE%EC%F3%20%E3%E0%F0%ED%E8%E7%EE%ED%F3%20%CA%EE%F7%E5%F0%E3%E8%ED%E0%20%DE.%C0.%20%EE%F2%2031.12.2013%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%E5%EA%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf">http://urist39.com/prosecutor/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%EC%E5%F1%F2%E8%F2%E5%EB%FF%20%F0%F3%EA%EE%E2%EE%E4%E8%F2%E5%EB%FF%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%C2%D1%CE%20%D1%CA%20%D0%EE%F1%F1%E8%E8%20%EF%EE%20%C1%E0%EB%F2%E8%E9%F1%EA%EE%EC%F3%20%E3%E0%F0%ED%E8%E7%EE%ED%F3%20%CA%EE%F7%E5%F0%E3%E8%ED%E0%20%DE.%C0.%20%EE%F2%2031.12.2013%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%E5%EA%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf</a>   Жалоба на действия заместителя руководителя военного ВСО СК России по Балтийскому гарнизону Кочергина Ю.А.:  <a href="http://urist39.com/prosecutor/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%EC%E5%F1%F2%E8%F2%E5%EB%FF%20%F0%F3%EA%EE%E2%EE%E4%E8%F2%E5%EB%FF%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%C2%D1%CE%20%D1%CA%20%D0%EE%F1%F1%E8%E8%20%CA%EE%F7%E5%F0%E3%E8%ED%E0%20%DE.%C0.%20%EE%F2%2031.12.2013%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%E5%EA%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf">http://urist39.com/prosecutor/%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%EC%E5%F1%F2%E8%F2%E5%EB%FF%20%F0%F3%EA%EE%E2%EE%E4%E8%F2%E5%EB%FF%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%C2%D1%CE%20%D1%CA%20%D0%EE%F1%F1%E8%E8%20%CA%EE%F7%E5%F0%E3%E8%ED%E0%20%DE.%C0.%20%EE%F2%2031.12.2013%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%E5%EA%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf</a>

Оспариваются действия заместителя руководителя военно-следственного отдела Кочергина.

Золотарев Михаил Юрьевич