<img src="http://urist39.com/images/6_2010-11-10_13.08.34.jpg" />    20 ноября 2014 года судья Центрального районного суда г.Калининграда Герасимова Е.В. вынесла решение, которым в частичное удовлетворение требований искового заявления признала незаконным бездействие судебных приставов Гурьевского района и взыскала с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу гражданки Т.М.Б. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2763&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2763&c=1</a>).  Наши требования (требования доверительницы) тогда были удовлетворены частично, но прежде, чем возникло это решение судья Герасимова Е.В. организовала настоящую волокиту.   Иск был подан 19 августа 2014 года, принят на рассмотрение 22 августа 2014 года, а решение по нему было вынесено только 20 ноября 2014 года, то есть с превышением законом установленного срока в полтора раза.  Мы вынуждены были подать заявление председателю данного суда на ускорение рассмотрения дела (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2723&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2723&c=1</a>). Зам.председателя суда Подистова Г.В. исполняя обязанности председателя суда вынесла 11 ноября 2014 года определение, которым отказала в ускорении рассмотрения данного дела, сославшись, что судья загружен(см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2745&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2745&c=1</a>).   Пришлос повторно обращаться с жалобой на судебную волокиту. На эту жалобу председатель Центрального районного суда города Калининграда Котышевский направил ответ-отписку, где указал, что рассмотрение судьей Герасимовой Е.В. указанного гражданского дела с превышением установленного п. 1 ст. 154 ГПК РФ срока до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд было вызвано уважительными причинами.    <img src="http://urist39.com/images/1616588.jpg" />    У судей есть на все нарушения уважительные причины, лишь бы председатели судов поддерживали эти нарушения, а председатель Центрального районного уда города Калининграда Котышевский, как и председатель Калининградского областного суда Фалеев не видит и не хочет видеть судебную волокиту.   Тем не менее, если бы ни эта жалоба, то не было бы и решения, хоть и с запозданием, но все-таки вынесенного 20 ноября 2014 года. Судья Герасимова не вынесла бы его ни в ноябре, ни в декабре, отложив до самого января 2015 года, а то и позже.  Граждане подавайте письменные жалобы на судебную волокиту и выкладывайте информацию на сайтах в интернете, чтобы страна знала о судебной коррупции.

Только своевременной подачей жалобы на судебную коррупцию можно добиться правосудного решения.

<img src="http://urist39.com/images/26200-193744-edaf8d80.jpg" />    При оказании нами офицеру В.С.С. юридических услуг требования командования в/ч 41603 о возмещении офицером В.С.С. причиненного вреда были оставлены без удовлетворения (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2343&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2343&c=1</a>).  Офицеру В.С.С., который понес судебные расходы при рассмотрении данного дела в виде оплаты юридических услуг, эти расходы были возмещены определением суда от 13 марта 2014 года. Определение выносил судья КГВС Китов. Заявленные требования на возмещение судебных расходов в размере 7 500 рублей были удовлетворены в полом объеме (определение это можно найти в разделе: «Интересные судебные решения, судебная практика» - далее – «4 Решения судов на возмещение судебных расходов ).   Командир войсковой части 41603, который проиграл дело и не смог доказать виновность офицера В.С.С. делает ход конем: чтобы по одному и тому же делу не были одни и те же стороны, следующий иск к В.С.С. о возмещении ущерба подается уже от имени министра обороны и истцом выступает уже не командир части, а министр обороны.   В конечном итоге и этот иск был оставлен судом без удовлетворения (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2803&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2803&c=1</a>), но ведь командир в/ч 41603 и его юридическая служба злоупотребила правами, подав иск не от своего имени, а от имени министра обороны, подставив тем самым под сомнение репутацию министра обороны, тем более, что иск не был удовлетворен.  В адрес министра обороны нами было направлено обращение по вопросу бездействия командования Балтийского флота по выявлению фактов нарушений в работе юридической службы Балтийского флота, злоупотребления правами, предоставленными им по доверенности от имени Министра обороны Российской Федерации, при рассмотрении данного гражданского дела.  Из Министерства обороны РФ данное обращение поступило командующему войсками Западного военного округа генерал-полковнику А.Сидорову, который вместо того, чтобы разобраться с нарушением, принять меры в отношении нарушителей, которые поставили под сомнение репутацию Министра обороны РФ (проиграли дело использовав его имя), сослался на то, что якобы на все есть судебные решения, и не увидел за этими решениями нарушающих действий ни командира в/ч 41603 ни его юридической службы.   <img src="http://urist39.com/images/516cd50385dd3797.photo.0.jpg" />    А это есть инцидент на то, что данные должностные лице дальше будут продолжать гадить на авторитет Министра обороны РФ.   Приводим данный командующим войсками ЗВО ответ-отписку (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/16161659875.jpg" />

Командующий ЗВО не защитил честь министра обороны и покрыл нарушения подчиненных.

<img src="http://urist39.com/images/Borisov.jpg" />    07 ноября 2014 года судья Калининградского гарнизонного военного суда (КГВС) Борисов А.Е. вел судебный процесс, результатом которого стало решение, которым он отказал в удовлетворении заявления о признании действий начальника отдела ФГУ незаконными (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2737&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2737&c=1</a>).  Данное решение оспаривается в апелляции (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2802&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2802&c=1</a>).   Примечателен тот факт, что судья Борисов А.Е. , который лепит без того короткие судебные определения и решения без проведения всяких исследований, как мы уже указывали, на этот раз вообще указал, что в судебном заседании 07 ноября 2014 года присутствовали те, кого вообще на этом судебном заседании не было.  Судья Борисов опомнился только тогда, когда мы подали заявление на исправление описки в данном решении суда, которое и было им вынесено.   Получил это заявление судья Борисов, глядь в протокол судебного заседание, который вел секретарь и который он же (судья Борисов) и подписывал, а там действительно нет тех, кого он указал в своем решении и давай исправлять свои ошибки.  Задаешься вопросом, что, судья Борисов спит в судебном заседании, который он ведет, или витает в облаках???    <img src="http://urist39.com/images/1_255681.jpg" />    Приводим его же определение об исправлении описки (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/1659863265.jpg" />

Ущипните судью Борисова, он забыл, что ведет процесс.

<img src="http://urist39.com/images/0011get_img.jpeg" />   14 октября 2014 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Зобова Н.А. вынесла решение, которым обязала администрацию Гурьевска выдать гражданке Т.М.Б. схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории, расположенного по адресу в городе Гурьевске (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2804&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2804&c=1</a>).  Этому решению предшествовало целая череда беззакония, в том числе и касательно судей Гурьевского района Калининградской области. Гражданка Т.Н.Б. являясь членом СНТ «Надежда-2» с 20.04.2007 г. в течение пяти с половиной лет пыталась признать свое право собственности на земельный участок в СНТ «Надежда-2». Все усилия были тщетны только из-за того, что глава города Гурьевска Калининградской области гражданин Подольский, который лично заинтересован в этом деле и является членом партии Единая Россия, используя свое положение, чинит беспредел, а в судебной системе Калининградской области (в частности Гурьевского района) рассматривающие по данному делу исковые заявления судьи попросту идут у него на поводу.   Ленинградский районный суд города Калининграда не Гурьевский районный суд Калининградской области, и Ленинградский районный суд не вотчина Подольского , как Гурьевский, который действует в интересах местной власти (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2804&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2804&c=1</a>).  После вступления данного решения суда в силу судебный пристав исполнитель возбудил 22 декабря 204 года исполнительное производство, установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.   До этого постановления судебный пристав исполнитель ОСП Гурьевского района уже выносил 17 октября 2014 года постановление, которым обязал администрацию Гурьевского района передать в собственность бесплатно земельный участок, и точно так же устанавливал должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в этом исполнительном документе. Это касалось исполнения решения суда вынесенного еще 8 октября 2013 года. Но Подольский с администрацией стоял на своем – нет, и все.  20 ноября 2014 года судья Центрального районного суда г.Калининграда Герасимова Е.В. даже решение выносила, которым в частичное удовлетворение требований искового заявления признала незаконным бездействие судебных приставов Гурьевского района и взыскала с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу гражданки Т.М.Б. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2763&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2763&c=1</a>).    Несколько раньше в интересах гражданки Т.М.Б. мы по длительному неисполнению решения суда подали заявление о возбуждении уголовного дела в отношении чиновников администрации, но следователи отказали в возбуждении уголовного дела, а суды в двух инстанциях (постановление Гурьевского районного суда от 19.02.2014 г. , и апелляционное постановление областного суда от 14.05.2014 г. ) отказались признавать незаконным постановление следователей об отказе в возбуждении уголовного дела (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2579&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2579&c=1</a>).  На этот беспредел мы направили кассационную жалобу, но сначала судья Калининградского областного суда Медведева С.В. своим постановлением от 14.08.2014 г. , затем судья Верховного Суда РФ Сабуров Д.Э. своим постановлением от 12.11.2014 года отказали в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в вышестоящую судебную инстанцию.  В интересах гражданки Т.М.Б. мы направили кассационную жалобу Председателю Верховного Суда Российской Федерации .   Копию данной жалобы можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Кассационная жалоба председателю Верховного суда на отказ возбудить уголовное дело в отношении Гурьевской администрации.»    Копию постановления Сабурова от 12.11.2014 г., на которое и подана кассационная жалоба, можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «3-5-2 Определения об отказе в передаче на рассмотрение в вышестоящий суд.»  Далее: «Постановление судьи ВС РФ Сабурова от 12.11.2014 г. об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение.»

По беспределу в Гурьевске до Верховного Суда РФ.

<img src="http://urist39.com/images/2398122273738.jpg" />    Преследование офицера Л.С.Ю. командиром войсковой части 06414 началось еще с 2011 года, когда он незаконно наложенные ему дисциплинарные взыскания оспорил через суд, который признал действия командира части незаконными и обязал его снять те самые дисциплинарные взыскания (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1072&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1072&c=1</a>).   Далее судом действия командира войсковой части 06414 признавались незаконными дважды, одно из которых было связано с невыплатой командира в/ч 06414 офицеру Л.С.Ю. премий по окончании года, а второе – связано с прекращением тем же командиром офицеру Л.С.Ю. надбавки за секретность. В обоих случаях суд обязал командира части оплатить и ту и другую выплату.  Пока происходило такое недоразумение, пока командир в/ч 06414 думал о том, как еще офицеру насолить, который через суд осмелился доказывать в течение трех лет неправоту командира, офицер Л.С.Ю. не реализовал свое право на отпуск за 2012 год, а сам командир в/ч 06414 не представил ему его.  Согласно действующему законодательству офицер имел право использовать отпуск за 2012 год до 31 марта 2013 года, а в случае его не предоставления ему, ему полагается компенсация, которую, естественно, должен покрыть нарушивший закон командир части. Офицер Л.С.Ю., будучи добропорядочным гражданином, не желая со стороны командира никаких возмещений в связи с нарушением им его прав и не предоставлением ему отпуска своевременно, а желая просто восстановить свои права, обращается к командиру в/ч 06414 о предоставлении ему не отгулянного им за 2012 год отпуска.  Этот рапорт командира в/ч 06414 направил своему правоведу для юридической оценки, а правовой «эксперт» Скрипка в рапорте офицера написал, что офицер «должен самостоятельно планировать свой отдых, но в пределах сроков установленных законодательством…».   То есть, по экспертной оценке Скрипки К.В. получается, что офицер сам определяет себе отпуск тогда, когда ему это заблагорассудиться, лишь бы за пределы установленные законом сроки не выходил; и ему это сделать ничего не мешает: ни учения, ни проверки, ни сборы, ни командировка, ни учебно-боевые действия и т.д.. Не дали отпуск, развернулся, плюнул и ушел, «вольно распорядившись своим отдыхом» .  Более подробнее об этом мы публиковали в статье: «Действия юрисконсульта в/ч 06414 Скрипка К.В. – экспертная оценка или напевы правоведа?» от 08.12.2014 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2766&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2766&c=1</a>)  Мы подали заявление об оспаривании действий командира в/ч 06414 по не предоставлению офицеру Л.С.Ю. отпуска. Заявление на рассмотрение принял судья Калининградского гарнизонного военного суда Борисов.  Судья Борисов 12 декабря 2014 года вынес решение, которым оставил заявленные требования без удовлетворения. Такого короткого по сути судебного решения не знает история судопроизводства: всего одно предложение в мотивировочной части – и все. Никаких разбирательств, ни выяснений обстоятельств, ни исследований, вообще ничего. Судья Борисов только и сделал, что процитировал положение закона от 1999 года, указав, что военнослужащему, которому не был предоставлен отпуск за текущий год по каким-то обстоятельствам, то отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года.   <img src="http://urist39.com/images/Borisov.jpg" />    А что делать, если военнослужащему, которому не был предоставлен отпуск за текущий год по каким-то обстоятельствам, отпуск не предоставили и в первом квартале следующего года? то ведь нарушение закона со стороны тех, кто его ему должен предоставить. Но судья Борисов об этом ничего не сказал.   По логике одного предложения в мотивировочной части судьи Борисова получается, поскольку военнослужащему за текущий год не предоставили отпуск и в первом квартале следующего года, как того требует закон, значит он не имеет право на него вообще.  Вот такой судья Борисов, который не только как судья деградировал, по нашему мнению, но и ничего делать не хочет.   Приводим на обозрение его решение в полном объеме, чтобы понять, что он творит (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/129586944789.jpg" />   А пока на его очередное безрассудство мы направили жалобу в Совет судей РФ, а на само решение подали апелляционную жалобу, о рассмотрении которой сообщим отдельной рубрикой.

Очередное безрассудство судьи Калининградского гарнизонного суда Борисова.

Золотарев Михаил Юрьевич