<img src="http://urist39.com/images/137094_xl.jpg" />    22 января 2014 года судья Балтийского гарнизонного военного суда Стасюк И.М. вынес решение, которым обязал командира отменить свой приказ об объявлении взыскания офицеру за действия его подчиненных и признал действия командира войсковой части по оформлению документов на увольнение незаконными (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2320&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2320&c=1</a>)  На данное решение представитель командира воинской части подал апелляционную жалобу, причем без уплаты государственной пошлины, как того требует закон. Судья Балтийского гарнизонного военного суда Стасюк И.М. принимает данную жалобу на рассмотрение, хотя должен был своим определением оставить ее без движения до уплаты госпошлины исходя из публичных отношений разбирательства дела (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2374&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2374&c=1</a>).  Теперь посмотрим, чего же на самом деле хочет представитель командира войсковой части. В своей апелляционной жалобе представитель командира части перечислил наложенные на офицера Ж.Б.Н. дисциплинарные взыскания, более половины которых признаны судом не законными, во-первых, из-за того, что офицер не может за один и тот же проступок привлекаться к ответственности дважды, а во вторых, из-за того, что данный офицер Ж.Б.Н. привлекался к исполнению не свойственных ему обязанностей, не предписанных уставом и приказами вышестоящего командования, то есть командир части переложил свои функциональные обязанности на данного офицера по собственной инициативе в нарушение требований руководящих документов. Некоторые командиры частей, не желая исполнять свои служебные обязанности в полном объеме, своими распоряжениями устными перекладывают их частично на плечи своих подчиненных. Возникает вопрос: кто же тогда фактически нарушил воинскую дисциплину, офицер, который исполнял чужие обязанности, или командир, который не желал исполнять свои обязанности?   На данную апелляционную жалобу мы подали возражение. Копии документов приведены ниже по ссылкам:   Апелляционная жалоба представителя командира воинской части на решение судьи БГВС Стасюка от 22.01.2014 года:  <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FF%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0%20%E2%EE%E8%ED%F1%EA%EE%E9%20%F7%E0%F1%F2%E8%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%E0%20%EE%F2%2022.01.2014%20%E3%EE%E4%E0.pdf">http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FF%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0%20%E2%EE%E8%ED%F1%EA%EE%E9%20%F7%E0%F1%F2%E8%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%E0%20%EE%F2%2022.01.2014%20%E3%EE%E4%E0.pdf</a>   Копия возражения на данную апелляционную жалобу:  <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C2%EE%E7%F0%E0%E6%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%F3%FE%20%E6%E0%EB%EE%E1%F3%20%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FF%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0%20%E2%EE%E8%ED%F1%EA%EE%E9%20%F7%E0%F1%F2%E8%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%E0%20%EE%F2%2022.01.2014%20%E3%EE%E4%E0.pdf"> http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C2%EE%E7%F0%E0%E6%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%F3%FE%20%E6%E0%EB%EE%E1%F3%20%EF%F0%E5%E4%F1%F2%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FF%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0%20%E2%EE%E8%ED%F1%EA%EE%E9%20%F7%E0%F1%F2%E8%20%ED%E0%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%E0%20%EE%F2%2022.01.2014%20%E3%EE%E4%E0.pdf</a>

Командир в/ч 49289 пытается узаконить незаконное увольнение офицера в апелляции.

<img src="http://urist39.com/images/6_2010-11-10_13.08.34.jpg" />    Волокита при рассмотрении заявлений граждан в Гурьевском районном суде Калининградской области стало не только нормой, но и системой. Мало того, что рассмотрение исков поданных к Гурьевской администрации в суде растягивают на неопределенное время, давая возможность представителям администрации уйти от ответственности, но еще и скрывают продвижение данных дел. На страницах сайта Гурьевского районного суда, как впрочем, и на страницах Калининградского областного суда, отведенных именно для освещений дел в этом районном суде, нет вообще ничего по земельным вопросам. А исковых заявлений, поступивших в суд от граждан и поданных к администрации по земле, не счесть.  Так по одному из дел, по которому исковое заявление было нами направлено по почте 27 декабря 2013 года и обозначилось датой поступления в суд почему-то только 27 января 2014 года, то есть через месяц, рассмотрение искового заявления судья Куниной А.Ю. в интересах чиновников местной администрации в Гурьевском районе организовала настоящую волокиту. По следам такого нарушения нами в интересах доверительницы было направлено заявление на ускорение рассмотрения данного дела (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2384&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2384&c=1</a>).  В ответ на данное заявление председатель Гурьевского районного суда Головачев И.В. вынес 21 марта 2014 года определение, которым отказал в ускорении рассмотрения данного дела.    <img src="http://urist39.com/images/golovasevv.jpg" />    Председатель суда сослался на то, что наше заявление об ускорении рассмотрения дела поступило 18 марта 2014 г., а судебное разбирательство назначено на 31 марта 2014 г., смысла якобы переносить на более раннюю дату нет, поскольку невозможно в таком случае известить стороны надлежаще. Но ведь судья это могла сделать гораздо раньше, то есть назначить судебное заседание на ту самую «более раннюю» дату, чтобы не выходить за пределы рассмотрения по времени, только вот судье это не выгодно, она играет в одни ворота – в интересах администрации. Между прочим, и председатель суда в отношении судьи – волокитчицы мог принять меры дисциплинарного характера. Ну, если не принять, хотя бы изобразить видимость, например, хотя бы указать, как это делают некоторые председатели судов, которые пишут отписки гражданам.   Но это председателю Гурьевского районного суда не выгодно, поскольку он сам заинтересован в волоките и своим безмолвием поощряет действие судьи. Вот такой подход.   Волокита на сегодняшний день продолжается, информации о результатах рассмотрения дела как не было, так и нет. Гурьевский районный суд на сегодня напоминает суд Кушевки в Ставропольском крае, где стали принимать меры только после большой трагедии. Наверное в Гурьевском районе тоже ждут трагедию.   Копия данного определения председателя суда Головачева от 21.03.2014 г. ниже по ссылке:   <a href="http://urist39.com/decisions/5-1%20%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%EF%EE%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%EC%20%EE%E1%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF%20%E4%E5%EB%E0%20%E2%20%F1%F3%E4%E5/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FF%20%C3%F3%F0%FC%E5%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%C3%EE%EB%EE%E2%E0%F7%E5%E2%E0%20%EE%F2%2021.03.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF.pdf">http://urist39.com/decisions/5-1%20%20%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%E0%EA%F2%FB%20%EF%EE%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%EC%20%EE%E1%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF%20%E4%E5%EB%E0%20%E2%20%F1%F3%E4%E5/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E5%E4%F1%E5%E4%E0%F2%E5%EB%FF%20%C3%F3%F0%FC%E5%E2%F1%EA%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0%20%C3%EE%EB%EE%E2%E0%F7%E5%E2%E0%20%EE%F2%2021.03.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%F3%F1%EA%EE%F0%E5%ED%E8%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF.pdf</a>

Председатель Гурьевского районного суда Головачев закрыл глаза на нарушение судьи Куниной.

<img src="http://urist39.com/images/12259875.jpg" />    Только в России, где судебная власть считается независимой, а судебные постановления обязательны для всех, судебные решения могут не исполняться чиновниками другой ветви власти, и за это никого к ответственности так и не привлекут. О какой независимости может идти речь в таких обстоятельствах, а обязательность судебных постановлений для всех в равной степени становится простой формальностью.  Так 3 июля 2013 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Шлейникова И.П., Шкуратова А.В., Поникаровская Н.В. вынесли апелляционное определение, которым решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда Чашиной Е.В. от 3 апреля 2013 года оставили без изменения и обязали Администрацию города Калининграда провести капитальный ремонт жилого дома, представляющего собой двухэтажный кирпичный дом довоенной постройки. К 2013 году исполнилось ровно 67 лет, как не проводилось в нем никакого капитального ремонта (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1989&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1989&c=1</a>).  Даже срок проведения капитального ремонта апелляционным определением Калининградского областного суда от 03.07.2013 года был определен. Администрация просто обязана была спланировать, провести и окончить капитальный ремонт дома до 1 марта 2014 года, но не срослось.   <img src="http://urist39.com/images/yaroshuk_12.jpg" />    Сегодня уже 2 апреля 2014 года, но к капитальному ремонту даже не приступали. Если уже решение суде местными властями города Калининграда не исполняется, причем высшей судебной власти в Калининградской области, не трудно себе представить, что спланированные ремонты после сбора с граждан денежных средств с 1 января 2015 года подавно исполняться не будут. Соберут деньги с простых граждан, переведут в оффшоры и объявят коммерческую организацию, которая будет выступать посредником между гражданами и администрацией, объявят банкротом для прикрытия. Вот и весь разговор.  А вот за неисполнение решения суда надо бы возбудить уголовное дело и УК РФ это предусматривает. По факту же получается, что это относится только к простым гражданам, которых и без квартиры могут оставить, опять же по решению суда, и штраф наложить, и руки за спину завернуть, а вот в отношении чиновников администрации города Калининграда даже решение областного суда не показатель.   Здесь тесно налажен контакт между руководством города Калининграда и руководством Калининградского областного суда, а иначе это никак и не объяснишь.    <img src="http://urist39.com/images/faleev.gif" />    Напомним, что председателем Калининградского областного суда является «избранный» на ЧЕТВЕРТЫЙ срок Фалеев (по всей видимости пока Лебедев, правящий со времен СССР в Верховном суде, у руля, Фалеев свое кресло председателя областного суда не оставит), а городом Калининград руководит Ярошук (без комментариев).  Мы же на неисполнение решения суда направили очередную жалобу, посмотрим, примет ли меры бездействующая на сегодняшний день прокуратура, которая должна осуществлять надзор, но почему то не осуществляет его как следует и как того требует закон.

Закон может и един для всех, но на Калининградскую область это правило не распространяется.

<img src="http://urist39.com/images/992260.jpg" />     Еще в 2008 году гражданином Ф.В.В., который управлял автомобилем, был совершен наезд на пешехода с отягчающими последствиями. Водитель не пропустил пешехода идущего на посадку на маршрутное транспортное средство. 20 августа 2008 года следователем СО при ОВД по Балтийскому району г. Калининграда Мисяченко Ю..А. в отношении Ф.В.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ: «Нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека…».  Далее рассмотрение дела данным следователем переводится в затяжной процесс, а после и вовсе вносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  В течение 5 лет, пять следователей СО при Балтийском РОВД г. Калининграда, 2-го и 4-го отдела СО при ОВД Московского района г. Калининграда, участвовавших в рассмотрении данного дела (Мисяченко А.Н.; Стельмашук Е.Н.; Скородинова Л.В.; Щербакова B.C.; Макаров Г.Ф. ), один за другим выносили 13 незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2324&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2324&c=1</a>).   Все дело в том, что у водителя на момент аварии близкий родственник являлся одним из руководителей МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области.  Из-за нарушений сроков рассмотрения уголовного дела мы в интересах потерпевшей направили заявление в суд на компенсацию морального вреда за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.  10 июня 2013 года судья Калининградского областного суда Агуреева С.А. вынесла решение, которым взыскала с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшей В.В.В. 200 000 рублей.   29 августа 2013 года апелляционная инстанция Калининградского областного суда своим решением увеличила размер компенсации до 350 000 руб.   Даже эти обстоятельства не ускорили рассмотрение уголовного дела, а все потому, что возмещение компенсации за волокиту происходит за счет бюджетных средств государства, а не за счет виновных лиц. Вот если бы виновники торжества, которые уголовное расследование перевели в долгоиграющую пластинку, платили из собственного кармана, то дело бы обстояло совсем иначе.   <img src="http://im.kommersant.ru/Issues.photo/CORP/2013/03/07/KEK_000657_00030_1_t219.jpg" />    Мы в интересах потерпевшей направили Генеральному прокурору РФ и Председателю следственного комитета РФ заявление о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ и направили жалобу на продолжающиеся нарушения конституционных прав и свобод участницы уголовного судопроизводства Президенту РФ, начальнику Управлению Президента РФ по вопросам противодействия коррупции, Председателю комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции и Министру внутренних дел РФ.  Заместители прокурора Московского района г. Калининграда А.Р.Алиев и Е.Б.Прусс вынесли 15.01.2014 года и 28.02.2014 года постановления, которыми обязали начальника СУ УМВД России по г. Калининграду Денеж Т.В. устранить допущенные им нарушения.  На дворе уже апрель месяц 2014 года, более 8 месяцев прошло после присвоения судом кмпенсации за моральный вред нанесенный волокитой по данному уголовному делу, но вердикт так и не вынесен.  Следствие и его руководство, как и прокуратура, пытается в корпоративно-коррупционных интересах бывшего милицейского чиновника, руководителей МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области, прекратить уголовное преследование в отношении его близкого родственника, который был за рулем. В течение более пяти лет потерявшая сына женщина не может добиться справедливости, чтобы виновник в смерти ее сына был привлечен к уголовной ответственности и понес надлежащее наказание. И только ее активная позиция, и наша деятельность как ее представителей позволяет еще теплить надежду и кое-как двигать предварительное следствие.  Мы вынуждены направить еще одно заявление на присуждение компенсации за наносимый моральный вред. Подача настоящего заявления является также одной из форм влияния на следствие.   С копией данного заявления можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%EA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E0%F6%E8%FE%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%E2%F0%E5%E4%E0%2C%20%EF%F0%E8%F7%E5%ED%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%E2%EE%EB%EE%EA%E8%F2%EE%E9%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0%20%EF%EE%20%C4%D2%CF.pdf">http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%EA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E0%F6%E8%FE%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%EE%E3%EE%20%E2%F0%E5%E4%E0%2C%20%EF%F0%E8%F7%E5%ED%E5%ED%ED%EE%E3%EE%20%E2%EE%EB%EE%EA%E8%F2%EE%E9%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0%20%EF%EE%20%C4%D2%CF.pdf</a>

Закон в России не един для всех, для избранных он особый.

<img src="http://urist39.com/images/hammerhead.jpg" />     Только в России, где судебная власть считается независимой, а судебные постановления обязательны для всех, в течение трех лет судебные решения могут не исполняться чиновниками другой ветви власти, и за это никого к ответственности так и не привлекут. О какой независимости может идти речь в таких обстоятельствах, а обязательность судебных постановлений для всех в равной степени становится простой формальностью.  Еще 13 июля 2010 года Балтийский гарнизонный военный суд обязал руководство министерства обороны предоставить офицеру К.Д.В. жилье во внеочередном порядке, которое в течение трех лет так и не было представлено. Только в марте 2014 года офицеру К.Д.В. становится известно, что исполнительное производство по данному решению постановлением судебного пристава исполнителя города Москвы завершено, поскольку, якобы, офицеру К.Д.В. представлено жилье в городе Москве.   Но на самом деле решение суда-то от 13.07.2010 г. не исполнено, поскольку он (офицер К.Д.В.) не может воспользоваться жильем на законных правах, ни в праве собственности (нет свидетельства о собственности) ни по социальному найму (нет договора социального найма). Причина же в том, что это жилье находится в оперативном управлении мэрии г. Москвы, и не передано Министерству обороны РФ (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2398&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2398&c=1</a>).  Мы же в интересах К.Д.В., чьи права нарушаются казалось бы на первый	 взгляд независимыми ветвями власти, направили жалобы на нарушение права на справедливое правосудие со стороны судьи Балтийского гарнизонного военного суда Стасюка, нарушением им кодекса судейской этики, и на коррупционные проявления при исполнении решения суда руководством ДЖО МО РФ, и судебными приставами города Москвы. Жалобы направлены на имя президента РФ В.В.Путина, и на имя Генерального прокурора РВ Чайке Ю.Я., в Совет судей РФ, а также мы вынуждены направить одну из них президенту США Бараку Обаме, возможно это укорит решение вопроса, мы же не должны ударить в грязь лицом перед политическим конкурентом.   С копией данной жалобы можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/state/2014%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%F3%20%D0%D4%20%ED%E0%20%EA%EE%F0%F0%F3%EF%F6%E8%FE%20%E2%20%F1%F3%E4%E5%20%EF%EE%20%ED%E5%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FE%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%E2%20%F2%E5%F7%E5%ED%E8%E5%203%20%EB%E5%F2.pdf">http://urist39.com/state/2014%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%EF%F0%E5%E7%E8%E4%E5%ED%F2%F3%20%D0%D4%20%ED%E0%20%EA%EE%F0%F0%F3%EF%F6%E8%FE%20%E2%20%F1%F3%E4%E5%20%EF%EE%20%ED%E5%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FE%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%E2%20%F2%E5%F7%E5%ED%E8%E5%203%20%EB%E5%F2.pdf</a>

В России отсутствует всякая независимость суда.

Золотарев Михаил Юрьевич