<img src="http://urist39.com/images/sudGurjevsk.jpg" />   К нам за юридической помощью обратился гражданин Б.О.М., который до этого самого обращения подавал иск в суд о разделе имущества. По этому иску еще 26 декабря 2014 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Бондарева Е.Ю. вынесла решение не в пользу истца гражданина Б.О.М..  После обращения его к нам, нам понадобились материалы дела, и мы 24 марта 2015 года подали судье Бондаревой заявление о выдаче нам для ознакомления копии решения суда от 26 декабря 2014 года и копий протоколов судебных заседаний.  Попытка получения документов с первого захода не увенчалась успехом. Канцелярия суда и помощник судьи Бондаревой стали перекладывать обязанности свои друг на друга. Процедура перекладывания закончилась, и нам пришлось уйти ни с чем. После этого через день нам позвонили с канцелярии Гурьевского районного суда и сказали, что решение готово. Решение готово, а вот протоколы, вернее копии протоколов нам так и не выдали, причем без всяких объяснений. Когда же мы такое же заявление о выдаче копий протоколов судебного заседания сделали судье Бондаревой в судебном заседании, она только и открестилась, что это якобы к делу (к материалам дела) не относится.	  Для судей Гурьевского районного суда Калининградской области права участников процесса ничего не значат. Они могут проснуться только тогда, когда люди хотят идти на митинг против такого правосудия. Вот когда желание такое у общества появляется, тогда судьи сразу начинают уж очень волноваться и тут поднимают и прокуратуру, и полицию и спецназ судебных приставов. А вот пересмотреть свое отношение к закону и к самому обществу почему-то особо не горят желанием.  Здесь в противовес Гурьевскому районному суду, где сплошные нарушения, можно было бы противопоставить Московский районный суд города Калининграда и Зеленоградский районный суд Калининградской области, где не возникают такого рода проблемы и по заявлениям граждан спокойно и вовремя выдают копии материалов по делу. Невольно напрашивается вопрос: может в этих судах председатели судов стараются?   А вот у председателя Гурьевского районного суда Калининградской области другие приоритеты! У него дорогие иномарки на уме, поэтому и бардак в суде.  На нарушения в Гурьевском районном суде мы подали очередную жалобу.

Бардак в Гурьевском районом суде растет геометрической прогрессией.

<img src="http://urist39.com/images/13468.jpg" />   Еще в 2013 году по заявлению гражданки Т.М.Б. администрация Гурьевского района не имела никакого желания передавать ей в собственность земельный участок, который находился у нее в бессрочном пользовании, и Гурьевский районный суд Калининградской области 06 сентября 2013 года вынес решение, которым обязал администрацию Т.М.Б. передать в собственность бесплатно земельный участок.  17 октября 2013 года судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района возбудил исполнительное производство, но так и не заставил администрацию исполнить данное решение. 05 февраля 2014 года судья Гурьевского районного суда Калининградской области Кунина А.Ю. , своим решением признала незаконным бездействие Отдела судебных приставов Гурьевского района.  Администрация не исполнила это решение суда, указав, что для его исполнения необходимо составить схему расположения земельного участка, которая якобы должна быть выполнена кадастровым инженером ООО «Калининградское БТИ Плюс.  14 октября 2014 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Зобова Н.А. вынесла решение, которым обязала администрацию Гурьевска выдать гражданке Т.М.Б. схему расположения земельного участка.  Снова администрация игнорировала это решение суда. По нашему заявлению 20 ноября 2014 года судья Центрального районного суда г.Калининграда Герасимова Е.В. вынесла решение, которым за длительное неисполнение решений судов взыскала с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу гражданки Т.М.Б. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. 11 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда своим апелляционным определением данное решение оставила без изменения (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2886&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2886&c=1</a>).   То есть на сегодняшний день имеются два неисполненных администрацией Гурьевского городского округа требования судебных актов от 06.09.2013 года и от 14.10.2014 года, которые представители администрации и не думают исполнять. По обоим решениям суда в исполнительном производстве пристав неоднократно выставлял требования к руководителю администрации Гурьевского городского округа, которым является Подольский С.С. . А воз и ныне там. Судебные решения не исполняются.   По нашей жалобе на бездействие пристава нам дан был ответ заместителем начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве А.В. Конотоповым из Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), город Москва. Так вот, он за исходящим № 2/14/53359 отметил, что со стороны судебного пристава исполнителя допущены нарушения (ответ направлен в апреле 2014 года).   И при всем при этом Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдов в своем ответе пишет, что со стороны судебных приставов нет никаких нарушений. А этот ответ был дан 27 февраля 2015 года, то есть почти через год после того, как нарушение судебного пристава исполнителя все-таки подтвердилось. А вот зам.пред Верховного Суда РФ, который утверждает, что изучил все обстоятельства, не хочет этого видеть. Он просто так решил, что нет нарушений, а на самом деле они есть, и решения судов не исполняются годами.  Вот так в Верховном суде РФ относятся к жалобам, а все из-за того, что во главе стоит бессменный председатель Лебедев, который то и дело на охоту выезжает в далекие саванны Африки, либо там лекции читает перед африканским народом.  А что в это время происходит в Гурьевске?  В марте 2009 года избран главой Гурьевского муниципального района Калининградской области Подольский С.С., который, понимая, что срок полномочий его подходит к концу и на очередных выборах он может не выиграть, начинает продвигать в органах власти реформу местного самоуправления.   Губернатором Калининградской области Цукановым Н.Н. подписан закон Калининградской области от 29 мая 2013 года № 229 «Об объединении поселений, входящих в состав Гурьевского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории», положением статьей 1 которого определено: «Наделить городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Гурьевского муниципального района, статусом городского округа».   Что это значит?   Нарушая Постановление Уставного Суда Калининградской области от 25 мая 2007 года № 1-П; требования частей 4 и 6 статьи 13 федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, которыми федеральный законодатель жестко закрепил право муниципального образования муниципального района на преобразование только путем объединения двух или более муниципальных районов, либо разделение муниципального района; требования действующей статьи 24 Устава Гурьевского муниципального района; требования пунктов 1 и 2 статьи 8 федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ; вновь воспроизводя отмененные положения статьи 1 закона Калининградской области от 5 ноября 2004 года № 446, Гурьевский районный Совет депутатов противоправно и самовольно принимает решение от 15 ноября 2013 года № 199 «О переименовании органов местного самоуправления Гурьевского муниципального района», которое не было опубликовано в официальном печатном органе органа местного самоуправления – в газете «Наше время».   То есть по сути никакого преобразования не произошло. Произошло переименование муниципального района в городской округ, после которого внеся изменения в Устав главой Городского округа, без проведения выборов, стал Куликов С.А. – депутат Гурьевского районного Совета четвертого созыва (Решение Гурьевской территориальной избирательной комиссии от 23 марта 2011 года № 25/245-4 «О регистрации депутатов Гурьевского районного Совета четвертого созыва» зарегистрированы депутатами Гурьевского районного Совета, опубликовано в газете «Наше время» № 12 от 31 марта 2011 года), а С.С.Подольский возглавил исполнительный орган городского округа, то есть, по сути, сохранил свои полномочия без проведения выборов.   Данную реформу проводили под предлогом экономии, вот, мол, уберем 1 уровень самоуправления и будем экономить на содержании аппарата администраций сельских поселений, но экономии не получилось, ведь на месте ликвидированных поселений появились администрации территориальных управлений городского округа. Получается, что формула «одно сокращенное место порождает два новых рабочих места» работает? Кому была выгодна такая реформа?   Обкатав такую схему удержания власти на Гурьевском районе, аналогично приводят к власти людей в других районах области: <a href="http://rugrad.eu/communication/blogs/VadimKosuhin/9408/">http://rugrad.eu/communication/blogs/VadimKosuhin/9408/</a>   <img src="http://urist39.com/images/1111111118564879.jpg" />   Мы подали заявление о возбуждении уголовного дела в порядке статьи 315 УК РФ.   tab]Копию данного заявления можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Прокуратура РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Заявление в следственный комитет о возбуждении уголовного дела за длительное неисполнение решений суда»

Саванна, я твой навеки «арестант», или почему не исполняются решения суда.

<img src="http://urist39.com/images/124240.jpg" />   На странице Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации сайта Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 года появилась информация об открытии Высшей Квалификационной коллегией судей Российской Федерации вакантных должностей (см. об этом: <a href="http://vkks.ru/publication/27498/">http://vkks.ru/publication/27498/</a>).  Среди восьми объявленных вакансий наибольший интерес для нас представляют следующее судейские должности:  - судьи Западно-Сибирского окружного военного суда;  - судьи Калининградского гарнизонного военного суда;  Последний день подачи документов 5 мая 2015 года. Время Высшей Квалификационной коллегией судей РФ предоставлено достаточно, чтобы подготовить и подать документы – более месяца, что не скажешь о Квалификационной коллегии судей Калининградской области, которая объявила вакансию судьи Гурьевского районного суда Калининградской области и разместила об этом информацию 31 марта 2015 года (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/27400/">http://kgd.vkks.ru/publication/27400/</a>). Последний день подачи документов при этом 21 апреля 2015 года. Не густо – 20 дней. Время позволяет для тех, кто действительно решил на эту должность, но, очевидно, в спектр конкурса попадут только те, кто имеет в руководстве суда хорошую поддержку. Предполагаемые места, откуда будут конкурсанты, это, либо судьями будут просто переназначены те, кто уже стоял на должности, но у них истек срок полномочий, либо придут родственники из прокуратуры. Второе менее вероятно, поскольку судебная система сегодня несколько отодвинулась от прокурорской системы. Так или иначе, профессионалам из простых граждан дверь в судебную систему продолжает оставаться закрытой.  Особенно это свойственно сегодня для Гурьевского районного суда, где назначению судей уделяют особое внимание, потому как именно там еще ни один вопрос граждан не разрешен, а представители местной власти продолжают манипулировать в условиях поддержки суда.

О вакансиях в судах Калининградской области и не только.

<img src="http://urist39.com/images/URE_638588.jpg" />   В курортном городе Пионерский Калининградской области место бывших зеленых насаждений занимает сегодня точечная застройка и появляющиеся впоследствии таких застроек лабиринты многоэтажек. Происходит настоящее обезличивание курортного города, да и только. Под уничтожение поставлена зеленая зона в районе детского сада № 4 «Золотая рыбка» по улице по улице Южная. В южной части города и так нет ни одного парка, где можно было бы цивилизовано отдохнуть детям и их родителем.  Местные власти провели в жизнь план развития застроенной территории в районе ул. Южная и Флотская в Пионерском городском округе и все в порядке, и вроде как все законно. А право на строительство добилась сомнительная строительная фирма ООО «МакроСтрой». Только вот генеральный директор этой фирмы Малышев Алексей Александрович, который в тоже время наделен полномочиями депутата окружного Совета депутатов Пионерского городского округа шестого созыва, и все усилия проживающих в курортном городе граждан по защите зеленых зон сводятся на нет. Все усилия инициативной группы, которая выражает волю более чем 300 жителей этого курортного города наталкиваются на бюрократическую стену чиновников.   Между прочим, это не первый случай в Калининградской области, когда в предположительно кррупционную схему подвязан заинтересованный в деле депутат. Так, например, депутат Григоренко в свое время возглавлял деятельностью компании ЗАО “ДСП”, который странным образом выиграла тендер на ремонт дорог в Калининграде (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2006&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2006&c=1</a>). Так сделали ремонт, что дороги через полтора года стали рассыпаться.  Вот теперь в Пионерске рулит очередной депутат.  Мы на данное нарушение прав граждан точечной застройкой еще в конце января 2015 года направляли жалобу губернатору Калининградской области, президенту РФ и в ОБСЕ (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2842&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2842&c=1</a>).  Не получив должного реагирования, которое должно было осуществиться немедленно, мы подали в суд заявление на об оспаривании нормативного правового акта - постановления администрации МО «Пионерский городской округ» от 30 декабря 2011 года №694 «Об утверждении проекта планировки территории в границах Южная, Флотская Пионерского городского округа».  5 марта 2015 года Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин В.А. вынес определение, которым поданное нами в интересах инициативной группы граждан заявление оставил без движения.  Свое определение судья Ганин мотивировал тем, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых мы основываем свои требования, а именно: к заявлению об оспаривании нормативного правового акта или его части не приобщен оспариваемый нормативно правовой акт (копия), а также не представлены сведения каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт,. Кроме того, в суд представлены 2 экземпляра заявления, имеющие не оригинальные подписи заявителей.   На устранение указанного им недостатка судья Ганин дал две недели, то есть до 23 марта они должны были быть устранены.  Мы подали до указанного срока очередное заявление с устранением всех недостатков. Однако судья Ганин своим новым определением от 24 марта 2015 года возвращает заявление без рассмотрения, указав, что устранены не все недостатки.  А вот, что значит - не устранены не все недостатки, посудите, уважаемые граждане, сами.  Судья Ганин отметил следующее (цитируем судебный акт от 24.03.2015 г.): «заявители к указанному сроку устранили не, все указанные недостатки, представив в суд заявления с оригинальными подписями заявителей, копию оспариваемого документа и заявления Главе администрации Пионерского городского округа о предоставлении сведений - каким СМИ и когда было опубликовано постановление №694 от 30.12.2011г. , а также заявление о том, что по настоящее время ответ на указанное заявление не получен. Сведения - каким средством массовой информации и когда опубликован оспариваемый нормативный правовой акт, заявителями в суд не представлены».    <img src="http://urist39.com/images/Ganinn.jpg" />   Так и хочется сказать: Ау-у-у… Ганин, ты где?.. .  Он сам указал, что эти сведения о средствах массовой информации находятся в заявлении к главе, которое представлено суду в виде копий и тут же указывает, что эти сведения суду не представлены.  Абсурд, да и только!   Мы на данное определение судьи Ганина подали частную жалобу в Калининградский областной суд.  Копию данного определения приводим на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/232663656565858.jpg" />

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин В.А. творит чудеса.

<img src="http://urist39.com/images/0011rozwod_wina.jpg" />   Еще в 2010 году в Зеленоградском районном суде рассматривался иск гражданина З.Е.А. к гражданке З.О.И. о признании права на долю в праве собственности в порядке наследования. Иск рассматривала судья Зеленоградского районного суда Калининградской области В.В. Сайбель. Третьими лицами в деле участвовали ЗАО «Береговое» и ее коммерческий директор. При рассмотрении в суде иска выяснилось тогда, что подпись истца была подделана, поскольку он в суде заявил, что он никакого иска к гражданке З.О.Е. не подавал и никакого иска не подписывал.   Суд тогда своим определением оставил иск без рассмотрения и исковые требования не были удовлетворены.  Но кто же тогда подделал подпись истца в исковом заявлении? Ответчик З.О.И. не могла, это не в ее интересах, поскольку иск подан на нее. Оставалось только третье лицо, заинтересованное в деле, то есть, коммерческий директор ЗАО «Береговое». Кто же еще? Больше никого нет.  И вот этот коммерческий директор, который таким способом отбивает земли, появляется через определенное время и до сегодняшнего дня с помощью суда продолжает отбивать у граждан земли. Это хорошо тогда сам истец З.Е.А. отказался от своего иска, заявив, что он его не подавал. А что же сейчас твориться?   15 июня 2014 года мы поместили публикацию о том, как у гражданина Гапоненко, который получил в наследство дом в Зеленоградском районе, поставлен перед фактом лишения этого наследства, поскольку на земельный участок, на котором расположен дом, положило свою «лапу» ЗАО «Береговое», руководитель которого занимался выкачиванием денег из полученных обманным путем земель. И все это произошло благодаря судебной системе в Калининградской области, которая сыграла на руку распоясавшемуся коммерсанту, позволяющему себе нарушать не только права граждан, но и закон (см. подробно об этом по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2514&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2514&c=1</a>).   Правда, Зеленоградский районный суд в первой инстанции своим решением от 24.04.2013 г. признал за Гапоненко Василием Михайловичем право собственности на дом №6 по ул. Садовой в пос. Заостровье Зеленоградского района Калининградской области с хозяйственными строениями и сооружениями с учетом произведённых им работ по реконструкции перепланировке и переоборудованию жилья, но судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Крамаренко О.А., Гарматовская Ю.В., Поникаровская Н.В. своим апелляционным определением от 06.11.2013 г. отменили данное решение.   Вот кто стоит за этим: судья Калининградского областного суда Крамаренко. Только вот докопаться к этому практически невозможно, поскольку суд у нас сегодня не зависим ни от кого, и даже от закона, за исключением конечно если только от своего руководства и в большей степени от своих порожденных на фундаменте меркантильности предрассудков.  Это был первый шаг, сделанный судом в интересах коммерсанта. Вторым шагом стало то, что после наложения  запрета Управлению Росреестра по Калининградской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении данного жилого дома судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И.А. своим определением от 16 июня 2014 года снимает этот запрет, развязав руки коммерсанту и позволив делать с жильем все, что сбредет в голову (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2533&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2533&c=1</a>).   Мы снова в интересах Гапоненко подали в Зеленоградский районный суд исковое заявление к ЗАО «Береговое» о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланируемом и переоборудованном виде, признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, поскольку нарушено право гражданина Гапоненко, который может потерять дом.   15 июля 2014 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Сайбель В.В. своим определением данное исковое заявление оставила без движения, мотивировав это тем, что истец Гапоненко не предоставил доказательств того, что нарушены его права. Не представлены якобы доказательства того, что им (Гапоненко) принимались меры к узакониванию жилого дома после проведенной реконструкции во внесудебном порядке.   На самом же деле все обстояло иначе. Нашей стороной в ходе подачи искового заявления были приведены обстоятельства вынесения решения Зеленоградским районным судом Калининградской области от 24 апреля 2013 года по исковому заявлению Гапоненко Василия Михайловича к администрации МО «Ковровское сельское поселение».   На определение судьи Сайбель от 15.07.2014 года мы направили частную жалобу.   26 августа 2014 года судьи Калининградского областного суда Николенко Л.Н., Иванова О.В., Кулешова Е.А. вынесли апелляционное определение, которым изменили определение судьи Сайбель от 15.07.2014 г. исключив из этого определения указание на необходимость представления Гапоненко В.М. указанных выше по тексту доказательств.   То есть Зеленоградский суд после этого апелляционного определения областного суда обязан был принять исковое заявление Гапоненко к рассмотрению.   Рассмотрение идет до сегодняшнего дня, а коммерческий директор ЗАО «Береговое» продолжает с помощью суда отбивать дорогие земли в курортном городе Зеленоградске.   Копию определения суда от 20.05.2010 года, где в исковом заявлении была подделана подпись истца предположительно коммерсантом, приводим на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/1326585246.jpg" />   И здесь снова фигурирует судья Сайбель. Она-то точно в курсе, откуда ветер дует.

Кто подделал подпись в судебном иске, или кто сказал «мяу»?

Золотарев Михаил Юрьевич