<img src="http://urist39.com/images/img3.JPG" />    Это не просто великий праздник, это день памяти о тех, кто всё сделал для того, чтобы небо над нашими головами было мирным. Кто-то из этих великих людей жив до сих пор, и в этот день мы спешим поздравить их и поблагодарить за щедрый подарок – нашу жизнь и свободу. Кто-то сложил голову на поле боя, так и не узнав, что его подвиг стал тем самым поступком, без которого картина мира навсегда осталась бы иной. Кто-то умер от ран, полученных на войне, кто-то значительно позже, и память о них останется вечно в наших сердцах. Год от года ветеранов Великой Отечественной Войны становится всё меньше, а потому нужно поторопиться рассказать им о том, что ничто и никогда не будет забыто.    В этот Великий день окончания войны и подписания пакта о капитуляции армии захватчиков, в день, когда освободившаяся от фашистских захватчиков страна зажила новой жизнью, хочется пожелать всем гражданам нашего Отечества здоровья, счастья, почитания своей истории и вечной памяти тем, кто подарил нам жизнь!

С Днем Великой Победы!!!

<img src="http://urist39.com/images/26509-1u.jpg" />    Еще в 2005 году гражданин Ш.А.В. на лестничном пролете общежития ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» выстроил жилое помещение. На данную реконструкцию были оформлены все документы и получены все надлежащие разрешения. Таким образом, в общежитии появилось новое жилое помещение вместо лестничных пролетов.  31 марта 2005 году Ш.А.В. составом семьи из 4 человек был выдан ордер № 272 на право проживания в комнате № 27общежития ФГУП «Калининградский морской рыбный порт», но технический паспорт на это помещение был оформлен только в 2010 году.  До самого 2013 года было все гладко, но вдруг рыбный порт (ФГУП «КМРП» ) решил данное общежитие передать в муниципалитет и подал иск на выселение занимающих это помещение граждан.  17 января 2013 года судья Ленинградского районного суда г. Калининград Хлебникова И.Ю. вынесла решение, которым в удовлетворение иска ФГУП «Калининградский морской рыбный порт» выселила граждан из данного помещения (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1716&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1716&c=1</a>).  Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Зинченко С.В. , и судей: Алексенко Л.В., Федоровой С.И. , с участием прокурора: Чулковой И.В., решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 января 2013 года оставили без изменения (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2318&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2318&c=1</a>).  В общем, все было нацелено на то, чтобы выселить граждан из данного жилого помещения, чтобы использовать его на свое усмотрение. ФГУП «КМРП» добилось своего, а суды сделали свое дело. А дальше дело техники: распоряжение, передача многоквартирного дома в муниципалитет, и размещение в нем новых жителей, наверное, не за просто так.  Выселить то они выселили, но здесь возник один нюанс. Помещение, которое со временем стало жилым, и которым пользовалась семья гражданина Ш.А.В., было выстроено гражданином Ш.А.В. на лестничном пролете своими силами и за свой счет. В ходе такой застройки гражданин Ш.А.В. понес затраты. С момента его выселения решениям суда от 17.01.2013 года из им же выстроенного за собственный счет жилья нарушено его право на проживание в данном жилом помещении, и здесь наступают обстоятельства возмещения ему понесенных им убытков.  В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Размер убытков приравнивается к неполученным доходам, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота . Рыночная стоимость объекта составила 3 216 200 (три миллиона двести шестнадцать тысяч двести) рублей. Согласно отчету ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы от 22.04.2014 года № 1447/06/16.  Все эти обстоятельства исследованы судом, а факты закреплены в судебном решении Ленинградского районного суда города Калининграда от 17.01.2013 года. Приведенные обстоятельства установленные судами не требуют доказывания вновь и не подлежат оспариванию (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).  Мы в интересах гражданина Ш.А.В. и его семьи, выселенной из их выстроенными ими жилья, направили заяление в суд о возмещении убытков. С его копией можно ознакомиться ниже по ссылке.  Ссылка: <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C8%F1%EA%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F3%F9%E5%F0%E1%E0%20%EE%F2%20%E2%FB%F1%E5%EB%E5%ED%E8%FF.pdf">http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C8%F1%EA%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%F3%F9%E5%F0%E1%E0%20%EE%F2%20%E2%FB%F1%E5%EB%E5%ED%E8%FF.pdf</a>

И снова в суд за возмещением убытков.

<img src="http://urist39.com/images/677.jpg" />    Нарушение законных прав и интересов военнослужащих в войсках бригады ВКО БФ сегодня не только стало нормой, но и системой. И как ни странно, такая практика увеличилась после вступления в должность определенных командиров ВВС и ПВО БФ. В данной рубрике мы не будем называть о всех причастных к этому должностных лиц, полагаясь на то, что все-таки в происходящем виновны не только они, но и сама система, в которой им пришлось оказаться волей судьбы.  О том, что права офицеров и других военнослужащих в частях ВВС и ПВО БФ нарушаются сплошь и рядом, говорят результаты нашей защиты и восстановления в судебном порядке прав обратившихся к нам военнослужащих:  1). Так в 2013 году офицеру Ж.Б.Н. командиром войсковой части 49289 были необоснованно объявлены взыскания, и он был уволен. В суде мы представляли интересы офицера.   22 января 2014 года Балтийский гарнизонный военный суд вынес решение, которым обязал командира войсковой части 49289 отменить свой приказ об объявлении взыскания офицеру, которое было объявлено за действия его подчиненных и признал действия командира войсковой части по оформлению документов на увольнение незаконными (подробнее см.: (<a href="http://urist39.com/news.php?p=2320&c=1(">http://urist39.com/news.php?p=2320&c=1(</a>).    2). Другой офицер К.К.С. в звании подполковник в 2012 году был привлечен тем же командиром войсковой части 49289 к дисциплинарной ответственности (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1482&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1482&c=1</a>). Пока незаконные действия командира части оспаривались в суде, офицер К.К.С. по невыполнению условий контракта был уволен этим командиром части.   16 мая 2013 года Калининградский гарнизонный военный суд вынес решение, которым признал увольнение офицера по невыполнению условий контракта незаконным (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1896&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1896&c=1</a>). Балтийский флотский военный суд в апелляции оставил данное решение без изменения (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2013&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2013&c=1</a>)  Судебные расходы за незаконные действия командира в/ч 49289 возмещал государственный бюджет (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1928&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1928&c=1</a>).  Офицер К.К.С. после восстановления на службе снова был уволен по несоблюдению условий контракта, и снова суд признал такое увольнение незаконным (подробнее см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2051&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2051&c=1</a>).   3). Несколько раньше в этой же части приказом командира части был уволен офицер К.Д.В. без предоставления ему законного жилья и был остановлен судом (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1944&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1944&c=1</a>).  Но даже после вступления решения суда в силу, нарушения прав офицера не прекратились (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2431&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2431&c=1</a>).   Как ни странно, во всех этих нарушениях фигурирует один и тот же командир войсковой части 49289. Но даже после неоднократного признания судом его действий незаконными, он не успокоился и не изменил свою порочную практику, которая проявилась в очередном применении им дисциплинарных взысканий в формулу подведения офицеров под увольнение.  Так в войсковой части 49289 по заявлению военнослужащих по призыву проводилась прокурорская проверка, в результате которой были выявлены недостатки в работе командования одного из подразделений. Прокурорская проверка была проведена 22 апреля 2014 года. Ее результатами командир в/ч 49289 ознакомился 23 марта 2014 года и без всяких разбирательств на следующий же день приступил к изготовлению приказа о наказании должностных лиц. Какие разбирательства, лишь бы отчитаться, что меры незамедлительно приняты по прокурорской проверке, все наказаны. Да и потом, вдруг кого-то из этих офицеров придется уволить по неисполнению ими условий контракта, а здесь и основания есть, все подкреплено. Вдруг офицер квартиру попросит законно, а его перед фактом поставят, что он может быть уволен по дискредитации.   В общем, прокурорская проверка проходит 22 апреля 2014 года, а 25 апреля 2014 года уже появляется подписанный и утвержденный приказ командира в/ч 49289 о наказании должностных лиц, где старший лейтенант Ц.Д.С. получает предупреждение о неполном служебном соответствии. После этого только увольнение.  Надо отметить, что прокурором были выявлены недостатки в организации работы с личным составом (проведение бесед, профилактики нарушений воинской дисциплины), которые документально приходились в аккурат на конец марта и начало апреля 2014 года. Как выяснилось несколько позже, старший лейтенант Ц.Д.С. в это время был в командировке, и никакой профилактики и никаких бесед чисто физически он просто провести не мог, но командир части даже с этим разбираться не захотел. Более того, даже те недостатки, которые образовались в его отсутствии, он устранил на месте непосредственно в процессе осуществления прокурором проверки. И данный факт не повлиял на поспешно принятое необоснованное решение командира в/ч 49289, который привык налево и направо раздавать взыскания.  А далее последствия:   1). Признания судом действий командира в/ч 49289 незаконными;  2). Возмещение судебных расходов и морального вреда, причем возмещать эти издержки будет не командир части с собственного кармана, а государственный бюджет будет за него рассчитываться.  Возникает вопрос: НЕ ПОРА ЛИ КОМАНДОВАНИЮ бригады ВКО БФ задуматься над профессиональной пригодностью командира войсковой части 49289.  А прокуратуре надо было бы проверить открытые наименования незаконно расположенные на частных сайтах (ссылка: <a href="http://vk.com/public40685587">http://vk.com/public40685587</a>). Между прочим, в «Контакте».   Мы же в интересах офицера, чьи права нарушены этим командиром части подали заявление в суд с копией которого можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E2%20%F1%F3%E4%20%ED%E0%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0%20%E2%F7%2049289%20.pdf">http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%E2%20%F1%F3%E4%20%ED%E0%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%FB%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0%20%E2%F7%2049289%20.pdf</a>   И направили жалобу на имя президента.

Командир войсковой части 49289 в бригаде ВКО БФ снова нарушает права офицеров.

О присуждении взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта.

<img src="http://urist39.com/images/128569698.jpg" />    Необходимо заметить, что оказываемая гражданам юридическая помощь, начиная от подготовки документов для защиты интересов в судах, и заканчивая участием представителя в самих судебных заседаниях, сегодня услуга платная. Но в этом вопросе есть много подводных течений. Например, стоимость представляемых различными организациями юридических услуг существенно различается, причем различие это не совсем зависит от качества и профессионального уровня предоставляемых услуг. Дорого – это еще не значит, что качественно. И это необходимо помнить. В общем, качество ожидаемых вами услуг надо искать не по дороговизне или дешевизне, а по рекомендациям от близких людей, а при отсутствии таковых по другим многочисленным источникам, ресурсам, содержащим высказывания получивших юридическую услугу людей.  Также необходимо помнить, что юрист или адвокат, чьими услугами вы пользуетесь должен быть, условно говоря «лицензирован», то есть: если это адвокат, то он должен состоять в адвокатском сообществе; а если это юрист, то у него должно быть оформлено индивидуальное предпринимательство, или он хотя бы должен быть официальным сотрудником юридической компании, поскольку рано или поздно встает вопрос о возмещении судебных расходов.  Возмещение вам оплаченных вами вашему представителю денежных средств (то есть возврат) предусмотрено законом (ст. 100 ГПК РФ).  Для возврата вам потраченных на вашего представителя денег должны быть выдержаны следующие условия:   1). Оплата ваша должна быть подтверждена соответствующими документами (квитанцией или специальным договором);  2). Вы должны быть выигравшей дело стороной или хотя бы ваш иск должен быть удовлетворен частично;  3). Оплата, произведенная вами, должна быть разумной.  Что касается первого, то соответствующие документы могут выдать только «лицензированные» юристы и адвокаты, о которых мы уже говорили выше, поэтому останавливаться на этом не будем. Само же оформление квитанций или одноразовых договоров на оплату - процедура налогооблагаемая, отсюда и все вопросы официальности.  Что касается условий выигрыша или получения хотя бы частичного удовлетворения вашего искового заявления, то здесь, по нашему глубокому убеждению, зависит наряду с вашей правотой с законодательной позиции (к счастью), с убеждениями судьи (к сожалению, поскольку они могут быть ошибочны), от профессионального уровня и опыта работы вашего представителя (а это уже реалии создавшегося положения). Причем зависимость конечного исхода рассмотрения вашего дела от последнего фактора (профессионального уровня и опыта вашего представителя – юриста, адвоката) мы отводим 50%.   Именно поэтому становится актуальным правильный выбор того, к кому вам следует обращаться. Более того, от вашего выбора зависит не только конечный исход защиты ваших нарушенных прав, но и то, насколько будут возмещены ваши затраты за представительство.  И здесь мы переходим плавно на третье условие, которое гласит, что «Оплата, произведенная вами, должна быть разумной». Здесь законодатель поставил такое условие, чтобы не было при оказании такого рода услуг запредельных оплат, чтобы потом не возникало всякого рода махинаций. Например, поучаствовал в одном судебном заседании адвокат или юрист, и оформил оплату за это в 200 000 рублей, а потом возмещай проигравшее дело сторона. Но вот у такого ограничения есть и отрицательные последствия. Без них, как бы нельзя, но и они не решают все вытекающие из этого проблемы. Из-за того, что законом не установлен тот самый разумный предел и этот вопрос отдан на откуп судьям, то судьи каждый по своему понимает предел разумности. Есть знакомство судьей, значит судья может счесть, что 40 000 рублей за один иск и за участие в одном судебном заседании вполне разумным, нет, значит за то же самое и 5 000 рублей для судьи будут неразумными.  Таким образом, вместо возможных махинаций, от которых ограничил законодатель положением п.1 ст.100 ГПК РФ (в разумных пределах), на смену пришла коррупция, которую не сложно определить, но очень трудно доказать. И этим, необходимо заметить, пользуются судьи, тем более в условиях, когда квалификационные коллегии судей бездействуют.  А ведь вы можете оказаться и ответчиком, в отношении которого подали иск, а потом истребовали в качестве возмещения услуг представителя противоположной стороны чуть ли не 60 000 рублей, только за что, непонятно. А потом еще и судья удовлетворит это требования по понятным, но не доказуемым для вас причинам, и вам возмещать те самые 60 000 рублей. А если же вы подали иск, который был удовлетворен, возникает риск не получения вами потраченных вами, к примеру, 22 000 рублей, поскольку судья снизит их, ссылаясь на п.1 ст.100 ГПК РФ (в разумных пределах), до 5 000 рублей.  Вот здесь еще больше становится актуальным правильно сделанный вами выбор вашего представителя. Именно от правильного подхода выбранного вами юриста, а это снова профессиональный уровень и опыт, зависит то, насколько правильно рассмотрят вопрос возмещения судебных расходов.  Необходимо заметить, что судейскому усмотрению в части возмещения судебных расходов противостоит сравнительный анализ. Как гласит принадлежащая немецкому философу Фридриху Ницше фраза: «Все познается в сравнении» .  Завершая нашу рубрику приведем сравнительную таблицу некоторых юридических услуг, которую предоставляем мы и которую предоставляет сотрудник ООО «Юридический Центр «Беляк, Ермоленко и партнеры» (г.Владимир – ссылка: <a href="https://beljak-ermolenko-company.pravorub.ru/">https://beljak-ermolenko-company.pravorub.ru/</a>):   <img src="http://urist39.com/images/55596589713.jpg" />    Этого думаем достаточно для сравнения. Остальные услуги можно посмотреть по ссылке «прайс-лист» (см.: <a href="http://urist39.com/cost.php">http://urist39.com/cost.php</a>)

И снова о судебных расходах.

Золотарев Михаил Юрьевич