<img src="http://urist39.com/images/65984-489511.jpg" />    В начале декабря 2013 года гражданке П.Н.Ю., проживающей в отдельной квартире, был нанесен ущерб путем залития ее квартиры. В интересах гражданки П.Н.Ю. нами мировому судье 2-го судебного участка Черняховского района Ефременковой Валентине Валерьевне был подан иск.  Иск был подан 16 декабря 2013 года и принят к рассмотрению. 23 декабря 2013 года мировая судья Ефременкова В.В. выносит определение о назначении предварительного судебного заседания аж на 17 января 2014 года. Необходимо заметить, что срок рассмотрения иска мировым судьей ОДИН МЕСЯЦ С МОМЕНТА ПОДАЧИ ИСКА (ст. 154 ГПК РФ), а здесь судья Ефремова только предварительное судебное разбирательство назначает через месяц.  17 января 2014 года Ефремова своим определением назначает дело к разбирательству в судебном заседании на 6 февраля. 6 февраля 2014 года в судебном заседании истребовала доказательства и перенесла заседание на 19 февраля 2014 года. 19 февраля 2014 года снова перенесла заседание на 25 февраля 2014 года из-за не явки ответчика, а 25 февраля 2014 года и вовсе приостановила производство, определив о назначении дела к разбирательству в судебном заседании на 25 мая 2014 года.   Мировой судья Ефременкова В.В. открыто игнорируя закон, который гласит, что иск мировым судьей должен быть рассмотрен в течение месяца, растянула его на целых 5 месяцев, и нет никакой уверенности, что оно будет расссмотрено даже через полгода.  При такой безнаказанности (еще ни один судья за последние 10 лет не ушел за преднамеренную волокиту в отставку) судьи в интересах своих знакомых преднамеренно создают волокиту, превышая сроки рассмотрения дел в 5, а в некоторых случаях и в 10 раз, и все сходит с рук.  В данном же конкретном случае волокита судьей Ефременковой обусловлено явно преднамеренно, поскольку, по нашему предположению, и не только предположению, но и убеждению, судья организовала волокиту с тем, чтобы ответчик ушел от ответственности в виду того, что у ответчика родственники работают руководителями местных органов власти.  Мы направили заявление председателю Черняховского районного суда заявление об ускорении рассмотрения дела, а также направили жалобы в Совет судей РФ и начальнику Управления президента РФ.

Мировым судьей Ефременковой организована волокита в интересах родственника чиновника.

«Есть в мире слово самое простое И самое возвышенное — Мать!» - он же      <img src="http://urist39.com/images/3bf5f891af_b.jpg" />    Гражданка В.Н.И. с двумя детьми, с несовершеннолетними дочерью и сыном, проживала в городе Гусево Калининградской области. Дети выросли и съехали. Дочь переехала жить в город Калининграда в доставшуюся по наследству от бабушки квартиру, родила в браке ребенка, брак распался, и осталась там жить с ребенком, на которого алименты от бывшего мужа так и не оформила, поскольку ребенок родился после того, как распался брак. Из-за низкого дохода и необходимости содержать себя и ребенка, матери помочь не могла. Сын В.Н.И. тоже подрос, закончил пограничный институт, выпустился офицером и уехал в другой город, но систематически помогал матери материально, направляя ей ежемесячно деньги из своего заработка либо по почте, либо через друзей. В 2009 году гражданка В.Н.И. оформляет на себя пенсию по старости, но из-за низкого уровня пенсии сын продолжает ей отправлять денежные средства из своего заработка.  В общем, пенсионерка В.Н.И. находилась на содержании своего сына.  18 января 2014 года случилась страшная трагедия, сын гражданки В.Н.И. погиб под колесами транспортного средства, был сбит автобусом и, не приходя в сознание, скончался в больнице. В последующем он был исключен из списков личного состава части в связи со смертью.   После этой трагедии пенсионерка В.Н.И. лишилась поддержки, как материальной, так и моральной.  В связи с возникновением необходимости установления факта нахождения В.Н.И. на иждивении сына с 2008 года до 18 января 2014 года, которое осуществляется в судебном порядке (ст. 264 ГПК РФ), мы направили в Центральный районный суд города Калининграда заявление в порядке требований главы 28 ГПК РФ о признании нахождения гражданки В.Н.И. на иждивении.   С копией данного заявления можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C7%C0%DF%C2%CB%C5%CD%C8%C5%20%E2%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5%20%F2%F0%E5%E1%EE%E2%E0%ED%E8%E9%20%E3%EB%E0%E2%FB%2028%20%C3%CF%CA%20%D0%D4%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%FF%20%ED%E0%F5%EE%E6%E4%E5%ED%E8%FF%20%ED%E0%20%E8%E6%E4%E8%E2%E5%ED%E8%E8.pdf">http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C7%C0%DF%C2%CB%C5%CD%C8%C5%20%E2%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5%20%F2%F0%E5%E1%EE%E2%E0%ED%E8%E9%20%E3%EB%E0%E2%FB%2028%20%C3%CF%CA%20%D0%D4%20%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%FF%20%ED%E0%F5%EE%E6%E4%E5%ED%E8%FF%20%ED%E0%20%E8%E6%E4%E8%E2%E5%ED%E8%E8.pdf</a>

Заявление в суд о признании нахождения на иждивении.

<img src="http://urist39.com/images/1651515151.jpg" />    О систематических нарушениях, допускаемых в руководстве председателем Калининградского областного суда Фалеевым В.И. , пребывающий на свое должности четвертый срок, во время правления которого судебная система области потеряла всякую независимость, и его заместителя Крамаренко О.А.. , которая на жалобы по нарушениям федеральный судей в Калининградской области знай отписывается, мы публиковали на страницах нашего официального сайта неоднократно.  Именно по этим нарушениям нами была направлена жалоба в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации. Председатель Высшей квалификационной коллегии судей РФ даже не удосужился проверить изложенные в жалобе доводы и поручил написать ответ на жалобу ее члену. Член ВККС РФ Осин В.А. не нашел ничего лучшего, как направить жалобу председателю квалификационной коллегии судей Калининградской области Мухарычину. Он уж разберется, когда он сам из той же «клоаки». Как это председатель квалификационной коллегии судей Калининградской области, будучи ставленником самого председателя Калининградского областного суда, будет разбираться с нарушениями, которыми заведует его же «крестный отец».   <img src="http://urist39.com/images/111222659999563.jpg" />   Более того, в своем ответе член ВККС РФ Осин В.А. отметил, что якобы по доводам жалобы ни у судьи Фалеева, ни у судьи Крамаренко нарушений нет. Почему-то Осин ниспослал председателя и зампредседателя облсуда до уровня судьи, ну это уже другой вопрос. Но вот в своей отписке Осин показал, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ сегодня хуже адвоката, а руководители районных судов и судьи твори, что хочу, и руководство областным судом никакой ответственности не несут, за что только получают такие деньжищи, не понятно.    <img src="http://urist39.com/images/osin_big.jpg" /> Осин В.А. - заместитель председателя Московского окружного военного суда    То есть судьям сегодня закон не писан, только команды по вертикали, которые они выполняют беспрекословно.    Приводим на обозрение отписку Осина (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/1352525879.jpg" />

Высшая квалификационная коллегия судей РФ закрывает глаза на нарушение судей.

<img src="http://urist39.com/images/zhadnost.jpg" />    Еще в 20011 году гражданке Б.Е.Б. на состав семьи из двух человек была выделена квартира по социальному найму, в ходе приватизации которой выяснилось превышение установленных законом норм. Суд по заявлению гражданки Б.Е.Б., чьи интересы представлял юрист М.Ю.Золотарев, удовлетворил просьбу Б.Е.Б. о доплате за излишествующую площадь по установленным рыночным ценам в данном районе.  Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 02 июня 2011 г. постановлено взыскать с Б.Е.Б. в доход федерального бюджета 161 828 руб. 26 коп. в счет стоимости 5,5 кв. м общей площади жилого помещения по адресу: гор. Калининград, ул. Генерала Челнокова.  Б.Е.Б. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в котором просила предоставить ей возможность выплачивать в счет погашения взысканной суммы ежемесячно 50 процентов от размера производимых ей денежных выплат.  Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Комарова Д.Е. своим определением от 22 августа 2011 года удовлетворил заявление гражданки Б.Е.Б. в полном объеме (подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=741&c=1">http://urist39.com/news.php?p=741&c=1</a>).  Менее, чем за 2 года гражданкой Б.Е.Б. был оплачен долг за излишествующую площадь по предоставленной судом рассрочке и денежные средства с карточки были переведены в федеральное казначейство. На наш запрос руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ ЕРЦ МО РФ) в мае 2013 года заверил, что указанное решение Калининградского гарнизонного военного суда исполнено в полном объеме, и что денежные средства удержаны с банковской карты военнослужащей Б.Е.Б. в установленном порядке.   Казалось бы все в порядке, и исполнительный лист в суд поступил с оповещением о исполнении решении суда и денежные средства удержаны с банковской карточки, но не тут-то было. Но через год на имя командира войсковой части 77165, где теперь служит гражданка Б.Е.Б., руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ по Калининградской области В. Ветров присылает сообщение о том, что якобы за гражданкой Б.Е.Б. числиться не погашенный долг 93 525,65 рулей.   Гражданин В.Ветров решил возложить на себя обязанности суда и судебного пристава исполнителя и дает команды командиру части, на что мы незамедлительно направили жалобу председателю Калининградского гарнизонного военного суда и военному прокурору.    С ее копией можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/prosecutor/2014%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E0%E2%20%E4%EE%EB%E6%ED%E8%EA%E0%20%E8%20%E8%F1%F2%F0%E5%E1%EE%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%ED%E5%E3%20%EF%EE%E2%F2%EE%F0%ED%EE.pdf">http://urist39.com/prosecutor/2014%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E0%E2%20%E4%EE%EB%E6%ED%E8%EA%E0%20%E8%20%E8%F1%F2%F0%E5%E1%EE%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%ED%E5%E3%20%EF%EE%E2%F2%EE%F0%ED%EE.pdf</a>

Гражданин В.Ветров решил возложить на себя обязанности суда и судебного пристава.

<img src="http://urist39.com/images/ults-5119.jpg" />    Еще 13 мая 2013 года судья Центрального районного суда города Калининграда Тращенкова О.В. вынесла определение, которым взыскала судебные расходы в пользу выигравшей дело стороны, чьи интересы мы представляли в суде (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1911&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1911&c=1</a>).   Несколько раньше этой же судьей было вынесено другое решение суда, на которые исполнительные листы так и не были направлены из суда для исполнения, не смотря на то, что нами еще 2 апреля 2013 года было подано заявление о направлении исполнительных листов для исполнения.  Последующая подача заявлений по другим определениям и решениям ждала та же участь.  Мы были вынуждены направить жалобу в Калининградский областной суд, и получили на нее ответ от заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко, которая признала, что нарушения по не направлению исполнительных листов в Центральном районном суде действительно имели место быть, но при этом вообще не указала виновников и никаких мер дисциплинарного порядка не приняла, ограничившись формулировкой: «внимание и.о. председателя, судьи, а также работников суда обращено на допущенные нарушения…».  Видите ли «ОБРАЩЕНО ВНИМАНИЕ». Несколько раньше хоть строго указывали на недопущение таких нарушений и указывали виновника, допустившего такие нарушения, а теперь, видите ли, обращено внимание, ай-ай-ай.  А кто же ответственность будет нести за нарушения?   <img src="http://urist39.com/images/kramarenko.JPG" />  зам.пред. облсуда Крамаренко    Месяц назад по этим же нарушениям председатель Центрального районного суда города Калининграда Котышевский примерно так же, как и зампред облсуда Крамренко отчитался, только значительно короче и тоже никаких мер не принял (см.: 18.03.2014 - Бардак в Центральном районном).  Бардак в Центральном районном суде горда Калининграда с отправкой исполнительных листов, но при этом председатель данного районного суда Котышевский и рассматривающая дело судья Тращенкова, по которому исполнительные листы не были направлены в соответствии с законом, к этому отношения почему-то не имеют.   Их нет в списке нарушителей закона..   Приводим ответ председателя суда Котышевского на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/13265458.jpg" />

Пожурили, но не наказали, а бардак в Центральном райсуде под руководством Котышевского продолжается.

Золотарев Михаил Юрьевич