<img src="http://urist39.com/images/1658MO1.jpg" />     Майор запаса В.А.В., проходил военную службу по контракту в распоряжении командира 81 радиотехнического полка 3 бригады воздушно-космической обороны Балтийского флота.   22 апреля 2013 года приказом командующего войсками Западного военного округа он был уволен с военной службы в запас по достижению предельного возраста с нарушениями, одним из которых было то, что на день увольнения с ним не был произведен расчет в полном объеме, а второе сводилось к тому, что он не был обеспечен жильем в соответствии с законом, хотя и значился в списках нуждающихся в получении квартиры.  В интересах уволенного с нарушением закона офицера мы направили в Балтийский гарнизонный военный суд (далее БГВС) заявление об оспаривании действий командующего.  6 августа 2013 года судья БГВС Стасюк И.М. вынес решение, которым заявленные требования удовлетворил только частично. Данным решением суд обязал произвести все выплаты по дату исключения его из списка части, а вот требование обеспечить его жильем оставил без удовлетворения (см. подробнее по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2069&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2069&c=1</a>).  Не согласившись с данным решением, мы подали апелляционную жалобу, оставив требование за собой о выделении В.А.В. квартиры, поскольку без обеспечения жильем он в соответствии с законом не может быть уволен. Со стороны представителя министерства обороны тоже последовала апелляционная жалоба. Военное руководство не желало выплачивать уже уволенному военнослужащему причитающуюся сумму. Это уже привычная ситуация, когда к уволенным военнослужащим военные чиновники относятся как к отработанному материалу.  17 октября 2013 года Балтийский флотский военный суд в составе: председательствующего: Фурменкова Ю.С., судей: Савина М.П и Железняка Ю.Д. вынесли решение, которым заявленные в апелляционных жалобах требования обеих сторон оставили без удовлетворения, а решения суда первой инстанции оставили без изменения.  В части касающегося не выделения квартиры судьи свое определение мотивировали следующим: «Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что при наличии у В.А.В. права на улучшение жилищных условий, не исключается возможность реализации этого права по его усмотрению и после увольнения с военной службы».   Вот таким образом сегодня подходит Балтийский военный суд в восстановлении нарушенных прав военнослужащих. Закон предусматривает, что военнослужащий не может быть уволен без предоставления ему жилья, а судьи Балтийского флотского суда в разрез тому утверждают, что он может быть волен со службы без предоставления жилья, поскольку право на предоставления жилья у него никто не отнимает, и он может получить жилье после увольнения. А вот когда он его получит, на это никто ничего не говорит и не скажет. За 20 с лишним лет ему не могли предоставить положенное ему жилье, будет еще 20 лет ждать, и не дождется. При службе не дали, после нее подавно не дадут. А ведь закон и введен для этого, чтобы военнослужащим смог получить положенное ему жилье хотя бы перед увольнением. А военные суды на Балтийском флоте чихать хотели на это.   Особенно в этом отличились судьи Фурменков Ю.С., Савин М.П и Железняк Ю.Д. (приведены ниже в указанном порядке):  <img src="http://urist39.com/images/furmenkov1253-horz.jpg" />    Командование Западного военного округа тем временем не спешило исполнять вступившее в законную силу решение суда от 6 августа 2013 года, которое выносил судья БГВС Стасюк И.М. о восстановлении офицера В.А.В. на службе и проведении всех выплат до новой даты исключения его с военной службы. Денежные средства не переводились, а приказ об его увольнении так и не был отменен.  Только 31 декабря 2013 года появляется на свет приказ Командующего Западным военным округом, которым был отменен ранее действующий приказ его, а офицер В.А,В. Был восстановлен на службе и исключен из списков части новой датой 30 декабря 2013 года.  Уволенному офицеру на счет поступили денежные средства 27 января 2014 года (431 384 рубля 85 коп) и 4 февраля 2014 года (4 705 рублей), что является новым нарушением, поскольку ко дню исключения, то есть к 30 декабря 2013 года, он так и не получил расчет. Более того, до сегодняшнего дня ему все причитающиеся денежные выплаты так и не произведены, поскольку компенсацию за неиспользованное вещевое имущество он так и не получил – а это еще оно нарушение.  Ко всему сказанному ему был предоставлен отпуск за 2013 год в период с 21 ноября 2013 года по 16 декабря 2013 года приказом командующего ЗВО от 31 декабря 2013 года, то есть задним числом. То есть, не зная о том, что ему предоставляется отпуск, ему вдруг приказом устанавливают, что оказывается, он его уже отгулял месяц тому назад. Это было очередной безграмотностью со стороны командования ЗВО в надлежащем выполнении требований закона, что привело к еще одному нарушению.  О существовании приказа командующего ЗВО от 31 декабря 2013 года уволенный офицер В.А.В. узнал только 12 марта 2014 года, о чем его известило командование войсковой части 49289, где он и проходил до исключения из списков службу.  Вот такие сегодня нарушения позволяет себе командование Западного военного округа и командование указанной части.   В интересах офицера В.А.В. мы на незаконные действия командующего войсками Западного военного округа, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» и командира войсковой части 49289 направили заявление в Балтийский гарнизонный военный суд (с его копией можно ознакомиться в разделах: «Обращения», далее «Суды РФ, Калининградской области» (<a href="http://www.urist39.com/state.php?file=judges">http://www.urist39.com/state.php?file=judges</a>).

Командующий западным военным округом позволяет себе нарушать закон, причем безнаказанно (пока).

<img src="http://urist39.com/images/321pics.1.jpg" />    Сегодня, в условиях якобы постоянно проводящейся реформы по содержанию жилья, в Калининградской области, и не только, создались такие условия, когда на пустом месте появляется новая управляющая компания и берет на себя обязательства по обслуживанию того или иного многоквартирного дома. Даже протокол общего собрания жильцов появляется для этого, который составляют несколько жителей из этого многоквартирного дома. Несколько позже эти же составившие протокол жители оказываются сотрудниками той самой компании. Все бы ничего, если бы ни квитанции с превышающим практически в два раза ранее установленные цены, перед оплатой которых поставлены жители многоквартирного дома.  Именно такая ситуация произошла с жителями одного из многоквартирных домов города Калининграда, расположенного по улице комсомольской.  Гражданка Н.Е.С. обратилась в суд с иском к Т.Д.П., И.С.А., 3-е лицо - ООО «Блеск Профи», о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений административно-торгового здания Балтийского Бизнес Центра от 29 октября 2013 года.  Иск в Центральный районный суд города Калининграда поступил 27 января 2014 года. Суд своим определением от 03 февраля 2014 года указанное заявление оставил без движения. Только после повторной подачи определением Центрального районного суда от 17 февраля 2014 года данный иск был принят к производству. На рассмотрение иска закон устанавливает не более 2-х месяцев. То есть, данное дело к 17 апреля 2014 года, крайний срок, уже должно было быть завершено, но не тут-то было. Сегодня уже 31 мая 2014 года, но решение судом до сих пор так не вынесено.  Есть все основания говорить, что рассматривающая исковое заявление судья Герасимова Е.В. намеренно организовала волокиту в интересах коммерческой организации. Приняв к рассмотрению иск 17 февраля, она своим определением назначила предварительное судебное заседание только на 19 марта 2014 года, не оставляя тем самым места к рассмотрению в течение 2-х месяцев, после поступления иска.   Подавшая иск гражданка Н.Е.С. подает жалобу председателю Центрального районного суда города Калининграда жалобу на нарушения судьи Герасимовой, но исполняющий обязанности на то время председателя суда Котышевский в своем ответе от 3 марта 2014 года отписывается, что якобы в действиях судьи нет никаких нарушений, и что срок рассмотрения иска на то время, якобы не нарушен судьей.  Тем временем не получившая от исполняющего обязанности председателя суда оценки своих действий судья Герасимова 19 марта 2014 года своим определением начинает рассмотрение иска с начала и назначает новое предварительное заседание суда уже на 15 апреля 2014 года. За два месяца после поступления иска уже решение должно быть вынесено, а здесь только предварительное судебное заседание через два месяца после поступления иска назначается.  Подавшая иск гражданка Н.Е.С. снова подает жалобу, но уже на действия не только судьи Герасимовой, но и на действия исполняющего обязанности председателя суда Котышевского, который меры по устранению волокиты не принял. Жалобу направляет на имя председателя квалификационной коллегии судей Калининградской области Мухарычина. Мухарычин в своей отписке от 4 апреля 2014 года только и делает, что перечисляет все действия судьи и заявляет, что оснований для постановки вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Центрального районного суда г, Калининграда Герасимовой Е.В., а также и.о. председателя Центрального районного суда г. Калининграда Котышевского СЮ. не усматривается.   Тем временем судья Герасимова в условиях безнаказанности продолжает бесчинствовать и назначает 15 апреля 2014 года основное судебное заседание аж на 13 мая 2014 года, а 13 мая 2014 года под видом того, что истребованы доказательства, и вовсе переносит судебное заседание на 30 июня 2014 года, а сама уходит в отпуск.   А исполняющий обязанности председателя суда Котышевский тем временем становится председателем суда, наверное, за не принятие никаких мер по устранению волокиты в суде. ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ СУДЕБНОЙ ВОЛОКИТЫ В РОССИИ ИДУТ НА ПОВЫШЕНИЕ И СОБЫТИЯ НА УКРАИНЕ СУДЕЙ И ЧИНОВНИКОВ НИЧЕМУ НЕ УЧАТ!  С момента принятия иска прошло уже пять месяцев, и никаких подвижек.  Не найдя правды истцы обратились в нашу организацию и мы направили ЖАЛОБУ (на имя президента и начальнику управления президента) на СУДЕБНУЮ ВОЛОКИТУ, имеющую под собой коррупционную составляющую, организованную в интересах определенных коммерческих структур, а также направили заявление на имя председателя суда на ускорение рассмотрения данного дела.  Отписки Котышевского и Мухарычина приведены ниже:  <img src="http://urist39.com/images/19595956.jpg" />   <img src="http://urist39.com/images/19595956222.jpg" />   С копией жалобы, направленной нами, можно ознакомиться в разделе «Обращения».

Судья Центрального районного суда Герасимова Е.В. затянула рассмотрение иска на 5 месяцев.

<img src="http://urist39.com/images/birokrasi.jpg" />    После того, как решение Калининградского гарнизонного военного суда, вынесенное аж 27 марта 2012 года, вступило в законную силу, должностные лица государственной власти Российской Федерации не торопились его исполнять. Прошло два года и никаких подвижек   Суть данного решения сводилась к тому, что суд обязал Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ выдать гражданину Н.А.А. (истцу) справку о сдаче жилья в городе Москва. Естественно, прежде чем выносить такое решение, суд исследовал все обстоятельства без исключения с истребованием всех необходимых документов для этого.  03 апреля 2012 года судья Калининградского гарнизонного военного суда направляет в адрес должника требования об исполнении решения суда в месячный срок и оповещает о необходимости в письменной форме сообщить в Калининградский гарнизонный военный суд о его исполнении. Но Департамент жилищного обеспечения МО РФ безмолвствует, а решение суда им так и не исполнено.  12 октября 2012 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г. Москве Нагоев М.А. возбудил исполнительное производство, о чем вынес соответствующее постановление, и установил должнику (Департаменту жилищного обеспечения МО РФ) 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В последующем трижды пристав направлял должнику требования об исполнении вступившего в законную силу решения суда, но все безрезультатно. Обращения в адрес Министра обороны РФ и Главного военного прокурора о проверке деятельности ответчика по исполнению судебного акта также не дали результата.  14 января 2014 года первый заместитель руководителя 517 военного следственного отдела СК России подполковник юстиции Иваненко Г.Н. , рассмотрев сообщение о преступлении в отношении должностных лиц Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по заявлению Н.А.А. отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ Пирогова С.В.. Иваненко Г.Н. предложил нашей стороне обратиться к судебному приставу-исполнителю. А заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП (Управление судебных приставов) России по Москве Клименко Е.В. 16 апреля 2014 года сообщил, что исполнительное производство не окончено и по нему совершаются исполнительные действия. А также потребовал представить документы для исполнения решения суда согласно Инструкции.  Кроме этого начальник 7 отдела (нормативного обеспечения деятельности) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ Батыева А. потребовала от гражданина Н.А.А. для исполнения судебного акта предоставить копию договора служебного найма, копии других документов.  Спрашивается, для чего Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны испрашиваемые им документы, ЕСЛИ РОССИЙСКИЙ СУД ВСЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА В ОТНОШЕНИИ УКАЗАННЫХ ДОКУМЕНТОВ И ДРУГИХ ИМЕЮЩИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ДЕЛА УЖЕ УСТАНОВИЛ???  Очередная бюрократия со стороны нарушающего закон Департамента, который в течение двух лет не исполняет решение суда, просто плюет на это решение, а прокурор заявляет, что со стороны Департамента никаких нарушений нет.   На отсутствие возможности исполнить судебное решение в Российской Федерации нами направлена жалоба президенту РФ, начальнику Управления президента РФ, министру обороны, генеральному прокурору и т.д.  Копию данного документа можно найти в разделе «Обращения»

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ плюет на решения суда.

<img src="http://urist39.com/images/k-(article-picture2).jpg" />    27 мая 2014 года на 11-00 часов в Ленинградском районном суде города Калининграда было назначено судебное заседание по иску гражданки Т.Д.П. о признании недействительным протокола общего собрания собственников нежилых помещений административно-торгового здания Балтийского Бизнес Центра от 29.10.2013 г..  Интересы гражданки Т.Д.П. представляли мы, а судебное заседание на указанное время назначала судья Харитоненко. Полагаясь на судебную повестку, мы прибыли к указанному времени в суд (несколько заблаговременно), но в 11.00 часов 27 мая 2014 г. судебное заседание так и не началось. Не началось оно и ни в 11.05 часов, ни в 11.10 часов, не началось и несколько позже.  Пришлось идти к судье Харитоненко, чтобы узнать, что же все-таки случилось.  В 11 часов 15 минут представляющий интересы гражданки Т.Д.П. юрист М.Ю.Золотарев вынужден был постучаться в кабинет судьи Харитоненко, поскольку на судебное заседание НИКТО так и НЕ ПРИГЛАШАЛ, и зашел в кабинет, чтобы спросить, почему же все-таки не проводится судьей судебное заседание. В кабинете с ней находился судья Подушкин, который постоянно бегает совещаться к председателю суда, о чем мы неоднократно отмечали в наших рубриках и направляемых в вышестоящие судебные инстанции жалобах.  Отсутствие председателя Ленинградского районного суда города Калининграда Титов А.Н.а, который находится в отпуске, и отсутствие заместителя председателя Ленинградского районного суда Шубина Д.В., который болеет, не избавило судью Подушкина от пагубной привычки бегать советоваться к начальству прежде, чем выносить решение, а миссию советчицы на себя видно взяла судья Харитоненко. Наставничество, конечно, хорошее дело, но не в момент назначенного судебного заседания. Судья Харитоненко в стиле жены прокурорского работника потребовала закрыть дверь, видите ли она занята: пуп земли и два пальца веером. Пришлось указать на то, чтобы она хотя бы почитала Постановление Верховного суда РФ от 31 мая 2007 года, где черным по белому написано: «Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании».   Там же говориться, что даже некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан.  Очевидно, судья Харитоненко не читала данного постановления, если даже на тактичное поведение граждан позволяет себе отвечать некорректным своим поведением.  Судебное заседание было начато с опозданием на целых 25 минут, то есть через минут 5-7 после нашего нелицеприятного общения с судьей Харитоненко.   В судебном заседании из-за грубого и предвзятого отношения мы заявили судье Харитоненко отвод. По этому поводу Постановление Верховного суда РФ говорит следующее: «Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода».   Но видно данные требования только для журналистов и студентов, но никак не для судей.   Именно поэтому судья Ленинградского районного суда города Калининграда Харитоненко, привыкшая общаться с гражданами через сектор «развальцованных пальцев», вынесла 27 мая 2014 года определение, которым отклонила заявленный ей отвод.  Ей Постановление Верховного суда РФ не указ. Очевидно, Постановления суда Верховного пишутся не для судей, а для фикции. Такой подход к постановлениям Верховного суда РФ со стороны судей возник не на пустом месте. Виной всему бессменная судебная верхушка, как в Калининградской области (председателем Калининградского областного суда Фалеев, который на должности вот уже 4 срока и на протяжении 18 лет) так и в Российской Федерации (бессменным председателем Верховного суда РФ Лебедев, который на должности уже 6 сроков на протяжении 27 лет). Даже возрастных ограничений нет, скоро лежа в постелях будут руководить.   Копия определения Харитоненко об отклонении заявленного ей отвода (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/222659845632.jpg" />

Судья Харитоненко в стиле жены прокурора, пуп земли или два пальца веером.

<img src="http://urist39.com/images/img13a.jpg" />    По следам написания судьей Калининградского областного суда Мухарычиным В.Ю. заявления о рекомендации его на должность заместителя председателя Калининградского областного суда, которое будет рассматриваться Высшей квалификационной коллегией РФ (далее ВКК РФ) мы отметили, что Мухарычин В.Ю. не только не должен, но и не может быть заместителем председателя Калининградского областного суда и привели в подкрепление сказанному доказательные доводы (см.: об этом по ссылке: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=2489&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=2489&c=1</a>).  В продолжение сказанному в данном контексте возникает еще один вопрос: Неужто нет достойных кандидатов на эту с административным уклоном должность в судебной системе, которые имеют не только знания, но и профессиональный опыт работы на руководящих должностях судебной системы Калининградской области?  Взять хотя бы, например, судью Калининградского областного суда Коренькова Владимира Александровича, который в 2012 году был назначен судьей Калининградского областного суда в коллегию по уголовным делам, а до этого назначения был заместителем председателя Ленинградского районного суда города Калининграда. У него, конечно, были в судопроизводстве нарушения прав граждан по делам, рассматриваемым по поводу изъявления ими активной гражданской позиции (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=1357&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=1357&c=1</a>), но спишем это на политический аспект, хотя мы и говорили тогда о странном назначении его на должность областного судьи. Но у него хоть нет таких системных нарушений, как у Мухарычина, да и опыт работы у него на руководящих должностях хотя бы есть в отличие от пробывшего простым судьей Мухарычина. Кореньков был заместителем председателя одного из самых больших по зоне ответственности районных судов - Ленинградского района города Калиниграда.   Есть и другой судья Титов Александр Николаевич, который достаточное время руководил в качестве председателя Центральным районным судом города Калининграда и был переназначен на более ответственный участок председателем Ленинградского районного суда города Калининграда в 2013 году. Правда после такого переназначения не принятие мер к судьям, затеявшим волокиту при рассмотрении дел, для него стало обычным явлением, но и у него хотя бы есть достаточный опыт на руководящих должностях в отличие от пробывшего простым судьей Мухарычина.  Или хотя бы, уже на крайний случай, председатель Московского районного суда Толмачева, которая длительное время руководила в качестве председателя Московским районным судом, в том числе после объединения Московского и Балтийского районных судов в единый районный суд. О ее нарушениях мы тоже писали, но у нее хоть опыт работы на руководящей должности в судебной системе Калининградской области есть.  Только вот не одно такое назначение не стало альтернативным необоснованному назначению на руководящую должность подопечного председателя областного суда Фалеева судьи облсуда Мухарычина. Фалееву хорошо, а вот граждане, проживающие на территории Калининградской области, нет, поскольку приходят на такие высокопоставленные должности далеко не профессионалы. У назначаемого либо папа начальник госпиталя либо председатель суда земляк. Никакой конкуренции при назначении и при ведении своей профессиональной деятельности, и он будет не сменяем. Никто в спину, так сказать, не дышит.  Отсюда результат: практически на всех руководящих должностях сегодня стоят люди, не умеющие управлять.

На заместителя председателя Калининградского областного суда сегодня альтернативы нет (продолжение).

Золотарев Михаил Юрьевич