<img src="http://urist39.com/images/26200-193744-edaf8d80.jpg" />   Еще 30 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Лахониной Р.И., судей Уосис И.А., Чернышевой И.П. вынесли апелляционное определение, которым изменили определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда Ченцовой от 7 июня 2013 года и увеличили взысканную в пользу Р.В.А. общую сумму понесенных расходов до 7830 руб. 50 коп.   12 ноября 2013 года Центральным районным судом г. Калининграда в адрес Министерства обороны Российской Федерации был направлен исполнительный лист ВС №018795559 о взыскании в пользу Р.В.А. денежной суммы в размере 7830,50 рублей. Согласно сведениям, полученным с сайта «Почта России», указанный исполнительный лист был вручен адресату 22 ноября 2013 года.  1 год и 8 месяцев прошло после направления исполнительного листа для исполнения, НО ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ министерство обороны так и не выполнило решение суда, и денежные средства на указанный заявителем счет так и не перечислены.  Неоднократные обращения с интервалом в три месяца в адрес президента и в Главную военную прокуратуру РФ закончились простыми отписками, а по обращениям в суд по запросу суда ответить, почему не выполняется решение суда, из Департамента финансового обеспечения МО РФ пришло 23 сентября 2014 года уведомление, что они исполнительных листов не получали.   Организация одна – Министерство обороны, заказное письмо до управления министерства обороны по сообщению почты РФ дошло, а вот из Управления МО РФ в Департамент финансового обеспечения МО РФ так и не переслали.  Из полученных ответов напрашивался один вывод, что исполнительные листы утеряны ответчиком. Мы вынуждены были подать заявление на выдачу дубликата данного исполнительного листа.  13 ноября 2014 года судья Центрального районного суда Ченцова вынесла определение, которым удовлетворила требование заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа.  1 декабря 2014 года данный дубликат исполнительного листа по нашему заявлению был направлен судом в Департамент финансового обеспечения МО РФ. Снова нет никаких перечислений. И снова обращения в адрес президента, генерального прокурора и в суд, поскольку это полное издевательство: скоро будет два года (через 9 дней) после вынесения решения суда о взыскании судебных расходов, и Министерство обороны его не выполнило до сих пор.  Вступившие в законную силу решения суда министерством обороны РФ не исполняются годами, и при этом они дышат ровно, тогда как за неисполнение решений суда гражданами, в отношении их возбуждают уголовные дела. Двойные стандарты.  Конституцией установлено, что «Все равны перед законом и судом» (п.1 ст. 19). Это же положение закреплено статьей 6 ГПК РФ. Видимо у нас перед законом некоторые ровнее.   Решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 8 Закона от 09.02.2009 N 4-ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»).  После очередных обращений выясняется, что дубликат исполнительного листа, направленный судом в Департамент финансового обеспечения МО РФ 14 декабря 2014 года был направлен в адрес гражданина Р.В.А. для устранения недостатков, о чем сообщил руководитель Межрегионального операционного управления Федерального казначейства в своем ответе от 17 апреля 2015 года, и в результате был утерян почтой, о чем сообщил начальник ОСП Калининградский почтамт в своем ответе от 25 мая 2015 года.   Гражданин Р.В.А. снова обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В заявлении просит судью Ченцову принять меры, на что судья в судебном процессе реагирует репликой: «А какие меры я могу принять?» .    <img src="http://urist39.com/images/sesencsova.jpg" />   Вот это подход. Государственные структуры теряют исполнительный лист, причем не один раз, и никаких мер к данным чиновникам судья не принимает, и не выносит частного определения в адрес министра обороны. Страшно ведь могут уволить, а решение суда не исполняется и никто ответственности, включая и уголовную, за не исполнение решения суда не несет. Вот так и живем по телевизору сказки о законности, а в жизни беззаконие.  3 июля 2015 года судья Центрального районного суда Ченцова Л.В. вынесла определение о повторной выдаче дубликата исполнительного листа и ушла в отпуск. Мы подали заявление о направлении исполнительных документов ответчику в Департамент финансового обеспечения МО РФ.   Копию самого определения можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «4 Решения судов на возмещение судебных расходов»  Далее: «Определение судьи Ченцовой Л.В. от 03.07.2015 г. о выдаче дубликата исполнительного листа..»

Судья Ченцова не приняла мер в отношении не исполняющего решения суда министра обороны РФ.

<img src="http://urist39.com/images/kaliningradvid_suda.jpg" />  15 августа 2011 года (через 5 лет после официального расторжения брака) решением начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ военнослужащая М.Н.А. составом семьи из 3 человек (она и две дочери) была принята на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договорам социального найма.  Военнослужащая М.Н.А. проживала по новому месту службы в городе Гвардейске в служебной квартире с двумя дочерьми и внучкой. Решением Гвардейского районного суда от 28 апреля 2014 года (решение выносила судья Салахова Н.Р.) внучка была признана членом семьи.  В июне 2015 года военнослужащая М.Н.А. получает уведомление о том, что 09 июня 2015 года заместитель начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ своим решением № 42/08/863 снял ее и членов ее семьи с учета, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование своего решения заместитель начальника отдела № 4 ФГУ указал, что после расторжения брака гражданка М.Н.А. не приняла мер к получению причитающейся ей части жилья, которое было получено супругом по сертификату в том числе на нее и на ее дочь, по обмену либо разделу спорного жилого помещения, в том числе в принудительном судебном порядке, поэтому потеряла свое право на получение жилья повторно.   Смотрите подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3029&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3029&c=1</a>  Мы в интересах военнослужащей М.Н.А. подали в Калининградский гарнизонный военный суд заявление на обжалование действий отдела № 4 (г. Калининград) ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ, поскольку два члена семьи гражданки М.Н.А. не воспользовались своим правом на получение жилья, но, тем не менее, были сняты с учета нуждающихся в жилье граждан. Кроме того нами направлена жалоба президенту РФ и уполномоченному его лицу.   2 июля 2015 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Китов А.В. вынес решение, которым поданное нами заявление оставил без удовлетворения, узаконив тем самым незаконные действия начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ.  Данное решение ни что иное, как показатель очередного конфликта интересов военной судебной системы в лице судьи Китова, в угоду корпоративным отношениям чиновников государственной власти в лице начальником отдела № 4 (г. Калининград) ФГУ «ЗРУЖО» МО РФ в целях сокрытия неправомерных действий чиновников и сокращения очереди по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями, о чем мы говорили не раз.  На решение судьи КГВС Китова от 02.07.2015 г. мы подали апелляционную жалобу в Балтийский флотский военный суд.  Копию данного возражения жалобы можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Апелляционная жалоба на решение судьи КГВС Китова от 02.07.2015 г., которым узаконены действия начальника ЗРУЖО по снятию военнослужащего с очереди на жилье»

Военный суд поддержал незаконные действия чиновников по исключению нуждающихся из очереди на жилье.

<img src="http://urist39.com/images/1295987471_2626.jpeg" />   Сегодня в Калининградской области, и не только, управляющие компании по предоставлению коммунальных услуг до такой степени почувствовали свободу от ответственности, что творят, что заблагорассудится. Эту проблему мы поднимали уже не раз. Говорили о том, что собрав с жильцов деньги и не сделав ничего по содержанию жилья, объявляют себя банкротом, переименовывают и начинают с нуля. А собранные до этого деньги пропадают в неизвестном направлении. Кроме того, в отношении несогласных с такой деятельностью жильцов подают иски в суд и через мировые суды отбивают у граждан деньги.  Очередным таким нарушением стало нарушение прав гражданки К.С.Р., которая в начале июля 2015 года узнала о возбужденном на нее исполнительном производстве по взысканию с нее задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальных платежей, включая пени, 6439,61 рублей, и исполнительного сбора в размере 1000 рублей.   13 июля 2015 года она (гражданка К.С.Н.) позвонила отдел судебных приставов Зеленоградского района по данному исполнительному производству и ей ответили, что ситуация стандартная и на любого человека подают в суд, мировой судья выписывает исполнительный лист, а они обязаны выполнять судебный акт.   То, что гражданка К.С.Н. не заключала ни одного договора коммунальных платежей и не имеет недвижимости в собственности, это уже никого не интересовало. Судебный произвол в интересах управляющих компаний и никакой с нашей точки зрения законности и правопорядка.  Анологичная ситуация с гражданином К.А.В. в Зеленоградске, который не проживая в аварийном жилье получает за это не проживание квитанции об оплате от управляющей компании ООО «Профит СТК» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3044&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3044&c=1</a>).  Мы в интересах гражданки К.С.Н. подали председателю Зеленоградского районного суда Калининградской области заявление об отмене заочного решения суда о взыскании мифической задолженности за коммунальные услуги и направили жалобу генеральному прокурору РФ и в Совет судей.  Копию данного заявления и жалобы можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):   «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Заявление в суд об отмене заочного решения суда по взысканию мифической задолженности по коммунальным услугам.»

Мировые суды идут на поводу разнузданных управляющих компаний.

<img src="http://urist39.com/images/spi_po_alimentam_2_20127141552.JPG" />   Еще 12 октября 2007 года между гражданками Н.Л.В. и Г.Н.А. был заключен договор займа, который гражданкой Г.Н.А. не был исполнен.  По заявлению гражданки Н.Л.В. 3 декабря 2010 года Гурьевский районный суд Калининградской области вынес решение, которым взыскал с гражданки Г.Н.А в пользу Н.Л.В. 278 519 рублей.  Почти через год, а именно 25 декабря 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области Харламов Я.С. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.  За два с половиной года, судебный пристав-исполнитель Харламов Я.С. сподобился взыскать с должника только 20 732,01 рублей, что составляет менее 10 %.  На поданную нами жалобу начальник отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Калининградской области Кудрина Н.В. дала ответ, в котором указала: «23.05.2013г вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Управление Пенсионного фонда Гурьевского района.Начальнику отдела - старшему судебному приставу поручено взять на контроль исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю поручено осуществить дополнительные исполнительные действия, направленные на полное и правильное исполнение решения суда».   На имя должника в ЗАО «Райффайзенбанк» и ЗАО «ВТБ 24» открыты расчетные счета, но пристав Харламов Я.С. не может привести в исполнение решение суда надлежащим образом.  В Гурьевске не исполнение вступивших в законную силу решений суда при бездействии судебных приставов исполнителей уже стало нормой. Очередная Кущевка, но только уже в Калининградской области. Существующий беспредел в городе Гурьевске не может остановить даже президент РФ (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2959&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2959&c=1</a>).  Мы в интересах гражданки Н.Л.В., которая не может получить своих денег, подали в Гурьевский районный суд Калининградской области заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и направили очередную жалобу Начальнику Управлению Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции Плохому О.А..  Копию данного заявления и жалобы можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Заявление в суд на бездействие судебного пристава исполнителя Гурьевска Харламова.»

Бездействие судебных приставов в Гурьевске, или прототип Кущевки в Калининградской области.

<img src="http://urist39.com/images/img552659.jpg" />   Между двумя гражданами Д.Р.А. и Ч.А.В. произошел конфликт.   15 июня 2015 года гражданка Д.Р.А. произвела судебно-медицинское освидетельствование в Гвардейском межрайонном отделе ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Калининградской области и участковый уполномоченный получил от нее акт № 149 от 15.06.2015 года, который подтверждал наличие состава преступления гражданина Ч.А.В. по отношению к ней – к гражданке Д.Р.А..  Полицейский вынес постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы и получил заключение эксперта. Капитан полиции Музыченко А.В. провел даже следственный эксперимент после этого на месте произошедшего конфликта. И имея такой объём процессуальных документов по проводимой проверке по заявлениям о преступлениях, он мог реально установить подозреваемого человека и возбудить уголовное дело. Но результатов деятельности полицейского в настоящее время как не было, так и нет, и нет никаких процессуальных документов о возбуждении уголовного дела или передаче материалов дела мировому судье.   Такая ситуация у нас в Калининградской области обыденное явление.  Так в том же Гвардейском районе, когда произошел конфликт между двумя гражданами с одной из сторон приехал полицейский на вызов произошедшего конфликта, и приехала родная сестра жены участника конфликта – гражданка Юрцевич Ю.В. , которая является судьей Гвардейского районного суда Калининградской области, а до этого исполняла полномочия мировой судьи 2-го мирового участка Гвардейского района Калининградской области.   Данные семейные связи, по нашему мнению, и стали поводом для волокиты по делу. Если родственник судьи будет привлечен к уголовной ответственности, ей придется уйти в отставку, поэтому здесь защита своих интересов превыше всякого, и даже превыше защиты прав граждан, чьи права нарушены системой, и не только.  Другим примером аналогичного конфликта интересов может служить уголовное дело № 010835/08, где водитель Фарафонов В.В., сбивший в августе 2008 года молодого парня – сына гражданки В.В.В., так и не предстал перед судом. А это было связано именно с тем, что следователи сразу после возбуждения уголовного дела заняли позицию явного нарушения конституционных прав и свобод гражданки В.В.В. по доступу к правосудию путем вынесения неправосудных постановлений. И в течение семи лет волокитили дело, по одной причине, что у водителя на момент аварии близкий родственник являлся одним из руководителей МРЭО ГИБДД УВД по Калининградской области (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2793&c=1"> http://urist39.com/news.php?p=2793&c=1</a>).  В ситуации по уголовному делу № 01168/12, где потерпевшей была наша доверительница С.О.Б., когда на пешеходном переходе водитель сбил насмерть ее дочь. Тогда тоже в течение трех месяцев следователи не возбуждали дело. И после неоднократных обращений с жалобами в вышестоящие государственные инстанции и выхода на улицу протестных действий граждан для наказания виновника ДТП, следствие сдвинулось с мертвой точки, и мы смогли довести это дело до суда и получить приговор в отношении водителя (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2795&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2795&c=1</a>).  Конфликт интересов – это обыденное явление в судах Калининградской области, особенно тогда, когда есть те, в интересах кого надо постараться. В приведенной нами ситуации произошло то же самое.  В данном случае мы в интересах гражданки Д.Р.А. подали жалобу на конфликт интересов судьи Гвардейского районного суда Калининградской области и УУП МО МВД России «Гвардейский», и волокиту в ходе проведения проверки по факту заявления об уголовном преступлении по причинению умышленного тяжкого вреда здоровью.

Капитан полиции Музыченко А.В. &quot;настраивает скрипку&quot;...

Золотарев Михаил Юрьевич