<img src="http://urist39.com/images/b409d1d.jpeg" />       9 июля 2014 года в процессе судебного заседания на попытку представителя офицера Ж.Б.Н. дать объяснения по заявленным требованиям судья КГВС Борисов отреагировал весьма своеобразно, и кинул в адрес представителя вопросительную реплику: «Вы вменяемый?» . При очередной попытке объяснить Борисов снова за свое: «Вы вообще вменяемый?» .  Достаточно неординарное поведение судьи Борисова в судебном процессе провоцировало на встречный вопрос: «А Вы, Борисов, сами-то вменяемы?...» , но представитель заявителя сдержался, на провокацию не поддался. Был выше этого.  Произошедший 9 июля 2014 года из ряда вон выходящий случай мы описали 15 июля 2014 года в рубрике под названием: «Хамское поведение судьи Калининградского гарнизонного военного суда Борисова в судебном заседании.» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2566&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2566&c=1</a>).  На хамское поведение судьи КГВС Борисова мы направили тогда жалобу в Совет судей РФ и президенту РФ, откуда ее переадресовали в Балтийский флотский военный суд с указанием разобраться.  На данную жалобу мы получили ответ за подписью председателя Балтийского флотского военного суда Поваляева К.П. , который указал, что в результате проведенной проверки указанный нами факт хамского поведения судьи Брисова подтвердился и что он осознал неправильность своего поведения и заверил президиум Балтийского флотского суда о недопустимости с его стороны подобного впредь.  Хотелось бы этому верить, что он (судья Борисов) осознал и раскаивается в содеянном, однако извинения перед представителем судья Борисов так и не принес. Придется подавать заявление на компенсацию причиненного им морального ущерба.  Что же касается наказания, то председатель Балтийского флотского суда Поваляев в своем ответе заверил, что судье Калининградского гарнизонного военного суда Борисову строго указано. Только вот в перечне дисциплинарных взысканий, накладываемых на судей нет такого «строго указано». Очевидно такой подход только для того, чтобы была видимость, что отреагировали. Посмотрим результаты рассмотрения иска на возмещение морального ущерба, причиненного некорректным поведением судьи КГВС Борисова.    А пока представляем на обозрение ответ председателя БФВС Поваляева К.П. (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/HWScan00196.jpg" />

Судья Борисов наказан за некорректное поведение в судебном процессе.

<img src="http://urist39.com/images/44dd0413a8801.jpg" />       16 июня 2014 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Шубин Д.В. вынес определение, которым взыскал с Западного ЛУ МВД РФ на транспорте судебные расходы в пользу Рудникова Игоря Петровича.  04 августа 2014 года мы на имя заместителя председателя Ленинградского районного суда г. Калининграда Шубина Д.В. подали заявление о направлении исполнительного листа.  Зампред районного суда Шубин направил исполнительные документы судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управле¬ния Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области (далее судебный пристав-исполнитель ОСП ЛОК УФФСП РФ), но не срослось.  18 августа 2014 года судебный пристав-исполнитель ОСП ЛОК УФФСП РФ Демичева Е.Н. вынесла постановление, которым отказала в возбуждении исполнительного производства на основании пп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».  Напрашивается вывод, что Зампред Ленинградского районного суда Шубин не знает, как правильно готовить и направлять исполнительные документы для исполнения. Если учесть то обстоятельство, что судья Шубин по сравнению со многими другими судьями, пришедшими в бытность гражданина Фалеева, по нашему мнению, наиболее подготовленный и исполнительный, но и он не смог правильно направить исполнительный лист для исполнения. Что остается говорить о других судьях районных судов города Калининграда.   Не удивительно при таких обстоятельствах, что судья Центрального районного суда г. Калининграда Тращенкова почти год не направляла исполнительный лист и ничего. Никакой ответственности. При этом ей продолжают распределять на рассмотрение публичные дела, которые она не понимает, как рассматривать.  И все это происходит в Калининградской области, где судебной системой заправляет председатель областного суда Фалеев. Причем судебное сообщество России признает Калининградский областной суд лучшим в Росси. И какой же худший суд в России, остается только догадываться. Или, может, критерий определения лучшего суда не связан с законностью и правоприменительной практикой, а оценивается по другим критериям. Например, по коррупционным.   Мы же направили в Совет судей РФ ЖАЛОБУ на юридическую безграмотность судей Калининградской области под руководством гражданина Фалеева, и подали в Ленинградский районный суд г. Калининграда ПОВТОРНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о направлении исполнительного листа.   С материалами по делу можно ознакомиться ниже:   Копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ЛОК УФФСП РФ Демичевой Е.Н. от 18.08.2014 г, об отказе в возбуждении исполнительного производства:  <img src="http://urist39.com/images/11165289467.jpg" />   Жалоба в Совет судей РФ на юридическую безграмотность судей Калининградской области:  «Обращения.»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области.»  Далее: «2014 – Жалоба в Совет судей РФ на юридическую безграмотность судей Калининградской области.»

Судья Шубин не знает, как направлять исполнительные листы.

<img src="http://urist39.com/images/5212-full.png" />     3 апреля 2014 года офицер З.С.В. с выслугой более 20 лет, признанный нуждающимся в получении жилья, обратился к начальнику отдела № 5 (г. Калининград) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее начальник О ФГКУ ЗРУЖО МО РФ), с просьбой предоставить ему жилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения из расчета на состав семьи 5 человек.   После того, как офицер З.С.В. получил отказ, мы в его интересах обратились в суд, но 4 июня 2014 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Китов А.В. вынес решение, которым в удовлетворении требований заявления отказал. Мы подали на данное решение апелляционную жалобу (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2529&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2529&c=1</a>).  Но не спешат сегодня суды, особенно военные, восстанавливать права граждан и военнослужащих, либо переходя в долгое рассмотрение, либо оставляя заявления без удовлетворения. Такое впечатление, что судьи военной судебной системы боятся выносить справедливые постановления в отношении военного руководства.  Так и в данном случае по заявлению офицера З.С.В. о предоставлении ему субсидию. Пока заявление ходило по судебным инстанциям, министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу прибыл в Санкт-Петербург в рамках рабочей поездки в войска Западного военного округа и вручил первые свидетельства о предоставлении субсидий для приобретения или строительства постоянного жилья семи офицерам Западного военного округа. Об этом сообщил сайт Министерства обороны РФ (см.: <a href="http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11980831@egNews&_print=true">http://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11980831@egNews&_print=true</a>).  Среди получивших сертификат на жилье офицеров был и офицер З.С.В.. Как говориться, не мытьем так катанием. А суды поданное на этот сертификат заявление до сих пор мурыжат.

Квартиру офицеру после долгих судебных разбирательств.

<img src="http://urist39.com/images/006235689.jpg" />     В деле, по которому Ленинградский районный суд города Калининграда удовлетворил своим решением требования взыскателя гражданки К.Н.Е., должником была находящаяся в Санкт-Петербурге фирма ООО «Юнисэил».   После направления из Ленинградского районного суда города Калининграда исполнительного листа, который поступил 05 марта 2013 года, 29 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу Азимов Х.А. на основании исполнительного листа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.   После вынесения решения суда судебные приставы так и не смогли реализовать, как того требует закон Государства Российского, требования исполнительного документа. Закон отводит на его исполнение 2 месяца (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).  По нашему обращению на бездействие судебного пристава исполнителя Санкт-Петербурга по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Юнисэил» , мы получили из Управления Федеральной службы судебных приставов по Caнкт-Петербургу от начальника отдела организаций исполнительного производства Караченцева О.Л. ответ о том, что нерадивый пристав наказан (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2598&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2598&c=1</a>).  Только вот это наказание не ускорило исполнение вступившего в законную силу решения суда. Прошло более 1 года и 5 месяцев, но возбужденное 29 марта 2013 года исполнительное производство так и не было приведено в исполнение, и мы обратились в суд с заявлением на бездействие судебного пристава исполнителя.  08 августа 2014 года судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Морозова С.Г. вынесла определение, которым жалобу гражданки К.Н.Е. на действия, бездействие судебных приставов-исполнителей РОСП УФССП по Санкт-Петербургу - оставила без движения.  Весьма своеобразный подход, когда старший пристав своим ответом о наказании говорит, что пристав действительно бездействовал, а судья в поданном на бездействие приставов заявлении ищет недостатки. В своем определении судья Морозова указала, что в заявлении не указаны, какие именно действия пристава суд должен признавать незаконными.  В течение всего периода исполнительного производства, начиная с 29 марта 2013 года наша сторона выражала мнение о коррумпированной деятельности судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу, где должником выступает ООО «Юнисэил»; с момента последнего судебного процесса, а именно с 03.12.2013 года, наша сторона считает все действия приставов незаконными и не отвечающими тем требованиям, которые предъявляются законодательством по исполнению судебного акта в разумный срок и требовали признать эти действия незаконными, а судья Морозова пытается сделать вид, что не видит этих требований.  На данное определение судьи Морозовой мы вынуждены подать новое заявление с более точным указанием предъявляемых требований, то есть – с устранением мифических недостатков, и направили в вышестоящий суд частную жалобу.   С материалами по делу можно ознакомиться ниже по указанным наименованиям разделов:   Определение судьи Морозовой от 8.08.2014 г. об оставлении заявления без движения:  «Интересные решения»  Далее: «3-5 Определения об оставлении без движения»  Далее: «Определение судьи Морозовой от 8.08.2014 г. об оставлении заявления на бездействие приставов без движения»    Частная жалоба на данное определение:  «Обращения.»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области.»  Далее: «2014 – Частная жалоба на Определение судьи Морозовой от 8.08.2014 г. об оставлении заявления на бездействия приставов без движения.»

Районный судья Санкт-Петербурга Морозова С.Г. вынесла определение в интересах приставов.

<img src="http://urist39.com/images/13468.jpg" />     По следам неисполнения вступившего в законную силу решения суда от 6 сентября 2013 года администрацией Гурьевского района, которая не хотела передавать в собственность гражданке Т.М.Б. земельный участок, мы подали заявление о возбуждении уголовного дела в порядке статьи 315 УК РФ в отношении должностных лиц администрации Гурьевского района. Как результат следователи отказали в возбуждении уголовного дела, а суды в двух инстанциях (постановление Гурьевского районного суда от 19.02.2014 г. , и апелляционное постановление областного суда от 14.05.2014 г. ) отказались признавать незаконным постановление следователей об отказе в возбуждении уголовного дела (подробнее об этом см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2579&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2579&c=1</a>).   Мы подали кассационную жалобу, но судья Калининградского областного суда Медведева С.В. вынесла 14 августа 2014 года свое постановление, которым отказалась передавать нашу кассационную жалобу на рассмотрение. Мотивация была проста: нет оснований для передачи на рассмотрение (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2619&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2619&c=1</a>).  Из обстоятельств конечно вполне понятно, не хотел суд заниматься громким делом по земельным вопросам Гурьевского района, где в отношении некоторых чиновников и без того возбудили уголовное дело, а здесь еще по неисполнению решения суда. Там же надо разбираться. А если разбираться, то и другие лица из администрации потянутся ниточкой за первыми. Возможно в этой связке окажутся и те, к кому представители судебной системы не безразличны по причинами родственных или просто приятельских отношений. Вот и не хотят заваривать кашу по конкретному случаю, а решение суда о выделении надела земли в собственность тем временем не исполняется.  На все эти три постановления суда, включая постановление судьи Медведевой от 14.08.2014 года, мы направили кассационную жалобу председателю Калининградского областного суда. Будем ждать и о разрешении земельного вопроса в Гурьевском районе по данному конкретному случаю будем заинтересованных лиц оповещать своевременно.   А пока, с копией данной кассационной жалобы можно ознакомиться ниже, по наименованиям разделов  «Обращения.»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области.»  Далее: «2014 – Кассационная жалоба на постановление областного судьи Медведевой от 14.08.2014 г. об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение.»

Судья Калининградского областного суда Медведева С.В. идет на поводу местных чиновников.

Золотарев Михаил Юрьевич