<img src="/images/bb64fdd33f4f687d749db018adaee5b3.jpg" alt="" width="436" height="393" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодня, 29 мая 2018 года &laquo;Лента.РУ&raquo; опубликовала новость, где в подзаголовке написала: &laquo;Безрукий инвалид взял полицейского за&nbsp;горло &mdash; это чудеса кавказского правосудия&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://lenta.ru/articles/2018/05/29/iritov/">https://lenta.ru/articles/2018/05/29/iritov/</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Речь идет о том, как по сфабрикованному делу в Нальчике начался суд по резонансному делу о нападении на полицейского. Согласно первоначальной версии следствия, в октябре прошлого года Аслан Иритов душил руками сотрудника СОБР. И все бы ничего, если бы не одно &laquo;но&raquo;: Иритов &mdash; инвалид, у него нет рук. Обвинения в его адрес обернулись грандиозным скандалом. Но дело не закрыли. Оно дошло до суда, хоть и в измененном виде. В обновленной редакции Иритов уже не душил спецназовца, а якобы ударил его головой, нанеся тем самым серьезные травмы. А обвинение по поводу душил перевели на его брата, который проживает в соседнем с Асланом Иритовым доме. Надо же кого-то обвинить.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По информации, полученной &laquo;Лента.РУ&raquo;, Аслан Иритов возглавляет общественную организацию &laquo;Вольный аул&raquo;, которая защищает права жителей одноименного района Нальчика. В этот день должен был состояться митинг против незаконной распродажи земли бывшего совхоза &laquo;Нальчикский&raquo; действующей администрацией. В митинге предполагалось участие полутора тысяч человек. Все дело в том, что людям обещали участки земель по справедливости так сказать, но справедливости не случилось, поскольку земельные участки стали те самые распродавать по рыночной цене.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Власти митинг запретили и, видимо, решив подстраховаться, отправили к дому Иритовых СОБР. Иритовы стали возмущаться в виду того, что представители силовых структур в масках вошли на частную территорию без соответствующего без ордера и началась перепалка. Через некоторое время представители силовых структур в масках скрутили руки двум братьям Иритовым, один из которых без кистей рук, и забрали под арест.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; После инцидента к администрации Нальчика пришли около 60 человек, возмущенные избиением лидера &laquo;Вольного аула&raquo;. Они требовали отпустить братьев. Семья Иритовых обратилась в полицию в связи с незаконным приходом силовиков, а в ответ против Аслана и Беслана возбудили уголовное дело о применении насилия в отношении представителя власти.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сначала Аслана Иритова обвинили в том, что он душил сотрудника СОБР в окружении других двадцати сотрудников, которые, получается, молча созерцали. После того, как поднялся шум, поскольку Аслан инвалид и у него нет кистей рук и душить он не мог, материалы дела быстро переработали, после чего оказалось, что сотрудников СОБР душил его брат а он (инвалид без кистей рук) ударил головой заместителя начальника центра по противодействию экстремизму МВД КБР полковника полиции Хамидби Губашиева.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Видеозапись с места событий сотрудников правоохранительных органов, а также съемку, которую вела дочь Иритова, изучили специалисты &laquo;111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз&raquo;&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/ministerstvo-oborony" target="_blank" rel="noopener">Минобороны России</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Исследование проводили начальник отдела медико-криминалистической идентификации, доктор медицинских наук, профессор&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/leonov-sergey" target="_blank" rel="noopener">Сергей Леонов</a>, имеющий высшую квалификационную категорию по специальности &laquo;Судебно-медицинская экспертиза&raquo; и Юлия Шакирьянова, судебно-медицинский эксперт и кандидат медицинских наук.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Эксперты на основе двух видеозаписей воссоздали трехмерную модель обстановки с участием Аслана Иритова, потерпевших и спецназовцев и сделали в заключении вывод: &laquo;При анализе представленных видеозаписей установлено, что с учетом расположения Иритова и Губашиева во дворе дома (...) Иритов не имел возможности нанести удар в область нижней губы слева Губашиеву. Иритов постоянно окружен и фиксирован людьми в зеленой камуфлированной форме&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на заключение квалифицированных экспертов государственной организации суд вынес постановление о домашний аресте Иритовых.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход. Заключение ведущих экспертов для наших судов получается ничто. Что, получается в нашем государстве правосудие отсутствует местами, или его нет вообще!?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как мы говорили выше, &laquo;Лента.Ру&raquo; в подзаголовке охарактеризовала эти из ряда вон выходящие события, как чудеса кавказского правосудия. Надо отметить, что такое происходит не только в Кавказском правосудии. 13 лет тому назад, а именно в 2005 году Рудников и Березовский были обвинены в избиении 19 милиционеров. Тогда суды Калининградской области узаконили это обвинение, и только передача дела в Псковский суд позволило завершить дело &ndash; Псковский суд признал Рудникова и Березовского невиновными (см.: <a href="http://www.rudnikov.com/activity_detail.php?ID=16265">http://www.rudnikov.com/activity_detail.php?ID=16265</a> ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так что такие случаи не единичны, и они происходят не только на Кавказе России.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Безрассудство российского правосудия.

Безрассудство российского правосудия.

<img src="/images/f1085c93bc4dcf4014f87a5625365400.jpg" alt="" width="383" height="289" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;О нарушении прав предпринимателя силовыми структурами (сотрудниками МВД и ФСБ, которые выстраивают свой кулуарный безналоговый бизнес), где &nbsp;идет уголовное преследование с явным нарушением закона, рейдерство с захватом земель и коррупция, которая свела и расследование и судебные процессы в волокиту мы публиковали не раз. Один из таких исков в череде обращений предпринимателя в суды, где оспаривались действия администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о признании незаконным разрешения на строительство административного здания и кафе с магазином, рассматривала судья Гурьевского районного суда Макарова Т.А., которая вышла за все дозволенные законом временные границы рассмотрения дела и организовала настоящую волокиту в интересах администрации.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Нами в интересах предпринимателя Р.В.П. на имя председателя Гурьевского районного суда Калининградской области было подано заявление об ускорении рассмотрении дела (см.:<a href="https://urist39.com/news/main/Volokita-v-sude-v-interesah-silovyh-struktur.?page=1&amp;section">https://urist39.com/news/main/Volokita-v-sude-v-interesah-silovyh-struktur.?page=1&amp;section</a>=&nbsp;).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;18 апреля 2018 года&nbsp;председатель&nbsp;Гурьевского районного суда Калининградской области&nbsp;Вагин В.И. рассмотрев данное заявление вынес определение, которым отказал в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения предъявленного администрации иска (см. об этом: Председатель Вагин не считает нужным восстанавливать нарушенные права граждан. 24.04.2018 ).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Тем временем нарушения прав подавшего иск предпринимателя со стороны судьи Макаровой Т.А. продолжились, в том числе с попустительства председателя данного суда Вагина В.И.. Дело Макаровой после ухода ее в отпуск продолжила судья того же суда Кунина.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Еще 5 апреля 2018 года нами было подано уточненное исковое заявление, в котором мы указали наше ходатайство о выдаче копий протоколов судебного заседания. 8 мая 2018 года (более чем через месяц) мы пытались получить протоколы судебных заседаний, но нам отказали, заявив, что каждый раз надо подавать заявление. То есть, создано все, чтобы гражданин не смог восстановить свои права без процедуры ущемления его прав. И восстановит ли он эти права вообще, спорный момент, поскольку оспариваются действия администрации, а это дело не шуточное, и суд, по нашему мнению, идет у администрации, как правило, всегда на поводу.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;10 мая 2018 года судья Кунина отказала в принятии уточненного иска, но при этом даже судебного определения не вынесла, как того требует закон, и как это уже устоялось в судебной практике за многие годы действия этого закона. Но судье Куниной закон не писан. Она попросту указала, что все, в том числе и об отказе в принятии уточненного искового заявления, будет указано в протоколе судебного заседания. В то же время копии протоколов судебного заседания заинтересованной стороне, подавшей ходатайство о выдаче тех самых копий, ОТКАЗЫВАЮТ.
То есть, все делается для того, чтобы невозможно было оспаривать нарушения в вышестоящем суде. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы на отказ Куниной в принятии уточненного искового заявления подали частную жалобу в Гурьевский районный суд, поскольку определение не вынесено, и подали очередное заявление на выдачу копий протоколов судебных заседаний по делу. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В Совет судей РФ и в квалификационную коллегию судей области направили жалобы на нарушения кодекса судейской этики судьями Гурьевского районного суда Калининградской области.

ИП Золотарёв М.Ю | Судьи Гурьевского районного суда Макарова и Кунина продолжают нарушать права участников процесса.

Судьи Гурьевского районного суда Макарова и Кунина продолжают нарушать права участников процесса.

<img src="/images/a246039370e7091715ac9c957777b5af.jpg" alt="" width="360" height="294" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка М.Е.В. которая приобрела квартиру и решила организовать в ней ремонт была обманута горе предпринимателем, который получил денежные средства но при этом не выполнил заказ. Как выяснится позже, мифический предприниматель оказался не зарегистрированным, налоги государству не платил и вел незаконную деятельность, только вот полиция на заявление и жалобу гражданки М.Е.В. не отреагировала никак. Единственное, что они сделали, так это вынесли отказ в отношении ведущего незаконную деятельность предпринимателя.
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: left;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки М.Е.В. подали в суд исковое заявление о защите прав потребителя.
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: left;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;12 марта 2018 года&nbsp;судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Чеснокова Е.В.&nbsp;приняла иск к рассмотрению, и определила перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: left;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Чеснокова Е.В. по делу организовала настоящую волокиту. Так <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">судебное заседание состоялось только&nbsp;18 апреля 2018 года. То есть, более месяца прошло после принятия иска к рассмотрению (1 месяц и 1 неделя). Судья Чеснокова Е.В.&nbsp;вынесла в этот день (18 апреля 2018 года) определение, которым назначила судебное заседание аж на 04 июня 2018 года. То есть еще полтора месяца накинула. И это тогда, когда закон определяет рассмотрение таких дел до истечения 2-х месяцев (ч.1 ст. 154 ГПК РФ).
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: left;"><span style="font-family: 'times new roman', times, serif; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; font-size: 14pt;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом подробнее: <a href="https://urist39.com/news/main/Volokita-v-Leningradskom-rajonnom-sude-goroda-Kaliningrada-v-usloviyah-konflikta-interesov-v-pravoohranitelnyh-organah.?page=6&amp;section">https://urist39.com/news/main/Volokita-v-Leningradskom-rajonnom-sude-goroda-Kaliningrada-v-usloviyah-konflikta-interesov-v-pravoohranitelnyh-organah.?page=6&amp;section</a>=&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: left;"><span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки М.Е.В. <span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">направили Председателю Ленинградского районного суда г. Калининграда заявление на ускорение рассмотрения дела.&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: left;"><span style="background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Председателем Ленинградского районного суда было удовлетворенно заявление об ускорении рассмотрения дела, и судебное заседание было назначено на 25 мая 2018 года.&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: left;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Чеснокова Е.В.&nbsp; выполнила требование председателя суда, провела судебное заседание, но все сделала по-своему. Судья Чеснокова Е.В. перенесла судебное заседание аж на 31 июня 2018 года. Оттяжка получилась еще на более поздний срок.&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: left;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Причиной переноса стало то обстоятельство, что ответчик (мифический предприниматель) не получил копию иска и в суд не явился. Сотрудники аппарата суда дозвонились до него по телефону, но он не утруждает себя ходить в судебные заседания, а сотрудникам полиции как своим рассказывает байки что у него все в порядке. А сотрудники полиции тем временем без всяких проверок, основываясь только на его показаниях, выносят постановления об отказе в возбуждении административного дела и тот самый отказной материал в суд не представляют.&nbsp;
<p class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; line-height: normal; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; text-align: left;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, полиция делает все, чтобы он ушел от ответственности. Очевидная коррупция. А суд бессилен против этих коррумпированных кулуарных связей, из-за чего и открытая судебная волокита.&nbsp;
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы вынуждены направить еще одно заявление на имя председателя суда об ускорении рассмотрения дела.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Волокита в Ленинградском районном суде города Калининграда в условиях конфликта интересов в правоохранительных органах продолжается.

Волокита в Ленинградском районном суде города Калининграда в условиях конфликта интересов в правоохранительных органах продолжается.

<img src="/images/8623a9764d0d09b847693268e2652e1d.jpg" alt="" width="314" height="314" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;На улице Александра Невского города Калининграда находятся дома довоенной постройки. В одном из таких домов, который был переоборудован в многоквартирный жилой дом в два этажа, в восьми однокомнатных квартирах стали проживать люди. До распада СССР он принадлежал государству, а после перешел во владения &laquo;Облпотребсоюзу&raquo; Калининградской области, кем и были вселены в этот дом проживающие там ныне граждане. Последнее, что сделал &laquo;Облпотребсоюз&raquo; по содержанию этого дома, произвел замену кровли крыши и все. Дальше он попросту не осилил его содержание не смотря на то, что жители платили коммунальные услуги и услуги по содержанию практически исправно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дальше &laquo;Облпотребсоюз&raquo; вместо того, чтобы передать этот жилой дом в муниципалитет, который и обеспечил бы его содержание, продает в 2006 году частному лицу практически за бесценок. Причем продажу осуществляет вместе с теми жильцами, кто там прописан.
&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;Такие продажи принадлежащих &laquo;Облпотребсоюзу&raquo; жилых домов осуществлялись им в период с 2006 года по 2009 год. Где покупку осуществляли предприниматели, а где и коммерческие организации. Об этом проблемном вопросе говорила еще тогда &laquo;Российская газета&raquo; в № 5838 (165) от 20.07.2012 года в статье под названием &laquo;Это бизнес, ничего личного. Право собственника важнее прав человека?&raquo; (см. об этом: <a href="https://rg.ru/2012/07/20/sobstvennost.html">https://rg.ru/2012/07/20/sobstvennost.html</a> ). В дальнейшем история с жильцами данных домов очень плачевная: они были выброшены на улицу, дома перепроданы и снесены, а на их месте построены дома премиум класса.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Что касается этого дома, в котором проживали 8 семей и который купил занимающийся темным бизнесом частник, то тот самый частник решил после приобретения дома, как мы уже говорили - за бесценок, выселить из него прописанных там жильцов и подал иск в суд на выселение.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 марта 2016 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Хлебникова И.Ю. вынесла решение, которым иск занимающегося темным бизнесом частника на выселение проживающих там граждан удовлетворила только частично. Все, кто пришел в судебное заседание, остались проживать в данном доме, и прописка была сохранена. Суд признал утратившими право пользования жилыми помещениями только двух граждан, которые на судебное заседание не явились и письменных объяснений не представили. Остальные граждане остались проживать в данном доме. &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В отмеску того, что даже через суд он не смог выселить из многоквартирного дома тех, кто там прописан, он вообще забросил дом и никаких мер по его сохранности не принимал, а только выставил жильцам баснословные суммы за якобы коммерческий найм жилья. Дом тем временем только ветшал и дошел до аварийного состояния. То, что некоторые жители пытались хоть как-то его сохранить, было недостаточным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Новый собственник, по попросту, задался целью своим бездействием и незаконными действиями создать не выселенным судом жильцам невыносимые условия для проживания в многоквартирном жилом доме: предложил им заведомо невозможные условия коммерческого найма, где завысил в несколько раз все возможные рамки оплаты жилья. В довесок к этому он как собственник, договоров на поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающми организациями не заключил и никаких мер по сохранности имущества, управление домом и его содержания не проводил.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Кроме того, рядом с этим двухэтажным домом стали возводить новостройки, и стены без того обветшавшего дома стали давать трещины и он стал аварийным и не пригодным для проживания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Дом муниципалитету не принадлежит, поскольку путем, по нашему мнению, махинаций дом оказался в собственности &laquo;темного&raquo; бизнеса и обошел муниципалитет, и проживающие в этом доме граждане не включены в план переселения.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жители этого дома обратились с жалобой к Президенту РФ.

ИП Золотарёв М.Ю | Эпопея аварийного жилья в Калининграде продолжается.

Эпопея аварийного жилья в Калининграде продолжается.

<img style="display: block; margin-left: auto; margin-right: auto;" src="/images/1b09640365ad59de908fa25094d41b65.jpg" alt="" width="333" height="250" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 марта 2017 года в девять часов вечера к гражданину Р.В.П. в квартиру ворвались судебные приставы-исполнители и начали действия по изъятию принадлежащего ему имущества. Действиями приставов руководила старший судебный пристав ОСП города Калининграда Яковлева Н.М. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на оплаченные гражданином Р.В.П. штрафы (а их было 3 в незначительных размерах), сотрудники ГИБДД подали документы приставам, а приставы без всякого разбора приступили к принудительному исполнению, да еще и какую-то пеню начислили вроде как по неоплаченным штрафам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданина и предпринимателя Р.В.П. подали в разное время два административных иска:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1 &ndash; по оспариванию незаконных действий судебных приставов и
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2 &ndash; об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &ndash; указав при этом на то, что штрафы уплачены своевременно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Первый иск, поданный несколько ранее принял к рассмотрению судья Ленинградского районного суда ТАРАНОВ, который своим определением от 14.04.2017 г. оставил иск без движения. Областной суд отменил это определение и уже судья того же суда Паршукова Н.В. своим решением признала действия судебных приставов и взыскание ими исполнительского сбора незаконными.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не смотря на это, по возврату имущества, изъятого приставами, чьи действия суд признал незаконными, а также по возврату исполнительного сбора, который Р.В.П. оплатил, так и не было вынесено судом никаких решений.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Другой судья Ленинградского районного суда города Калининграда Подушкин О.В. &nbsp;и вовсе поставил все с ног на голову:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - принялся к рассмотрению тех вопросов, которые не относились к его компетенции и их должен был рассматривать судья Таранов, 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; - в деле, где оспаривались незаконные действия приставов, он почему-то приставов, которые должны были выступать ответчиками, определил третьими лицами и привлек к слушанию тех, необходимость в которых вообще не было.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге возник судебный акт Подушкина, который не только не восстанавливал нарушенные права&nbsp; гражданина Р.В.П., но ввел полную путаницу, и как результат незаконно изъятое приставами имущество не возвращено и исполнительный сбор не был возвращен.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Смотрите об этом подробнее: 20/01/2018 -&nbsp;<a href="http://urist39.com/news.php?p=4000&amp;c=1">Судьи областного суда Костиков С.И., Быстрова М.А., Шубин Д.В. не разобрались.</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 02 июня 2017 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В. своим решением исковое заявление Р.В.П. - оставил без удовлетворения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 06 декабря 2017 года судьи судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда Костиков С.И., Быстрова М.А., Шубин Д.В. своим апелляционным определением решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 02 июня 2017 года оставил без изменений, апелляционную жалобу &ndash; без удовлетворения. Судьи областного суда&nbsp; так и не разобрались в чем же подвох и в чем неправомерность решения судьи Подушкина.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы подали кассационную жалобу. В кассационной жалобе мы указали, что судебный процесс судьей Подушкиным доведен до абсурда и что это можно увидеть в искаженном им же (судьей Подушкиным) протоколе судебного заседания.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 05 марта 2018 года судья Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю. вынес определение, которым отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение.
<img src="/images/9b85a3be8d9f8cd27cf1dc8571359e7e.jpg" alt="" width="280" height="446" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мухарычин В.Ю. в мотивировочной части указал: &laquo;Доводы жалобы, касающиеся неточностей, имеющихся в протоколе судебного заседания суда первой инстанции, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в соответствии со ст. 207 КАС РФ заявитель в установленном законом порядке вправе подать замечания на протокол судебного заседания с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но мы не указывали на неточности протокола судебного заседания, а указывали на существенные нарушения норм процессуального права судьей Подушкиным, который судебный процесс довел до абсурда. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем самым приведенный судьей Мухарычиным В.Ю. довод является ни чем иным, как фактом имеющим конфликт интересов судов апелляционной и кассационной инстанции, которые своими выводами и оправлением по настоящему административному делу скрывают факты грубейших нарушений закона.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы подали кассационную жалобу в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья областного суда Мухарычин В.Ю. закрыл доступ к правосудию.

Золотарев Михаил Юрьевич