&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Предприниматель Р.В.П. зарегистрировал предпринимательскую деятельность и осуществлял кроме торговли перевозки жидкого топлива в Калининградской области. Мелкий и средний бизнес. Почему бы нет &ndash; и гражданам хорошо, нет как говориться дефицита, и казна государства пополняется за счет налогов. Чем активнее развивается бизнес, тем больше налогов. А правоохранительные структуры активно борются с теневым бизнесом, который уходит от налогов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все бы хорошо, но в нашем государстве это только в теории. На практике получается все почему-то наоборот.&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так и предприниматель Р.В.П. попал под такое давление, о котором мы публиковали не раз (см.: <a href="https://urist39.com/news/judgment/Sudya-Kunina-uzakonila-narushayushee-prava-predprinimatelya-postanovlenie-glavy-Gurevskogo-rajona.?page=1&amp;section=search">https://urist39.com/news/judgment/Sudya-Kunina-uzakonila-narushayushee-prava-predprinimatelya-postanovlenie-glavy-Gurevskogo-rajona.?page=1&amp;section=search</a>).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На этот раз давление шло от Министерства развития инфраструктуры Калининградской области в виде штрафов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так 1 октября 2015 года Госавтоинспекцией на автодороге Северный обход г. Калининграда был осуществлен весовой контроль двух грузовых автомобилей предпринимателя Р.В.П., которые перевозили груз, и был установлен факт перевозки тяжеловесных грузов. Взвешивание транспортного средства было обеспечено государственным казенным учреждением Калининградской области &laquo;Управление дорожного хозяйства Калининградской области&raquo;. Сравнение весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации, показало превышение осевых нагрузок.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее, по результатам таких взвешиваний Министерство развития инфраструктуры Калининградской области произвела расчет ущерба с применением установленного тарифа, насчитала штрафы и послала квитанции на оплату. Но никто не обратил внимание на то, что нельзя верить безотлагательно всему, что тем более может давать погрешность. Даже суды, которые рассматривали иски Министерства развития инфраструктуры Калининградской области обошли эот вопрос стороной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Министерство развития инфраструктуры Калининградской области подало в суд иски к предпринимателю Р.В.П. по данным начисленным им штрафов.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13 октября 2017 года мировой судья 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Мещеряков Ю.М. по данным искам вынес два решения, которым удовлетворил требования Министерства развития инфраструктуры Калининградской области и взыскал с занимающегося перевозками предпринимателя штрафы в размере 1907,54 рублей и 3755,96 рублей, и взыскал в пользу ГО &laquo;Город Калининград&raquo; государственные пошлины по 400 рублей по каждому решению.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На каждый из этих решений предприниматель подал апелляционную жалобу. Министерство развития инфраструктуры Калининградской области (далее &ndash; МРИ КО), которое любыми путями хочет собрать необоснованные штрафы с занимающихся перевозками предпринимателей в виде дани, тоже не дремлет и подало возражения на эти апелляционные жалобы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Апелляционная жалоба рассматривалась в Ленинградском районном суде города Калининграда. Рассматривала ее судья Килиенго Л.Г.. О нарушениях, допускаемых судьей Килиенко Л.Г. Земля, как говориться, не слухами полна, а есть конкретные факты, о которых мы говорили не раз. См. об этом: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=58">http://urist39.com/forum/index.php?topic=58</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно поэтому, с нашей точки зреничя, 12 февраля 2018 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Килиенко Л.Г. вынесла по данным апелляционным жалобам два апелляионных определения, которым решения мирового судьи Мещерякова Ю.М. от 13 октября 2017 года оставила без изменения, а требования апелляционных жалоб без удовлетворения.
<img src="/images/8465ff216f52550bdff275e510930e3a.jpg" alt="" width="202" height="310" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судьи в судах двух инстанций (в мировом и районном судах) подошли к рассмотрению этих жалоб как всегда поверхностно. С нашей обоснованной точки зрения Правительство Калининградской области во главе с Алихановым попросту "кошмарит" местный бизнес - любыми способами изымают деньги у предпринимателей, а суд идет на поводу у чиновников, которые приехали из Москвы в нашу область. А тем временем налоговые поступления в казну государства все меньше, а вот административное давление осуществляется неприкрыто и все больше, о чем сегодня воочию заявляет уполномоченный по правам предпринимателей. Видно "гострабайтеры" думают, что все время будут транши из Москвы. А не проще ли работать с малым и средним бизнесом на местах. А пока вот чиновничий и судебный беспредел.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все дело в том, что весы, через которые и проходил груженый топливом автомобиль предпринимателя дают большую погрешность &ndash; это раз, производят по своим техническим возможностям замер не полностью всего автомобиля, а могут взвешивать только по частям &ndash; сначала одну ось, а потом другую &ndash; это два. Таким образом, такой способ взвешивания дает большую погрешность в сторону увеличения в итоге показателя осевых нагрузок, что и приводит к необоснованным штрафам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Именно поэтому показания весового оборудования, используемого для составления акта перегруза, достоверными невозможно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В судах Калининградской области имеется судебная практика по рассмотрению подобных дел. Об этом опубликовал на своих страницах информацию &laquo;РуГРАД&raquo; - 2 марта 2018 года (см.: <a href="https://rugrad.eu/news/1025779/">https://rugrad.eu/news/1025779/</a> ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Калининградские перевозчики в суде оспорили 118 штрафов, которые были им вменены при проезде через рамку весогабаритного контроля на автотрассе Родники &ndash; Курган. Об этом сообщил руководитель калининградского филиала АСМАП Алексей Егоров на региональном собрании членов организации - 1 марта 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Для этого понадобилось провести контрольные замеры, экспертизу и так далее. И как результат 118 решений областного суда в пользу перевозчиков и экономии 50 млн. руб. в пользу перевозчиков, о которых говорит руководитель АСМАП Алексей Егоров.
Мы же в интересах предпринимателя, который обратился к нам за юридической помощью, подали кассационные жалобы в Калининградский областной суд. Решение за областным судом.

ИП Золотарёв М.Ю | Калининградский суд идет на поводу пришельцев из Москвы.

Калининградский суд идет на поводу пришельцев из Москвы.

&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;О том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калининградской области (далее Роскомнадзор) оказывает постоянное давление на учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Рудникова И.П. и всячески делает все, чтобы прекратить существование газеты на территории Калининградской области мы публиковали не раз. Вот несколько последних рубрик (ниже):
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;<a href="https://urist39.com/news/main/Eshe-odin-vypad-rukovoditelya-Roskomnadzora-Shahova-v-interesah-vlasti.?page=2&amp;section=">Еще один выпад руководителя Роскомнадзора Шахова в интересах власти&raquo; от 23.04.2018 г.</a> (см.: <a href="https://urist39.com/news/main/Eshe-odin-vypad-rukovoditelya-Roskomnadzora-Shahova-v-interesah-vlasti.?page=2&amp;section">https://urist39.com/news/main/Eshe-odin-vypad-rukovoditelya-Roskomnadzora-Shahova-v-interesah-vlasti.?page=2&amp;section</a>= )
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &laquo;Руководитель Роскомнадзора Калининградской области Шахов нанес очередной ущерб государству&raquo; от 27.02.2018 г. (см.: <a href="https://urist39.com/news/main/Rukovoditel-Roskomnadzora-Kaliningradskoj-oblasti-Shahov-nanes-ocherednoj-usherb-gosudarstvu.?page=14&amp;section">https://urist39.com/news/main/Rukovoditel-Roskomnadzora-Kaliningradskoj-oblasti-Shahov-nanes-ocherednoj-usherb-gosudarstvu.?page=14&amp;section</a>= ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нарушающие законные права СМИ со стороны Роскомнадзора на этом не закончились. Так только в феврале 2018 года руководитель Роскомнадзора по Калининградской области Шахов И.В. вынес 2 предупреждения в отношении редакции газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; и учредителей газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; Рудникова Игоря Петровича и Березовской Светланы Вениаминовны.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Одно из них вынесено 1 февраля 2018 года в отношении публикации под заголовком &laquo;Секретный рапорт ФСБ. Поляки вывозят российский бензин, чтобы заправлять американские танки&raquo; (см.: <a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29236">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29236</a> ). Шахов заявил в своем предупреждении, что в газете якобы опубликована секретная информация. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Другое вынесено 5 февраля 2018 года в отношении публикации под заголовком &laquo;ФСБ изолировало Игоря Рудникова от внешнего мира&raquo; (см.: &nbsp;<a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29190">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=29190</a> ). Шахов заявил в своем предупреждении, что данная статья содержит сведения, составляющие специально охраняемую законом тайну - тайну следствия..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Конституция РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, и особенно это касается СМИ. Эти гарантии установлены в ст. 29 Конституции РФ:
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
<a name="dst100112"></a>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
<a name="dst100113"></a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
<a name="dst100114"></a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.&nbsp;<a href="http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_220985/defae908c90f26c2c431288cc55791de20cad898/#dst100059">Перечень</a>&nbsp;сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
<a name="dst100115"></a>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Руководитель Роскомандзора Шахов попросту нарушает требования статьи 29 Конституции РФ, а сам Роскомнадзор становиться структурным подразделением Следственного Комитета и ФСБ, вместо того, что быть инструментом администрации Президента РФ по свободе слова и защиты интересов РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь именно стараниями, по нашему мнению, руководства Калининградской области во главе с гражданином Алихоновым прекратились распространения газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; на территории Калининградской области. На информационном портале Лента.ру&nbsp; <a href="https://lenta.ru/news/2018/04/25/anuszablokirui/">https://lenta.ru/news/2018/04/25/anuszablokirui/</a> была опубликована статья: &laquo;Ученые России призвали остановить &laquo;вредоносную деятельность&raquo; Роскомнадзора&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Общество научных работников (ОНР) обратилось к премьер-министру России&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/medvedev-dmitriy" target="_blank" rel="noopener">Дмитрию Медведеву</a>&nbsp;с просьбой &laquo;пресечь вредоносную деятельность&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/roskomnadzor" target="_blank" rel="noopener">Роскомнадзора</a>&raquo;, из-за попыток которого заблокировать Telegram оказались недоступны множество научных и образовательных сайтов. Открытое письмо&nbsp;<a href="http://onr-russia.ru/content/ONR-RKN" target="_blank" rel="noopener">опубликовано</a>&nbsp;на портале ОНР (см.: <a href="https://lenta.ru/tags/roskomnadzor">https://lenta.ru/tags/roskomnadzor</a> ).
Ето еще раз подтверждает наше предположение, что роскомнадзор превращается в придаток ФСБ РФ и СК РФ, а не является независимым органом государственной власти, не выполняет свои функции на территории РФ в соответствии с требованиями статьи 29 Конституции РФ. В результате этого, по нашему мнению, наносится ущерб гражданам и интересам РФ.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Роскомандзор нарушает требования статьи 29 Конституции РФ и фактически становится структурным подразделением СК и ФСБ.

Роскомандзор нарушает требования статьи 29 Конституции РФ.

<img src="/images/fab30f1166a3f522dc1808aee8c49300.jpg" alt="" width="263" height="227" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Гражданка З.А.В. обратилась в суд с иском к бывшему супругу С.Е.С., пытаясь переложить оплату ее части коммунальных услуг на бывшего супруга. В иске указала, что в период&nbsp;с ноября 2015 года по май 2016 года не проживала в спорной квартире.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Суд своим решением от 28.11.2016 г. оставил данный иск без удовлетворения, указав, что вынесенным ранее (28.01.2013 г.) и вступившим в законную силу решением суда (15.05.2013 г.) оплата 1/2 части коммунальных услуг возложена на гражданку З.А.В., и оно изменению не подлежит, и что в случае не проживания в жилом помещении за перерасчетом необходимо обратиться в управляющую компанию (см. об этом подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/judgment/Grazhdanka-A-reshila-cherez-sud-svoyu-chast-oplaty-kommunalnyh-uslug-perelozhit-na-byvshego-supruga?page=52&amp;section=search">https://urist39.com/news/judgment/Grazhdanka-A-reshila-cherez-sud-svoyu-chast-oplaty-kommunalnyh-uslug-perelozhit-na-byvshego-supruga?page=52&amp;section=search</a>
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Решение суда от 28.11.2016 г. в апелляции было оставлено без изменения (01.03.2017 г.).
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Не смотря на это, гражданка З.А.В. в конце 2017 года снова подает иск на того же ответчика и по тем же основаниям, только за другой период. Что это, как не злоупотребление правом? А ведь суд принял его к рассмотрению.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; 7 декабря 2017 года мировой суд 7-го судебного участка Ленинградского районного суда г. Калининграда оставил данный иск гражданки З.А.В. без удовлетворения и по тем же основаниям. Гражданка З.А.В. подала на него апелляционную жалобу, мы же направили возражение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;04 апреля 2018 года судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Занездрова К.В. вынесла апелляционное определение, которым Решение мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского районного суда г.Калининграда от 07 декабря 2017 года по иску З.А.В. к С.Е.С. о взыскании убытков &ndash; оставила без изменений, апелляционную жалобу З.А.В. &ndash; без удовлетворения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Занездрова К.В. мотивировала свое постановление следующим: &laquo;Оценив представленные сторонами доказательства, правильно применив в спорным правоотношениям вышеуказанный нормы ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что понесенные истцом расходы по оплате коммунальной услуги по электроснабжению не являются убытками, причиненными действиями либо бездействиями ответчика и в удовлетворении исковых требований истца отказал&raquo;. &nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;
&nbsp;&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Ленинградский районный суд не поддержал злоупотребляющую своим правом гражданку.

Ленинградский районный суд не поддержал злоупотребляющую своим правом гражданку.

&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка М.Е.В. приобрела квартиру и решила организовать в ней ремонт и приобрести мебельный гарнитур. Через знакомых, которые и порекомендовали ей мастера, обратилась к гражданину К.Е.Г.. Он представил себя как технолог компании по производству мебели &laquo;Буратино&raquo; и пояснил, что сможет изготовить и установить кухню.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка М.Е.В. внесла предоплату 1/3 суммы, но так и не дождалась исполнения заказа в течение двух месяцев. Одни обещания, а исполнитель тем временем увеличивает первоначально заявленную стоимость кухни. Более того, несколько позже выяснилось, что гражданин, который брал предоплату и не исполнял свои обязательства, работал без регистрации индивидуального предпринимательства и никаких налоговых отчислений за свою деятельность государству через налоговую не осуществлял.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом нарушении было сообщено в полицию, но в полиции никаких мер не приняли. Оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по городу Калининграду Бусловский Я.В. вынес 26 января 2018 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не работает сегодня полиция в таких мелочах, когда речь идет о деятельности, не пересекающейся и не мешающей деятельности представителей силовых структур и органов. Вот если бы оно мешало предпринимательской деятельности представителей ФСБ, то тут же начались бы ограничения. А когда есть законные основания возбуждать уголовное дело, никаких действий, одни отказы, поскольку не мешает и ладно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об это подробнее:&nbsp;<a href="https://urist39.com/news/main/V-policii-ne-prinyali-mer-v-otnoshenii-uhodyashego-ot-nalogov-nezaregistrirovannogo-predprinimatelya.?page=8&amp;section">https://urist39.com/news/main/V-policii-ne-prinyali-mer-v-otnoshenii-uhodyashego-ot-nalogov-nezaregistrirovannogo-predprinimatelya.?page=8&amp;section</a>=
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки М.Е.В. подали в суд исковое заявление и суд принял в отношении незаконно ведущего предпринимательскую деятельность коммерсанта обеспечительные меры.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;12 марта 2018 года&nbsp;судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Чеснокова Е.В.&nbsp;вынесла определение, которым в удовлетворение заявления М.Е.В. о принятии обеспечительных мер наложила арест на сумму, которую гражданка М.Е.В. оплатила горе предпринимателю К.Е.Г. в виде предоплаты. Исковое заявление тем же днем определением суда было принято к рассмотрению, и суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Копию определения см.:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/3f5b5ee20259d83c2fce039b6b9cef58.pdf">https://urist39.com/decisions/3f5b5ee20259d83c2fce039b6b9cef58.pdf</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На бездействие полиции, которая не принимала никаких мер в отношении ведущего предпринимательскую деятельность без регистрации ИП и уходящего от налогов коммерсанта, мы направили заявление в УМВД России по Калининградской области.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пришел ответ за подписью Врио заместителя начальника УМВД России по Калининградской области&nbsp;&nbsp;Жирова С.С., который отписался сообщением о том, что якобы&nbsp;в действиях сотрудников УМВД России по городу Калининграду при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нарушений нет, и что&nbsp;данный материал находится в прокуратуре Ленинградского района г. Калининграда на проверке.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Несколько позже, но только уже из УМВД России по городу Калининграду за подписью начальника данной организации Куртева Ю.М. пришла такая же отписка от 26.03.2018 г., в которой Куртев указал: &laquo;нарушений требований действующего законодательства со стороны оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городу Калининграду Бусловского Я.В. не установлено&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тем временем в суде по обжалованию бездействия полиции судебное заседание состоялось только 18 апреля 2018 года. То есть, более месяца прошло после принятия иска к рассмотрению (1 месяц и 1 неделя). Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Чеснокова Е.В.&nbsp;вынесла в этот день (18 апреля 2018 года) определение, которым определила перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства&nbsp;и назначила судебное заседание аж на 04 июня 2018 года. То есть еще полтора месяца накинула. И это тогда, когда закон определяет рассмотрение таких дел до истечения 2-х месяцев (ч.1 ст. 154 ГПК РФ).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По всем канонам судья Чеснокова Е.В. должна была рассмотреть данное дело до 12 мая 2018 года, поскольку принято оно к рассмотрению 12 марта 2018 года. Но ничего подобного. То есть, конфликт интересов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах гражданки М.Е.В., чьи права нарушены, подали председателю Калининградского областного суда жалобу на непонятные действия судья Е.В. Чесноковой, когда есть конфликт интересов в правоохранительных органах, и направили Председателю Ленинградского районного суда г. Калининграда заявление на ускорение рассмотрения дела.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Волокита в Ленинградском районном суде города Калининграда в условиях конфликта интересов в правоохранительных органах.

Волокита в Ленинградском районном суде города Калининграда в условиях конфликта интересов в правоохранительных органах.

<h2>&nbsp;</h2>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Фермер в Калининградской области пытается защитить нарушенные права, но как об стенку горох. Те кто живет за его труд от налоговых отчислений и получающие гораздо больший заработок нежели фермер за счет этих отчислений, не хотят работать. Коррупция в системе государственного аппарата России огромная. При этом Президент РФ Путин каждый раз по телевизору говорит, что борьба с коррупцией идет в полную силу, а на самом же деле получается только то, что идет усиленная борьба кланов, и нет никакой борьбы с самой коррупцией.
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Так еще в 2011 году между администрацией Багратионовского района и обществом с ограниченной ответственностью &laquo;Строй-регион&raquo; был заключен муниципальный контракт №15-2011, в соответствии с которым ООО &laquo;Строй-регион&raquo; была дана возможность проводить строительные работы на предоставленных для этого землях. На выделенном земельном участке в 2012 году ООО &laquo;Строй-регион&raquo; провела работы по строительству объекта &laquo;Газопровод высокого давления&raquo;. После проведения работ ООО&nbsp; &laquo;Строй-регион&raquo; должно было в соответствии с п.п. 4.5.8 муниципального контракта от 29.11.2011 г. №15-2011 привести земли в исходное состояние для использования ее&nbsp; по целевому назначению, обеспечив охрану окружающей среды, зеленых насаждений и самой земли. Но ничего подобного ООО &laquo;Строй-регион&raquo; не провело, все бросило, оставило все как есть, чем был нанесен ущерб и государству и владельцам земель (фермерам), и не выполнило условия контракта.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ни предписания, направленные Управлением Россельхознадзора в адрес ООО &laquo;Строй-регион&raquo;, ни решения судов, которые обязывали&nbsp; ООО &laquo;Строй-регион&raquo; привести земельные участки в надлежащее состояние результата не дали, поскольку ООО &laquo;Строй-регион&raquo; не исполнял ни предписания, ни вступившие в законную силу решения и определения судов.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;7 (семь) государственных и муниципальных контрактов на территории Калининградской области, полученных и заключенных компанией ООО &laquo;Строй-регион&raquo; с 2011 по&nbsp; 2012 год. Из них, работы по строительству газопровода в Балтийском муниципальном районе, Багратионовском районе, Зеленоградском районе и др..&nbsp; Ни один из них в полной мере не выполнен, и как результат &ndash; штрафные санкции, наложенные не только надзорными органами, но и судом, в том числе арбитражным.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Управление Россельхознадзора подала иск в Ленинский районный суд города Иваново (Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 07.05.2015 № 2-12/2015 Иск Управления удовлетворен в полном объеме).&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;07 мая 2015 года Ленинский районный суд г. Иваново суд по иску Управления Россельхознадзора по Калининградской области вынес заочное решение, которым обязал ООО &laquo;Строй-регион&raquo; привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, а именно провести рекультивацию нарушенных земель и представить в Управление Россельхознадзора по Калининградской области документы, подтверждающие проведение рекультивации.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;При всем этом ООО &laquo;Строй-регион&raquo; и его руководитель плюнули на все постановления и предупреждения Управления Россельхознадзора, проигнорировали вступившие в законную силу решения суда, судебный пристав в течение года ни на один запрос не отвечал, а прокуратура разводила руками: &laquo;Идите в Иваново&hellip;&raquo;.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Землю испортили, а у власти (ни у исполнительной, ни у судебной) нет теперь ни сил, ни ресурсов, чтобы эту землю привели в порядок. А ведь, когда заключали контракт, не об этом думали, а думали, как от этого свои дивиденды поиметь. Вот он элемент коррупции в госконтрактах, которые заключаются между муниципалами и строительными организациями.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы в интересах фермера направили в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области запрос, на который отписалась и.о. начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Е.А. Лалаева, которая указала, что данное решение (заочное) суда от 07.05.2015 г. находится на принудительном исполнении.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Вот выписка из этого ответа:&nbsp;<span style="font-size: 14pt; line-height: 115%; color: #7030a0; background-image: initial; background-position: initial; background-size: initial; background-repeat: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial;">&laquo;В ходе проведенной проверки установлено, что в Ленинском районном отделе судебных приставов Управления на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 44582/15/37001-ИП, возбужденное 02.09.2015 на основании исполнительного документа ФС № 005452129 от 10.07.2015, выданного Ленинским районным судом г. Иваново, обязать ООО "Строй - регион" привести часть земельного участка в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства, где взыскателем является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области&raquo;.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Скоро будет 3 года, как вынесено заочное решение суда, более двух с половиной лет идет принудительное исполнительное производство и никаких подвижек. В чем эти принудительные действия, когда вступившее в законную силу решение суда не исполнено ни на йоту.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Вот так у нас в государстве борются с коррупцией и ее проявлениями, о которой (о борьбе) публично заявляет президент В.В.Путин. Нет никакой борьбы, а есть один фарс &ndash; замыливание глаз. Вытаскивают отдельные факты, связанные с теми, за кем нет поддержки чиновников государства, а саму коррумпированную насквозь систему только поощряют, прикрывая &laquo;приближенных&raquo; к самому президенту, а за этими приближенными развивается целая система, подкрепляемая бездействием силовых структур.&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Когда коррупцию невозможно победить, ее нужно возглавить.

Золотарев Михаил Юрьевич