<img src="/images/b386080f614006d30bfb0704958270fc.jpg" alt="" width="336" height="353" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 25 июля 2012 года администрацией ГО &laquo;Город Калининград&raquo; было принято Постановление № 1383 &laquo;О развитии застроенной территории в границах улиц Станочная-Радищева-проспект Победы в Центральном районе&raquo;. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 26 июля 2012 года администрация ГО &laquo;Город Калининград&raquo; заключила договор с инвестором ООО &laquo;А......&raquo; о развитии застройки территории. Согласно Приложению к договору о развитии застроенных территорий многоквартирный аварийный дом по ул. Станочная 2-8 должен быть расселен в течении 2-х лет с момента выдачи разрешения на строительство земельного участка. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 8 мая 2013 года ООО &laquo;А......&raquo;&nbsp;предоставило администрации ГО &laquo;Город Калининград&raquo; перечень квартир в строящемся доме по Проспекту Победы 87, которые должны были быть представлены жителям из аварийного дома по ул. Станочной. Администрация ГО &laquo;Город Калининград&raquo; утвердила план заселения из-за чего и предоставила землю под строительство бесплатно. Позже между жильцами данного аварийного дома по ул. Станочной и ООО &laquo;А......&raquo;&nbsp;были заключены соглашения, по условиям которых был утвержден график расселения многоквартирного дома по ул. Станочной. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Согласно предварительным договорам ООО &laquo;А......&raquo;&nbsp;приняло на себя обязательства передать гражданам квартиры в строящемся доме, но обязательства свои не выполнила, ушла так сказать в тень. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ООО &laquo;А......&raquo;&nbsp;по Проспекту Победы 87 города Калининграда выстроила, и даже планируемым на расселение жильцам их якобы будущие квартиры показывала, но в итоге все эти квартиры продала по коммерческой цене другим гражданам, которые оплатили ее полную стоимость. Жители же на расселение остались ни с чем в аварийном жилье.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Фактически совершено мошенничество.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обманутые жители стали обращаться в УМВД. Пошли проверки. В рамках проводимой проверки гр. Зуев А.И. сообщил, что до 2017 года занимал должность заместитель главы администрации ГО &laquo;Город Калининград&raquo;. Ему известно о том, что ООО &laquo;А.........&raquo; вводило в заблуждение администрацию ГО &laquo;Город Калининград&raquo; и собственников жилых помещений аварийного многоквартирного дома по ул. Станочной 2-8 регулярно предоставляя информацию о ходе строительства дома № 87 по проспекту Победы. На рабочих совещаниях, проводимых в администрации, представитель ООО &laquo;А......&raquo;&nbsp;так же подтверждал свои намерения о расселении граждан в строящемся доме № 87 по проспекту Победы. А в итоге ООО &laquo;А......&raquo;&nbsp;не только уклонялось от взятых на себя обязательствах, чем причинило ущерб бюджету муниципального образования, но и сделало фактически неисполнимыми решение суда, являющегося для землепользователя правоустанавливающим документом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жители аварийного дома по ул. Станочной обратились в УВД Калининградской области с заявлением о мошенничестве.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка А.В.И. (житель этого дома) также в апреле 2018 года подала заявления о совершении преступления и гражданские иски&nbsp; в отношении руководства ООО &laquo;А......&raquo;&nbsp;по признакам преступления, предусмотренные статьей 159 &laquo;Мошенничество&raquo; УК РФ на основании заявления администрации городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; в отношении руководства ООО &laquo;А......&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 09 июня 2018 года материалы по заявлениям жильцов из УМВД России по Калининградской области поступили в УМВД России по г. Калининграду.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 30 июня 2018 года&nbsp;старший оперуполномоченный отделения отдела экономической безопасности и противодействия коррупции - УМВД России по городу Калининграду майор полиции Богатырь В.А., рассмотрев материалы по заявлениям жильцов в соответствии со статьей 144 УПК РФ, вынес постановление об отказе в возрождении уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мошенничество налицо. ООО &laquo;А......&raquo;&nbsp;без аукциона получила земельные участки, со ссылкой на аварийщиков увеличила этажность с 4-х до 8 &ndash; этажей, при этом аварийщиков по договорам мены не распределили, А ВСЕ КВАРТИРЫ ПРОДАЛИ ПО КОММЕРЧЕСКОЙ ЦЕНЕ! А майор полиции Богатырь В.А. выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход. Сегодня в Калининградской области ОБЭП не только не может, но и не хочет защищать права граждан. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Не пора ли менять его состав?
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в интересах жителей подали в суд иск на бездействие и на постановление майор полиции Богатыря В.А..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то время, пока иск рассматривался в суде, 30 июля 2018 года заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда Левенков И.В. вынес постановление, которым отменил постановление майора полиции Богатыря В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 июня 2018 года (вернул на рассмотрение).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6 августа 2018 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А. вынес постановление, которым отказал в принятии жалобы на бездействие и на постановление майор полиции Богатыря В.А., поскольку данное постановление отменено прокурором.

ИП Золотарёв М.Ю | Сотрудники полиции Калининграда один за другим выносят постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении мошенников

Сотрудники полиции Калининграда один за другим выносят постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении мошенников

<img src="/images/619dc95ca08bd6a8b5b97487bb354582.jpg" alt="" width="430" height="285" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Сегодня у нас в России создалась такая ситуация, когда действующую власть критиковать вообще становится нельзя. А если раскрывать коррупцию во власти, так и вовсе можно, так сказать, &laquo;загреметь под фанфары&raquo;. А коррупция во власти есть, не без этого. И она есть во власти многих стран, только вот в тех странах с ней борются. И в нашей стране с ней борются, только не так и не там. В России борьба с коррупцией, которая была начата еще 15 лет назад, почему-то обрела искаженный вариант. Вместо того, чтобы иметь вид борьбы с коррупцией во всех эшелонах власти, она почему-то затронула только низы, где вес коррупции незначителен, и в то же время стала служить тяжелым занавесом, прикрывающим коррупцию в высших эшелонах власти фактически однопартийной системы в российском государстве. Однопартийная система эта замыкается на партию &laquo;Единая Россия&raquo;. И кто откроет или хотя бы попытается приоткрыть этот занавес, тот обязательно попадет под &laquo;гильотину&raquo; системы, исполнителем воли которой сегодня стала служба ФСБ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Теперь в каждом регионе России все, кто критикует коррупцию, с ним &laquo;работают&raquo; сотрудники ФСБ. У нас в 39 регионе (в Калининградской области) многоэтажный дом на берегу Верхнего озера города Калининграда, в котором живет генерал следственного комитета Леденев, скоро станет визитной карточной российской коррупции, а иностранцы, и особенно китайцы, наверное будут водить экскурсии и говорить, что у них в Китае такое невозможно.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Да, действительно, в Китае такое невозможно, потому как там действительно борьба с коррупцией имеет истинные, а не завуалированные цели. А у нас за то, что Рудников И.П. осветил одну из сторон коррупции во власти и рассказал о многоэтажном доме в дорогом районе Калининграда, которым &laquo;завладел&raquo; Леденев, ему (И.П.Рудникову) скрутили руки и увезли в Лефортово.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А ведь это не единичный случай даже в нашей области, не говоря уже о всей России. Под такой же прессинг попал редактор СМИ &laquo;39 регион&raquo; Б.Образцов.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Совсем недавно, а именно 8 августа 2018 года, &laquo;Новая Газета&raquo; на своих страницах опубликовала новость о том, как ФСБ следила за главным редактором &laquo;БлогСочи&raquo; за его причастность к &laquo;группе оппозиционно настроенных граждан&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://www.novayagazeta.ru/news/2018/08/08/144017-fsb-sledila-za-glavredom-blogsochi-za-ego-prichastnost-k-gruppe-oppozitsionno-nastroennyh-grazhdan" target="_blank" rel="noopener">https://www.novayagazeta.ru/news/2018/08/08/144017-fsb-sledila-za-glavredom-blogsochi-za-ego-prichastnost-k-gruppe-oppozitsionno-nastroennyh-grazhdan</a>
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Там говорится, что следственный комитет в Сочи завершил расследование уголовного дела&nbsp;против главного редактора портала &laquo;БлогСочи&raquo; Александра Валова, обвиняемого в вымогательстве денег у депутата Государственной думы от ЛДПР. Как это знакомо &ndash; схема проста и уже известна всему обществу. Раньше хоть пакет с деньгами подкидывали &ndash; зашли, бросили пакет, вышли, за ним группа захвата из сотрудников ФСБ&hellip; &laquo;ага, попались, взятка!...&raquo;. А сегодня упростили так, что даже подбрасывать ничего не надо. Обвинили в вымогательстве, возбудили уголовное дело и спрятали от общества так, что никто не знает, как ведется следствие и ведется ли оно вообще.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Однако вернемся к делу по обвинению редактора портала &laquo;БлогСочи&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как сообщила &laquo;Новая Газета&raquo;, защита нашла в материалах дела рассекреченное постановление суда, из которого следует, что Федеральная служба безопасности (ФСБ) России прослушивала переговоры Валова и наблюдала за ним с июля 2016 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поводом для прослушки стала его предполагаемая &laquo;причастность к группе оппозиционно настроенных граждан, деятельность которых направлена на организацию акций гражданского неповиновения с использованием экстремистских методов&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В документе отмечается, что Валов неоднократно участвовал в протестных акциях в Сочи, а также размещал на своем портале &laquo;тенденциозную информацию&raquo;, которая направлена на &laquo;негативное восприятие внутриполитической ситуации&raquo; в стране. По мнению ФСБ, этим главред провоцировал акции экстремистского характера.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&laquo;Подобная трактовка позволяет неограниченно прослушивать любого гражданина, который сходил на митинг и, например, владеет аккаунтом в соцсетях&raquo;, &mdash;&nbsp;считает адвокат Попков. Он добавил, что постановление было вынесено с нарушением норм процессуального законодательства: судья проигнорировал отсутствие доказательств причастности Валова к вменяемому преступлению.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Александра Валова&nbsp;<a href="https://www.novayagazeta.ru/news/2018/01/21/138808-sud-sochi-arestoval-obvinyaemogo-v-vymogatelstve-glavreda-izdaniya-blogsochi" target="_blank" rel="noopener">арестовали</a>&nbsp;в январе 2018 года после обысков в его квартире. Его обвиняют в вымогательстве&nbsp;300 тысяч рублей у депутата Госдумы от ЛДПР Юрия Напсо&nbsp;(п. &laquo;г&raquo; ч. 2 ст. 163 УК РФ) за удаление статей про его бассейн на пляже.&nbsp;Журналист отрицает свою вину и называет дело политически мотивированным.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В июне, находясь в следственном изоляторе, Валов&nbsp;<a href="https://www.novayagazeta.ru/news/2018/06/18/142566-nahodyaschiysya-v-sizo-glavred-blogsochi-otsutstvoval-na-sude-iz-za-raneniya-v-zhivot" target="_blank" rel="noopener">воткнул</a>&nbsp;себе ручку в живот после того, как ему отказались вызвать скорую. Из-за этого обвиняемый не смог присутствовать на судебном заседании из-за ранения в живот. В связи с этим суд рассмотрел ходатайство о продлении ареста Валову без него.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вывод напрашивается один: репрессии растут &ndash; больше это никак не назовешь. А ведь именно нарастание репрессий приводит к неисправимым поворотам в истории государств. Забыли некоторые чинуши простой закон физики о том, что сила действия на объект равна силе противодействия. Чем выше показатель силы действия, тем выше становится сила противодействия. Поэтому репрессии в отношении оппозиции, и тем более в отношении критики, ни к чему хорошему не приведут. Надо не критику репрессиями душить, а надо менять ситуацию там, где критикуют. Другого выхода нет, а иначе ТУПИК.
<img src="/images/420589835a3d1c574b861803a80aa94e.jpg" alt="" width="410" height="354" />

ИП Золотарёв М.Ю | Критика власти в условно демократической России запрещена. 

Критика власти в условно демократической России запрещена. 

<img src="/images/f310d76054b0a1b2eeb4c4add010067e.jpg" alt="" width="448" height="336" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Гражданка М.Е.В. приобрела квартиру и решила организовать в ней ремонт и приобрести мебельный гарнитур. Через знакомых, которые и порекомендовали ей мастера, обратилась к гражданину К.Е.Г.. Он представил себя как технолог компании по производству мебели &laquo;Буратино&raquo; и пояснил, что сможет изготовить и установить кухню.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка М.Е.В. внесла предоплату 1/3 суммы, но так и не дождалась исполнения заказа в течение двух месяцев. Одни обещания, а итоговая сумма вдруг увеличилась исполнителем. Более того, несколько позже выяснилось, что гражданин который брал предоплату и не исполнял свои обязательства, работал без регистрации индивидуального предпринимательства и никаких налоговых отчислений за свою деятельность государству через налоговую не осуществлял.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Об этом нарушении было сообщено в полицию, но в полиции никаких мер не приняли. Оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по городу Калининграду&nbsp;Бусловский Я.В.&nbsp;вынес&nbsp;26 января 2018&nbsp;года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В своем постановлении оперуполномоченный полиции отметит:&nbsp;&laquo;В ходе проведения проверки был опрошен К.Е.Г., который пояснил, что работает столяром, у него имеется цех по производству мебельных конструкций, изделий из дерева. Данный цех расположен по адресу Калининград, пос. Шоссейный, ул. &hellip;&hellip;... Свою деятельность К.Е.Г. осуществляет без постановки на налоговый учет, также он не является не представителем коммерческой организации, ни индивидуальным предпринимателем. Клиенты обращаются к нему через знакомых&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть гражданин К.Е.Г. открыто под протокол сообщил должностному лицу правоохранительных органов, что он ведет свою предпринимательскую деятельность как минимум малого предприятия без регистрации как минимум индивидуального предпринимателя, что является нарушением законодательства РФ, и что при этом от своей незаконной предпринимательской деятельности получает определенную прибыль, которую использует в своих личных целях и для развития своего незаконного бизнеса, а оперуполномоченный полиции заявляет, что нарушений УК РФ нет.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Подробнее об этом см.: <a href="https://urist39.com/news/main/V-policii-ne-prinyali-mer-v-otnoshenii-uhodyashego-ot-nalogov-nezaregistrirovannogo-predprinimatelya.?page=37&amp;section">https://urist39.com/news/main/V-policii-ne-prinyali-mer-v-otnoshenii-uhodyashego-ot-nalogov-nezaregistrirovannogo-predprinimatelya.?page=37&amp;section</a>=&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 8 февраля 2018 года на постановление оперуполномоченного полиции Бусловского Я.В.&nbsp;от 26.01.2018 г. мы направили жалобы губернатору Калининградской области, Прокурору Калининградской области, Руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области и на имя самого Президента РФ В.В.Путина. Суть жалобы: на непринятие мер в отношении граждан, ведущих незаконную предпринимательскую деятельность и причиняющих ущерб казне Государства Российского.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 15 февраля 2018 года мы получили уведомление, что жалоба из администрации Президента РФ переадресована в Министерство внутренних дел РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее 16 марта, 1 июня и 4 июля 2018 года выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ведущего незаконную предпринимательскую деятельность гражданина К.Е.Г.. Эти постановления ничем не отличались от первого, которое было вынесено 26 января 2018&nbsp;года оперуполномоченным полиции Бусловским.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В то же время, пока в полиции один за другим выносили постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а прокуратура их отменяла один за другим, в суде, хотя и после долгой волокиты, удалось добиться взыскания с коммерсанта задолженность.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Так 12 марта 2018 года&nbsp;судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Чеснокова Е.В.&nbsp;вынесла определение, которым в удовлетворение заявления М.Е.В. о принятии обеспечительных мер наложила арест на сумму, которую гражданка М.Е.В. оплатила горе предпринимателю К.Е.Г. в виде предоплаты.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;См. об этом: <span style="font-size: 14.0pt; line-height: 115%; font-family: 'Times New Roman','serif'; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; color: #231f20; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-language: RU; mso-bidi-language: AR-SA;"><a href="https://urist39.com/news/main/Sud-prinyal-obespechitelnye-mery-po-licu-kotoryj-vedet-nezakonnuyu-kommercheskuyu-deyatelnost.?page=30&amp;section">https://urist39.com/news/main/Sud-prinyal-obespechitelnye-mery-po-licu-kotoryj-vedet-nezakonnuyu-kommercheskuyu-deyatelnost.?page=30&amp;section</a>=&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 31 мая 2018 года&nbsp;судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Чеснокова Е.В.&nbsp;вынесла решение, которым удовлетворила заявленные требования и взыскала с предпринимателя в пользу заявительницы уплаченные ей 85&nbsp;000 рублей и штраф в размере 42500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также взыскала государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город &laquo;Калининград&raquo; 2750 рублей.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;См. об этом: <span style="font-size: 14.0pt; line-height: 115%; font-family: 'Times New Roman','serif'; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; color: #231f20; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-language: RU; mso-bidi-language: AR-SA;"><a href="https://urist39.com/news/main/Sud-vzyskal-s-predprinimatelya-v-polzu-potrebitelya-shtraf-i-zastavil-vernut-dengi.?page=11&amp;section">https://urist39.com/news/main/Sud-vzyskal-s-predprinimatelya-v-polzu-potrebitelya-shtraf-i-zastavil-vernut-dengi.?page=11&amp;section</a>=
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Несколько позже на сайте ОСП Гурьевского района Калининградской области появилась информация о том, что в отношении предпринимателя К.Е.Г. о взыскании на основании исполнительного листа и постановления отдела судебных приставов Светлогорска задолженности в размере 87480 рублей, и взыскании исполнительского сбора в размере 6123,60 руб.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Не смотря на это, сотрудники полиции продолжают стряпать свои постановления об отказе.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Надо отметить, что это не единичный случай взыскания с незаконно ведущую свою коммерческую деятельность предпринимателя.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Так, 21 апреля 2016 года Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А. вынес решение, которым в удовлетворение заявленных гражданином Т.А.И. требований взыскал с предпринимателя К.Е.Г. приличную сумму в качестве возмещения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;14 марта 2018 года&nbsp; Гурьевский районный суд Калининградской области в лице судьи Бондаревой Е.Ю. вынес решение, которым в удовлетворение заявленных гражданкой Х.Е.В. требований взыскал с предпринимателя К.Е.Г. 250 000 рублей.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Столько судебных решений и постановлений, как подтверждение нарушений, а полиции и дела нет. Идут одни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, последнее из которых вынесено 4 июля.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Полиции попросту бездействует, наверное, по той причине, что горе предпринимателя &laquo;крышуют&raquo; &laquo;весомые&raquo; люди далеко от закона способом. Единственный орган &ndash; это прокуратура, которая не пропускает незаконные постановления следователей и каждое вынесенное очередное постановление об отказе отменяет. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вывод напрашивается один: Полиция в Калининграде граждан попросту никогда не защитит, если у мошенников "хорошая крыша".
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы же направили на имя Президента РФ жалобу повторно, указав в ней все обстоятельства происходящего.

ИП Золотарёв М.Ю | Полиция в Калининграде граждан не защитит, если у мошенников "хорошая крыша"

Полиция в Калининграде граждан не защитит, если у мошенников "хорошая крыша"

<img src="/images/84cfedd29e4d4914704b9aef967ddf62.jpg" alt="" width="518" height="410" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Проживающая в городе Калининграде гражданка З.Э.Н. заключила 08 июня 2002 года с ООО &laquo;Калининграджилстрой&raquo; договор о долевом строительстве на однокомнатную квартиру общей площадью 36 кв.м.. Многоквартирный дом строился по улице Челнокова в районе Сельма.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В мае 2003 года компания &laquo;Калининграджилстрой&raquo; заявила о своей финансовой несостоятельности. В отношении бывшего гендиректора &laquo;КЖС&raquo; возбудили уголовное дело по факту мошенничества.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4 декабря 2006 года Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение, которым гражданка З.Э.Н. была признана потерпевшей дольщицей ООО &laquo;Калининграджилстрой&raquo; с 2001 года. Не получив жилья в установленные сроки из-за не выполнения взятых на себя обязательств компанией ООО &laquo;Калининграджилстрой&raquo; гражданка З.Э.Н. вынуждена была с тремя детьми снимать жилье.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В связи с данными обстоятельствами с 2013 года она была включена в Единый Реестр пострадавших на региональном и федеральном уровне.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С 2014 года обязанность по восстановлению нарушенных прав участников долевого строительства многоквартирных домов на территории городского округа &laquo;Город Калининград&raquo;, пострадавших от недобросовестных застройщиков ООО &laquo;Калининграджилстрой&raquo; и ООО &laquo;Трест №1&raquo; была возложена на Муниципальное казенное предприятие &laquo;Управление Капитального строительства&raquo; городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; (далее МКП &laquo;УКС&raquo; Калининграда) - <a href="https://mkp-uks.ru/">https://mkp-uks.ru</a> &nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; МКП &laquo;УКС&raquo; Калининграда во исполнение решения окружного Совета депутатов города Калининграда от 12.10.2011 № 352, решения городского Совета депутатов Калининграда от 26.03.2014 № 92, постановления администрации городского округа &laquo;Город Калининград&raquo; от 31.03.2014 № 492, заключило с ЖСК &laquo;Инициатива плюс&raquo; договор купли-продажи неоконченного строительством жилого дома, выстроенного на 6,14%, расположенного по адресу г.Калининград, ул. Генерала Челнокова. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В результате ЖСК &laquo;Инициатива плюс&raquo; получило право аренды земельного участка под строительство и взяло на себя обязательство по предоставлению 236 квартир членам ЖСК &laquo;Инициатива плюс&raquo; среди которых были и обманутые дольщики.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Все бы ничего, но в дальнейшем ЖСК &laquo;Инициатива плюс&raquo; в одностороннем порядке отказалось от передачи обязательств в отношении 14 обманутых дольщиков, среди которых оказалась и гражданка З.Э.Н..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее постановлением Совета депутатов города Калининград обязательство по предоставлению жилья обманутым дольщикам было возложено на МКП &laquo;УКС&raquo; Калининграда, которое должно было заключить с обманутыми дольщиками двусторонние соглашения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; МКП &laquo;УКС&raquo; Калининграда готовит проект и направляет его дольщикам. Получив указанный проект, гражданка З.Э.Н. видит, что ей в конечном итоге будет предоставлено жилье по усмотрению МКП &laquo;УКС&raquo; и оно может оказаться не равнозначным, за которое она уже оплатила всю сумму. Более отого, согласно данному проекту МКП "УКС" вообще внесло в свое обязательство предосиавить гражданке З.Э.Н. жилье значительно меньше по площади, которую опллатила гражданка З.Э.Н..
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка З.Э.Н. направляет в МКП &laquo;УКС&raquo; протокол разногласия для внесения изменений в проект Соглашения. Просит внести в проект Соглашения изменение о том, что МКП &laquo;УКС&raquo; принимает на себя обязательства первоначального договора долевого строительства, которое было заключено между гражданкой З.Э.Н. и компанией &laquo;Калининграджилстрой&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как результат получает от МКП &laquo;УКС&raquo; отказ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Тогда гражданка З.Э.Н. обращается за помощью в адрес главы администрации &laquo;Город Калининград&raquo;, где просит о внесении поданных ей разногласий в двухстороннее Соглашение, на что получает отписку за подписью Ярошука, где Ярошук указал, что якобы МКП &laquo;УКС&raquo; не является правопреемником ООО &laquo;Калининграджилстрой&raquo; и не может принять обязательства указанного юридического лица и поставил гражданку З.Э.Н. перед фактом подписания Соглашения, составленного &nbsp;МКП &laquo;УКС&raquo; односторонне, без учета законных прав дольщиков и прав гражданки З.Э.Н в том числе.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот такой подход. Таким образом, гражданка З.Э.Н. лишена возможности получения равнозначного жилья, за которое она уже внесла полную ее стоимость, а администрация города и не думает о восстановлении прав обманутых граждан, давая полную свободу действия компаниям застройщикам.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Обманутых дольщиков по Калининграду очень много, а вот реальных мер по восстановлению их прав пока мизер &ndash; капля в море.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; По данному конкретному случаю мы в интересах гражданки З.Э.Н. подали иск в суд. О результатах рассмотрения сообщим по ходу дела.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Обманутые дольщики Калининграда десятки лет пытаются восстановить свои права. 

Обманутые дольщики Калининграда десятки лет пытаются восстановить свои права. 

<img src="/images/7c94165ae52d7783b91e0208a7582987.jpg" alt="" width="467" height="350" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судебным постановлением с компании ООО &laquo;Северная грузовая компания&raquo; (должник) был взыскан долг в пользу компании ООО &laquo;АТБ-Лизинг&raquo; (взыскатель).
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Далее судебный пристав-исполнитель (Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Федеральной службы судебных приставов по городу Москве) возбудил на основании поступившего из суда документа исполнительное производство и В постановлении от 23.01.2017 г. предложил компании должнику добровольно уплатить долг в течение 5 дней с момента, когда она получит постановление о возбуждении исполнительного производства. За этот срок компания ООО &laquo;Северная грузовая компания&raquo; и взыскатель&nbsp;ООО &laquo;АТБ-Лизинг&raquo; заключили мировое соглашение. Затем по заявлению взыскателя пристав завершил производство, но при этом возбудил еще одно,&nbsp;<a title="&laquo;Однако в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении от 23.01.2017, судебным приставом вынесено постановление от 03.03.2017 о взыскании исполнительского сбора в р" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2018-08-06/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D546961%3Bdst%3D100022%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">обязав</a>&nbsp;компанию выплатить&nbsp;<a title="Статья 112. Исполнительский сбор
&laquo;1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случа" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2018-08-06/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D293293%3Bdst%3D100927%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">исполнительский сбор</a>. Компания ООО &laquo;Северная грузовая компания&raquo; отдавать деньги не стала и обратилась в арбитражный суд.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5 мая 2017 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение, которым размер подлежащего взысканию исполнительского сбора уменьшил на одну четверть - до 7 129 934,31 рубля, а в остальной части в удовлетворении иска отказал. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 г. данное постановление оставлено без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.11.2017 г. оставил состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Компания ООО &laquo;Северная грузовая компания&raquo; обратилась в Верховный Суд РФ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Верховный Суд РФ вынес 25 июля 2018 года определение, которым отменил вышеуказанные судебные акты арбитражных судов трех инстанций и полностью освободил общество с ограниченной ответственностью &laquo;Северная грузовая компания&raquo; от взыскания исполнительского сбора.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Нижестоящие суды не учли, что на стадии исполнения судебного акта стороны&nbsp;<a title="&laquo;Суды трех инстанций, рассматривая настоящее дело и формулируя вывод о наличии оснований для применения к обществу меры взыскания в виде взимания исполнительского сбора, не учли, что в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекс" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2018-08-06/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D546961%3Bdst%3D100038%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">вправе</a>&nbsp;заключить мировое соглашение. Кроме того, его еще должен "засилить" суд, на что&nbsp;<a title="Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения
&laquo;...4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд зая" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2018-08-06/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DLAW%3Bn%3D286546%3Bdst%3D100884%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">может уйти месяц</a>. Следовательно, разрешить спор мирным путем за пять дней невозможно. Таким образом, если должник не смог соблюсти предписание исполнительного документа из-за заключения мирового соглашения, он законодательство&nbsp;<a title="&laquo;Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расценива" href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2018-08-06/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D546961%3Bdst%3D100041%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">не нарушил</a>.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Документ:&nbsp;<a title="Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457 по делу N А40-56800/2017 Требование: О признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора. Обстоятельства: Оспариваемыми " href="http://www.consultant.ru/cabinet/stat/nw/2018-08-06/click/consultant/?dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fcons%2Fcgi%2Fonline.cgi%3Freq%3Ddoc%3Bbase%3DARB002%3Bn%3D546961%23utm_campaign%3Dnw%26utm_source%3Dconsultant%26utm_medium%3Demail%26utm_content%3Dbody" target="_blank" rel="noopener">Определение</a>&nbsp;ВС РФ от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | При заключении мирового соглашения должник исполнительный сбор может не платить

Золотарев Михаил Юрьевич