<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<center><img src="http://urist39.com/images/4a8bba23a30366.jpeg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О том, как сегодня действует арбитражный суд Калининградской области, в одном случае удовлетворяя иски чиновника администрации о защите его чести и достоинства по публикациям в СМИ по совершенным им деяниям, сопряженными с преступлениями, а в другом случае удовлетворяя иски на снос торговых сооружений, которые мешают власти, создавая конкуренцию, мы говорили не раз. И в том и в другом случае суд удовлетворяет требования чиновников власти, причем оставляя права граждан за пределами законного поля. В первом случае решениями арбитражного суда гражданам закрыт доступ к информации о коррупционных действий чиновников власти, а средства массовой информации поставлены в статус нарушителя за публикации о нарушениях чиновников, а во втором случае - граждане ограничены в полноценном обеспечении продукцией производителя, а предприниматели лишены права на конкуренцию, поскольку их деятельность прекращается чиновниками, которые в бизнесе вне конкуренции.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В первом из приведенных нами случаев решением арбитражного суда области газету &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; (НК ИР) обязали опубликовать опровержение. Судья Арбитражного суда Калининградской области Наталья&nbsp;Можегова&nbsp;признала не соответствующими действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации администрации Гурьевского городского округа сведения, распространенные в статье под заголовком &laquo;Чиновник Подольский &mdash; не вор и не взяточник. Гурьевский князек просто умеет жить&raquo;. 13-й арбитражный суд в Санкт-Петербурге в апелляции отменил это решение, но Северо-Западный арбитражный суд в кассационной инстанции вернул все обратно, а Верховный суд РФ отказался рассматривать кассационную жалобу. Газета НК ИР вынуждена была опубликовать опровержение, но при этом сделала такое опровержение, которое, по мнению автора статьи и других сотрудников газеты, говорило о том, каким будет выглядеть это опровержение по требованию того самого постановления арбитражного суда Калининградской области. Судье арбитражного суда области Можеговой такой подход не понравился, и она сочла, что над ней в частности и над арбитражным судом в общем, автор статьи издевается, и внесла другое постановление &ndash; о публикации этому опровержению опровержение. На нее (на это постановление) в данный момент подана апелляционная жалоба (подробнее об этом см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="https://rugrad.eu/news/1003927/" target="_blank" rel="noopener">https://rugrad.eu/news/1003927/</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Другие причуды арбитражного суда Калининградской области по исполнению воли чиновников власти &ndash; решение судьи арбитражного суда Калининградской области&nbsp;Залужной&nbsp;Ю.Д. от 28.02.2017 г. по сносу торговой лавки по улице Батальной, в которой отоваривались практически все жители этого района. Торговую точку снесли, а на месте ее появилась несанкционированная торговля непонятно кем и испорченной продукцией. Разведена полная антисанитария, а по жалобам жителей никаких мер (см. об этом подробнее:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3958&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3958&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Жители этого района обратились к губернатору, мол, примите меры. А что губернатор? А губернатор ничего&hellip;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Губернатор Алиханов&nbsp;рассматривает жалобы прямо&nbsp;как Президент РФ В.В.Путин&nbsp;- либо спускает жалобу тому, на кого жалуешься, либо ссылается на решение суда, но при этом права граждан и предпринимателей нарушаются и продолжают нарушаться. Один из них на глазах стареет, другой еще молод и учится управлять областью за наш с вами счет. Надо отметить, что слишком дорогое управление в нашей стране. Единственный выход в данных сложившихся обстоятельствах &ndash; публикации об этом, поскольку по жалобам никаких действенных мер. Все остается в том же виде, а в некоторой ситуации еще и ухудшается. Но писать об этом надо и надо это опубликовывать и в газетах и в интернете, пока еще его у нас не запретили и не ограничили, да и информация остается в общем доступе для статистки. И еще когда придет новая команда, чтобы на основе этих жалоб они смогли снять старых чиновников, как это сейчас происходит с пока еще оставшимися членами Ельценской команды. НО в данной ситуации ПРАВА ГРАЖДАН ОБЩЕСТВА НАШЕГО (то есть Ваши права) ПОКА НИКТО НЕ ЗАЩИТИТ.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так вот, губернатор по данной жалобе дал поручение Правительству области, а временно исполняющий обязанности министра Правительства Калининградской области&nbsp;Д.А. Кусков&nbsp;отписался, мол, есть решение арбитражного суда, вот и читайте. А что касается того, что в данном районе и в этом именно месте, где по решению суда арбитражного снесен стационарный торговый объект, идет полная антисанитария и незаконная торговля в необорудованном месте, так до этого никаких дел. Ни указаний прокуратуре, никому другому. А бардак продолжается.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Приводим данную отписку министра на всеобщее обозрение (ниже):&nbsp; 
<center><img src="http://urist39.com/images/32655888.jpg" alt="" border="0" /></center>
&nbsp;
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Губернатор Алиханов показал, что права граждан он не защитит.

Губернатор Алиханов показал, что права граждан он не защитит.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<center style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium;"><img src="http://urist39.com/images/111888.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Сегодня в России создана такая система, когда гражданину государства российского практически невозможно обжаловать неправомерные действия следователя или прокурора. То есть, прокурор может вынести предупреждение какому-нибудь рядовому служащему, ограничить действия какого-либо гражданина, следователь может возбудить дело, а оспорить это вроде как предусмотрено законом, но это только формально, поскольку &laquo;независимый&raquo; суд никогда не удовлетворит требования гражданина. Суд ведь у нас независим, только независимость это почему-то сегодня распространяется на дуальные отношения судья &ndash; закон. Закон независим от судьи, судья независим от закона. А что касается нарушений, допущенных прокурорами и следователями, то только власть определяет, что со стороны прокурора и следователя законно, а что нет. Требования ЗАКJНА почему-то на это не распространяются. Как эта ситуация напоминает конец 70-х и начало 80-х годов, когда Ген.Сек. Брежнев Л.И. уже старел.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так, в Гурьевске Калининградской области в прокуратуру поступила жалоба о том, что группой лиц совершены мошеннические по предположению заявителя действия по фальсификации завещания, и были предоставлены факты, подтверждающие данное предположения, но прокуратура Гурьевского района вместо того, чтобы устроить тщательную проверку и возбудить уголовное дело, попросту слила воду.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И так, действующие лица в родственных отношениях:&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Б.З.Г.&nbsp;&ndash; формальная завещательница&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Б.С.А.&nbsp;&ndash; муж гражданки Б.З.Г. во втором браке&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С.К.Р.&nbsp;&ndash; дочь гражданки Б.З.Г. от первого брака&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ф.Т.Г.&nbsp;&ndash; родная сестра гражданки Б.З.Г.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В начале&nbsp;марта 2015 года&nbsp;гражданка Б.З.Г. поступила в ,jkmybwe с диагнозом пневмония. Состояние больной с каждым днем ухудшается и тут, ее дочь С.К.Р. приступает к оформлению завещания. Услуги по оформлению завещания оказывает ей знакомая и руководитель одной из организации, где и работала формальная завещательница Б.З.Г. бухгалтером. Завещание, в котором говорилось, что все имущество, принадлежащее Б.З.Г., передается ее дочери С.К.Р., было набрано на компьютере и распечатано на принтере. Данное завещание, которое в дальнейшем было доставлено в больницу, сама завещательница не составляла, но вот после доставки данного завещания в больницу, оно было заверено главным врачом этой больницы. Несколько позже выяснится, что за эти услуги гражданкой Ф.Т.Г. были перечислены денежные средства, но этому факту следствие не придаст значение.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;27 марта 2015 года составлено завещание, а 30 марта гражданка Б.З.Г. умерла.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданин Б.С.А. (муж умершей) о завещании узнает только через некоторое время. Тем временем дочь от первого брака умершей тайно похищает из дома, где проживал Б.С.А., документы, и со стороны ее начинают поступать в отношении Б.С.А. угрозы, чтобы он не претендовал на имущество своей умершей супруги. Гражданин Б.С.А. по данному поводу даже заявление подает в отделение полиции, но безрезультатно. Дело закрывают.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Далее гражданка С.К.Р. обращается к нотариусу Гурьевского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о наследовании на имущество умершей Б.З.Г., но ей было отказано на основании того, что&nbsp;представленные документы не соответствуют законодательству.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Тогда гражданка С.К.Р. подает в суд иск о праве наследства.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;9 декабря 2015 года&nbsp;Гурьевский районный суд Калининградской области выносит решение, которым&nbsp;ОТКАЗЫВАЕТ&nbsp;гражданке С.К.Р.&nbsp;в удовлетворении ее иска.&nbsp;Судом было установлено, что&nbsp;&laquo;&hellip; главным врачом больницы ... не было совершено действий, предусмотренных&nbsp;ч. 3 ст. 1127 ГК РФ: завещание не направлено нотариусу по месту жительства наследодателя&raquo;. Более того, в составленном завещании графа &laquo;Подпись завещателя&raquo; в оспариваемом завещании была не заполнена.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Решения суда вступило в законную силу апелляционным определением Калининградского областного суда от&nbsp;06.04.2016&nbsp;года, где суд также установил&nbsp;&laquo;&hellip; что согласно завещанию, текст завещания записан главным врачом Кабисовым Р.Т., тогда как сам текст завещания распечатан на принтере. В связи с этим, учитывая, что данные противоречия в завещании не оговорены, не ясно где и кем было фактически составлено завещание, на котором основаны требования С.К.Р.&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданин Б.С.А. подает заявление в полицию о мошеннических действиях. Далее пошла череда отказов, причем незаконных.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;28 августа 2016&nbsp;года оперуполномоченный 4-го отделения отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Калининграду старший лейтенант полиции&nbsp;Власов В.С.&nbsp;своим постановлением отказал в возбуждении уголовного дела на основании на основании ст. 24 ч 1. п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В деле имеются пояснения Ситдиковой К.Р. и Кабисова Р.Т., которые явно противоречат как между собой, так и с установленными в судебных решениях обстоятельствами.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;05 сентября 2016&nbsp;года оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Гурьевскому району майор полиции&nbsp;Коробиёвский М.В.&nbsp;своим постановлением отказал в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления в том, что главный врач больницы воспользовался своим служебным положением, вопреки действующему законодательству. главврач больницы в ОМВД для опроса вообще не прибыл, а без его объяснения просто не представлялось возможным принять объективное решение.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;27 октября 2016 года&nbsp;следователь СО ОМВД России по Гурьевскому району капитан юстиции&nbsp;Чепрасова М.А.&nbsp;рассмотрев дело по заявлению Б.С.А., вынсла постановление, которым&nbsp;ОТКАЗАЛА в возбуждении уголовного дела&nbsp;на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления. Из ее постановления как это ни странно следовало, что оказывается завещание составлялось на основании ст. 1127 ГК РФ.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В дальнейшем материал проверки по данному заявлению неоднократно направлялся по подследственности между УМВД России по г. Калининграду; ОМВД России по Гурьевскому району, ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду, СО по Центральному району СУ СК России по Калининградской области. А на заявления и жалобы гражданина Б.С.А. шли одни отписки, в числе которой была и отписка врио начальника ОМВД России по Гурьевскому району&nbsp;Сафиуловой О.И., которая указала, что нарушений в действиях сотрудников ОМВД нет.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Тогда гражданин Б.С.А. обращается в прокуратуру Калининградской области с жалобой на бездействие правоохранительных органов Гурьевского района в не привлечении к уголовной ответственности С.К.Р. главврача больницы, распечатавшего завещание руководителя организации, где работала умершая, и Ф.Т.Г. по факту мошеннических действий в отношении имущества умершей Б.З.Г.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;25 сентября 2017&nbsp;года заместитель прокурора Гурьевского района Калининградской области младший советник юстиции&nbsp;Авакьян М.Ю.&nbsp;вынес постановление, которым ОТКАЗАЛ в удовлетворении поступившей из областной прокуратуры жалобы Б.С.А. полностью.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мотивировка была уникальной:&nbsp;&laquo;Доводы заявителя о признании завещания недействительным в рамках рассмотрения гражданского дела судом, по обстоятельствам не соответствия процедуры оформления завещания, также не свидетельствует о преступном хищении чужого имущества или о покушении на хищение, так как, в ходе судебного заседания указанные обстоятельства не установлены&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Подождите господин прокурор Авакьян, а как же НАДЗОР? Или надзор для Вас простая фикция?&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданин Б.С.А. еще раз обращается с жалобой на бездействие правоохранительных органов, но уже не в областную прокуратуру, а непосредственно в Гурьевскую районную прокуратуру.&nbsp;07 ноября 2017&nbsp;года заместитель прокурора Гурьевского района Калининградской области&nbsp;Авакьян М.Ю.&nbsp;выносит очередное свое постановление, которое практически ничем не отличалось от первого.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вот так у нас работает прокуратура.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданин Б.С.А. на бездействие прокурора Авакьян М.Ю. подает в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу в суд.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;22 ноября 2017&nbsp;года судья Гурьевского районного суда Калининградской области&nbsp;Яцкевич Н.Б.&nbsp;вынесла постановление, которым ОТКАЗАЛА В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ данной жалобы на бездействие прокурора и на его незаконные постановления.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Данное постановление гражданину Б.С.А. было предоставлено только 30 ноября 2017 года после настойчивых требований. Ему указывали, что данное постановление отправили почтой, но на сайте суда было указано, что только 30 ноября 2017 года оно было сдано в делопроизводство. То есть, попросту гражданина Б.С.А. водили за нос.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Это показатель нарушения кодекса судейской этики со стороны судьи&nbsp;Яцкевич, а&nbsp;фактически коррупция, чтобы не было возможности вовремя обжаловать данное постановление судьи Яцкевич!&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вот так судьи (некоторые) действуют в интересах прокуроров, нарушая права граждан. Фактически идет подлог и фальсификация, а это уголовное дело, - полиция умывает руки, прокуратура бездействует, а суд отказывается рассматривать дела.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы в интересах гражданина Б.С.А., который обратился к нам за юридической помощью, подготовили и направили в областной суд частную жалобу на данное постановление судьи Яцкевич.

ИП Золотарёв М.Ю | В России создана система, когда неправомерные действия следователя, прокурора обжаловать невозможно.

В России создана система, когда неправомерные действия следователя, прокурора обжаловать невозможно.

<table style="background-color: #ffffff;" width="100%" cellspacing="0" cellpadding="0">
<tbody>
<tr>
<td style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-top: 0px; margin-bottom: 0px;" align="left" bgcolor="#ffffff">
<div style="margin-left: 10px;">
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<center><img src="http://urist39.com/images/kleveta.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1 ноября 2017&nbsp;года в результате &laquo;оперативных мероприятий&raquo; был задержан учредитель газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; И.П.Рудников.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;О задержании учредителя газеты и об оперативно-розыскных мероприятий мы говорили в рубриках:&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&ndash;&nbsp;&laquo;Задержание И.П.Рудникова стало очередным прессингом со стороны правоохранительной системы&raquo;&nbsp;от 02.11.2017 г.&nbsp;(см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3926&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3926&amp;c=1</a>)&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&ndash;&nbsp;&laquo;Мотивы ускоренного ареста журналиста и депутата И.П. Рудникова. Аналитика&raquo;&nbsp;от 06.11.2017 г.&nbsp;(см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3928&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3928&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Одновременно с нашими публикациями шли публикации на страницах &laquo;РуГРАД&raquo;. О том, как шел процесс, когда И.П.Рудникова не этапировали из изолятора даже на судебный процесс, а связь с ним осуществлялась прямо из СИЗО описал Алексей Щегалев (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="https://rugrad.eu/news/1000363/" target="_blank" rel="noopener">https://rugrad.eu/news/1000363/</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В данный момент И.П.Рудников лишен депутатской неприкосновенности и находится в СИЗО. Главными свидетелями по делу проходят Березовская Светлана Вениаминовна (та, что должна была взять материалы по нападению на Рудникова И.П. в марте 2016 года, но вдобавок к материалам ей подкинули еще деньги, по нашему мнению, не без умысла); и Леденев В. - начальник следственного управления СК РФ по Калининградской области, тот, что передавал тот самый злосчастный пакет.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;По делу, в котором начальник следственного управления СК РФ по Калининградской области Виктор&nbsp;Леденев&nbsp;лично передал пакет с документами сотруднице газеты &laquo;НК ИР&raquo;, а в пакете между документами оказались деньги, продолжают вызывать свидетелей. Необходимо заметить, что свидетелей как вызывали по какой-то причине в Управление ФСБ Калининградской области (см.:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.urist39.com/news.php?p=3935&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://www.urist39.com/news.php?p=3935&amp;c=1</a>), так и продолжают вызывать туда же, только вот среди вызываемых в Управление ФСБ свидетелей остались одни журналисты газеты &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Каковы причины такого внимания именно к журналистам этой газеты?&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Все дело в том, что после ареста учредителя этой газеты И.П.Рудникова думали &ndash; газета заглохнет. Нет! Не свершилось! Учредитель газеты арестован, все жесткие диски организации и весь материал изъят под видом расследования, а газета продолжает печатать свои публикации. А здесь еще и предвыборная компания на носу: выборы президента нашего государства. Кто, как ни В.В.Путин будет президентом. Все для этого готовиться партией у руля, и вся почва для этого подготовлена. А там, где еще не подготовлена почва, ее будут готовить. А газета &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; (НК ИР) для представителей партии правящей как ком в горле. Она ведь правду режет. А правда сегодня не нужна при выборах, которые проходят не совсем чисто. Вот и пошел прессинг на журналистов газеты, которую никак не могут заставить заглохнуть.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Поэтому следователь Управления ФСБ начал вызывать журналистов газеты НК ИР. Удивительно, что своих бывших коллег по управлению он вызывать почему-то не хочет: например, прокурора Калининградской области, который сам лично осматривал якобы не введенный в эксплуатацию дом на верхнем озере Калининграда, в котором живет &laquo;мистер министр&raquo; Леденев. Не вызывает он и жену&nbsp;Леденева. Не вызывает следователь и Генерального прокурора РФ, который как никак, но рассматривал обращение Рудникова И.П. по коррупционный действиям генерала Леденева, о чем было написано на сайте Генеральной прокуратуры.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ФАКТИЕЧКСИ такими вызовами СОБИРАЕТСЯ МАТЕРИАЛ ДЛЯ ГРАЖДАНИНА ЛЕДЕНЕВА. По нашему мнению идет давление на журналистов, которые не смотря на задержание Рудникова И.П. и нахождение его в СИЗО продолжают выпускать газету. И это в период предвыборной президентской компании, где для нас понятно, что Путин в очередной раз будет Президентом. Когда три района Калининградской области затоплены и стоят в воде, а&nbsp;Алиханов, которого эти события не особо волнуют, ездит советоваться с&nbsp;Зиничевым.Наверное советуется с ним о том, как правильно арестовывать журналистов, ведь по мелиорации Зиничев не специалист, по мелиорации совсем другие специалисты.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Когда под руководством вице-премьера Рогозина России с нового космодрома запустили спутники, свои и заграничные, когда главный "потерпевший" в деле по даче взятки министру Улюкаеву глава Роснефти, и&nbsp;близкий В.В.Путину&nbsp;человек&nbsp;Сечин И.И.&nbsp;ЧЕТЫРЕ РАЗА НЕ ПРЕБЫВАЕТ В СУД ПО ПОВЕСТКЕ, ГДЕ ВСЕ УГОВЛОНОЕ ДЕЛО ОСНОВАНО только НА ЕГО ПОКАЗАНИЯХ, идут аресты бывших сотрудников той же Роснефти, где опять интересы гражданина Сечина И.И..&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Когда Рудникова И.П. 10 лет тому назад арестовывали в 2007-2008 годах, в стране была одна ситуация. Путин В.В. тогда был на 10 лет моложе, и в мире был хоть какой-то диалог между Востоком и Западом. Теперь же В.В. Путин стал на 10 лет старше, уже три года как достиг пенсионного возраста, но все президентом, а Отношения Востока и Запада накалены как никогда, а права на свободу слова нарушаются везде и во всем. В принципе, нарушения права на свободу слова так или иначе есть во всех странах мира, но только вот в России ругают другие страны, с которыми у нас конфликты, а вот нарушения у себя под боком не только не видят, а еще способствуют всему этому.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Примером тому дело Рудникова, который находился в СИЗО, а теперь его и вовсе конвоировали в Москву. Спрашивается зачем, когда все участники дела и свидетели находятся в Калининграде? Для ответа на этот вопрос мы посвятим отдельную рубрику, а пока перейдем к тому, что руководство в России ругает другие страны, что они нарушают права журналистов, а у себя творят идентичное, но молчат об этом громко заявляя о нарушениях в других странах&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так по факту выдворения российских журналистов из Молдовы со стороны российского руководства было критическое заявление, и это видите ли правильное заявление, а о избиении журналиста Рудникова И.П. сотрудникам ФСБ НИ СЛОВА. Вот такие У НАС В СТРАНЕ ДВОЙНЫЕ СТАДАРТЫ.
&nbsp;
</div>
</td>
</tr>
</tbody>
</table>

ИП Золотарёв М.Ю | Двойные стандарты России в оценке нарушений прав журналистов.

Двойные стандарты России в оценке нарушений прав журналистов.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<center style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; background-color: #ffffff;"><img src="http://urist39.com/images/000080483jpg.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ЗОЛОТОЙ ДОЖДЬ&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В газете &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; в номере № 480 от 21-27 января 2016 года была опубликована статья: &laquo;Схема воровства при продаже земли. Прокурор поймал за руку гурьевских чиновников&raquo; (см. об этом:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=27832" target="_blank" rel="noopener">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=27832</a>)&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Администрация Гурьевского городского округа Калининградской области в лице представителя&nbsp;Фидельмана А.С.&nbsp;подала исковое заявление к учредителю газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; Рудникова Игоря Петровича о защите деловой репутации.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;14 июня 2016&nbsp;года судья арбитражного суда Калининградской области&nbsp;Любимова&nbsp;С.Ю. вынесла решение, которым признала не соответствующими действительности, порочащими и наносящими ущерб деловой репутации Администрации Гурьевского городского округа Калининградской области сведения, распространенные в данной статье.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;21 марта 2017&nbsp;года судьи 13-го арбитражного апелляционного суда&nbsp;Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаева С.В.&nbsp;вынесли постановление, которым решение судьи Арбитражного суда Калининградской области&nbsp;Любимовой&nbsp;от 14.06.2016 года отменили и отказали в удовлетворении требований поданного главой администрации Гурьевска иска в полном объеме.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Кассационным решением и т.д. 27.06.2017 года арбитражным судом Северо-Западного округа постановление апелляционной инстанции отменено, решение арбитражного суда Калининградской области оставлено в силе.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Администрация Гурьвска Калининградской области в лице представителя&nbsp;Фидельмана А.С.&nbsp;, который представлял в судах первой и второй инстанции интересы администрации, подал заявление в арбитражный суд Калининградской области о возмещении судебных расходов, якобы потраченной представителями администрации Гурьевска при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (в 13-м арбитражном суде). Включили сюда и затраты на перелет в Санкт-Петербург и обратно в Калининград, проживание в гостинице, командировочные, причем затраты включили на двух представителей и командировочные посчитали по непонятным расценкам, что общая сумма судебных расходов, которую они истребовали, составила&nbsp;121 626 рублей.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Губа, как говорится, не дурра.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Но прежде всего необходимо отметить, что в арбитражном суде Калининградской области (в первой инстанции) при рассмотрении иска администрации Гурьевска ее интересы (интересы администрации) представлял один представитель -&nbsp;Фидельман А.С.&nbsp;, и никакого&nbsp;Карапетяна Д.С. не было.&nbsp;Более того, в первой инстанции иск администрации был удовлетворен. Это было в городе Калининграде. И, когда дело переходит в суд апелляционной инстанции в города Санкт-Петербург, появляется возможность попутешествовать, вдруг появляется&nbsp;Карапитян Д.С.&nbsp;(второй представитель), в участии которого вообще не было никакой необходимости. Единственная цель появления второго представителя &ndash; слетать на халяву, поскольку есть возможность в последующем вернуть эти потраченные на халяву деньги в счет возмещения судебных расходов в арбитражном суде Калининградской области.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Более того, участие представителей в суде апелляционной инстанции с поездкой в город Санкт-Петербург вообще не требовалось, поскольку суд апелляционной инстанции истребовал у администрации Гурьевска только возражение и не указал на обязательное присутствие представителя, тем более представителей, в суде.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А учитывая то обстоятельство, что оба представителя администрации в суде апелляционной инстанции кроме того, что высказали слово &laquo;возражаем против апелляционной жалобы&raquo;, больше ничего не представляли и ничего не высказывали, их роль была попросту пассивной, их присутствие в судебных заседаниях вообще не имело никакого смысла.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Исходя из этого, истребованные администрацией Гурьевска заявлением&nbsp;Фидельман А.С.&nbsp;судебные расходы были незаконны и необоснованны, поскольку основная цель поездки заключалось не в участии в судебном заседании, а абсолютно в другом, либо в личных интересах, либо в решении каких-либо вопросов администрации под прикрытием судебных расходов.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Не смотря на это, судья Арбитражного суда Калининградской области&nbsp;Любимова С.Ю.&nbsp;вынесла&nbsp;03 ноября 2017 года&nbsp;определение, которым обязала учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; возместить истцу (представителям администрации) судебные расходы в размере 74 833 рублей.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мы, конечно же, на данное определение подготовили и направили частную жалобу. Не понятно почему наш доверитель должен оплачивать ЗАВЫШЕННЫЕ ОПЛАТЫ ГОСТИНИЦЫ И НЕПОНЯТНЫЕ КОМАНДИРОВОЧНЫЕ ДВОИХ ЮРИСТОВ АДМИНИСТРАЦИИ, участие обоих из которых не было никакой необходимости и которые ездили в личных интересах.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так за проживание в гостинице за одни сутки в авансовом отсчете что&nbsp;Фидельмана А.С.&nbsp;, что&nbsp;Карапетяна Д.С.&nbsp;было отмечена сумма&nbsp;9 361 рублей&nbsp;за сутки на каждого, тогда как реальное проживание того же&nbsp;Фидельмана А.С.&nbsp;двумя неделями позже (по другой командировке) составила&nbsp;5 500 рублей&nbsp;в сутки. То есть, и&nbsp;Фидельман А.С.&nbsp;, что&nbsp;Карапетян Д.С.&nbsp;, используя бюджетные деньги, сняли максимально-возможные по дороговизне гостиничные номера в Санкт-Петербурге, и никакого надзора, и никакой ответственности.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Более согласно&nbsp;п. 1 Постановления Правительства РФ N 729&nbsp;возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, работникам федеральных государственных учреждений осуществляется в следующих размерах: 1) расходов на наем жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но&nbsp;не более 550 руб. в сутки.&nbsp;При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 руб. в сутки; 2) расходов на выплату суточных -&nbsp;в размере 100 руб.&nbsp;за каждый день нахождения в служебной командировке.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А вот в своем заявлении что&nbsp;Фидельман А.С.&nbsp;, что&nbsp;Карапетян Д.С.&nbsp;отметили, что им администрация выплатила каждому за день пребывания в командировке суточные по&nbsp;2 800 рублей.&nbsp;Практически сумма завышена в 5 раз той, которая установлена&nbsp;Постановлением Правительства РФ.&nbsp;То есть,&nbsp;явная коррупция,&nbsp;но судья арбитражного суда Калининградской области Любимова даже частного определения не вынесла в отношении чиновников и представителей администрации по фактам коррупционных проявлений при их командировках в Санкт-Петербург. Видно в Гурьевском районе Калининградской области им заниматься нечем, что грызут бюджет в личных интересах. А если нечем заняться, то сокращать надо их должности!

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Арбитражного суда Калининградской области Любимова в роли адвоката администрации Гурьевска.

Судья Арбитражного суда Калининградской области Любимова в роли адвоката администрации Гурьевска.

&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;
<center style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; background-color: #ffffff;"><img src="http://urist39.com/images/culture_2010s_4.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В городе Калининграде по примеру действий властей г. Москвы начали повальный снос торговых павильонов. Только вот этот снос осуществляется как-то выборочно, и причем, не по принципу места расположения (мешает окружающим или нет), а по каким-то другим, непонятным принципам. Причем два рядом стоящих ларька могут постигнуть две разных участи &ndash; один может быть определен под снос, а другой нет.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Так один из торговых павильонов, находящийся во владении индивидуального предпринимателя &ndash; гражданки З.Н.А., и расположенный на одной из улиц города Калининграда, распоряжением городских властей был определен под снос.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Гражданка З.Н.А. подала в арбитражный суд Калининградской области заявление о признании незаконным распоряжения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО &laquo;Город Калининград&raquo; &laquo;О сносе самовольной постройки&raquo; № 6119/р-КМИ от 04.10.2016 г. по сносу с 18.11.2016 г. нестационарного торгового объекта (павильона), расположенного по ул. Батальная в Калининграде; и обратилась с жалобой в адрес&nbsp;Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Калининградской области Дыханову Г.Я.&nbsp;, чтобы вопрос был разрешен в досудебном порядке.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судебное заседание состоялось еще&nbsp;6 декабря 2016&nbsp;года. Процесс вела судья&nbsp;Залужная Ю.Д.&nbsp;. В арбитражный суд области прибыл представитель Уполномоченного по правам предпринимателей по Калининградской области. Мы заявили ходатайство о привлечении его (Уполномоченного по правам предпринимателей по Калининградской области) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Уполномоченного по правам предпринимателей по Калининградской области. Судья&nbsp;Залужная Ю.Д.&nbsp;, совещаясь на месте, определила - в удовлетворении ходатайства отказать.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В протоколе судебного заседания судья не изложила никаких мотивов в обосновании отказа в привлечении третьим лицом Уполномоченного по правам предпринимателей по Калининградской области. То есть: &laquo;&hellip;хочу привлекаю, хочу нет&raquo;, - и никаких объяснений в нарушение требований&nbsp;ч. 2 ст. 185 АПК РФ&nbsp;.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А вот МП &laquo;Калининградтеплосеть&raquo; она привлекла в качестве третьего лица без особых на то обоснований.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В ее действиях просматривалась явная заинтересованность (не иначе, как коррупция). Мы даже отвод заявляли судье Залужной из-за той самой заинтересованности в рассматриваемом деле, только вот отвод был ей отклонен (см. об этом подробнее:&nbsp;<a style="color: #277505;" href="http://urist39.com/news.php?p=3701&amp;c=1" target="_blank" rel="noopener">http://urist39.com/news.php?p=3701&amp;c=1</a>).&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Как итог:&nbsp;28 февраля 2017&nbsp;года судья арбитражного суда Калининградской области&nbsp;Залужная&nbsp;Ю.Д. вынесла решение, которым заявленные индивидуальным предпринимателем гражданкой З.Н.А. требования оставила&nbsp;без удовлетворения.&nbsp;И это не смотря на то, что эксплуатируемый ею торговый павильон не является самовольной постройкой, а его установка отвечает требованиям действующего законодательства, в силу согласования его размещения с арендатором земельного участка - МП &laquo;Калининградтеплосеть&raquo; по соглашению от 12.10.16 г.. Только вот судья почему-то посчитала ошибочным, отдав предпочтение объяснениям представителя Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО &laquo;Город Калининград&raquo;.&nbsp; 
<center style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; background-color: #ffffff;"><img src="http://urist39.com/images/bezzaschitnaya-26.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Далее индивидуальный предприниматель З.Н.А. обращается после очередного отказа администрацией города Калининграда в арбитражный суд с иском к администрации о внесении принадлежащего ей торгового объекта (торговой палатки) в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Калининград.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;28 июля 2017&nbsp;года судья арбитражного суда Калининградской области&nbsp;Можегова&nbsp;Н.А. вынесла решение, которым заявленные индивидуальным предпринимателем гражданкой З.Н.А. требования оставила&nbsp;без удовлетворения.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Что же произошло дальше?&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А дальше торговую палатку, которой жители Батальной не нарадовались, снесли, но торговля не прекратилась. На смену приличному торговому объекту пришла незаконная торговля с полной антисанитарией, которая действительно уже теперь стала доставлять жителям сплошные неудобства, но вот на это городские власти уже не обращали никакого внимания.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;26 ноября 2017 года&nbsp;&laquo;РуГрад&raquo;&nbsp;расскажет об этом в своей рубрике под названием:&nbsp;&laquo;Антисанитария во время торговли рыбой на Батальной&raquo;&nbsp;(см.&nbsp;<a style="color: #277505;" href="https://mobile.rugrad.eu/public_news/1003146/" target="_blank" rel="noopener">https://mobile.rugrad.eu/public_news/1003146/</a>)&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Причем напишет об этом некто иной как сам свидетель.&nbsp;Он скажет, что&nbsp;долгое время на ул. Батальной работала прекрасная палатка, где торговали рыбой. Всё было красиво и аккуратно, вежливые продавцы и свежая рыба. Но кому-то эта палатка стала мешать, и, хотя мы собирали подписи о том, чтобы оставили палатку, ее все равно закрыли, а саму палатку снесли под корень. Хозяйка палатки очень переживала, так как это был единственный ее заработок для детей, которых она растила одна, без мужа. Но наша поддержка, к сожалению, не помогла. Уже через некоторое время на этом же аккуратном, готовом месте появился странный человек, который каждый день выкладывает свои грязные, вонючие лотки с рыбой и торгует открыто. Прямо у дороги, дождь заливает все лотки, а по тротуару льются ручьи кроваво-рыбной смеси. И никто его не трогает, не штрафует и не выгоняет. Грязь, вонь, антисанитария &mdash; это, наверное, для кого-то лучше, чем цивилизованная торговля? Кто его крышует? Кто позволяет этому человеку вести незаконную торговлю рыбой сомнительного качества (судя по тухлому запаху)?&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Далее ставится Вопрос:&nbsp;разве такая торговля лучше, чем приличная палатка?&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И на этот вопрос Ответ:&nbsp;значит, для кого-то лучше. И кто-то за это получает неплохие деньги.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Далее автор публикации не теряет надежду в том, что эта новость заинтересует кого-то из надзорных органов, и эта незаконная точка будет ликвидирована.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Но воз и ныне там и никаких надзорных органов, и законной торговой оборудованной точки тоже нет.&nbsp; 
<center style="font-family: 'Times New Roman'; font-size: medium; background-color: #ffffff;"><img src="http://urist39.com/images/d66e2885ae4fcb0.jpg" alt="" border="0" /></center>
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вот к чему привели судебные решения арбитражных судей Калининградской области.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Вот так власти Калининграда уничтожают местных предпринимателей, чтобы шла не цивилизованная торговля с соответствующей оплатой налогов государству и на радость жителям города, а торговля с полной антисанитарией с оплатой кому-то на карман вместо налогов государству. Причем весь этот бедлам поддержали судьи арбитражного суда Калининградской области&nbsp;Залужная Ю.Д., Можегова Н.А.&nbsp;своими необдуманными недалекими судебными решениями. И не пора ли этим судьям в отставку, чтобы в городе не было такой несанкционированной торговли, и чтобы осуществлялось справедливое правосудие. А сейчас только ущерб казне государства, неприятности и вред жителям города Калининграда и ущерба женщине предпринимателю, которая сама зарабатывала законной торговлей деньги и растила своих детей. Конечно же она зарабатывала не столько, сколько зарабатывают на своем поприще судьи&nbsp;Залужная&nbsp;и&nbsp;Можегова, вот поэтому судьи&nbsp;Залужная&nbsp;и&nbsp;Можегова&nbsp;и вынесли такие решения (&laquo;богатый&raquo; никогда не поймет &laquo;бедного&raquo;)&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А теперь гражданин Зуев, который и инициировал тот самый снос торговой палатки, хочет стать и главой города, видно мало натворил дел.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Выходит, что мы оплачиваем работу тех, кто нарушает наши права, и не можем спросить их за то, что они несправедливо судят и руководят на своих должностях. Не пора ли вернуться в этом вопросе к советской системе, чтобы мировые судьи выбирались населением, чтобы были народные заседатели, и чтобы на одной должности судьи и чиновника администрации не более двух сроков, и ежегодные отчеты перед населением. А сейчас даже декларации не везде печатают.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Ну и надо, чтобы все мэры шли на выборы, а не чтобы их назначение осуществлялось партией власти.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Пока этого не будет, и порядка не будет. Пока что Народ существует сам по себе, а&nbsp;власть и им подобные живут и продолжают жить в параллельном мире, и никто из них не слышит ни народ, ни возгласы общества.

ИП Золотарёв М.Ю | Власти Калининграда уничтожают местных предпринимателей.

Золотарев Михаил Юрьевич