<img src="http://urist39.com/images/00crspe090120.jpg" />    Приватизация жилых помещений проживающими в этих помещениях гражданами через суд стало в Калининградской области особой тенденцией, появившейся еще в 2010 годах, когда организации (толи государственные, толи муниципальные), в чьем ведении находилось жилье и с кем подписан договор социального найма проживающими в этом жилье гражданами, попросту открещивались от этих граждан. Особенно такая ситуация была системой в органах Министерства обороны РФ, когда граждане не могли приватизировать жилье и шли в суд. Но и другие органы в этом не остались в стороне.  Так произошло и с ЗАО «Береговое», в чьем ведении находилось жилье в Зеленоградском районе, в одной из квартир которого проживала оставшаяся без попечения родителей гражданка В.Н.Л., пожелавшая приватизировать данную квартиру. По этому же адресу и в этой же квартире был зарегистрирован гражданин Ч.Э.Д., который там не проживал и к гражданке В.Н.Л. не имел никаких родственных отношений.   06 ноября 2014 года директор ЗАО «Береговое» выдал гражданке В.Н.Л. доверенность сроком на 3 года, которой уполномочил ее собрать необходимые документы для оформления принадлежащей ЗАО «Береговое» доли дома, где она проживала. Но вот этой доверенностью директор ЗАО «Береговое» отказался предоставить гражданке В.Н.Л. полномочия по приватизации этого жилого помещения.  Гражданка В.Н.Л. обратилась в суд с иском к ЗАО «Береговое» о приватизации квартиры, в которой она проживала. Гражданин Ч.Э.Д., который был зарегистрирован по данному адресу, но там не проживал, извещенный в качестве третьего лица, в судебное заседание не прибыл, но представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что исковые требования признает и просит их удовлетворить.  28 августа 2017 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьева И.Г. вынесла решение, которым исковые требования гражданки В.Н.Л. к ЗАО «Береговое» о признании права собственности в порядке приватизации - оставила без удовлетворения.   Свое решение судья Прокопьева И.Г. мотивировала тем, что:  - гражданка В.Н.Л. не представила в суд документы, на основании которых она туда вселена.  - и что гражданин Ч.Э.Д., зарегистрированный по этому адресу и в этой же квартире, якобы обладающий таким же правом на приватизацию, что и гражданка В.Н.Л., не представил в суд причины своего отказа от приватизации.  Что касается второй части мотивировки, то в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде и т.д..  Как следует из приведенного вывода суда гражданин Ч.Э.Д. в спорной квартире имеет только регистрацию и в данной квартире не проживал и поэтому уже не имел такого же права на приватизацию, как гражданка В.Н.Л., поскольку в соответствии с законом только факт проживания в квартире является основанием для участия в приватизации.  Кроме того, гражданин Ч.Э.Д. направил в суд заявление с просьбой признать исковые требования истицы В.Н.Л., давая суду понять, что у него нет никаких претензий, но судья Прокопьева не учла их и дала им неправильную оценку.  В ходе рассмотрения дела после установления судом об отсутствии собственника на спорное жилое помещение судье Прокопьевой надлежало воспользоваться предоставленным ей правом абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и по собственной инициативе привлечь к делу ответчиком администрацию муниципального образования «Зеленоградский городской округ». Но судья Прокопьева не пошла навстречу сироте и не выполнила требований закона, оставив сироту без жилья.   Мы же на решение судьи Прокопьевой подали апелляционную жалобу и подали в интересах гражданки В.Н.Л. заявление в администрацию муниципального образования «Зеленоградский городской округ» о передаче в собственность гражданке В.Н.Л. занимаемого ей жилья.  Ответ на данное заявление дала заместитель главы администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» Г.П. Попшой, которая отметила, что муниципальное образование «Зеленоградский городской округ» не является собственником данного жилого помещения и предложила обратиться в суд.  Приводим данный ответ на всеобщее обозрение (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/1326598564587.jpg" />   Вот так сегодня в Калининградской области решаются вопросы. При нынешнем председателе Калининградского областного суда Фалееве и новоиспеченном губернаторе Калининградской области Алиханове приходится ходить &quot;по мукам&quot;, чтобы защитить свои права. Тому примером история гражданки В.Н.Л., которая не может воспользоваться своим законом установленным правом на приватизацию жилья, где она проживает на законных основаниях, и это происходит в преддверии 100-летия Великой Октябрьской Революции.  А еще боремся с коррупцией. Одна видимость и ничего более, а тем временем судебная власть и местные чиновники уже стали сегодня семейными кланами, действующими в интересах друг-друга. Вот так вот и живем.

Семейная клановость чиновников администраций и судей не дает возможность защитить права граждан.

<img src="http://urist39.com/images/chto-takoe-tszh.jpg" />     Сегодня в Калининградской области по предоставлению услуг ЖКХ (жилищно-коммунального хозяйства) создалась такая ситуация, когда: 1). Жители не могут выбрать себе управляющую компанию безболезненно, хотя этот процесс предусмотрен законом. Та компания, которая захватила рынок сбыта по обслуживанию жилья, не отдаст просто так управление в бразды другой компании, если даже жильцы дома очень пожелают этого. Даже вступившие в законную силу решения суда исполняются с реального принуждения надзорных или исполнительных органов либо не исполняются вообще; 2). Управляющие компании по предоставлению услуг ЖКХ не хотят, чтобы жители обслуживаемых ими домов напрямую платили за коммунальные услуги ресурсоснабжающим компаниям, но сами при этом к перечислению денег за коммунальные услуги, которые граждане оплатили им, не спешат перечислять ресурсоснабжающим компаниям. В итоге бремя ответственности за это те самые компании пытаются переложить на граждан.  Обстоятельства эти конфликтные возникли не на пустом месте. Так за последние несколько лет, а если быть точнее – в течение 5 лет, издаваемые законы в области ЖКХ услуг только ужесточались, причем не в отношении коммерческих компаний и в отношении государственных органов, а в отношении граждан:  - здесь и принудительное взыскание оплаты за такие не предоставленные услуги, как капитальный ремонт жилищного фонда; - здесь и разрешение исков от управляющих и ресурсоснабжающих компаний в заочном производстве, и никто не думает при этом, что гражданин может быть не оповещен… и так далее.  И таких случаев конфликтных ситуаций, где почему-то гражданин всегда остается «крайним» и заканчивается нарушением его прав, сплошь и рядом.  Так гражданин Р.В.П., проживал в одном из домов города Калининграда, который обслуживала ООО «УК Старый город». Договор между этой компанией и жильцами дома, где жил гражданин Р.В.П., был заключен давно и перезаключался не единожды, поскольку компания ООО «УК Старый город» , как мы указывали выше, не собиралась отдавать свою «кормушку» другой компании, а инициатива жильцов на выбор другой компании оставалась не вполне весомой. Согласно заключенному договору жильцы дома оплачивали по квитанциям, поступившим из этой компании, не только за содержание жилья, но и за коммунальные услуги (снабжение водой, электричеством, газом), которые компания ООО «УК Старый город» попросту должна была перечислять ресурсоснабжающим компаниям, опять же в соответствии с заключенными между этими компаниями договорами.  Но компания ООО «УК Старый город» проигнорировала эту ситуацию и не стала по какой-то причине перечислять указанные денежные средства компаниям, которые предоставляют те самые коммунальные услуги.  Выяснилось это после того, как гражданин Р.В.П. (впрочем как и жители этого дома) получил из компании МП КХ «Водоканал» , которая снабжала водой, уведомление о том, что данная компания подала в суд иск на взыскание долгов за поставленные ресурсы, оплату за которые она не получала. Предложила обратиться до 07 ноября 2017 года в МП КХ «Водоканал» (Советский пр-кт 107, в каб. № 201) .), чтобы оплатить указанную в исковом заявлении задолженность без пени и госпошлины.  Гражданин Р.В.П. так и сделал – обратился, где указал, что он долг по коммунальным услугам (в том числе и за холодную воду и водоотведение) перед управляющей компанией ООО «УК Старый город» погасил полностью по текущим квитанциям вплоть по октябрь месяц 2017 года. Получен «ответ» за подписью представителя МП КХ «Водоканал» Ельцова О.Е. в исковом заявлении: «Договор между управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом, и МП КХ «Водоканал» на предоставление услуг холодного водоснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения, предоставленного на ОДН не заключался».   Но ведь гражданин Р.В.П. с МП КХ «Водоканал» тоже не заключал договора по предоставлению ему услуг. Получается, что управляющая компания ООО «УК Старый город» промолчала о том, что договор с ресурсоснабжающей компанией МП КХ «Водоканал» договор не заключила, деньги с граждан собирала, но не перечисляла их в МП КХ «Водоканал», а ответственность попросту переложили на граждан, и жители дома еще должны за это двойную плату проводить.  Управляющие компании и поставщики каждый требуют оплаты с потребителей за одни и те же услуги, и ни те и ни другие ничего не боятся, хотя у нас огромное количество судей, которые должны осуществлять правосудие, огромное количество прокурорских работников, которые должны осуществлять прокурорский надзор, огромный контролирующих аппарат, но все это почему-то не защищает граждан.   По данному же конкретному случаю в защиту интересов гражданина Р.В.П. мы подали жалобу в прокуратуру.

Управляющие компании и поставщики ресурсов требуют с граждан двойной оплаты.

<img src="http://urist39.com/images/birokrasi.jpg" />     27 октября 2017 года в 13.16 часов новостной интернет-канал «Лента.РУ» опубликовал информацию о том, что Россия потеряет 3 миллиона рабочих мест. (см. об этом: <a href="https://lenta.ru/news/2017/10/27/jobs/"> https://lenta.ru/news/2017/10/27/jobs/ </a>).   Речь идет о сокращении бюджетных профессий, таких как бухгалтера, юристы и административные сотрудники, а также специалисты в системе управления и учета кадров. Об этом заявил министр по вопросам открытого правительства Михаил Абызов. По его словам, ситуация, вызванная подъемом информационных технологий.  Предлагается данные места, появившиеся в результате предполагаемого сокращения, заменить автоматизированными системами. – то есть, роботами. Акцент делается при этом на замену юристов на предприятиях, в организациях и в других бюджетных учреждениях, которые будут заменены роботами и в защиту интересов граждан и учреждений они будут, по задумке, штамповать иски и заявления по накатанной программе. Говорится также, что якобы еще в конце 2016 года заработал робот-юрист, который сам составляет исковые заявления по физическим лицам.   Вот таким образом Правительство решило снизить нагрузку на бюджет. Надо отметить, что профессия юристов на предприятиях, чья деятельность направлена на защиту прав граждан, не такая уж и достойно оплачиваемая профессия, чтобы доставляла бюджету такие неудобства, как например профессия судьи. Если взять средний заработок бюджетного юриста и средний заработок судьи по всей России, то заработок судьи превышает примерно в 5 раз. То есть, если, например, сократить одного судью, то он покроет нагрузку на бюджет за 5 сокращенных юристов.  Возникает вопрос: так кого надо в первую очередь менять роботами, чтобы максимально сэкономить бюджетные деньги?  Но парадокс в том, что количество судей продолжает расти, а судейский корпус расширяется, все больше поглощая бюджет страны и выедая государство изнутри. Это, по нашему мнению, сегодня гниль страны. И именно эту систему сегодня необходимо в первую очередь лечить, иначе очередной непоправимый кризис нас ждет не в далеком будущем. Именно здесь (опять же эта наша точка зрения, но объективная) рассадник коррупции в условиях предоставленной им свободы и неприкосновенности.  Необходимо также отметить, что судьи сегодня, особенно мировые и федеральные судьи районного уровня, практически по большинству дел выносят свои постановления и определения просто под шаблон – под копирку. Такой подход характерен даже некоторым судьям Верховного Суда РФ, которые пишут отказные на передачу кассационных жалоб в Коллегию Верховного Суда РФ. Об этом мы писали не раз, когда освещали деятельность судьи Верховного Суда РФ Момотова (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3634&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3634&c=1</a>)  А отсюда вопрос: не надо ли лучше уменьшить количество судей, когда речь идет о такой экономии (1 судья к 5 юристам)? А для этого сокращения судей попросту ввести прецедентное право, хотя оно сегодня в какой-то части уже есть. Но ведь прецедентное право работает только для простых граждан, а для избранных он фактически неудобен, поскольку у чиновников для каждого отдельно взятый случай, и, исходя из подхода «своя рубашка ближе к телу», такие случаи в своем разрешении имеют коррупционные разрядки, или, как говорят наши руководители, коррупционные проявления.   Поэтому, хоть это и будет встречено ожидаемым сопротивлением со стороны чиновников, просто необходимо вводить прецедентное право, и надо срочно уменьшать количество судей. Тем более, что сегодня судебный процесс сокращен до неузнаваемости и фактически нет никакой состязательности. А вот нагрузка, о которой говорят председатели судов, при таком рассмотрении дел остается практически надуманной. Только подумать: на производстве сокращение юристов, а судебная система все расширяется и расширяется, поедая бюджет государства. Получается, что судебная система сегодня выполняет другие функции в государстве, и все больше не осуществление справедливого правосудия, а лоббирование интересов отдельных лиц, которые сегодня сидят на высокопоставленных государственных должностях и способствуют неправильным сегодня решениям и тормозят прогресс.

В России грядет очередное глобальное сокращение бюджетных мест.

<img src="http://urist39.com/images/0_47f66_6477299f_L.jpg" />     Гражданин Р.В.П. являясь индивидуальным предпринимателем, занимался грузоперевозками, а именно: его фирма перевозила горюче-смазочные средства в специально оборудованных грузовых автомобилях с автоцистернами.  Согласно п. 4.3.2.2.4 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года цистерна должна быть наполнена либо больше, чем на 80%, либо меньше, чем на 20% своего объема. Наиболее опасный уровень наполнения цистерны&#8201;—&#8201;в промежутке от 20 до 80%, поскольку в этом диапазоне образуются наиболее сильные волны.  Фактически исходя из приведенных норм законодательства, которые подтверждаются требованиями, изложенными в «Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, и Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» для исключения опасных ситуаций, вызванных смещением наливных грузов, цистерны при перевозке, по возможности, должны быть или почти полностью заполненными, или пустыми.  Предприниматель Р.В.П. так и сделал, основываясь на требования указанного нами законодательства, действующего и на территории Российской Федерации и заполнил цистерны грузоперевозочных машин более 80 %.  Более того, в соответствии с требованиями п. 4.2.10. Приказа Минтранса РФ от 08.08.1995 № 73 «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом» где определено, что сосуды для перевозки жидкостей должны заполняться не полностью, заполнение сосудов перевозимыми жидкостями должно составлять 90% от полной их емкости (для водного аммиака и сжиженных углеводородных газов - 85%).   В общем, действия предпринимателя Р.В.П. при перевозке горюче-смазочных материалов были направлены на обеспечение безопасности в соответствии с установленными законом требованиями. Но не тут-то было. Представители Министерства развития инфраструктуры Калининградской области вдруг определили, причем определили на глаз, что в данных автомобилях перевес, и подали иски в суд по перевесу на двух автомобилях с автоцистернами.   Иски на рассмотрение принял мировой судья Ленинградского района г. Калининграда Мещеряков Ю.М.. О назначении судебного заседания предприниматель Р.В.П. извещения вообще не получал. Еще бы. У нас судебная система работает же сегодня в интересах государственных органов, и нарушенные права ни граждан, ни тем более предпринимателей, судей этой системы вообще не интересует.  Так и мировой судья судебного участка № 6 Ленинградского района г. Калининграда Мещеряков Ю.М. 13 октября 2017 года вынес два решения, которыми по иску Министерства развития инфраструктуры Калининградской области взыскал с предпринимателя платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области. В добавок еще и госпошлину взыскал.  Причем два разных решения были фактически под копирку. Даже печать и роспись идентичные. Судья даже на лишнюю роспись не заморачивался – все под шаблон. О каком исследовании обстоятельств судье может идти речь. Приводим частично копии этих решений на обозрение (ниже).  <img src="http://urist39.com/images/6598564-1.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/6598564-2.jpg" />  Вот такой подход сегодня у судей в Калининградской области. Любые иски государственного органа без всякого исследования обстоятельств и без оповещения ответчика под копирку стряпают решения и делу конец. Поэтому в Калининградской области с каждым годом бизнес и чахнет а производство падает. Потому как нет никаких перспектив при таком подходе.  Так один из правдивых источников среди СМИ, которому следует доверять, «РуГрад» еще в сентябре 2015 года отметил: «Темпы развития промышленности в Калининградской области с начала 2015 года существенно замедлились: индекс промпроизводства снизился на 10,9 %. Как сообщает региональное управление Федеральной службы государственной статистики в своём докладе о социально-экономическом положении Калининградской области, индекс промышленного производства за период январь – август 2015 года упал до 89,1 % в сравнении с аналогичным периодом прошлого года» (см.: <a href="https://rugrad.eu/news/809180/?sphrase_id=2852951">https://rugrad.eu/news/809180/?sphrase_id=2852951</a>).  Показатели по итогам 2016 года не лучше, хотя по некоторым вопросам правительство области и поет дифирамбы.  И в создании таких обстоятельств не малую лепту вносит такие мировые судьи, как Мещеряков Ю.М., который под копирку штампует свои решения без оповещения сторон.  Мы же в интересах предпринимателя на данные решения подали апелляционные жалобы в Ленинградский районный суд.

Мировой судья Мещеряков Ю.М. штампует свои решения под копирку.

<img src="http://urist39.com/images/spi_po_alimentam_2_20127141552.JPG" />    Еще в 2010 году гражданин Л.С.М. уговорил гражданина Н.А.Г. взять в банке в кредит 500 000 рублей и передать эти деньги ему в долг, заключив с ним договор, что этот кредит с процентами будет возмещать он (гражданин Л.С.М.) непосредственно ему (гражданину Н.А.Г.). Договорные обязательства гражданин Л.С.М. не исполнил, и бремя обязательств по возмещению кредита с нарастающими процентами свалилось на гражданина Н.А.Г., участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.  30 января 2012 года cуд взыскал с гражданина Л.С.М. в пользу гражданина Н.А.Г. 781 436 рублей  После изменения решения суда апелляционной инстанцией (18 апреля 2012 года взыскано 648 529 рублей) решение суда вступило в законную силу. Прошло с тех пор (с момента вступления в силу данного решения суда) более пяти лет, а если быть точнее 5 лет и 6 месяцев, но оно так и не исполнено. Исполнительные листы направляли из суда судебным приставам, а судебный пристав попросту терял эти исполнительные документы. Со счетов гражданина Н.А.Г. тем временем снимают всю пенсию (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3324&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3324&c=1</a>).  То есть, в одном случае, когда дело касается взыскания долга по решению суда с гражданина Л.С.М. в пользу гражданина Н.А.Г., то здесь пристав сложил руки и ничего не делает, а что касается взыскания долга с гражданина Н.А.Г. в пользу банка, так здесь выгребли с пенсионного счета денежные средства подчистую.  Мы в интересах гражданина Н.А.Г. еще в 2016 году подали административный иск на незаконные действия судебных приставов исполнителей, а из генеральной прокуратуры на нашу жалобу сообщили, что жалоба для разбора направлена в Калининградскую областную прокуратуру.  Из областной прокуратуры несколько позже пришел ответ, что в отношении должника приняты все необходимые меры: - взято объяснение у жены должника, которая не знает место нахождения мужа-должника; - обращено на взыскание принадлежащая доля должника в фирмах (должник оказался учредителем трех фирм ООО «Балт евро логистика», ООО «Миг-кредит», ООО «Бел сервис недвижимость» ).  Прокуратура также при проверке установила, что должностными лицами ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области исполнительные действия, меры принудительного исполнения совершались несвоевременно и не в полном объеме, а именно: не решался вопрос об аресте, оценке и последующей реализации транспортных средств, принадлежащих должнику, должник не объявлялся в розыск и т.д..  Не смотря на это, судебный пристав снова продолжал бездействовать, а сообщение из прокуратуры о том, что принадлежащая доля должника в фирмах обращено на взыскание, осталось голословным.  Должник Л.С.М. являясь учредителем ООО «Балт евро логистика», ООО «Миг-кредит», ООО «Бел сервис недвижимость» имел долю в уставном капитале: - в ООО «Балт евро логистика» 100% - 1 000 000 руб.  - в ООО «Миг-кредит» 100% - 50 000 руб. - в ООО «Бел сервис недвижимость»составляет 50% - 5 000 руб.  То есть две фирмы полностью принадлежат должнику, но никаких денег гражданин Н.А.Г. так и не получил по вступившему в силу решению суда.  К тому же решением Арбитражного суда Калининградской области от 09 марта 2017 г. по делу № А21-449/2017 в отношении ООО «Миг-кредит» начата процедура ликвидации.   Как ликвидируемая фирма должника Л.С.М., так и другие его фирмы занимаются операциями с недвижимостью и выдачей кредитов и имеют значительные доходы, но для приставов должник Л.С.М. не имеет средств для взыскания с него долга по решению суда. Тем самым приставы в течение 5 лет предоставляют должнику Л.С.М. возможность работая и имея уставной капитал в трех фирмах уклоняться от исполнения требований исполнительных документов.  А прокурор в условиях ухода должника Л.С.М. от ответственности по долгам предлагает взыскателю (гражданину Н.А.Г.) обратиться с заявлением в суд об изменении порядка и способа исполнения решения суда с целью обращения взыскания на вышеуказанные доли в организациях в порядке ст. 203 ГПК РФ. То есть прокурор фактически пытается переложить обязанности приставов на самого гражданина Н.А.Г..   В тоже время, пока в отношении должника Л.С.М., который еще в 2012 году должен был перечислить по решению суда гражданину Н.А.Г. 648 529 рублей, со стороны приставов идет полное бездействие, с самого гражданина Н.А.Г. подчистую взыскивают пенсию, и долг его по исполнительным производствам в Московском районном ОСП Калининграда растет и дошел до 409 657 рублей, да еще и взыскан исполнительский сбор в размере 29 251 рублей.  Вот так приставы чернобыльца кашмарят, а кто непосредственно взял деньги у Сбербанка не трогают даже по решению суда. Так сейчас работают приставы в Калининградской области.  Мы в интересах чернобыльца жалобу прокурору Калининградской области и руководителю УФССП по Калининградской области.

Приставы Чернобыльца кашмарят, а кто взял деньги в Сбербанке - не трогают.

Золотарев Михаил Юрьевич