<img src="/images/d97c0be77f864ff19fac3dc594c17246.jpg" alt="" width="445" height="271" />
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Просматривая информацию судебных процессов, нам стало известно, что оказывается в Таганском районном суде города Москвы рассматривался иск Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзор) предъявленный к И.П.Рудникову. И не только рассматривался, но и был удовлетворен, о чем нам стало известно только 29 мая 2018 года из таблицы номеров дел Таганского районного суда города Москвы. Решение 25 мая 2018 года вынесла судья данного районного суда Шайдуллина М.Н.. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; И все, далее никакой информации. Никаких оповещений представителей Рудникова И.П. заблаговременно о назначении судебного заседания в Москве. А сам Рудников И.П., который, по нашему глубокому убеждению,&nbsp; преследуется властями России за свою журналистскую деятельность по борьбе с коррупцией в Калининградской области, где стало много &laquo;гастробайтеров&raquo; из города Москвы, с 01 ноября 2017 года находится под арестом.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пока И.П.Рудников находился под арестом, общественная организация &laquo;Мемориал&raquo; признала его, оппозиционного калининградского журналиста, политзаключенным, а фонд Сахарова заслуженно наградил его орденом "За мужество". 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Поскольку И.П.Рудников находился в СИЗО, орден получить он доверил своему представителю юристу М.Ю.Золотареву. Мы по известным обстоятельствам отказались ехать за орденом в город Киев, и вручение ордена представителю Рудникова была организована в городе Москве. М.Ю.Золотарев получил его в Москве в присутствии известных журналистов России и международной прессы.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А в то же время в той же Москве в суде Таганского района рассматривался иск Роскомнадзора к Рудникову И.П. без надлежащего извещения. Хотя, надо заметить, все иски, предъявленные к Рудникову кем бы ни было, рассматриваются в судах Ленинградского района города Калининграда, где он и прописан. Но странным образом иск рассмотрен в городе Москве, что является грубейшим нарушением требования части 1 статьи 47 Конституции РФ &ndash; &laquo;никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом&raquo;.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Власти России в интересах присланных из Москвы чиновников возбуждают уголовные дела в отношении журналистов (аналогичное обвинение предъявлено журналисту и учредителю Борису Образцову, сейчас суд идет в Ленинградском районном суде)&nbsp; в Калининграде, помещают их в СИЗО, прекращают возможность распространять газету &laquo;Новые Колеса Игоря Рудникова&raquo; в городе Калининграде, а теперь еще и в Москве закрывают сайт данной газеты, а в это время президент РФ Путин В.В. говорит о нарушения прав журналистов на Украине. А у себя под носом, в своем государстве творится то же самое. Создается впечатление, что российские чиновники учатся у украинских, по нарушениям прав журналистов на свободу слова.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы в тот же день, 29 мая 2018 года, направили в Таганский районный суд города Москвы заявление с ходатайством о высылке всех копий судебных актов по данному делу, включая решения суда, всех копий протоколов судебных заседаний, а так же копий иска с приложениями. В том же заявлении просили суд опубликовать данное решение на сайте суда. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Прошло более 10 дней, никаких телодвижений, копий материалов по запросу нет, решения на сайте данного суда &ndash; НЕТ.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Уже многие средства массовой информации Калининградской области и некоторые федеральные и зарубежные СМИ со ссылкой на Таганский районный суд г. Москвы опубликовали информацию о том, что вынесено данное решение, а у нас для оспаривания нет никакой информации и нет копий&nbsp; материалов дела. Сплошные нарушения со стороны суда.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Мы с требованиями принять неотложные меры направили жалобы Председателю Совета Судей РФ и в Квалификационную коллегию судей города Москвы и повторное заявление об опубликовании судебного акта Председателю Таганского районного суда г. Москвы.

ИП Золотарёв М.Ю | Таганский районный суд Москвы выносит решения инкогнито.

Таганский районный суд Москвы выносит решения инкогнито.

<img src="/images/be25554ccdf35b49ef3c7f7d3c93705a.jpg" alt="" width="650" height="450" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;5 июня 2018 года &laquo;Лента.РУ&raquo; опубликовала под заголовком &laquo;Россия назвала 20&nbsp;тысяч рублей справедливой компенсацией за&nbsp;пытки&raquo; информацию о том, как за избиение гражданина сотрудниками полиции через долгие судебные процессы им все-таки выплатили (вернее одобрили на выплату) компенсации за моральный вред всего 20&nbsp;000 рублей, а когда Европейский суд заявил, что это нарушении прав и сумма значительно уменьшена, то государство российское посчитало эту сумму вполне обоснованной.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; См. об этом: <a href="https://lenta.ru/news/2018/06/05/justice/">https://lenta.ru/news/2018/06/05/justice/</a> 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вот так нарушаются права простых граждан в нашем великом государстве. Однако начнем по порядку.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Как отмечает источник, еще в апреле 2007 года сотрудники милиции доставили жителя Чувашии Иванова А. в отделение милиции для установления личности. Там капитан&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/medvedev-sergey" target="_blank" rel="noopener">Сергей Медведев</a> без причины несколько раз ударил задержанного спиной о стену, а потом нанес удар по голове. В результате у Иванова перестало слышать левое ухо, а врачи диагностировали у него надрыв барабанной перепонки.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В августе 2008 года Новочебоксарский городской суд приговорил бывшего участкового Медведева к трем годам&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/fsin" target="_blank" rel="noopener">колонии общего режима</a>&nbsp;за превышение должностных полномочий с применением насилия (пункт &laquo;а&raquo; части 3 статьи 286 УК). 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Пострадавший Иванов обратился в суд с заявлением, где потребовал 312 тысяч рублей компенсации нанесенного ему вреда, но в 2009 году суд в нескольких инстанциях ему присудил в качестве возмещения всего лишь 20 тысяч рублей (на тот момент это примерно 400 евро). Вышестоящие инстанции так же оставили постановление без изменения, и Иванов обратился в Европейский суд по правам человека. Европейский суд признал присужденную ему компенсацию недостаточной, поскольку она составляла всего пять процентов от той суммы, которую присуждает Страсбург по аналогичным делам.
Российская Федерация назвала справедливой компенсацию в 20 тысяч рублей за пытки в милиции. Об этом стало известно в ходе разбирательства&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/espch" target="_blank" rel="noopener">Европейского суда по правам человека</a>&nbsp;(ЕСПЧ) по факту жалобы россиянина&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/ivanov-artur" target="_blank" rel="noopener">Артура Иванова</a>&nbsp;на копеечную выплату за избиение оперативниками, сообщил &laquo;Медиазоне&raquo; юрист&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/gluhov-aleksey" target="_blank" rel="noopener">Алексей Глухов</a>.
&nbsp;
За пытки людей сотрудниками полиции 20&nbsp;000 рублей компенсации потерпевшим гражданам, кому нанесены серьезные увечья, а Леденев (руководитель следственного комитета Калининградской области) требует 30&nbsp;000 рублей компенсации вреда за то, что журналист Рудников И.П. рассказал правду о его коррупционных действиях, а ведь следователь Кошелев наложил арест на эту сумму. Вот так живем, как говорит один сатирик, а другой политик, который ежегодно проводит якобы с гражданами прямую линию, будет перед телевидением на всю страну говорит и будет говорить, что это не так.
&nbsp;
Что касается десятилетнего разбирательства по нанесению увечий Иванову сотрудниками милиции, то ЕСПЧ предлагал сторонам заключить мировое соглашение на сумму 7100 евро, но&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/pravitelstvo-rf" target="_blank" rel="noopener">правительство России</a>&nbsp;отказалось. В меморандуме российские власти упорно твердили, что исполнили все свои обязательства по восстановлению нарушенных прав Иванова, а компенсация в 20 тысяч рублей отвечает требованиям справедливости&raquo;, &mdash; сказал Глухов.
&nbsp;
В разговоре с&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/lenta-ru" target="_blank" rel="noopener">&laquo;Лентой.ру&raquo;</a>&nbsp;юрист уточнил, что под ответом России Страсбургскому суду стояла подпись на тот момент уполномоченного при ЕСПЧ, заместителя российского министра юстиции&nbsp;<a href="https://lenta.ru/tags/matyushkin-georgiy" target="_blank" rel="noopener">Георгия Матюшкина</a>. Документ датирован 19 января 2017 года. Тогда же Матюшкин&nbsp;<a href="https://www.rbc.ru/society/03/03/2017/58b92a1b9a7947ed463c5acc" target="_blank" rel="noopener">говорил</a>, что страна не собирается решать проблему пыток в полиции.
 &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В итоге Европейский суд отклонил доводы российской стороны по делу Иванова и присудил мужчине 11 тысяч евро компенсации. Решение&nbsp;<a href="https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22documentcollectionid2%22:[%22GRANDCHAMBER%22,%22CHAMBER%22],%22itemid%22:[%22001-183367%22]}" target="_blank" rel="noopener">опубликовано</a>&nbsp;на сайте ЕСПЧ.

ИП Золотарёв М.Ю | Российское государство еще больше разграничивает права граждан и права чиновников. Двойные стандарты.

Российское государство еще больше разграничивает права граждан и права чиновников. Двойные стандарты.

<img src="https://urist39.com/images/0991151ad0eaa0ac8c341b2d96286b8e.jpg" />
17 марта 2016&nbsp;года возле кафе Солянка у Зоопарка города Калининграда на депутата и на учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Игоря Петровича Рудникова на глазах многочисленных свидетелей и под видеокамерами наблюдения в дневное время суток было совершено нападение группой лиц. Нанесли 5 глубоких ножевых ранений. Игорь Петрович Рудников пролежал месяц в стационаре (сначала в реанимации).
&nbsp;Неимоверные усилия пришлось приложить, чтобы дело дошло до суда.
8 июня 2017года судья Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Алиева Л.С.&nbsp;вынесла преступный приговор, которым привлекла потенциального убийцу к полутора годам поселения.&nbsp;
28 июля 2017&nbsp;года Калининградский областной суд вынес постановление, которым отменил приговор, вынесенный судьей Центрального районного суда города Калининграда&nbsp;Алиевой&nbsp;Л.С.&nbsp;8 июня 2017&nbsp;года
09 ноября 2017&nbsp;года судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В. выносла в отношении осужденного новый приговор. На этот раз 9 лет лишения свободы с отбыванием срока в колонии строгого режима, но основные виновники снова остались за пределами рассмотрения данного уголовного дела по нападению на И.П.Рудникова. Снова уголовное деяние, совершенное группой лиц, рассмотрено по частям, то есть в отношении совершенных преступлений по отдельности, а в итоге наказан только один.&nbsp;
На данный приговор были направлены апелляционные жалобы и стороной обвинения и стороной защиты. В апелляционной жалобе наша сторона просила отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение прокурору, чтобы привлечь к ответственности остальных участников преступления.
10 января 2018 года судьи судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда Латушкина В.Ю., Остапенко Л.Г., Коренков В.А. своим апелляционным определением приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 9 ноября 2017 года оставили без изменения.
28 марта 2018 года судья Калининградского областного суда Медведева С.В. своим постановлением отказала представителю потерпевшего Золотареву М.Ю. в передаче кассационной жалобы.
См. об этом: <a href="https://urist39.com/news/main/Za-zashitoj-prav-zhurnalista-I.P.Rudnikova-v-Evropejskij-sud.?page=1&amp;section=search">https://urist39.com/news/main/Za-zashitoj-prav-zhurnalista-I.P.Rudnikova-v-Evropejskij-sud.?page=1&amp;section=search</a> 
Мы на данные судебные постановление и приговор подали кассационную жалобу. Интересы подавшего кассационную жалобу представляет М.Ю.Золотарев. К кассационной жалобе была приложена заверенная нотариусом доверенность.
04 мая 2018 года консультант Верховного Суда РФ Старков Д.М. возвратил кассационную жалобу своим письмом №71-УКС18-67, в которой указал: &laquo;В нарушение требований части 4 статьи 40115 Уголовно&shy;-процессуального кодекса РФ к кассационной жалобе не приложен ордер, удостоверяющий Ваши полномочия на подачу кассационной жалобы&raquo;.
Приводим копию данного письма на обозрение
&nbsp;
<img src="/images/3d027e8ac27eb53373d01e61b862d3e1.jpg" alt="" width="755" height="777" />
&nbsp;
Консультант Старков Д.М. даже не смог правильно прочитать норму права, на которую он сослался, и не прочитал ее до конца. 
В части 4 статьи 40115 Уголовно&shy;-процессуального кодекса РФ указано: &laquo;Кассационная жалоба должна быть подписана подавшим ее лицом. К жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ&raquo;.
К кассационной жалобе была приложена нотариальная копия доверенности юриста М.Ю.Золотарева &ndash; документ, удостоверяющий его полномочия. Видимо в Верховном суде РФ консультанты привыкли читать все поверхностно (начало прочитали и считают, что этого достаточно).
При этом кассационные и апелляционную жалобы по этому уголовному делу принимали нижестоящие суды от представителя потерпевшего юриста М.Ю.Золотарева. А вот консультант Верховного суда РФ вдруг решил, что чего-то не хватает, причем в нарушение того же закона, на который он сослался. Это как в русской пословице &laquo;РЫБА ГНИЕТ С ГОЛОВЫ!&raquo;.

ИП Золотарёв М.Ю | Рыба гниет с головы.

Рыба гниет с головы.

ИП Золотарёв М.Ю | О чем говорили следователь и задержавшие Рудникова И.П. сотрудники ФСБ.

О чем говорили следователь и задержавшие Рудникова И.П. сотрудники ФСБ.

<img src="/images/991388b4126a55968db9924ba785500f.jpg" alt="" width="345" height="293" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В газете &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; № 551 за 8-14 июня 2017 года была опубликована статья: &laquo;Уголовщина на футболе. Директор &laquo;Балтики&raquo; угрожает расправой нашему журналисту&raquo;. Редактор газеты &ndash; Рудников И.П., автор статьи &ndash; журналист Малиновский А.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Не согласившись с данной публикацией, в которой был приведен телефонный разговор с угрозами представляющего интересы директора &laquo;Балтики&raquo; сотрудника, направленные журналисту Малиновскому&nbsp; &laquo;Новых Колес Игоря Рудникова&raquo;, директор &laquo;Балтики&raquo; с помощью своих представителей подал в суд иск о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Судебное заседание состоялось 11 мая 2018 года. Вела его судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Паршукова Н.В..
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Для удовлетворения иска должны быть установлены: 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;- факт распространения ответчиком среди третьих лиц сведений об истце; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;- факт несоответствия распространенных сведений действительности; 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;- порочащий характер сведений.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, иск не подлежит удовлетворению согласно в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 &laquo;О судебной практике&hellip;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Об этом судья Паршукова указала в своем мотивировочном решении, которое изготовлено 16 мая 2018 года.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Факт распространения информации и ее порочащий характер должен доказать истец, а его соответствие действительности должен доказывать ответчик.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В качестве доказательства опубликованных в данной статье газеты фактов в судебное заседание были представлены на СD диске записи телефонного разговора представляющего интересы директора &laquo;Балтики&raquo; чиновника с журналистом.&nbsp; Запись была сделана на диктофон супругой журналиста.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;На суде супруга журналиста дала показания, что присутствовала при этом разговоре по телефону и из-за угроз мужу сделала те самые записи на диктофон, а в последующем сопровождала мужа, опасаясь за мужа.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Судья Паршукова Н.В. не приняла и критически отнеслась к показаниям, сославшись на то, что супруга является заинтересованным лицом.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Записи на СД с диктофона были оценены специалистом в области лингвистики, который в заключении указал на наличие оскорблений и угроз в телефонных разговорах генерального директора АО &laquo;ФК &laquo;Балтика&raquo; и корреспондента газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; Малиновского А.А..
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;И снова судья Паршукова Н.В. посчитала экспертное заключение не состоятельным, сославшись на то, что &laquo;представившим аудио- и (или) видеозапись на электронном или ином носителе не указано с достоверностью когда, в каких условиях, с какого записывающего устройства осуществлялась запись, текстовая расшифровка аудиозаписи к материалам дела не приложена, доказательств отсутствия следов монтажа и идентификации голосов не представлено&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Такой вывод судья Паршукова Н.В. сделала&nbsp; не смотря на то, что в ходе судебного разбирательства были представлены текстовая расшифровка аудиозаписи и заключение по идентификации голосов лиц, участвующих в разговоре.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;А если даже судья Паршукова поставила под сомнение доказательства CD диска с аудиозаписями, почему она не вынесла постановление о назначении судебной экспертизы по определению голосов, записанных на диске, и по определению отсутствия монтажа произведенной записи?&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;А потому, как ей это не надо, тогда бы решения не было, которое загоняет всех журналистов в тупик. И цель этого, по нашему мнению одна, чтобы они правду о чиновниках даже коррумпированных не писали. Это раньше вся власть принадлежала Советам, теперь же она принадлежит коррумпированным чиновникам, а суды, по нашему мнению, идут на поводу, открыто нарушая права граждан.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;О том, что судам сегодня экспертные оценки и заключения побоку, мы уже говорили в одной из публикаций: см. об этом - <a href="https://urist39.com/news/main/Bezrassudstvo-rossijskogo-pravosudiya.?page=2&amp;section">https://urist39.com/news/main/Bezrassudstvo-rossijskogo-pravosudiya.?page=2&amp;section</a>= 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Видимо и судья Паршукова Н.В. заняла такую же позицию и на свое усмотрение посчитала заключение эксперта не состоятельным, имеющиеся в наличии угрозы, представленные в прошедших экспертизу записях,&nbsp; судья Паршукова Н.В. посчитала не достоверными, а слова, приведенные в записях, оскорбительными.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;То есть, сегодня создается такая ситуация, что журналиста будут оскорблять, ему будут угрожать, а он сам еще за это и поплатится, если расскажет об этом общественности. Все экспертные оценки суд сочтет не состоятельными, а слова оскорбившего переведут в разряд якобы его же самого опороченного.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Вот такой сегодня подход, но мы, в таких условиях открытого отсутствия, с нашей точки зрения, правосудия, добьемся правды. Без этого нельзя. Иначе вас еще будут оскорблять, вам будут угрожать и за это еще суд и моральный вред с потерпевшего в пользу угрожавшего будет взыскивать. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы на решение судьи Ленинградского суда города Калининграда Паршуковой Н.В. от 11 мая 2018 года, которым она в частичное удовлетворение исковых требований взыскала с журналистов моральный вред и обязала опубликовать опровержение, подали апелляционную жалобу. Посмотрим, что на это скажет областной суд.
&nbsp;
 Решение Паршуковой можно обозреть по ссылке: <a href="https://urist39.com/decisions/788286fa8601b265e616c1d2dc376a56.pdf">https://urist39.com/decisions/788286fa8601b265e616c1d2dc376a56.pdf</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Для судьи Паршуковой экспертная оценка нипочем, если иск подал чиновник. 

Золотарев Михаил Юрьевич