<img src="/images/58281a1a7969c98166bee5eb460c63cb.jpg" alt="" width="400" height="336" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;О том, что следователь Кошелев А.Ю. нарушает права и свободы независимого журналиста и учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Рудникова И.П., мы говорили в начале этого месяца &ndash; см.: <a href="https://urist39.com/news/main/Sledovatel-Koshelev-A.Yu.-narushaet-prava-i-svobody-nezavisimogo-zhurnalista?page=2&amp;section">https://urist39.com/news/main/Sledovatel-Koshelev-A.Yu.-narushaet-prava-i-svobody-nezavisimogo-zhurnalista?page=2&amp;section</a>=&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В данной рубрике говорилось о том, что Рудниковым Игорем Петровичем, который находится в Лефортово, с некоторым временным промежутком были оформлены несколько доверенностей на имя юриста М.Ю.Золотарева, чтобы представлять и защищать его интересы в судах. Доверенности эти были заверены начальником СИЗО № 2 и переданы следователю Кошелева А.Ю., чтобы последний обеспечил их передачу по назначению. Кошелев ни первую доверенность, ни вторую доверенность после утраты первой, так их и не передал по назначению. Скорее всего, по нашему мнению, это было сделано для того, чтобы квалифицированный юрист не смог представлять интересы Рудникова в процессах.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Как результат: незаконные действия следователя Кошелева А.Ю. по не передаче представителю И.П.Рудникова юристу М.Ю.Золотареву подписанных и удостоверенных начальником СИЗО №2 по г. Москва доверенностей приводит к тому, что И.П.Рудников не может воспользоваться поступающими на его банковский счет денежными средствами через своего представителя, чем нарушаются его гражданские права.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;На нарушения&nbsp;прав Рудникова И.П. мы подали в Ленинградский районный суд города Калининграда административный иск об оспаривании действий государственного чиновника нарушающие права человека, находящего в СИЗО. Уточним, оспаривались незаконные действия следователя Кошелева А.Ю..&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;05 марта 2018 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В.&nbsp;вынес определение, которым отказал в принятии на рассмотрение данного административного иска.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В своем определении судья Таранов сделал следующий вывод: &laquo;Как усматривается из заявления Рудникова И.П., истец заявляет свои требования к следователю по ОВД 2-го СО СУ по расследованию особо важных дел СК РФ Кошелеву Александру Юрьевичу, в производстве которого находится уголовное дело в отношении Рудникова И.П., и данные требования вытекают из полномочий следователя по уголовному делу&raquo;.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Судья Таранов либо не вчитался в требования административного иска, либо не понимает закон. Норма закона, на которую ссылается судья Таранов делая свой вывод (ч. 1 ст. 128 КАС РФ и ч. 1 ст. 125 УПК РФ), говорит о том (в том числе), что не оспариваются в административном порядке действия и постановления, связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Все дело в том, что административное исковое заявление было подано по обжалованию действий следователя, и действия его эти не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Обжаловались действия следователя по ОВД 2-го СО СУ по расследованию особо важных дел СК РФ Кошелева Александра Юрьевича в части не передачи им имеющейся у него доверенности на имя его представителя для ведения дел в гражданском судопроизводстве. И причем тут уголовное дело на которое ссылается судья Таранов?&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Вынося свое определение с такой мотивировкой судья Таранов попросту показал свое непонимание закона.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы же на данное определение подали частную жалобу в вышестоящий суд.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Таранов показывает свое непонимание закона.

Судья Таранов показывает свое непонимание закона.

<img src="/images/799281ac3d162e7f66bac1009e315541.jpg" alt="" width="500" height="320" /><img src="/images/b929053a347694820da90dae7577f681.jpg" alt="" width="303" height="303" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Ситуация по купле-продаже автомобиля, в которой проглядывается, с нашей точки зрения, мошенническая схема, в результате которой из-за попустительства правоохранительных органов гражданин, приобретший автомобиль, оказался заложником данной ситуации. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданин Т.Д.А., проживающий в Воронежской области, приобретает&nbsp;в 2014 году&nbsp;по кредитному договору в залог автомобиль&nbsp;БМВ Х5&nbsp;(2007 года). Кредитный договор был заключен им с банком&nbsp;ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo;&nbsp;на сумму более 700 тыс. руб., которую гражданин Т.Д.А. как заемщик должен был уплатить до 2022 года. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гражданин Т.Д.А. сделал ход конем: кредит свой по схеме погашать не стал, банку ни копейки не заплатил, а менее, чем через два месяца, продал его другому жителю Воронежа (назовем его гражданин &laquo;Ж.В.&raquo; - житель Воронежа). Ж.В. поездил на нем чуть меньше трех месяцев и выставил на продажу. 27 сентября того же 2014 года этот автомобиль был куплен жителем Калининграда (назовем его &laquo;ЖК&raquo; - житель Калининграда). Тот же поездил на ней полгода и в марте 2015 года продал гражданке С.А., а она перепродала автомобиль через 3 месяца гражданину Ч.В.. Гражданин Ч.В. катался на ней почти два года (чуть меньше), и продал его жителю Зеленоградска в Калининградской области гражданину М.Н.В., кто и оказался в этой схеме крайним. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Последний договор купли продажи был оформлен между проживающим на территории Калининградской области гражданином Ч.В. (продавец) и гражданином М.Н.В. (покупатель). При продаже автомобиля был установлен факт утери ПТС автомобиля. Видимо это было сделано для сокрытия, что автомобиль находится под залогом, но данные обстоятельства не были вскрыты правоохранителями при постановке автомобиля на учет. БМВ Х5 был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, и именно этим органом добросовестному покупателю был выдан вновь оформленный ПТС.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Тем временем первый в этой схеме обладатель автомобиля, купивший его в залог гражданин Т.Д.А., в 2015 году подает заявление в полицию о том, что автомобиль угнан, то есть выбыл из его владения в результате противоправных действий неизвестных лиц. Сам же кредит не оплачивал, и ни копейки банку ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; не перечислил. ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; проходит процедуру банкротства. Его обязательства берет на себя Государственная корпорация агентство по страхованию вкладов, которая от ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; и подает иск в Каширский районный суд Воронежской области.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Требования иска:&nbsp;взыскать с гражданина Т.Д.А. сумму кредита со всеми неустойками (ответчик &ndash; гражданин Т.Д.А.), и обратить взыскание на транспортное средство БМВ Х5 (2007 года), переданное банком ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; в залог гражданину Т.Д.А..&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В качестве ответчика по ходатайству представителя истца привлечен житель Калининградской области гражданин М.Н.В., который и приобрел этот автомобиль в 2017 году. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;15 декабря 2017 года&nbsp;судья Каширского районного суда&nbsp;Лесовик А.Ф.&nbsp;вынес определение, которым принял уточненные исковые требования истца ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов и привлек ответчиком гражданина М.Н.В. и назначил дело к рассмотрению на&nbsp;15 января 2017 года.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, гражданин М.Н.В., будучи добросовестным покупателем, поставлен перед фактом утери автомобиля, за который он заплатил немалую сумму, либо вторичной оплаты суммы залога. И это не смотря на то, что автомобиль прошел законную регистрацию в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;То есть, по нашему мнению, в данном деле имеются основания мошеннических действий определенных лиц, которых обязаны установить правоохранительные органы.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Исходя из этого судья Каширского районного суда&nbsp;Лесовик А.Ф.&nbsp;руководствуясь требованиями гражданско-процессуального законодательства (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ) и требованиями Верховного Суда РФ (п. 5 Постановления&nbsp;Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 &laquo;О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству&raquo;) должен был привлечь к рассмотрению дела третьими лицами органы полиции, куда обращался гражданин Т.Д.А., МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, МРЭО ГИБДД УМВД России по Воронежской области, которые осуществляют государственную регистрацию перехода права собственности и осуществляют ограничения использования транспортными средствами. Тем более, что при приобретении автомобиля БМВ &ndash; Х5 гражданином М.Н.В., никаких ограничений при государственной регистрации транспортного средства не были. Но ничего этого судья Лесовик А.Ф.&nbsp;не сделал.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; А потом оказывается он 3 года назад состоял под залогом. К тому же взявший в кредит автомобиль гражданин Т.Д.А. не исполнял обязательства по возмещению кредита, ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; уже должен был спохватиться и подать в суд иск в течение менее года, но до самого банкротства и в ус не дует. Чего-то ждет.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы направляли в суд возражение на привлечение гражданина М.Н.В. ответчиком поскольку он является добросовестным покупателем и подали ходатайство о привлечении в дело третьих лиц, права и законные интересы которых затрагиваются рассмотрением данного иска.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Судья Каширского районного суда&nbsp;Лесовик А.Ф.&nbsp;оставил все это без удовлетворения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Тогда мы подали ходатайство о передаче данного дела на рассмотрение Гурьевский районный суд Калининградской области. И снова судья Каширского районного суда&nbsp;Лесовик А.Ф. своим определением от 09.02.2018 г. оставил данное ходатайство без удовлетворения и в тот же день, а именно 9 февраля 2018 года вынес свое, с нашей точки зрения коррумпированное решение, которым в удовлетворение заявленных банком требований обратил взыскание на транспортное средство БМВ Х5 (2007 года), переданное банком ООО КБ &laquo;АйМаниБанк&raquo; в залог гражданину Т.Д.А., и который на этот момент находился у добросовестного покупателя гражданина М.Н.В..&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; То есть, с помощью сельских судей создана целая схема изъятия купленных машин у граждан, и особенно из Калининградской области. Как не вспомнить кинофильм &laquo;Кавказская пленница&raquo; в сцене которой один из героев во время процесса вскрикивает: &laquo;Да здравствует наш советский суд самый справедливый суд в мире!&raquo;. Только вот в нашем случае никакой справедливости НЕТ. Гткакой справедливости ОДИН КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ!
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Мы на определение судьи Каширского районного суда&nbsp;Лесовика А.Ф.&nbsp;от 0902.2018 г. подали частную жалобу, а на его решение направили апелляционную. Посмотрим.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | В России действует целая схема изъятия купленных машин и не без помощи суда.

В России действует целая схема изъятия купленных машин и не без помощи суда.

<img src="/images/a67b1948448078c4a8c2b9f6eb7108dd.jpg" alt="" width="362" height="203" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Военнослужащий М.А. проходил военную службу в городе Североморске и на период прохождения получил на себя и семью служебную квартиру для временного проживания. На служебную квартиру был заключен договор социального найма между военнослужащим М.А. и администрацией. Через некоторое время ввиду семейного конфликта между военнослужащим М.А. и его супругой М.И. происходит развод.&nbsp;Несовершеннолетний ребенок остается с матерью, военнослужащего М.А. переводят на новое место службы в Калининградскую область, а гражданка М.И. выходит замуж за другого гражданина.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Военнослужащий М.А. по новому месту службы в городе Калининграде обращается с рапортом о предоставлении ему служебного жилья на одного человека и получает отказ с разъяснением о том, что для получения служебного жилья по новому месту необходимо сдать служебную квартиру по прежнему месту службы. Тем временем гражданка М.И., которая продолжала проживать в этой в квартире с несовершеннолетней дочерью, не собиралась ее освобождать. Более того, она поэтому же адресу зарегистрировала и свою мать и последнего супруга.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Военнослужащий М.А. обращается в суд.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;14 августа 2015 года&nbsp;Североморский районный суд Мурманской области вынес решение, которым&nbsp;признал гражданку М.И. утратившим права на пользование данным служебным помещением и обязал ее освободить служебную квартиру.
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;16 декабря 2015 года Мурманский областной суд отменяет данное решение суда и сославшись на несовершеннолетнюю дочь ответчицы, которую согласно действующего законодательства нельзя выселять до совершеннолетия в случае отсутствия другого жилья, отказал в удовлетворении иска военнослужащего М.А. о выселении ответчицы.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Тем временем офицер продолжал службу ратную, но при этом жилья для проживания даже в виде служебной квартиры получить не мог. При этом в местные органы власти и органы РУЖО попросту бездействуют и практически незаконно разрешают проживать в ведомственном жилье лицам, которые не имеют отношения к Министерству обороны РФ. Гражданка М.И. после развода потеряла связь с Министерством обороны РФ и никакого отношения к МО РФ уже не имела, поскольку сама она не проходила службу в данной организации. К тому же не имея такого отношения она прописывает в ведомственное жилье МО РФ и свою мать и нового супруга. А такое действие, как известно, без разрешениям органов РУЖО фактически невозможно. Но в данном случае факт такой произошел.
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Выходит опять, не смотря на законные акты, жилищный вопрос не урегулирован и нет никакого контроля со стороны правоохранительных органов. Держать под контролем сложный вопрос по исполнению закона в отношении жилья это же не журналистов кошмарить! В последнее время у правоохранительной системы почему-то только это получается &ndash; разве что журналистов они только и научились арестовывать, как это произошло в Калининградской области с Игорем Рудниковым, несколько раньше с Борисом Образцовым. Не нужна этой системе правоохранителей свободная пресса &ndash; мешает работать, публикуя их недостатки.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Однако вернемся к данному конкретному делу по военнослужащему М.А..
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;После того, как дочь ответчицы достигла совершеннолетия, военнослужащий М.А. снова обратился в суд Североморска.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;6 февраля 2018 года судья Североморского районного суда Мурманской области Мохова Т.А. вынесла решение, которым в удовлетворение иска признала гражданку М.И. утратившей права пользования данным жильем и обязала выселиться, но при этом предоставила отсрочку на выселения аж до 30 июня 2018 года, пока совершеннолетняя дочь не окончит учебу в колледже.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Данное решение можно посмотреть по ссылке:&nbsp;<a style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt;" href="https://urist39.com/decisions/a760286a8f457cf1249a2dd84d5b33f7.pdf">https://urist39.com/decisions/a760286a8f457cf1249a2dd84d5b33f7.pdf</a>
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;А военнослужащему М.А. придется полгода служить Отечеству без жилья. Почти 3 года ютился же как-то, полгода поютится еще. Вот такой подход в нашем государстве в условиях отсутствия контроля со стороны тех, кто должен за этим следить.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Но этого оказалось мало. Гражданка М.И. мало того, что проживала в этой квартире с когортой своих родственников, еще и коммунальные услуги не оплачивала. АО &laquo;Мурманэнергосбыт&raquo; подала на военнослужащего М.А. иск на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы в интересах военнослужащего подготовили и направили в то же суд возражение.

ИП Золотарёв М.Ю | Офицеры не могут сдать квартиры по прежнему месту службы, чтобы получить жилье по новому месту службы.

Офицеры не могут сдать квартиры по прежнему месту, чтобы получить жилье по новому месту службы.

<img src="/images/2251e5bc4b65fe89eed7fd1a7500e344.jpg" alt="" width="317" height="290" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ситуацию о том, как сотрудники МВД и ФСБ выживают индивидуальных предпринимателей на анклавной территории российского государства Калининградской области мы описали еще в августе прошлого года (см. об этом:&nbsp;<a href="https://www.urist39.com/news/main/Sotrudniki-MVD-i-FSB-vyzhivayut-individualnyh-predprinimatelej-na-anklavnoj-territorii">https://www.urist39.com/news/main/Sotrudniki-MVD-i-FSB-vyzhivayut-individualnyh-predprinimatelej-na-anklavnoj-territorii</a> ). 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;А несколькими месяцами описали факты о том, что прокуратура закрывает глаза на эти нарушения и даже по жалобам граждан мер не принимает (см. об этом:&nbsp;<a href="https://www.urist39.com/news/main/Prokuratura-ne-vidit-kak-policiya-zanimaetsya-ekspropriaciej-sobstvennosti-predprinimatelej-i-grazhdan">https://www.urist39.com/news/main/Prokuratura-ne-vidit-kak-policiya-zanimaetsya-ekspropriaciej-sobstvennosti-predprinimatelej-i-grazhdan</a> ).
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Далее последовало изъятие имущества у предпринимателя для проведения якобы доследственной проверки.&nbsp;3 года сотрудники МВД проводят доследственную проверку. 7 раз оперуполномоченный ГЭБ и ПК МО МВД России &laquo;Багратионовский&raquo; майора полиции Фрицлер А.Ю. выносил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела после таких проверок, но прокурор их все по какой-то причине отменял.&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; Причем одно такое постановление об отказе пролежало почти год, и никаких телодвижений со стороны прокуратуры. Только после того, как мы обратились в интересах предпринимателя в суд, прокурор вдруг увидел, что есть такое постановление и его надо отменить. Видимо это было сделано, чтобы не возвращать двумя годами ранее изъятое у предпринимателя имущество.
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Дело после этого вроде как зашевелилось. Снова после проверки следователь Багратионовска, но на это раз Сурский А.С., выносит очередное постановление об отказе. Все. Вроде дело закрыто. Надо возвращать имущество. Но не тут-то было. Снова прокурор отменяет данное постановление.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы подаем жалобу уже прокурору с тем, что в МВД проверка проводится формально, идет волокита и нет никаких результатов в течение трех лет. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;На жалобу по бездействию сотрудников полиции МО МВД России &laquo;Багратионовский&raquo; при проведении доследственной проверки по сообщению о преступлении заместитель прокурора Багратионовского района Калининградской области, советник юстиции Сергеев Р.А. вынес постановление, которым отказал в удовлетворении жалобы и признал действия сотрудников полиции вполне обоснованными.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Заместитель прокурора Багратионовского района Калининградской области, советник юстиции Сергеев Р.А., указал: &laquo;&hellip; по указанному материалу проводится дополнительная доследственная проверка, окончательное процессуальное решение не принято&raquo;.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;То есть, последовал формальный ответ и никаких проверок по делу со стороны прокуратуры. 3 года идет проверка доследственная, изъятое имущество в течение трех лет находится у сотрудников МВД, из-за чего предприниматель не может вести свою деятельность полноценно, сотрудники МВД под видом проверки вообще не осуществляют никаких телодвижений, а прокуратура заявляет, что вполне все обоснованно. 
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Вот такие подходы по оказанию давления на предпринимателей, которые мешают вести незаконный бизнес сотрудникам правоохранительной системы, у кого свой бизнес.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы в интересах предпринимателя подали административный иск в суд с указанием бездействия прокуратуры и направили начальнику Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России &laquo;Багратионовский&raquo; жалобу на ускорение доследственной проверки, которое ведется вот уже 3 года.
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Правоохранительная система Багратионовска душит малый бизнес.

Правоохранительная система Багратионовска душит малый бизнес.

<img src="/images/9670f01a27ee7cfd3e559368a6851e1a.jpg" alt="" width="497" height="296" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;О том, что журналисту и учредителю газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Рудникову И.П. после его изоляции в Лефортово столицы нашего государства не дают возможность участвовать в судебных процессах через видеосвязь по уголовному делу по нападению на него, мы говорили 10 февраля 2018 года (см.: <a href="https://urist39.com/news/main/Korrupciya-meshaet-dovedeniyu-ugolovnogo-dela-po-vooruzhennomu-napadeniyu-na-Rudnikova-I.P.-do-zaversheniya?page=5&amp;section">https://urist39.com/news/main/Korrupciya-meshaet-dovedeniyu-ugolovnogo-dela-po-vooruzhennomu-napadeniyu-na-Rudnikova-I.P.-do-zaversheniya?page=5&amp;section</a>= ).&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Невозможность участия его в процессах по видео связи перешли и на гражданские судебные процессы. Тем самым рассмотрение поданных исков, заявлений переходит попросту в длительную волокиту.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Так 26 февраля 2018 года была сорвана видеоконференция с Ленинградским районным судом г. Калининграда - судья Паршукова. Новое заседание назначено на 9 часов 01 марта 2018 года.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Видеоконференция в Калининградском областном суде 14 февраля 2018 года при назначении на 10 часов состоялось только в обед.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Об этом см.: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Taranov-A.V.-ne-zainteresovan-v-videokonferencii.?page=1&amp;section">https://urist39.com/news/main/Sudya-Taranov-A.V.-ne-zainteresovan-v-videokonferencii.?page=1&amp;section</a>=&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;На данные обстоятельства, нарушающие права Рудникова И.П., как участника процесса и потерпевшего, были направлены жалобы. Пока никаких подвижек, а волокита тем временем по каждому делу и без повода, где появляется необходимость защиты прав журналиста И.П.Рудникова, становится попросту привычным делом и переходит в систему.
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; Так 1 марта 2018 года, на которое было назначено судебное заседание судьей Ленинградского районного суда города Калининграда Паршуковой, снова сорвана видеоконференция и объявлен перерыв аж до самого 2 апреля 2018 года. Перерыв на целый месяц. Это же просто абсурд.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;С января месяца 2018 года не предоставляется видеоконференция для участия журналиста Рудникова И.П. в судебном процессе, в котором затрагиваются его права. И это при том, что в адрес журналиста сыплются угрозы со стороны земляка молодого губернатора нашей области. Про данный факт заинтересовались уже иностранные журналисты. Из-за отсутствия справедливого правосудия приходится потом комментарии давать международным журналистским организациям, что приводит к падению авторитета государства на международном уровне. Одними ракетами, к сожалению, авторитет этот не удержишь.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Другое дело:&nbsp;это рассмотрение административного иска, поданного нами в интересах Рудникова И.П. об оспаривании представления прокурора Калининградской области, вынесенного с нашей точки зрения незаконно в отношении Рудникова И.П.. Административный иск принят на рассмотрение судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлевой И.С. определением от 15 февраля 2018 года. Рассмотрение административного дела назначено аж на 24 апреля 2018 года. Еще одна абсурдная ситуация затягивания дела и перевод его в длительную волокиту.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Административное дело рассматривается судом не более 2 месяцев (Верховным Судом РФ 3-х месяцев), и в течение этого времени, включая подготовку к делу, должно быть вынесено окончательное решение (ст. 141 КАС РФ).&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Административный иск подан 12 февраля 2018 года, а следовательно решение окончательное по нему должно быть вынесено не позднее 12 апреля 2018 года. А судья Кузавлева И.С. только судебное заседание назначает на 24 апреля с оттяжкой более чем в ДВА СПОЛОВИНОЙ месяца.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы же вынуждены подать заявление на ускорение рассмотрения данного иска. Посмотрим, каков будет результат? Пора уже гражданину Титову, председателю Ленинградского районного суда Калининграда, выносить в отношении таких судей частные определение, который пока что умеет, по нашему мнению, только сотрудников ФСБ исключать из рассматриваемого дела и умеет отказывать в принятии на рассмотрение административных исков, которые поданы на сотрудников ФСБ.

ИП Золотарёв М.Ю | Судья Кузавлева И.С. осознанно нарушает закон.

Золотарев Михаил Юрьевич