«Надо более жестко пресекать коррупцию внутри правоохранительных органов и судебной системы. Проявления коррупции в структурах, призванных обеспечивать правопорядок, ощутимо подрывает доверие общества к власти и проводимой государством политике»  Президент РФ В.В. Путин Заседание Совета по противодействию коррупции 30 октября 2013 года.   <img src="http://urist39.com/images/4273786_f3d3ff22.jpg" />    Еще в 2015 году гражданин Ш.И.А. (фермер) взял в поселке Дивное Балтийского района Калининградской области землю в аренду. Через некоторое время выяснилось, что земли эти, включая и участок фермера, имеют залежи янтаря. Узнал об этом фермер тогда, когда по краю его участка появились ямы, которые оставили после ночной работы черные копатели.  Ночные рейды копателей не давали фермеру спокойно заниматься выращиванием хозяйственной продукции и он заявил в полицию. Полиция отнеслась к этому спустя рукава, да еще и самого фермера объявила виновником. Даже то, что фермер звонил в полицию по горячим следам, ситуацию не изменило. Полиция бездействовала, и словно преднамеренно выезжала с большим опозданием. Несколько позже со слов самих копателей фермер выяснил, что их «крышуют» сами правоохранители, а фермеру еще и административное нарушение приписали, якобы это он сам копает.  После этого в дело по изъятию земель богатых янтарем включилась администрация (администрация муниципального образования «Сельское поселение Дивное»), которая подала иск в суд. Суд в трех инстанциях удовлетворил иск администрации об изъятии земельного участка из пользования фермера. Копии судебных актов ни нам, его представителям, ни фермеру не дали в суде, чтобы мы не смогли подготовить и направить в Верховный Суд РФ кассационную жалобу. А сам фермер еще и перед фактом был поставлен сдачи земли вместе с выращенным урожаем, поскольку суд по его ходатайству об отсрочке исполнения решения суда о расторжении аренды не отсрочил его исполнение.   Смотрите об этом подробнее: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3866&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3866&c=1</a>  Мы в интересах фермера – гражданина Ш.И.А., подали в Центральный районный суд иск на УМВД России по Калининградской области и на начальника отдела МВД по Балтийскому району Горлачева А.Ф., а также подали иск (там же) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, где ответчиком АНО «Общественное телевидение России» (АНО «ОТР»), которое дала недостоверные комментарии по данному делу, чем нанесла моральный вред фермеру.   Иск зарегистрирован в суде 15 августа 2017 года. 21 августа 2017 года иск принят к рассмотрению судьей, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству и вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание назначено на 5 октября 2017 года.   На рассмотрение иска суду дается не более 2 месяцев, то есть не позднее 21 октября 2017 года уже должно быть по делу окончательное решение, а здесь только предварительное судебное заседание назначают аж на 5 октября 2017 года. А потом еще и основания найдутся для затягивания процесса. Потом волокита в интересах ответчика в нарушение прав простого гражданина. Это показатель неспособности судебной системы Калининградской области рассматривать иски, которые поданы к правоохранительным органам и сразу, по нашему мнению, идут коррупционные проявления.   У нас в Калининградской области «Янтарная мафия» бессмертна, только передачи по всем каналам по телевизору о борьбе с ней, а реальных сдвигов нет. Только вот судьи те, что в стиле председателя облсуда гражданина Фалеева который вот уже 21 год во главе областного суда, и он в этом вопросе не причем, бессменно на одном месте ведут дела и выносят свои постановления в интересах определенного круга лиц. И начальник ОВД Балтийска распространяет недостоверную информацию в СМИ.  Мы на коррупционные проявления по искам, предъявляемым к УВД по Калининградской области, направили жалобу Председателю Совета Судей РФ и подали Председателю Центрального районного суда г. Калининграда заявление об ускорении рассмотрения деда.

Волокита в Центральном районном суде, где ответчиком представители правоохранительной системы.

<img src="http://urist39.com/images/222222555235514.jpg" />       О том, что суды сегодня в Калининградской области выборочно принимают заявления госуслуг мы говорили в рубрике под названием «Калининградский областной суд закрыл доступ к правосудию через электронную почту» (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3877&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3877&c=1</a>). Тогда мы высказали свое предположение, что либо скорее всего получено соответствующее указание, либо какие другие причины. Мы платим налоги, а судебная власть отправляет наши обращения в корзину: бейте граждане челом, как во времена феодальной и средневековой системах. Научный прогресс им судьям не нужен, им только подавай должности и обеспечивай блага и привилегии. Лишние усилия никто из судей прилагать не хочет.  Так нами было направлен в Ленинградский районный суд города Калининграда через электронную почту госуслуги документ с замечаниями на протокол судебного заседания. Данный документ судом не принят. Мотивировка: «электронный документ не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью» . Хотя он был подписан нами усиленной квалифицированной электронной подписью, которая приобретена нами и за определенную плату в установленном законом порядке по обслуживанию индивидуальных предпринимателей.   В другом деле 25 августа 2017 года нами было подано исковое заявление об оспаривании отцовства в интересах гражданки З.С.В., где третьим лицом выступает Генеральный консул Федеративной Республики Германия в Калининграде.  28 августа 2017 года нами лично в канцелярию суда были переданы копии документов и оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, иначе такие судьи как Хлебникова не знают, как подаются такие иски и требуют оригиналы документов, а судья областного суда Шлейникова считает такой подход судьи Хлебниковой, связанный с ее незнанием, вполне правильным, и не видит в этом никаких нарушений со стороны судьи.   29 августа 2017 года на сайте госуслуг в истории обращений оказалось, что Технический отказ в приеме данного обращения. И снова мотивировка та же: «…не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью», хотя подпись поставлена как полагается, и за эту подпись уплачено.  До этого такие технические отказы в приеме поданных электронной почтой документов в Ленинградском районном суде были не единожды.  Так 23 августа 2017 года был технический отказ в принятии административного иска по оспариванию ОСП Ленинградского района города Калининграда. В данном деле имеет место кошмаривание бизнесмена судьями, следователями, и связано это с конфликтом интересов некоторых сотрудников ФСБ РФ. Поэтому и технический отказ со стороны суда в приеме документов. Конфликт вышел уже на международный уровень!  До этого также были неоднократные отказы в приеме документов судом через электронную систему госуслуги. Так 29 августа Гусевский городской суд Калининградской области отказал в приеме поданного через систему Государственные услуги заявления. Мотивировка везде одинаковая. Делается вид, что якобы подписи электронной нет. Либо это специально, либо суды не разобрались в том, как все-таки раскрывается электронная подпись, для которой нужна соответствующая программа.  Мы на отказы в принятии искового заявления, поданного через систему Государственные услуги подали частные жалобы в областной суд через те же суды. Посмотрим, будет ли после этого изменения.

Суды выборочно принимают заявления через систему Госуслуги.

<img src="http://urist39.com/images/1_15879.jpg" />    Приставы в городе Калининграде сегодня стали особой кастой. Им можно нарушать права граждан, можно в отношении простых граждан проводить процедуру принудительного исполнения по отмененным постановлениям суда или по штрафам, которые гражданин уже давно оплатил. Им можно проводить мероприятия по постановлениям, которые уже давно пора закрывать в виду их исполнения, но при этом они проявляют полное бездействие в отношении государственных чиновников, которые годами не исполняют решения судов, или в отношении коммерсантов, которые открыто уклоняются от исполнения решений судов. И все им сходит с рук, поскольку суд по искам граждан и заявлениям оставляет их действия безнаказанными. Особенно это характерно сегодня для Ленинградского районного суда.   Так судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района в частности Насура Ю.Н. взыскивает денежные средства у учредителя газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» по отмененным вышестоящим арбитражным судом полтора года назад судебным актам. И ни прокуратура по направленным им жалобам, ни суд (Ленинградский районный) по поданным искам и заявлениям не прекратил этот беспредел судебных приставов-исполнителей Ленинградского района (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3878&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3878&c=1</a>).  В другом случае те же судебные приставы исполнители ОСП Ленинградского района города Калининграда в деле, где задеты личные интересы сотрудников ФСБ, которые ведут незаконную предпринимательскую деятельность, вызывают предпринимателей и бизнесменов к себе в отдел, где их арестовывают сотрудники ФСБ, а потом Ленинградский районный суд г. Калининграда держит их под арестом более полугода, чтобы он согласился на преступление, и отказался бизнеса (см. об этом: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3869&c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3869&c=1</a>).  На сегодняшний день такое поведение приставов стало обычным поведением в данном суде и, по нашему мнению такие незаконные действия исходят из позиции председателя Ленинградского районного суда г. Калининграда Титова, который учился вместе по студенчеству с председателем областного суда Фалеева В.И. , чья власть сегодня практически не ограничена ввиду нахождения его на должности председателя областного суда в течение вот уже 21 года.  Мы не однократно писали об этом в различные государственные органы, при этом приводили практику в Московском районном суде г.Калининграда. В Московский районный суд г. Калининграда приставы приходят в форме, с документами по первому требованию судьи, так как знают позицию председателя суда, сразу принимаются законные меры, а в Ленинградском районном суде полный бардак. Судебные приставы приходят, как хотят, могут себе позволить вообще не приносить документы, которые оспариваются попавшими под прессинг приставов гражданами.  Так в производстве судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Килиенко Л.Г. находиться заявление гражданки З.А.В. о прекращении исполнительного производства от 16 декабря 2014 года № 43627/14/39002-ИП ОСП Ленинградского района г. Калининграда.  Судебное заседание состоялось 23 августа 2017 года. Приставы не принесли на заседание суда истребованные судом документы, но вместо того, чтобы принять меры судья Килиенко переносит судебное заседание на 30 августа. 30 августа 2017 года судебные приставы снова не приносят истребованные судом документы и снова никаких мер, а судья Килиенко переносит судебное заседание на более поздний срок.  Мы на коррупционные проявления в Ленинградском районном суде города Калининграда по рассмотрению дел с участием приставов района направили очередную жалобу на имя председателя Совета Судей РФ и подали заявление на ускорение рассмотрения дела судьей Килиенко на имя председателя Ленинградского районного суда.

Ленинградский районный суд благоволит приставам, нарушающим права граждан.

<img src="http://urist39.com/images/13447_9e0f.jpg" />  В газете «Новые Колеса Игоря Рудникова» в № 432 от 12-18 февраля 2015 г. в статье под названием: «Как потерять два миллиона в агентстве «Авеню-риэлт» вам охотно помогут остаться и без жилья, и без денег» была опубликована информация о том, как сотрудники компании АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «АВЕНЮ-РИЭЛТ» помогли осуществить Михаилу Мартенс покупку сомнительной квартиры, сомнительность которой он и не предполагал. Данная квартира еще в октябре 2012 года была продана подставным лицом, и свои права на нее в Центральном районом суде оспаривал настоящий ее владелец гражданин «Г». Новый покупатель (Михаил Мартенс и его бабушка – ветеран Великой Отечественной войны), который заплатил последнему покупателю за эту квартиру через агентство (2 миллиона 200 тысяч рублей покупателю и 100 000 рублей агенту), ничего об этом не знал, а в момент регистрации собственности выяснилось, что на эту квартиру судебным решением наложен арест (см. об этом: <a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=27017">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=27017</a>).   В газете была опубликована статья о том, что ветеран через агентство недвижимости ООО «Авеню-Риэлт» покупала квартиру после переезда из Севера в г. Калининград. Данное агентство продало ветерану квартиру, которая находилась под арестом и которая по суду была возвращена бывшему собственнику, ну а ветеран Великой Отечественной войны осталась без денег и без квартиры.  ООО «Авеню-Риэлт» подало в Арбитражный суд Калининградской области иск на учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» о возмещении морального вреда.   По иску Руководителя Агентства недвижимости «АВЕНЮ-РИЭЛТ» Субхангулова М.Ф., предъявленному к редактору газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова», арбитражный суд в двух инстанциях (решение арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2015 г., и постановление 13-го арбитражного суда от 30.10.2015 г.) взыскал в пользу «АВЕНЮ-РИЭЛТ» 100 000 рублей в счёт компенсации морального вреда и 4 000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  О том, что юридическому лицу невозможно нанести моральный вред и о низком профессиональном уровне судьи Арбитражного суда Калининградской области Можеговой , которая выносила такое решение, мы писали (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3105&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3105&c=1</a>).  11 февраля 2016 года Арбитражный суд Северо-Западного округа своим постановлением признал незаконным взыскание с учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» в пользу ООО «Агентство недвижимости «АВЕНЮ-РИЭЛТ» морального вреда и отменил решения арбитражных судов предыдущих инстанций (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3326&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3326&c=1</a>).  Но только вот за полтора месяца до появления последнего постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2016 года, а именно - 23 декабря 2015 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Насура Ю.Н. на основании исполнительного листа от 10.12.2015 года, возбудил исполнительное производство и стал взыскивать с Рудникова И.П. 104 000 рублей.   Данный исполнительный лист был выдан приставам арбитражным судом Калининградской области по результатам двух первых уже отмененных впоследствии судебных постановлений (решение арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2015 г., и постановление 13-го арбитражного суда от 30.10.2015 г.).  Постановления о взыскании отменены вышестоящим Арбитражным судом Северо-Западного округа, а пристав ОСП Ленинградского района города Калининграда продолжал взыскивать указанную сумму.   А ведь вдобавок к этому еще судебный пристав в ходе исполнения требований исполнительного производства вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7 280 рублей. Парадокс просто какой-то.  Мы подали в арбитражный суд Калининградской области заявление об отзыве данного исполнительного листа, чтобы прекратить этот исполнительный беспредел.  31 мая 2016 года судья арбитражного суда Калининградской области Можегова Н.А. вынесла определение, которым отказала в удовлетворении поданного нами заявления. Мотивировала свое определение тем, что полномочиями на прекращение исполнительного производства в случае отмены судебного акта (в данном случае в части взыскания суммы 100 000 руб.) обладает в силу прямого указания закона не суд, а судебный пристав-исполнитель.   Исполнительное производство тем временем продолжается в ОСП Ленинградского района города Калининграда и переваливает в 2017 год.  31 января 2017 года мы подаем жалобу на нарушения прав должника со стороны арбитражного суда Калининградской области и ОСП Ленинградского района г. Калининграда на имя Председателя Верховного Суда РФ, Директору Федеральной службы судебных приставов — главному судебному приставу РФ и Прокурору Калининградской области.  Более, чем через 2 месяца, а точнее 05 апреля 2017 года заместитель начальника УФССП по Калининградской области, сын бывшего уполномоченного по правам человека по Калининградской области, герой публикаций газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Гетманенко И.Г. дал ответ, в котором указал: «Исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа от 10.12.2015, выданного Арбитражным судом Калининградской области об обязании опубликовать опровержение, в отношении должника Рудникова И.П., в пользу взыскателя ООО &quot;Авеню-Риэлт&quot;, прекращено на основании п. 4 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ &quot;Об исполнительном производстве&quot; в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.   Реальная ситуация была иной.  20 июня 2017 года мы в очередной раз подали жалобу на грубейшие нарушения требований законодательства судебными приставами-исполнителями ОСП Ленинградского района г. Калининграда и противодействия приставами депутатской деятельности. Жалоба была направлена Президенту РФ и Директору Федеральной службы судебных приставов.  Несколько позже на незаконные действия к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Насура Ю.Н. мы подали административный иск в Ленинградский районный суд города Калининграда.  Иск на рассмотрение принял судья Таранов А.В., который истребовал все исполнительные производства в ОСП Ленинградского района по данному делу и их оказалось всего два по взысканиям с И.П.Рудникова и оба по отмененным судебным актам, и оба они не окончены.  Получалось, что заместитель начальника УФССП по Калининградской области, сын бывшего уполномоченного по правам человека по Калининградской области, герой публикаций газеты «Новые колеса Игоря Рудникова» Гетьманенко И.Г. , который еще 3 месяца назад заверял, что исполнительное производство прекращено, водил всех за нос. То есть он попросту дал ложные сведения.  4 августа 2017 года судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Таранов А.В. вынес решение, которым в удовлетворение поданного нами административного иска признал незаконным бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Насура Ю.Н. по взысканию указанного долга по отмененным судебным актам.   Тем временем по поданным ранее жалобам из прокуратуры Ленинградского района города Калининграда приходит 11 августа 2017 года ответ за подписью заместителя прокурора района Павлюченкова В.А. , который пишет: «В ОСП Ленинградского района г. Калининграда г. УФССП Калининградской области сведений об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ по исполнительному производству № 105464/15/39001-ИП от 23.12.2015 года, как и соответствующие заявления сторон, не поступало» .  УЖЕ ПРЕЗИДЕНТ РФ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, ПРИСТАВЫ НА ВСЕХ УРОВНЯХ знают о том, что судебные акты судов двух инстанций отменены вышестоящим судом и что исполнительный лист направлен из суда, А ПРОКУРОР ПИШЕТ НЕБЫЛИЦУ, ЗА ЧТО ТОЛЬКО ОН ДЕНЬГИ ПОЛУЧАЕТ?! ВИДНО В СУДЬИ ГОТОВИТСЯ! У нас же за последние 15 лет модно стало идти из прокуроров в судьи. Одно из последних таких назначений прокурора Подушкина чего стоит (он сегодня судья того же Ленинградского районного суда города Калининграда – творит там чудеса). Очередным чудесником наверное там же судьей станет в недалеком будущем Павлюченков В.А. .  Мы же подали в Ленинградский районный суд г. Калининграда очередное административное исковое заявление об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда.

Бездействие пристава Гетьманенко и небылицы в ответах прокурора Павлюченкова – звенья одной цепи.

<img src="https://wmpics.pics/upload/images/FTRJ.jpg" width="318" height="239" /> В конце июля 2017 года в Калининградском областном суде в апелляционной инстанции рассматривалось уголовное дело по факту вооруженного нападения на депутата Калининградской областной Думы. 28 июля 2017 года Калининградский областной суд вынес постановление, которым отменил приговор, вынесенный судьей Центрального районного суда города Калининграда Алиевой Л.С. 8 июня 2017 года (см. об этом подробно: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3852&amp;c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3852&amp;c=1</a>). Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проходило в открытом судебном заседании с 26 августа по 28 августа 2017 года: &ndash; по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Мяшина Н.С., &ndash; по апелляционной жалобе защитника осужденного Каширина А.В. - адвоката Коноваленко Е.Н., &ndash; по апелляционным жалобам потерпевшего Рудникова И.П. и его представителя Кравченко В.П. на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 8 июня 2017 года, по которому Каширин Алексей Владимирович осужден по пунктам &laquo;г, з&raquo; части 2 статьи 112 УК РФ, Судебный протокол был составлен 1 августа 2017 года и выдан нам только 7 августа. Протокол был сокращен до неузнаваемости, многие детали, имеющие существенное значение по делу пропущены. Было очевидно, что судьи судебной коллегии по уголовному делу Калининградского областного суда заинтересованы в этом деле. Мы в судебном заседании заявляли всему судебному составу отвод, что прозвучало в открытом выступлении юриста М.Ю.Золотарева, который в своем выступлении открыто высказал: &laquo;У нашей стороны есть обстоятельства, дающие основания полагать, что судьи Калининградского областного суда заинтересованы в исходе вооруженного нападения на депутата и журналиста Игоря Рудникова&raquo;. Данные обстоятельства были приведены в выступлении далее, а именно: Первое обстоятельство &ndash; в отношении журналиста и депутата И.П.Рудникова уже было организовано преследование со стороны судей Калининградского областного суда. Это было 10-12 лет назад. Председателем областного суда тогда, как и сегодня, был Фалеев В.И.. В преследовании непосредственное участи принимали в прошлом судьи областного суда, а ныне председатель гражданской коллегии по гражданским делам Крамаренко О.А. . председатель судебных составов Татарова Т.Д. и Семенова О.В. . Все члены президиума Калининградского областного суда преследовали в уголовном порядке журналиста Рудникова И.П.. Все судебные акты были приложены к материалам уголовного дела и на это юрист М.Ю.Золотарев также указал. Рудникова И.П. и журналиста Березовского О.В. арестовывали в нашей области, этапировали через &laquo;Матроскую Тишину&raquo;, Питерские &laquo;Кресты&raquo;, в СИЗО города Пскова. Только вмешательство журналистов России и общественных организаций журналистов Мира уголовное преследование Рудникова И.П. и Березовского О.В. было признано незаконным. Журналисту Березовскому была в последующем выплачена компенсация, но никто из вышеуказанных судей так и не был не привлечен к ответственности согласно требованиям статьи 306 &laquo;Заведомо ложный донос&raquo; УК РФ. Всем судьям сошло с рук, но осадок у них остался. Именно поэтому данный состав суда не мог рассматривать дело, поскольку они не могли его рассмотреть объективно. Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ &ndash; &laquo;Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела&raquo;. Второе обстоятельство &ndash; следователь Чирков В.А. , который расследовал вооруженное нападение на Рудникова И.П., является сыном члена квалификационной коллегии судей Калининградской области ЧИРКОВА Алексея Порфирьевича - доцента кафедры уголовного права и криминологии юридического института БФУ им. И. Канта. По фактам преступных действий следователя Чиркова, который перевел расследование в длительный процесс, давая возможность преступникам уйти от ответственности. И.П.Рудниковым даже было подано заявление о преступлении последнего. Третье обстоятельство &ndash; Защиту преступника совершает адвокат Коноваленко Е.Н. . В областном суде имеется судья Коноваленко Алексей Борисович, который приходится супругом адвокату. Об этом в подробностях мы писали в рубрике от 29.07.2017 г. в разделе: &laquo;ВСЕ ПОВЯЗЯНО&raquo; (см.: <a href="http://www.urist39.com/news.php?p=3852&amp;c=1">http://www.urist39.com/news.php?p=3852&amp;c=1</a>). Так же это было высказано в судебном заседании, когда заявлялся отвод. Когда по этому поводу была направлена жалоба в областной суд, в качестве защиты выступила зам.председателя областного суда Михальчик С.А. , которая в своей отписке указала, что нарушений нет, они якобы разведены. Разведены, как же. Фиктивный, по нашему мнению, развод был оформлен между ними для того, чтобы никто не видел связи между областным судьей Коноваленко А.Б. и его супругой Коноваленко Е.Н. , которая работала нотариусом и вдруг, после того как супруг становится судьей областного суда, переходит на деятельность адвоката. Четвертое обстоятельство &ndash; касается зам.председателя областного суда Михальчик С.А. . Она является сестрой бывшего высокопоставленного сотрудника Калининградской областной прокуратуры. При том, что ее брат оказывал услуги адвоката. Брат заместителя председателя областного суда Михальчик представлял интересы бывшего прокурора Калининградской области Зыник, бывшего заместителя губернатора Калининградской области Топазлы по искам к Рудникову И.П., и именно в тот момент, когда И.П.Рудников был арестован по преследованию со стороны судей под руководством председателем областного суда Фалеева В.И. , который приходится земляком Михальчику. Только потом Михальчик вынужден был уйти из адвокатов в связи с ростом по служебной лестнице ее сестры, которая сравнительно недавно стала заместителем председателя Калининградского областного суда. Пятое обстоятельство &ndash; Председатель уголовной коллегии судей Калининградского областного суда Ларин не принял мер на многочисленные жалобы на нарушения кодекса судейской этики судьей Алиевой по данному уголовному делу и показал свою личную заинтересованность по данному уголовному делу. Ничего этого не было и не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания. Пропущены даже вопросы, которые задавала председательствующая по делу судья областного суда юристу М.Ю.Золотареву касательно отвода судьям. Протокол состряпали такой, что завуалировано все, что можно и &laquo;не можно&raquo;. Кроме того юристом М.Ю.Золотаревым при отказе приобщить к материалам дела копии его выступления было сделано заявление, что в Верховном Суде РФ данные документы приобщают к материалам дела. Это также не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания. Выступление юриста М.Ю.Золотарева председательствующая по делу прерывала не один раз, и каждый раз это делалось, когда указывались на коррупционные действия судьи Алиевой и конфликта интересов следователя, сына члена квалификационной коллегии судей. Но в протоколе указан этот случай прерывания только однажды. Мы на данный протокол судебного заседания составили замечания и направили в суд по электронной почте Калининградского областного суда 14 августа 2017 года. По странным обстоятельствам данный документ судом не принят. Мотивировка: &laquo;электронный документ не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью&raquo; . Хотя он был подписан нами усиленной квалифицированной электронной подписью, которая приобретена нами в установленном порядке и за определенную плату в установленном законом порядке по обслуживанию индивидуальных предпринимателей. <img src="https://wmpics.pics/upload/images/AXQR.jpg" width="364" height="301" /> Это попросту были меры со стороны суда по закрытию доступа к правосудию. 17 августа 2017 года мы повторно направляем данный документ (замечание на протокол судебного заседания от 28 июля 2017 года) по электронной почте в областной суд, заверив его электронной подписью, и снова Технический отказ в приеме обращения. Мотивировка та же. Вывод один: суды сегодня в Калининградской области выборочно принимают заявления госуслуг. Наверное получили команду, либо какие другие причины. Мы платим налоги, а судебная власть отправляет наши обращения в корзину: бейте граждане челом, как во времена феодальной и средневековой системах. Научный прогресс им судьям не нужен, им только подавай должности и обеспечивай блага и привилегии. Лишние усилия никто из судей прилагать не хочет. Мы направили замечания в третий раз. Будем ждать.

Калининградский областной суд закрыл доступ к правосудию через электронную почту.

Золотарев Михаил Юрьевич