<img src="/images/1f6525085bc281b38bc1ed10a668eadb.jpg" alt="" width="346" height="292" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp;В Ленинградский районный суд города Калининграда в интересах журналиста и учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Рудникова И.П. был подан административный иск об оспаривании представления прокурора Калининградской области.&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Данное административное исковое заявление поступило в суд&nbsp;12 февраля 2018&nbsp;года и было передано на рассмотрение судье Кузовлевой И.С..&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Определением судьи от&nbsp;15 февраля 2018 года&nbsp;административный иск принят к производству суда, заведено административное дело, а вот судебное заседание назначено аж на&nbsp;24 апреля 2018 года. Создавалось такое впечатление, что судья&nbsp;Кузавлева И.С.&nbsp;либо не знала закон, который определяет на рассмотрение административных дел в течение одного месяца (ч. 1 ст. 226 КАС РФ), либо, если знает, попросту плюет на закон. Взяла назначила себе более двух месяцев на рассмотрение.&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы подали заявление на ускорение рассмотрения данного иска.&nbsp;
<p style="margin: 0cm; margin-bottom: .0001pt; background: #F4F4F4; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; orphans: 2; text-align: start; widows: 2; -webkit-text-stroke-width: 0px; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; word-spacing: 0px;">&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;27 февраля 2018 года&nbsp;председатель Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Титов А.Н.&nbsp;вынес определение, которым в удовлетворение требований данного заявления об ускорении назначил рассмотрение на 12 марта 2018 года (см.:&nbsp;<a href="https://urist39.com/decisions/e15b6aff65aef55f4e128d6c2b978581.pdf%20)">https://urist39.com/decisions/e15b6aff65aef55f4e128d6c2b978581.pdf )</a>.&nbsp;
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12 марта 2018 года прошло заседание суда, которое фиксировалось протоколом. Административный истец с ноября 2017 года находится в Лефортово, и мы ходатайствовали обеспечить его участие в процессе через видеоконференц-связь. Мы также заявили ходатайство о вынесении частного определения в отношении должностных лиц учреждения ФКУ СИЗО № 2 (Лефортово) УФСИН России по г. Москве, которые, как мы предполагаем, не дают возможности И.П.Рудникову участвовать в процессе.
Ведущая процесс судья Кузавлева отказалась выносить в отношении указанных должностных лиц частное определение, сославшись на то, что якобы в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что данные должностные лица воспрепятствуют в проведении видеоконференц-связи.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Но факт остается фактом &ndash; видеоконференц-связи нет, и И.П.Рудников не может из-за этого участвовать в процессах до сих пор. Нам пришлось снова заявлять ходатайство в отложении рассмотрения.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда&nbsp;Кузавлева И.С., сославшись на техническую неисправность, из-за чего якобы невозможно было установить видеоконференц-связь, а не из-за должностных лиц, перенесла судебное заседание на 6 апреля 2018 года.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, судебное заседание снова затягивается из-за конкретных причин отсутствие &ndash; видеоконференц-связи, и снова волокита. 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Вывод один: И.П.Рудникову не позволяют в Ленинградском районном суде города Калининграда участвовать в судебном процессе через видеоконференц-связи. И это не смотря на требование Верховного Суда РФ, который установил необходимость обеспечения таким видом связи заинтересованных в деле лиц.
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; То есть, в Ленинградском районном суде города Калининграда не исполняют эти указания, и это в преддверии выборов. Ничего не останавливает.

ИП Золотарёв М.Ю | В Ленинградском районном суде нарушают права журналистов.

В Ленинградском районном суде нарушают права журналистов.

ИП Золотарёв М.Ю | Незащищенность врачей в нашем государстве становится проблемой.

Незащищенность врачей в нашем государстве становится проблемой.

<img src="/images/b089f3ac60840561db3c144f7e7e1738.jpg" alt="" width="787" height="313" />
&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В результате ареста учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Рудникова И.П. по инкриминируемой ему мифической взятке от руководителя следственного комитета области Леденева и помещения его в Лифортово, Рудников не мог самостоятельно защищать свои права в других процессах или представлять редакцию газеты. У доверенности, которую он оформил на юриста М.Ю.Золотарева для представления его интересов в процессах, где участвует редакция его газеты, истекли сроки.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;И.П.Рудников дважды оформлял новую доверенность на имя юриста М.Ю.Золотарева, которая была заверена начальником СИЗО, и передал следователю Кошелеву А.Ю., который вел дело по его аресту. Следователь Кошелев А.Ю. должен был передать каким бы то ни было способом эту доверенность юристу М.Ю.Золотареву, чтобы последний защищал интересы И.П.Рудникова в процессах и представлял интересы его газеты. Должен был, но не передал. Следователь Кошелев А.Ю. попросту заныкал данные, причем неоднократно оформленные Рудниковым, доверенности, чтобы ограничить Рудникова во всем, в том числе и в его законных правах.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Действия следователя нарушали права Рудникова, но суд по нашему обращению вдруг заявил, что он (суд) не может рассматривать заявления об обжаловании действий следователя, связанные с расследований им уголовного дела в отношении того, от кого подана жалоба. Такой вывод сделал судья Таранов А.В. (см.: <a href="https://urist39.com/news/main/Sudya-Taranov-pokazyvaet-svoe-neponimanie-zakona.?page=1&amp;section=main">https://urist39.com/news/main/Sudya-Taranov-pokazyvaet-svoe-neponimanie-zakona.?page=1&amp;section=main</a> ).
Надо заметить, что обжаловались действия следователя не те, что связаны с расследованием уголовного дела, а те, что за пределами этих полномочий нарушали права заключенного в камеру Рудникова.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Получается абсурдная ситуация. Если следователь в нарушение закона изобьет того, в отношении кого он якобы ведет уголовное дело, то обжаловать в суд его незаконные действия будет невозможно, поскольку судья очередной при рассмотрении поданной им жалобы заявит в очередном определении, что жалобы в отношении следователя, где обжалуются его действия, связанные с ведением уголовного дела, не рассматриваются.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Вот так судья Таранов А.В.&nbsp;своим определением поддержал коррумпированную до мозга костей систему, преследующую независимых журналистов, и сам, потеряв всякую независимость, если конечно она у него была, вплел себя сам в эту систему, где наряду с другими находится нарушающий права журналиста следователь&nbsp;Кошелев А.Ю.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Рудникову И.П. пришлось напрямую отправить через электронную почту подписанную им доверенность, но суды всех уровней показали к ней пренебрежение.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Так, еще в июле 2017 года гражданин В.А.Ю. обратился в редакцию газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; по фактам нарушения кодекса судейской этики судьями Калининградской области. В частности в редакцию было предоставлено заявление от 16.08.2017 года на имя председателя Калининградского областного суда, зарегистрированное 22.08.2017 года в общественной приемной Калининградского областного суда, и уведомление на имя председателя Центрального районного суда от 25 сентября 2017 года.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Кроме того в областной суд 22 февраля 2018 года было переслано фото легкового автомобиля, на стекле которого&nbsp; был плакат с надписью о нарушении кодекса судебной этики судьей Котышевским. Данный автомобиль был запечатлен, когда стоял напротив здания Центрального районного суда г. Калининграда.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы, в частности юрист М.Ю.Золотарев, как представители И.П.Рудникова и руководимой им редакции газеты направили в Совет судей РФ, в Калининградский областной суд и в квалификационную коллегию судей области обращение, чтобы получить информацию о том, рассмотрены ли эти жалобы гражданина В.А.Ю. от 16 августа и 25 сентября 2017 года, в какой стадии данное рассмотрение находится, и принять меры в случае их нерассмотрения.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Никаких мер так и не последовало, одни отписки и все на один манер.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;И заместитель председателя областного суда С.А.Михальчик, и председатель квалификационной коллегии судей области Костиков С.И., и председатель Центрального районного суда Котышевский С.Ю. (вереница одной цепи зависимости от председателя областного суда) написали, что нет полномочий, видите ли документов, подтверждающих наши полномочия действовать в интересах и от имени редакции газеты &laquo;Новые колеса Игоря Рудникова&raquo; либо от имени учредителя данной газеты, нами не представлено.
&nbsp;
<img src="/images/799281ac3d162e7f66bac1009e315541.jpg" alt="" width="500" height="320" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Вот так действует сегодня система, созданная при В.В.Путине: журналистов, не играющих мелодию заказчика, ограничивают во всем и в том числе в правах, судебная система, зависимая от своего руководителя, этому подыгрывает.
&nbsp;
&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судебная власть в Калининградской области закрывает доступ к правосудию.

Судебная власть в Калининградской области закрывает доступ к правосудию.

<img src="/images/45038c5b8673b52d9e32d5305c7d15a3.jpg" alt="" width="350" height="277" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Еще в 2008 году ООО &laquo;Гал-Строй&raquo; в виде заемщика взял в ЗАО &laquo;Банк Интеза&raquo; кредит. Поручителем заемщика выступили его сотрудники &ndash; граждане З.С.И., Т.Н.Н. и Я.О.Ю.. Кредит заемщиком так и не был погашен впоследствии и ЗАО &laquo;Банк Интеза&raquo; обратился в суд с иском к заемщику и поручителям.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 января 2012 года иск был удовлетворен и на ответчиков было судом наложено обязательство на погашение долга в размере более чем 200 тысяч рублей.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;На основании выданных судом исполнительных листов в отношении должников в ОСП Ленинградского района г. Калининграда возбуждены четыре исполнительных производства. В дальнейшем они был объединены в одно производство.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ответчики долг в добровольном порядке не погасили. ООО &laquo;Гал-Строй&raquo; и вовсе ушло в тень, а в 2017 году прекратило свою деятельность.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В 2015 году приставы Ленинградского района не найдя ни у ООО &laquo;Гал-Строй&raquo; ни у граждан Т.Н.Н. и Я.О.Ю. средств, наложили арест только на счет гражданина З.С.И., у которого на этот счет шла пенсия. Таким образом к 2017 году гражданин З.С.И. обнаруживает, что оказывается с его счета изыскали весь долг, который должен был быть взыскан солидарно со всех ответчиков.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Гражданин З.С.И. обратился к нам за юридической помощью и мы в его интересах с целью восстановления его прав подали иск о взыскании задолженности с других ответчиков в пользу оплатившего долг гражданина по кредитному договору в порядке регресса.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Процесс состоялся 5 марта 2018 года. Вела его судья Ленинградского районного суда Кузовлева И.С.. В суде присутствовали представители ответчиков. Ответчиков не было, третьи лица тоже проигнорировали. Представители ответчиков возразили против иска, мотивировав тем, что их доверители в долгу перед банком, а в отношении соответчика З.С.И. никакого обязательства не имеют. Но не тут-то было.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;5 марта 2018 года судья Ленинградского районного суда Кузовлева И.С. вынесла решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований взыскала в пользу З.С.И. с граждан Т.Н.Н. и Я.О.Ю. солидарно более 150 тысяч рублей.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Суд мотивировал данное решение следующим: "Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абз. 4 ст. 387 ГК РФ".
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Таким образом, попытка возложить ответственность только на одного поручителя провалилась.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ссылка на данное решение:&nbsp;<a style="font-family: 'Times New Roman', serif;" href="https://urist39.com/decisions/cc144abb874c539ad4034d802150a670.pdf">https://urist39.com/decisions/cc144abb874c539ad4034d802150a670.pdf</a>

ИП Золотарёв М.Ю | Попытка возложить ответственность на одного поручителя провалилась, суд взыскал регресс.

Попытка возложить ответственность на одного поручителя провалилась, суд взыскал регресс.

<img src="/images/18c1a90ddbfc8db183ca0e913eb023de.gif" alt="" width="368" height="347" />
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Так в Ленинградский районный суд города Калининграда в интересах журналиста и учредителя газеты &laquo;Новые Колеса ИР&raquo; Рудникова И.П. был подан административный иск об оспаривании представления прокурора Калининградской области.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Данное административное исковое заявление поступило в суд 12 февраля 2018 года и было передано на рассмотрение судье Кузовлевой И.С..&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Определением судьи от 15 февраля 2018 года административный иск принят к производству суда, заведено административное дело, а вот судебное заседание назначено аж на 24 апреля 2018 года. Создавалось такое впечатление, что судья Кузавлева И.С. либо не знала закон, который определяет на рассмотрение административных дел в течение одного месяца (ч. 1 ст. 226 КАС РФ), либо, если знает, попросту плюет на закон. Взяла назначила себе более двух месяцев на рассмотрение.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Мы подали заявление на ускорение рассмотрения данного иска.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;27 февраля 2018 года председатель Ленинградского районного суда г. Калининграда Титов А.Н. вынес определение, которым в удовлетворение требований данного заявления об ускорении назначил рассмотрение на 12 марта 2018 года (см.:&nbsp;<a style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 12pt;" href="https://urist39.com/decisions/e15b6aff65aef55f4e128d6c2b978581.pdf">https://urist39.com/decisions/e15b6aff65aef55f4e128d6c2b978581.pdf)</a>.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;По другому делу 19 февраля 2018 года гражданин У.А.П. обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Азаренкова М.О. вынесенное им 26 января 2018&nbsp; года. Данным постановлением следователя было отказано в возбуждении уголовного дела.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области Куракиной И.В. от 19.02.2018 года указанная жалоба была назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.02.2018 года, а затем её рассмотрение дважды откладывалось. Сначала было отложено на 06 марта 2018 года, а затем повторно отложено на 12 марта 2018 года. То есть такой подход явно вел к тому, что рассмотрение административного иска выходила за границы установленного законом срока, и мы в интересах гражданина У.А.П. подали заявление председателю суда на ускорение рассмотрения данного дела.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В отличие от председателя в Ленинградском районном суде в Гурьевске очевидно несколько другое отношение по части нарушения сроков рассмотрения дел судьями.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;5 марта 2018 года председатель Гурьевского районного суда Калининградской области Вагин В.И. вынес постановление, которым отказал в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела (см.:&nbsp;<a style="font-family: 'Times New Roman', serif; font-size: 11pt;" href="https://urist39.com/decisions/3110435068b1db9f898d2cde7c41333d.pdf">https://urist39.com/decisions/3110435068b1db9f898d2cde7c41333d.pdf)</a>.&nbsp;
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;В общем председатель данного суда Вагин В.И., о нарушениях которого мы говорили еще тогда, когда он еще был председателем Балтийского городского суда (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=454">http://urist39.com/forum/index.php?topic=454</a>), поощрил действия судьи, связанные с нарушением сроков рассмотрения жалобы.
&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;То есть, судьи сегодня назначают сроки рассмотрения дел на свое усмотрение, причем сроки эти значительно превышают разумный срок, предусмотренный законом. Причем такой подход даже поощряется некоторыми председателями судов. Вот таким у нас стало правосудие при президентстве В.В.Путина.&nbsp;

ИП Золотарёв М.Ю | Судьи области стали сами устанавливать себе сроки рассмотрения исков.

Золотарев Михаил Юрьевич