<img src="http://www.spectr.by/uploads/posts/2010-06/1276109689_sss1.jpg" />    О судейских вакансиях сайт Калининградского областного суда снова умолчал, видимо на это свои интересы.  А вакантными объявлены следующие судейские должности:  - должность председателя Гвардейского районного суда Калининградской области;  - должность мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда;  - должность мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области.  Судя потому, что последний день приема документов объявлен 15 апреля 2014 года (заявления и документы, поступившие после указанного срока, к рассмотрению не принимаются), необходимо отметить, что срок в 20 дней как-то не густо. Нетрудно понять, что документы теми, кто «свои», уже давно подготовлены и посторонним входа в судебную систему нет.  Из представленных вакансий наибольший интерес представляет вакансия на должность председателя Гвардейского районного суда Калининградской области, на которой председателем ныне действующий Клименко Михаил Юрьевич, назначенный Указом президента РФ 17 ноября 2008 года. Его 6-летний срок полномочий заканчивается в этом году. До него председателем была Маткова М.И., которая сегодня в отставке, но к судебной деятельности привлекается в качестве судьи периодически с формулировкой на год. То есть, как бы посторонним вход в судебную систему закрыт – лучше «своих» из отставки привлекать, а остальным знать не полагается, что твориться внутри судебной системы, как говориться: «меньше знаешь, крепче спишь».

В судебной системе Калининградской области снова объявлены вакансии.

<img src="http://news.city.zt.ua/uploads/posts/2010-01/1263204433_novograd-3.jpg" />    17 октября 2013 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу Московский проспект 40 в городе Калининграде было принято решение о смене управляющей компании, поскольку деятельность прежней управляющей компании их не устраивало. Смена управляющей компании в таких обстоятельствах предусмотрено законом. Решение на смену компаний принимает общее собрание жильцов многоквартирного дома, о чем составляется протокол общего собрания, и о принятом решении оповещаются соответствующие управляющие компании, которые в установленный срок должны передать дела по управлению.   Именно так и поступили жители данного многоквартирного дома. Данный дом находился под обслуживанием компании ООО «ББЦ» , работой которого жители дома были недовольны. Решением общего собрания, которое было задекларировано протоколом общего собрания от 17.10.2013 года, полномочия по управлению домом передавались НП «УОИСП ББЦ».   Компании были извещены, но ООО «ББЦ» отказалось передавать дела по управлению домом. Понятное дело, кто хочет терять потребителя, от которого компании получают денежные средства в виде оплаты коммунальных услуг и оплаты на содержания жилья, за счет чего формируются зарплаты сотрудников. Но для того, чтобы не терять сотрудников, надо надлежаще исполнять свои обязанности. Но вот многие сегодня управляющие компании, вместо этого считают проще строить баррикады, образно выражаясь, и чинить препятствия принявшим решения гражданам, и делают все, чтобы дела по управлению домом не передавать.  На почве этого и возник конфликт на одном из этажей данного дома. Сотрудники управляющей компании НП «УОИСП ББЦ» вместе со старшим многоквартирного дома К.В.Н. поднялись снять показания электрического счетчика на площадке шестого этажа, где их встретили сотрудники ООО «ББЦ». Представители управляющей компании ООО «ББЦ» прибыли на место с сотрудниками ЧОП «Служба содействие» и преградили путь к электрощитовой. При этом сотрудник ООО «ББЦ» применил силу оттолкнул гр. К.В.Н. от электрощитка. Таким вот именно образом сотрудники ООО «ББЦ» не хотели терять клиента.  Далее, по факту применения силы и нарушения прав потребителя последовало обращение в ОП №1 УМВД России по городу Калининграду, рассмотрев которое участковый уполномоченный полиции ОП № 1 майор полиции Моисеенко С.С. вынес 15 ноября 2013 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  Участковый сослался в своем постановлении на то, что якобы прежняя компания ООО «ББЦ» не передала документацию компании НП «УОИСП ББЦ» , но позвольте. Так она может и в течение пяти лет не передавать, и что теперь.   Более того, участковый Моисеенко С.С. делает свои выводы не на конкретных доказательствах, которые добыты в ходе проведения расследования, а делает их на основе отсутствия доказательств, что является нарушением. То есть, он говорит, что не поступили подтверждения, значит, якобы, и нет основания говорить о том, что это было, тогда как закон говорит, прежде, чем делать выводы необходимо добыть все подтверждающие наличие или отсутствия факты.  Вот так у нас работают участковые, которые вместо того, чтобы досконально провести расследование, то и делают, что стараются быстрее закрыть дело, если даже есть «тело».  На действия участкового мы направили жалобу в Ленинградский районный суд города Калининграда в порядке ст. 125 УПК РФ.   С копией указанного постановления участкового и жалобой на него можно ознакомиться ниже по ссылкам:  Постановление участкового Моисеенко об отказе (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/prosecutor/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%EA%EE%E2%EE%E3%EE%20%CC%EE%E8%F1%E5%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2015.11.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf">http://urist39.com/prosecutor/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%EA%EE%E2%EE%E3%EE%20%CC%EE%E8%F1%E5%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2015.11.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf</a>   Жалоба в суд на данное постановление (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%F1%F3%E4%20%ED%E0%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%EA%EE%E2%EE%E3%EE%20%CC%EE%E8%F1%E5%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2015.11.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf">http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%F1%F3%E4%20%ED%E0%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%EA%EE%E2%EE%E3%EE%20%CC%EE%E8%F1%E5%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2015.11.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf</a>

Есть «тело», но нет дела, или действия участкового Моисеенко оспариваются в суде.

<img src="http://www.vsluh.ru/system/post_images/large/240/240479/наручники%20куликов3.jpg?1323249697" />      Еще 5 марта 2013 года Ленинградский районный суд города Калининграда вынес решение, которым обязал управляющую компанию ОАО «Славянка» устранить недостатки по предоставленной ей по социальному найму квартире, наложил штраф на управляющую компанию ОАО «Славянка», взыскал расходы на экспертизу и взыскал в пользу жительницы Калининграда моральный вред (подробнее об этом см.: http://urist39.com/news.php?p=1746&c=1).   Исковые требования, предъявленные данной компании, судом были удовлетворены частично. Решение суда оспаривалось и в апелляции, и в кассации. Используя это, управляющая компания ОАО «Славянка» не то, чтобы не выплатила ни расходов на экспертизу, ни штрафа, хотя по закону обязана, но даже не устранила недостатки, которые обязал ее устранить суд.  Решение суда управляющей компанией ОАО «Славянка» , которая на все 100 % находится на государственной аккредитации, не исполняет решение суда, и никто за это ни к какой ответственности не привлечен до сих пор, хотя за неисполнение решения суда полагается возбуждать уголовное дело. К гражданину (простому смертному) уже давно бы применили соответствующие меры вплоть до возбуждения уголовного дела, почему бы не возбудить уголовное дело в отношении руководителя управляющей компании ОАО «Славянка». Ан нет. Это только согласно закону на юридических лиц и на должностных лиц за нарушения возлагается значительно большая ответственность, чем на граждан, поскольку последствия разные, а на деле получается наоборот. С руководителя, как с гуся вода, и ЗАКОН не действует.   Примером тому постановление Верховного суда РФ от 31 октября 2013 года, которым судья Соловьев А.И. постановление суда первой инстанции и кассационное определение Балтийского флотского суда оставил без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения, узаконив тем самым постановление старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Черняховскому гарнизону от 27 августа 2010 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению М.А.А. в отношении командира войсковой части 02442 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.  Коопия данного постановления Верховного суда РФ ниже, по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/8-3%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%F5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E4%EE%E7%ED%E0%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D3%C2%C4%20%E8%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D1%CA/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C2%D1%20%D0%D4%20%D1%EE%EB%EE%E2%FC%E5%E2%E0%20%EE%F2%2031.10.2013%20%E3.%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%EF%EE%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FE%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%E5%EC.pdf">http://urist39.com/decisions/8-3%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%F5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E4%EE%E7%ED%E0%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D3%C2%C4%20%E8%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D1%CA/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C2%D1%20%D0%D4%20%D1%EE%EB%EE%E2%FC%E5%E2%E0%20%EE%F2%2031.10.2013%20%E3.%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%EF%EE%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FE%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%E5%EC.pdf</a>   Ни это ли пример двойных стандартов, когда компании, находящиеся под аккредитацией государственных органов, и сами чиновники военных структур никакой ответственности не несут ни за неисполнение решения суда ни за какие-либо другие нарушения. Им сегодня закон не писан.

Управляющая компания ОАО «Славянка» продолжает игнорировать все решения суда.

<img src="http://urist39.com/images/200513_48.jpg" />     Информационный источник «Новый Калининград» 24 марта 2014 года сообщил о том, что в инфекционной больнице не хватает мест из-за массового отравления калининградцев шаурмой. Об этом корреспонденту «Нового Калининграда.Ru» сообщили пациенты больницы, информацию подтвердил заместитель главврача инфекционной больницы, главный инфекционист области Игорь Иванов. (см. об этом: <a href="http://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/3448566-v-infektsionke-kaliningrada-ne-khvataet-mest-izza-massovogo-otravleniya-shaurmoy.html">http://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/3448566-v-infektsionke-kaliningrada-ne-khvataet-mest-izza-massovogo-otravleniya-shaurmoy.html</a>).  Как сообщил источник, по итогам массового отравления калининградцев продолжаются проверки специалистами Роспотребнадзора точки общепита на Ленинском проспекте. На данный момент органами Роспотребнадзора в суд Ленинградского района направлен протокол об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения» с целью административного приостановления деятельности павильона.  Необходимо заметить, что случаи отравления в городе Калининграде в заведениях общепита далеко не единичные. Сравнительно недавно, а именно 6 января 2014 года, «Клопс.РУ» сообщал об отравлении граждан Калининграда роллами (см.: <a href="http://klops.ru/news/proisshestviya/84340-v-kaliningrade-10-chelovek-otravilis-rollami">http://klops.ru/news/proisshestviya/84340-v-kaliningrade-10-chelovek-otravilis-rollami</a>). В инфекционную больницу тогда попали 10 человек.   Несколько позже количество отравившихся увеличилось, а виновником указали ресторан-бар «Рисо» на Ленинском проспекте, 42в (см.: <a href="http://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/3059947-eshche-odin-zabolevshiy-v-kaliningradskom-sushibare-riso-otravilis-uzhe-17-chelovek.html">http://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/3059947-eshche-odin-zabolevshiy-v-kaliningradskom-sushibare-riso-otravilis-uzhe-17-chelovek.html</a>)  А несколько раньше такое же отравление произошло в начале 2013 года. Отравившиеся взыскали тогда с заведения общепита моральный вред.  В нашей практике также имеются случаи защиты прав потребителя в судах, когда в интересах отравившихся в заведении общепита и проходивших лечения граждан в судебном порядке был взыскан моральный вред, и в последующем возмещены судебные расходы, потраченные заявителями на юридические услуги.  ОБРАЩАЙТЕСЬ! Мы готовы защитить ваши права! Нарушитель должен нести ответственность, а граждане должны быть защищены от вредителей.

В Калининграде снова констатируют массовое отравление в заведении общепита.

Еще в апреле 2010 года гражданин Ж.А.В. решил приобрести в собственность двухкомнатную квартиру и для уменьшения расходов по ее содержанию и обслуживанию, он принял решение оборудовать квартиру индивидуальным прибором учета тепловой энергии и воспользовался услугами управляющей компании ООО «Пик-Комфорт» филиала «Калининградский», которая согласно официально размещенной информации и предоставляла такие услуги (см.: <a href="http://www.pik-comfort.ru/uslugi-kompanii">http://www.pik-comfort.ru/uslugi-kompanii</a>).  30 декабря 2010 года установка данного прибора была согласована с представителем МУП «Калининградтеплосети»   Установку проводил специалист компании ООО «Пик-Комфорт» о чем был составлен акт, где подписался инженер по эксплуатации фирмы. В документе было указано, что дополнительно установленный индивидуальный узел учета тепловой энергии соответствует «Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя».  В период с декабря 2010 года по май 2013 года в квартире никто не проживал, о чем подтверждают квитанции, выставленные за коммунальные услуги,. В течение указанного периода квартиру дважды (в июле 2011 года и в феврале 2013 года) осматривал сотрудник ООО «Пик-Комфорт» филиал «Калининградский» по причине утечки воды из системы в месте соединения прибора.   В 2013 году в квартиру вселяется сын гражданина Ж.А.В. и при включении систему отопления обнаруживает утечку, о чем сообщает в управляющую компанию и вызывает специалиста. 21 января 2014 года сантехник компании попытался устранить поломку прибора и при этом сорвал пломбу. Либо по другому не мог совершить попытку ремонта, либо руки растут не с того места. После этого сантехник заявил, что прибор установлен неправильно, и он работать не будет. Впоследствии главный инженер ООО «Пик-Комфорт» филиал «Калининградский» также заявит, что якобы прибор установлен неправильно:  Компания ООО «Пик-Комфорт» , вместо того, чтобы признать свою ошибку, допущенную еще в 2010 году, вдруг от всего открещивается, заявив, что в фирме подписавшиеся в акте в 2010 году сотрудники уже не работают, и что гражданин сам во всем виноват, аннулировала акт и выставила счет за якобы потребленную тепловую энергию с октября 2010 года по февраль 2014 года без прибора тепловой энергии, в размере 34 337 рублей 66 коп.  Проще всего ошибку, допущенную компанией, свалить на потребителя и за это еще и насчитать. Вот таким образом компании сегодня по обслуживанию жилья и зарабатывают деньги.   <img src="http://urist39.com/images/32959586478.jpg" />    Мы по данному факту направили претензии руководителю ООО «Пик-Комфорт» филиала «Калининградский» Колбасич И.В. и подали в мировой суд Ленинградского района города Калининграда иск в защиту прав потребителя.  Такие действия ООО «Пик-Комфорт» уже были предметом судебного разбирательства. Так Девятым апелляционным арбитражным судом постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ПИК-Комфорт» было признано законным. В ходе проведения внеплановых мероприятий по контролю по обращению потребителя на противоправные действия ООО «ПИК-Комфорт» территориальным отделом в Юго-Восточном административном округе Управления Роспотребнадзора по г. Москве было установлено, что ООО «ПИК-Комфорт» допустило обман потребителя, включив в единые платежные документы за 2011 год, выдаваемые потребителю для оплаты коммунальных услуг.  О результатах рассмотрения данного дела мы сообщим незамедлительно. С материалами можно ознакомиться ниже по ссылкам:  Претензия:  <a href="http://urist39.com/municipality/2014%20-%20%EF%F0%E5%F2%E5%ED%E7%E8%FF%20%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%FE%20%C6%CA%D5%20%EF%EE%20%F1%F7%E5%F2%F7%E8%EA%F3.pdf">http://urist39.com/municipality/2014%20-%20%EF%F0%E5%F2%E5%ED%E7%E8%FF%20%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%FE%20%C6%CA%D5%20%EF%EE%20%F1%F7%E5%F2%F7%E8%EA%F3.pdf</a>   Иск:  <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%20%E8%F1%EA%20%ED%E0%20%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%FE%20%C6%CA%D5%20%EF%EE%20%F1%F7%E5%F2%F7%E8%EA%F3.pdf">http://urist39.com/judges/2014%20-%20%E8%F1%EA%20%ED%E0%20%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%FE%20%C6%CA%D5%20%EF%EE%20%F1%F7%E5%F2%F7%E8%EA%F3.pdf</a>

ООО «Пик-Комфорт», или с больной головы на здоровую.

Золотарев Михаил Юрьевич