<img src="http://www.istok74.ru/www/admin/dat/jphoto/idsale/450/7714_1.jpg" />    ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:   Из-за сбоев мобильной связи в обслуживающей меня компании сотовой связи я изъявил желание перейти к другому сотовому оператору, но мне отказали, предложив подождать. Законно ли это?   Оператор сотовой связи не вправе препятствовать абоненту сотовой связи в передаче его номера другому сотовому оператору. Для этого Вам необходимо написать обслуживающему Вас сотовому оператору заявление о передаче вашего абонентского номера другому оператору сотовой связи и подписать соглашение. В случае отказа, Вы можете обратиться в Роскомнадзор, либо обратиться в суд.   Что ожидает оператора сотовой связи, если он по заявлению гражданина не передал своевременно его абонентский номер другому оператору?   Если оператор по заявлению гражданина не исполняет условия передачи номера другому оператору или задерживает передачу, то он обязан предоставить возможность бесплатно пользоваться сотовой связью с предполагаемой даты передачи до момента фактической передачи номера (ст. 2 Федерального закона от 25.11.2013 N 314-ФЗ). Если же оператор с предполагаемой даты передачи продолжает взимать оплату услуг мобильной связи, Вы можете обратиться в Роскомнадзор, который за нарушение сотовым оператором законом установленных обязанностей вправе вынести ему предупреждение о приостановлении действия лицензии (пп. 1 п. 1 ст. 37 Закона о связи). В случае неисполнения данного предупреждения в установленный срок Роскомнадзор может приостановить действие лицензии на оказание услуг (пп. 3 п. 2 ст. 37 Закона о связи).   Каковы сроки передачи абонентского номера одним оператором другому?   Сроки передачи определяются соглашением (договором). С 8 апреля 2014 года абонент сможет сам определять дату и время начала оказания услуг новым оператором мобильной связи в заявлении о перенесении номера (п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 599). При этом новая дата в заявлении должна быть указана не ранее 8-го дня с момента заключения нового договора об оказании услуг связи.

Услуги сотовой связи.

<img src="http://urist39.com/images/15624589.jpeg" />    06 августа 2013 года Калининградский гарнизонный военный суд своим решением частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с Министерства финансов РФ в пользу курсанта Х.О.С. 70 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья при исполнении им обязанностей военной службы.  Данное решение вступило в законную силу 14 сентября 2013 года, но так и не было исполнено ответчиком.   Мы пошли в суд с заявлением о проведении индексации по инфляции присвоенных судом сумм. Судья Калининградского гарнизонного военного суда (КГВС) Борисов дважды отказал (определения вынесены в декабре 2013 года) в рассмотрении данного дела (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2305&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2305&c=1</a>).  С третьего захода судья КГВС Борисов вынес 20 января 2014 года определение, которым снова оставил заявление на проведение индексации без движения. Борисов указал, что необходимо представить расчет индексируемой суммы, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика.  Необходимо заметить, что расчет индексируемой суммы должен проводить сам судья при рассмотрении данного дела, ссылаясь на фактическую инфляцию, которая указывается в средствах массовой информации, и не только там. Но судье Борисову, наверное, лень, он устал от исполнения обязанностей судьи.    <img src="http://urist39.com/images/Borisov.jpg" /> БОРИСОВ  Что же касается второй части его требования, то истребование судьей Борисовым копий документов, которые находятся в этом же суде, вообще выглядит абсурдным. Сходи да возьми, трудно что ли пройти в соседний кабинет. Нет, ему копии подавай. Это военнослужащий должен приехать из другого города, написать о выдаче копий заявление, а потом сидеть и ждать, когда же ему разрешат взять те самые копии. Такое чувство, что судья Борисов не судьбы граждан решает, а в крестики нолики играет сам с собою.  На определение судьи КГВС Борисова, вынесенное им 20.01.2014 года мы направили частную жалобу и Балтийский флотский военный суд в составе: председательствующего - Исаева Г.Н., судей: Красношапки В.Б. и Комарова Д.Е., вынес 28 февраля 2014 года апелляционное определение, которым отменили его и обязали судью КГВС Борисова рассмотреть данное заявление об индексации по существу.  Судья КГВС Борисов только после этого рассмотрел заявление на индексацию по существу и вынужден был вынести 7 марта 2014 года определение, которым наконец-то проиндексировал присвоенную судом сумму.  Вывод напрашивается один, судья КГВС Борисов настолько устал, что может работать только из под палки.   С копиями судебных актов можно ознакомиться ниже по ссылкам:    Определение судьи КГВС Борисова от 20.01.2014 г. об оставлении без движения заявления на проведение индексации  <a href="http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%EE%EC%20%E8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%E8/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2020.01.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%E2%E5%E4%E5%ED%E8%E5%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8..pdf">http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%EE%EC%20%E8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%E8/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2020.01.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%E2%E5%E4%E5%ED%E8%E5%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8..pdf</a>   Апелляционное определение судей БФВС от 28.02.2014 года, которым отменено определение судьи КГВВС Борисова от 20.01.2014 г.:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%EE%EC%20%E8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%E8/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2028.02.2014%20%E3%EE%E4%E0%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2020.01.2014%20%E3..pdf">http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%EE%EC%20%E8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%E8/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2028.02.2014%20%E3%EE%E4%E0%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2020.01.2014%20%E3..pdf</a>   Определение судьи КГВС Борисова от 07.03.2014 г. о проведении индексации  <a href="http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%EE%EC%20%E8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%E8/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2007.03.2014%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%EE%E2%E5%E4%E5%ED%E8%E8%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8.pdf">http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%EE%EC%20%E8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%E8/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2007.03.2014%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%EE%E2%E5%E4%E5%ED%E8%E8%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8.pdf</a>

Судья Калининградского гарнизонного суда Борисов умеет действовать только «из-под палки».

<img src="http://urist39.com/images/333000012796ami.jpg" />    13 июля 2010 года БГВС вынес решение, которым в удовлетворение заявленных требований офицера К.Д.В. признал незаконным бездействие командира в/ч 49289, связанное с не обеспечением заявителя постоянным жилым помещением в г. Калининграде во внеочередном порядке и не увольнением его с военной службы по состоянию здоровья (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1944&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1944&c=1</a>).  Офицеру К.Д.В. так и не было предоставлено жилья аж до самого 2014 года, но, не смотря на это, он был уволен из Вооруженных сил РФ с 10 марта 2013 года без обеспечения ему жилого помещения.  По нашему заявлению в интересах уволенного офицера К.Д.В. за не исполнение решения суда БГВС от 13.07.2010 г. суды дважды взыскивали с ответчика (с Министерства обороны РФ) за нарушение прав военнослужащего и гражданина моральный вред в пользу офицера К.Д.В.: Центральный районный суд города Калининграда взыскал 150 000 рублей (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2120&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2120&c=1</a>), и Балтийский гарнизонный военный суд взыскал 31 250 рублей (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2326&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2326&c=1</a>).  В качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя офицером К.Д.В. суд также дважды взыскал с Министерства обороны РФ 16 500 рублей (решение судьи Центрального районного суда города Калининграда Сергеевой от 3 марта 2014 года) и 8 700 рублей (решение судьи БГВС Шабалина от 3 марта 2014 года).  Всего на сегодняшний день судами взыскано 206 650 (двести шесть тысяч шестьсот пятьсот) рублей, и это без индексации! Часть данных денег должен лично вернуть начальник ДЖО МО РФ вмести с судебными приставами, которые не добились исполнения решения суда по предоставлению офицеру жилья, чьи действия судебными решениями были признаны незаконными.  Тем временем 11 марта 2014 года мы от судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве УФССП России по Москве получили Постановление (вынесено 20 февраля 2014 года) об окончании исполнительного производства, где сообщалось, что К.Д.В. предоставлено жилое помещение в собственность бесплатно по решению № 000047 по адресу: г. Москва, ул. Синявинская. Но на самом деле получалось не совсем так. В действительности офицер К.Д.В. не может стать собственником распределенного ему и принятого им жилого помещения в г. Москве в силу того, что это жилье находится в оперативном управлении мэрии г. Москвы, и не передано Министерству обороны РФ.  Тогда мы направляем в Балтийский гарнизонный военный суд заявление на разъяснение им порядка исполнения решения суда, вынесенного им же 13 июля 2010 года.   <img src="http://urist39.com/images/2010_07_12_70ae83.jpg" />    20 марта 2014 года Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Стасюка И.М. вынес определение, которым отказал в разъяснении порядка исполнения решения суда. Судья Стасюк сослался на то, что разъяснение решения суда, либо порядка его исполнения, допускается лишь в случае неисполнения судебного решения (ГПК РФ), и указал на то, что решение Балтийского гарнизонного военного суда от 13 июля 2010 года исполнено.  Но на самом же деле решение суда-то от 13.07.2010 г. не исполнено, поскольку он (офицер К.Д.В.) не может воспользоваться жильем на законных правах ни в праве собственности (нет свидетельства о собственности) ни по социальному найму (нет договора социального найма).   <img src="http://urist39.com/images/520983224.jpg" />    Вывод напрашивается один: должностными лицами государственного органа в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ злостно не исполняется решение Балтийского гарнизонного военного суда от 13 июля 2010 года. Неисполнение органами государственной власти и должностными лицами субъектов Федерации решений Конституционного Суда РФ служит основанием для привлечения таких лиц к уголовной ответственности по ст. 315 УК (определение Конституционного Суда РФ N 65-О от 19 апреля 2001). Но судья Стасюк крутит все вдоль, да около.  В действительности руководством Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ злостно не исполняется решение суда, а судье Стасюку хоть бы ХНЫ.  У нас в России с коррупцией никто реально не борется. Даже выводы не делают по событиям на Украине. Взяли хотя бы пример что ли с Белоруссии. В результате никто к уголовной ответственности не привлечен и ущерб нанесенный государству не возместили, но чтобы не было головной боли решили исполнительное производства прекратить, а что закон нарушен, то это не важно! Это Россия 21 века, господа!   На определение судьи БГВС Стасюка от 20 марта 2014 года мы направили частную жалобу (копии материалов ниже по ссылкам).   Копия определения судьи БГВС Стасюка от 20 марта 2014 года об отказе в разъяснении порядка исполнения решения суда от 13.07.2010 года:  <a href="http://urist39.com/decisions/7-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%E0%20%EE%F2%2020.03.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%F0%E0%E7%FA%FF%F1%ED%E5%ED%E8%E8%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E0%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.07.2010%20%E3..pdf">http://urist39.com/decisions/7-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%E0%20%EE%F2%2020.03.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%F0%E0%E7%FA%FF%F1%ED%E5%ED%E8%E8%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E0%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.07.2010%20%E3..pdf</a>   Частная жалоба на данное определение:  <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%20%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%E0%20%EE%F2%2020.03.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%F0%E0%E7%FA%FF%F1%ED%E5%ED%E8%E8%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E0%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.07.2010%20%E3..pdf">http://urist39.com/judges/2014%20-%20%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%E0%20%EE%F2%2020.03.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%F0%E0%E7%FA%FF%F1%ED%E5%ED%E8%E8%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E0%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.07.2010%20%E3..pdf</a>

Судья Балтийского гарнизонного военного суда Стасюк крутит все вдоль, да около.

<img src="http://urist39.com/images/1_112_sq150.jpg" />     21 марта 2014 года в Калининградском областном суде состоялось региональное заседание квалификационной коллегии судей, на котором, как сообщается на официальном сайте Верховного суда РФ (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/20097/">http://kgd.vkks.ru/publication/20097/</a>), по результатам рассмотрения повестки заседания:  Рекомендации на вакантные судейские должности получили:  Пестова Марина Алексеевна – на должность председателя Черняховского городского суда Калининградской области на 6-летний срок полномочий (Пестова М.А. является судьей того же суда аж с 1999 года);  Лунина Светлана Владимировна – на должность заместителя председателя Черняховского городского суда Калининградской области на 6-летний срок полномочий (Лунина С.В. тоже является судьей того же суда с 2007 года);  Севодина Ольга Владимировна – на должность судьи Светлогорского городского суда Калининградской области (единственный новичок, которая не была до этого районным судьей, даже как-то странно).   На сайте также сообщается, что прекращены полномочия на основании письменного заявления в связи с уходом в отставку:  судьи Арбитражного суда Калининградской области – Мялкиной Алевтины Владимировны (с 07.05.2014 г.);  судьи Арбитражного суда Калининградской области – Приходько Елены Юрьевны (с 05.05.2014 г.).   Очевидно, в арбитражном суде Калининградской области идет зачистка, наверное в связи с объединением руководства высшего арбитражного суда и суда Верховного, либо какую крамолу нашли по «земельному следу» в Гурьевском районе.

В Арбитражном суде Калининградской области «чистка».

<img src="http://urist39.com/images/041110privatizacia.jpg" />   25 марта 2014 года «Новый Калининград» на своих страницах опубликовал статью под названием: «Глава Гурьевска: я готов пройти детектор лжи, и пусть рядом сядут Мартынов и Шкиль», которую не можем не прокомментировать. Вернее комментировать будем не саму статью, поскольку она по следам интервью, взятого у подозреваемого сегодня в земельных махинациях (из средств массовой информации) главы Гурьевского района Подольского), составлена достаточно профессионально (см.: <a href="http://www.newkaliningrad.ru/news/politics/3454093-glava-gurevska-ya-gotov-proyti-detektor-lzhi-i-pust-ryadom-syadut-martynov-i-shkil.html">http://www.newkaliningrad.ru/news/politics/3454093-glava-gurevska-ya-gotov-proyti-detektor-lzhi-i-pust-ryadom-syadut-martynov-i-shkil.html</a>).  А прокомментируем мы некоторые высказывания Подольского, в поведении которого нет-нет да проявляется состояние нервозности во время интервью корреспонденту «Нового Калининграда».  Напомним, что Региональное УМВД возбудило сразу несколько уголовных дел по фактам так называемых земельных махинаций в Гурьевском районе, в которых подозревается и сам глава.  О том, что администрация Гурьевского района игнорирует вступившие в законную силу судебные решения, а правоохранительная система на местном уровне защищает земельные интересы Подольского, мы освещали не раз на страницах нашего сайта. Вот только некоторые из них:  1). «Экс-чекист Подольский заломал руку женщине» - от 16.08.2013 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2045&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2045&c=1</a>)  2). «Глава Администрации Гурьевского района Калининградской области бездействует и попирает права граждан» - от 21.12.2013 г (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=189&c=1">http://urist39.com/news.php?p=189&c=1</a>)  3). «В Администрации Гурьевского района гуляет коррупция, а судья Яцкевич способствует этому.» - от 04.03.2014 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2357&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2357&c=1</a>)   <img src="http://urist39.com/images/13285946.jpg" />   Между прочим, за открытое неисполнение решения суда надо возбуждать уголовное дело, и уже тогда надо было выносить постановление о возбуждении, только вот местные структуры правоохранительные молчали. Чего боялись? – не понятно.  А бояться оказалось, есть чего. В ходе интервью Подольского четко прорисовывается круг близких знакомых Подольского, одними из которых оказались высокопоставленные чиновники ФСБ. Есть такие связи или нет, но во время интервью выясняется, что Подольский в прошлом был сотрудником КГБ (ныне ФСБ), на вопрос корреспондента — «Откуда вы знаете, что 11 человек были на «прослушке»? Ваши связи в ФСБ помогли?», — Подольский не стал отрицать по поводу тех самых связей. Более того, в своих ответах он расширил тот самый круг знакомых, выйдя за пределы органов ФСБ.   Даже губернатор Краснодарского края попал в круг знакомств Подольского. Правда, некоторые знакомства Подольского (близкие в том числе) оказались довольно странными. Например, на вопрос, откуда он знает близко этого человека, он отвечает, что каждый день его по телевизору наблюдает. Так не далеко и до того, что любой имеющий у себя телевизор смертный может объявить, что он очень близко знаком с В.В.Путиным, поскольку наблюдает его каждый день по «телеку».  Дальше количество близких знакомых в высших кругах в перечислении Польского дошло до такой степени, что корреспондент, вынужден был задать вопрос, а с кем он (Подольский) еще знаком, и среди знакомых оказался аж Мэр одного из городов Кипра (шутник).  Несколько дальше по интервью Подольский, очевидно выгораживая себя, заявляет, что «Каскад» помог органам МВД из-за чувства солидарности, и что у них якобы есть какая-то связь. Чувство солидарности между средствами массовой информации и правоохранительной системой – это же хорошо, а вот обвинение в виде наличия какой-то кулуарной связи – здесь к Подольскому не прикопаешься, поскольку осталось оно на уровне мнения и предположения, а не в виде открытого обвинения. Хотя в начале самого интервью и прозвучали обвинения Подольского в адрес МВД, и даже какой-то янтарь (видимо добываемый нелегально) прозвучал, но на последующий вопрос корреспондента Подольский снова парировал, что это не обвинение, а якобы только его предположение.  Применил так сказать функцию отвода глаз: вроде как и не обвинил открыто, но внимание от себя задающего вопросы корреспондента отвел.  Впрочем, метод отвода подозрения от себя Подольский применял все чаще и все не адекватнее, ссылаясь вообще к не имеющему к делу по земельным махинациям Гурьевску Калининградской области политическому событию на Украине, напоминая аж три раза Майдан. Так донапоминался, что чуть было Украину к одному из регионов России не приписал, сами посудите (цитата Подольского из интервью): «Чем хороша аренда, по моему глубокому убеждению, и это показывают Майдан, Украина, да и другие регионы России».   Ни это ли абсурд (приводим цитату из интервью Подольского на вопрос корреспондента о то, что действительно ли избили мужчину, который хотел побороться за землю на условиях тендера): «У нас получается, сейчас на Майдане застрелили 100 человек — и тоже пытаются привязать Гурьевский район. Но мы не готовы брать ответственность за Майдан, что якобы эти 100 человек уехали туда и выразили там свое возмущение» из-за земель в Гурьевске.  Бред какой-то, да и только: - Кто обвиняет администрацию Гурьевска в том, что на Майдане застрелили 100 человек? - Кто говорит, что эти люди поехали из Гурьевска?  Это надо такую ересь нести. Ляпай все, лишь бы себя выгородить.  Дальше в ответах Подольского все чаще и чаще проявляются парадоксы. О каком детекторе лжи может идти речь, когда без детектора очевидное видно.  Так Подольский заявляет, что каждый желающий в форме аукциона может приобрести участок в собственность. На деле это выгдядит совсем иначе, мы-то это знаем. В течение двух лет администрация Гурьевска не давала возможности нашим доверителям приобрести в собственность участок, на котором стоял находящийся в собственности дом. 21 октября 2010 года на судебном заседании председатель СНТ «Надежда – 2» Тарасова С.С. пояснила, что документы на приватизацию земельного участка гражданки Т.М.Б. были переданы администрации Гурьевского городского округа еще 19.01.2009 года, о чём есть соответствующая отметка с вх. № 275 зем. Таким образом, документы на оформление земельного участка находились на рассмотрении администрацией почти ДВА ГОДА! Вернее их уже никто не рассматривал – закинули на полку и забыли про них (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=189&c=1">http://urist39.com/news.php?p=189&c=1</a>).  Потом он начинает утверждать, что земли продавались по кадастровой стоимости. Еще бы не продавались за бесценок, а вот кому, и каким образом осуществлялась такая продажа за бесценок, Подольский почему-то не говорит. Он даже не смог ответить за какую цену осуществлялась продажа территории в 220 тыс. кв. метров в 2009 году под спорткомплекс, где тот самый спорткомплекс даже не заложили, не то, чтобы построить. Конечно, не назвал, а вдруг ошибется. Одно дело официальная плата, а другое – кулуарная.  Зато на вопрос корреспондента откуда у чиновников администрации Гурьевска такие богатства, Подольский ссылается, что у них возможно якобы это наследство. Ничего лучшего не придумал, детектор лжи ему подавай, наверное, красная лампочка вообще бы не угасала.  А слова Подольского на этом фоне: «Пришел человек, написал заявление. Мы обязательно должны его принять — отказать не имеем права», и вовсе выглядят до такой степени абсурдно, поскольку реальность говорит об обратном. Три года рассматривают такие заявления, и результата нет.  И напоследок еще одна цитата из интервью Подольского: «Я считаю, что то, что делается сейчас в отношении Гурьевского округа, — это некое расшатывание государственных устоев».  А мы думаем, что устои государства в Гурьевском районе расшатал Подольский своими закулисными действиями за время своего правления, а теперь свою головную боль хочет слить на действия правоохранительных структур. Ему (Подольскому) по нашему мнению, давно пора руки за спину завернуть.

Абсурд и парадоксы в интервью главы администрации Гурьевска Подольского.

Золотарев Михаил Юрьевич