<img src="http://down-house.ru/uploads/images/00/95/78/2011/05/19/def0a2917436d25e4fcce89ef62b39.jpg" />     Об этом информацию на страницах своего сайта разместил «РуГРАД» (см.: <a href="http://rugrad.eu/news/630685/">http://rugrad.eu/news/630685/</a>)  Необходимо заметить, что все перестановки начались с того, что с должности прокурора Калининградской области ушел Самсонов Алексей Михайлович, деятельностью которого не особо довольны были ни общество, ни жители Калининградской области. На это место в июне 2013 года был назначен Табельский Сергей Владимирович, который до этого назначения был в должности прокурора Республики Калмыкия.  Не будем комментировать, с чем связано такое назначение, но после такой перестановки в структурах прокуратуры начались кадровые изменения.  Сначала один за другим ушли два заместителя прокурора Калининградской области, которые работали при ушедшем Самсонове: Сафонов Юрий Михайлович (первый заместитель областного прокурора) и Гаврилов Александр Юрьевич (заместитель областного прокурора). Правда один из заместителей ушел еще раньше, в 2012 году.  Первым заместителем прокурора Калининградской области с 28 июля 2011 года был назначен Войнов Валерий Валерьевич, который до этого назначения был заместителем этого же прокурора.  Двумя другими заместителями прокурора Калининградской области стали Федоров Александр Викторович – с 29 июня 2012 года (бывший прокурор города Вологды), и Грицаенко Александр Александрович – с 31 мая 2013 года (бывший Светлогорский межрайонный прокурор).  Такая перестановка в Калининградской областной прокуратуре была связана тем, что паутина засидевших прокуроров с другими организациями уж слишком обросла, вот и возникла необходимость назначения нового звена.  На место Грицаенко Светлогорским межрайонным прокурором Приказом генерального прокурора РФ Юрия Чайки от 25 октября 2013 года назначен младший советник юстиции Александр Бучман. Ранее он занимал должность заместителя прокурора Оренбурга.   Новым прокурором Зеленоградского района стал советник юстиции Алексей Кондратьев. С 2009 года он работал заместителем прокуроров Светлого, Московского района Калининграда, Гурьевского района. В Зеленоградске до его прихода прокурором был ушедший на пенсию Гринь Александр Викторович, отличившийся тем, что мер прокурорского реагирования не принимал никаких по обращениям. Не одна рубрика была опубликована о его бездействии.  Приводим некоторые из них:   21/05/2013 – «Обещанная прокурором Гринь экспертная оценка аварийного жилья канула в лета» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1874&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1874&c=1</a>). 16/05/2013 – «Систематическое многолетнее бездействие прокурора Зеленоградского р-на Калининградской области Гринь» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1865&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1865&c=1</a>). 20/03/2013 – «В Зеленоградском районе Калининградской области прокуратура снова бездействует» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1765&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1765&c=1</a>).  Только вот даже за такие нарушения прокуроры уходят с постов тихо и мирно на пенсию, а иногда и персональную. Но бывает, и увольняют прокуроров, но это крайне редко.  Так прокурор Волох В.В - уволен, занимавший до этого пост прокурора Нестеровского района. Ранее он был отстранен от должности в связи с тем, что подозревался в получении взятки в особо крупном размере (подробнее об этом см.: <a href="http://rugrad.eu/news/549337/">http://rugrad.eu/news/549337/</a>). Новым прокурором района назначен советник юстиции Эльчин Аскеров. С 2004 года он работал заместителем прокурора Ленинградского района областного центра.   Необходимо отметить, что прокурор Аскеров в своей деятельности прокурором Ленинградской районной прокуратуры города Калининграда занимал достаточно твердую позицию: и следователя, когда было необходимо, мог вызвать, и закон защищал. Главное, чтобы методы и формы его работы не изменились с приходом к власти. Не просто же так говорят, что власть людей портит. Будем надеется, что в отношении вновь назначенного прокурора Нестеровского района Калининградской области это исключение.  Бывший прокурор района Волох В.В. уволен, Гринь А.В., 1969 года рождения, отправлен на пенсию полковником юстиции в 44 года. Почему бы прокурор Гурьевского района Трапезникова А.Д., который славиться своим бездействием (поток заявлений в суд на бездействие), не отправить хотя бы на пенсию. А ведь он на целых 10 лет старше ушедшего на пенсию А.В.Гриня, да и званием на одну ступень ниже. Не понятно…  Его бездействие также опубликовано не в одной рубрике.   Вот только некоторые из них:  20/06/2011 - Прокурор Гурьевского района Калининградской области Трапезников не спешит исполнять решение суда (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=569&c=1"> http://urist39.com/news.php?p=569&c=1</a>). 18/02/2011 - Судья Ленинградского райсуда г. Калининграда Поникаровская вынесла определение в интересах прокурора (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=315&c=1"> http://urist39.com/news.php?p=315&c=1</a>). 13/01/2011 - Прокурор Гурьевского района А.Д. Трапезников бездействует и штампует письма &quot;задним числом&quot; (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=224&c=1"> http://urist39.com/news.php?p=224&c=1</a>). 29/12/2010 - Прокурор Гурьевского района Трапезников и военный прокурор Балтийского флота Кулешов бездействуют. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=206&c=1"> http://urist39.com/news.php?p=206&c=1</a>). 15/12/2010 - Прокурора Гурьевского района Кал-ской области Трапезникова расшевелить может только праведный суд (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=179&c=1"> http://urist39.com/news.php?p=179&c=1</a>).  <img src="http://urist39.com/images/trapeznikov.jpg" />  Прокуратура умеет покрывать нарушителей (см.: <a href="http://rugrad.eu/communication/blogs/Maikl_Kostayev/5228/?sphrase_id=420784">http://rugrad.eu/communication/blogs/Maikl_Kostayev/5228/?sphrase_id=420784</a>).

В районных прокуратурах Калининградской области новые перестановки.

<img src="http://urist39.com/images/kaliningradvid_suda.jpg" />     Военнослужащий К.Д.В. еще в 2010 году был признан военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, после чего возникло обстоятельство его обязательного увольнения с военной службы по состоянию здоровья. Но данный офицер не мог быть уволен без предоставления ему жилья в законом установленном порядке. Соответственно командир воинской части должен был предоставить ему жилье внеочередном порядке и только после этого представить к увольнению со службы.  13 июля 2010 года Балтийский гарнизонный военный суд (БГВС) вынес решение, которым в удовлетворение заявленных требований офицера К.Д.В. обязал командира в/ч 49289 предоставить истцу во внеочередном порядке постоянное жилое помещение в г. Калининграде по нормам и в порядке, предусмотренным действующим законодательством, после чего установленным порядком представить его к увольнению с военной службы по состоянию здоровья. Решение вступило в законную силу еще 26 июля 2010 года, но офицеру К.Д.В. так и не было предоставлено жилья до сегодняшнего дня.  Тогда мы в интересах офицера К.Д.В. направили в суд исковое заявление о возмещении вреда, и 18 сентября 2013 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Сергеева Н.Н. вынесла решение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований взыскала с органов государственной власти компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2120&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2120&c=1</a>).  Кроме всего прочего военнослужащий К.Д.В. еще и был уволен с военной службы без предоставления ему жилья. На незаконное его увольнение мы направили в Калининградский гарнизонный военный суд (КГВС) исковое заявление на компенсацию причиненного ему незаконным увольнением вреда. Иск был выставлен на 31250 рублей.  15 октября 20131 года судья КГВС Гущин Д.И. выносит определение, которым исковое заявление возвращает истцу без рассмотрения, указав в мотивировочной части, что иск должен подаваться по месту жительства в Балтийский гарнизонной военный суда (БГВС).  Согласно ст.1 Федерального закона «Об упразднении некоторых гарнизонных военных судов» от 23 июля 2010 года №182-Ф установлено, что юрисдикция гарнизонных военных судов, указанных в пунктах 1-13 настоящей статьи, распространяется на территории, где расположены военные гарнизоны, войска, воинские формирования, учреждения и органы (в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), дислоцированные на территориях следующих административно-территориальных образований субъектов Российской Федерации: далее идет перечисления административно территориальных образований. В границах по подсудности к Калининградскому гарнизонному военному суду (территория города Калининграда), существующих на день вступления в силу настоящего Федерального закона, находилось и УФК. Вот офицер К.Д.В. и выбрал место нахождения УФК по Калининградской области. Только вот судья решил вывернуть все по своему и направить дело якобы по подсудности исходя из того, в какой части служил данный военнослужащий и к кому эта часть по подсудности отнесена.   Как определил один из районных судов, когда передавал другое дело на рассмотрение в Калининградский гарнизонный военный суд, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).  Исходя из того, что УФК по подсудности отнесен территориально к Калининградскому гарнизонному военному суду, этот суд исходя из правоотношений мог рассмотреть заявление военнослужащего, но почему-то не захотел этого.  Аналогия судебных войн по подсудности идет и сейчас. Ярким примером тому то обстоятельство, что с января 2013 года военные суды прекратили рассматривать иски о приватизации жилья действующими военнослужащими. Не смотря на то, что и военнослужащие и министерство обороны по правоотношениям отнесены по подсудности к военным судам, гарнизонные суды в Калининградской области возвращают такие заявления без рассмотрения, поясняя, что по подсудности они якобы отнесены к районным судам. Абсурд просто. Но когда есть личный интерес, например заместителя председателя БФВС Глухоедова, иски о приватизации рассматривают военные суды.   Вот такой вот двойной подход. На определение судьи КГВС Гущина мы направили частную жалобу, к которой приложили судебные акты показывающие двойные стандарты рассмотрения дел по подсудности на территории Калининградской области.   С копией данной частной жалобы можно ознакомиться ниже по ссылке  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%CA%C3%C2%D1%20%C3%F3%F9%E8%ED%E0%20%EE%F2%2015.10.2013%20%E3.%20%EE%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%EC%20%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E8%20%E8%F1%EA%E0%20%EF%EE%20%EF%EE%E4%F1%F3%E4%ED%EE%F1%F2%E8.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%CA%C3%C2%D1%20%C3%F3%F9%E8%ED%E0%20%EE%F2%2015.10.2013%20%E3.%20%EE%20%ED%E5%E7%E0%EA%EE%ED%ED%EE%EC%20%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E8%20%E8%F1%EA%E0%20%EF%EE%20%EF%EE%E4%F1%F3%E4%ED%EE%F1%F2%E8.pdf </a>   С копией обжалуемого определения суда можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/6%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E8%20%EA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E0%F6%E8%E8%20%E7%E0%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%E2%F0%E5%E4/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%CA%C3%C2%D1%20%C3%F3%F9%E8%ED%E0%20%EE%F2%2015.10.2013%20%E3.%20%E8%F1%EA%20%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F9%E5%ED%20-%20%EF%EE%E4%F1%F3%E4%ED%EE%F1%F2%FC.pdf">http://urist39.com/decisions/6%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E8%20%EA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E0%F6%E8%E8%20%E7%E0%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%E2%F0%E5%E4/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%CA%C3%C2%D1%20%C3%F3%F9%E8%ED%E0%20%EE%F2%2015.10.2013%20%E3.%20%E8%F1%EA%20%E2%EE%E7%E2%F0%E0%F9%E5%ED%20-%20%EF%EE%E4%F1%F3%E4%ED%EE%F1%F2%FC.pdf </a>

Калининградский гарнизонный военный суд продолжает интриги подсудности.

<img src="http://urist39.com/images/000047A1BDB3534B1.jpg" />     По следам вопиющих нарушений мы в интересах взыскателя гражданки К.Н.Е. направили на имя Президента РФ жалобу на не исполнение судебными приставами города Санкт-Петербурга решения суда г. Калининграда, и подали в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга жалобу на бездействие и действия судебного пристава исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу.  О нарушениях, допущенных судебными приставами города Санкт-Петербурга, мы публиковали в нашей рубрике новостей еще 5 сентября 2013 года под названием: «Судебный пристав в России продолжает бездействовать, а судебные решения не исполняются годами» (см. подробнее ссылку: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2082&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2082&c=1</a>).  23 сентября 2013 года нам приходит повестка на судебное заседание, которое назначено на 26.09.2013 года в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга. Мы пытались направить ходатайство о рассмотрении данного дела без нашего участие, но все тщетно, поскольку письмо за 2 дня до Санкт-Петербурга не дойдет, а электронной почты у данного суда и вовсе нет. Достаточно странно, когда практически все суды завели электронные адреса, а на Родине Президента РФ в Красногвардейском суде каменный век! Пришлось обратиться к председателю Санкт-Петербургского городского суда.  26 сентября 2013 года (якобы в день судебного заседания) заместитель председателя городского суда Яковлева Т.И. направляет данное обращение по принадлежности в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга, только вот штемпель почтовый на конверте почему-то стоял 03 октября 2013 года. К этому времени согласно данным сайта Красногвардейского суда г. Санкт-Петербурга судьей Волковой решение уже было вынесено, причем без оповещения нашей стороны, хотя СМС сообщение можно было послать! Ума не хватило, либо экономят на гражданах.  До настоящего момента мы копию решения суда так и не получили!   По имеющейся у нас практике при правильной работе суда копию данного судебного акта мы должны были получить еще 16-17 октября 2013 года (пять дней на подготовку мотивированного решения, 3 дня на отправку, 5 дней идет письмо, итого – 13 дней), если согласно данным на сайте решение вынесено 3 октября 2013 года.  Судьи обычно говорят, что почта плохо работает. Нет, это ПЛОХО РАБОТАЮТ СУДЬИ В РОССИИ! И это еще мягко сказано.   Сегодня уже 28 октября 2013 года, а решения все нет, аналогия из «Пиковой дамы». Правда, в данном случае не Пушкина им (судьям) надо читать, а Кодекс судейской этики - штудировать, который они не знают!   На данное безрассудство мы направили заявление о понуждении судьи Волковой исполнить свой долг федерального судьи РФ по высылке копии решения суда участникам судебного процесса, а также направили жалобу на прекращение судебной волокиты.   С копией данного документа можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%FF%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%FB%EC%E8%20%F1%F3%E4%FC%FF%EC%E8%20%D1%E0%ED%EA%F2-%CF%E5%F2%E5%F0%E1%F3%F0%E3%E0%20-%20%2024.10.2013.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%FF%20%F0%E0%E9%EE%ED%ED%FB%EC%E8%20%F1%F3%E4%FC%FF%EC%E8%20%D1%E0%ED%EA%F2-%CF%E5%F2%E5%F0%E1%F3%F0%E3%E0%20-%20%2024.10.2013.pdf</a>

Забытый судьями Кодекс судейской этики все больше о себе дает знать.

<img src="http://urist39.com/images/1658MO.jpg" />     Во время прохождения и обучения в Военной академии Ракетных войск стратегического назначения им. Петра Великого в период с 30 октября 1998 года по 21 июля 2000 года офицеру Н.А.А. на период его обучения на состав семьи из 3-х человек была предоставлена однокомнатная служебная квартира, расположенная в городе Москве. После окончания обучения в академии Н.А.А. убыл для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 20336, освободив указанное жилое помещение, а его жена и ребенок отказались убывать к новому месту его службы и освобождать названное служебное жилое помещение отказалась. В 2004 году брак был расторгнут, и был поставлен на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по новому месту службы.   Руководитель Военной академии Ракетных войск стратегического назначения Петра Великого пытается выселить разведенную женщину с ребенком, однако Люблинский районный суд г. Москвы своим решением в 2011 году отказывает в удовлетворении иска данного руководителя к бывшим членам семьи офицера Н.А.А. о выселении их без предоставления им другого жилого помещения.  Из ФГУ 5 «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ» тем временем поступает извещение, что офицеру Н.А.А. необходимо представить установленную справку о сдаче жилого помещения, за которой он официально обращается в Департамент жилищного обеспечения МО, В ответ молчание.  Офицер Н.А.А. обратился с заявлением в суд и 27 марта 2012 года Калининградский гарнизонный военный суд своим решением заявление Н.А.А. признал обоснованным, и обязал руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ выдать ему справку о сдаче служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва.  12 ноября 2012 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.  Почти год проходит после этого, но со стороны Департамента жилищного обеспечения МО РФ никаких шевелений, ни справки, ни уведомления. Даже предупреждения судебного пристава исполнителя о том, что за неисполнение решения суда следует административная и уголовная ответственность, не сподвигнули Департамент ЖО МО РФ к исполнению вступившего в законную силу решения суда.  Офицера Н.А.А. тем временем увольняют с исключением из списка части без предоставления ему жилья. Он вынужден подать исковое заявление на незаконные действия Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанное с длительным неисполнением решения суда, где офицер Н.А.А. истребовал моральный вред. Незаконность деятельности должностных лиц Департамента жилищного обеспечения МО РФ и МО по ОИПНХ УФССП России по Москве по исполнению судебного решения и исполнительного документа уже стало предметом судебного разбирательства в Центральном районном суде г. Калининград. Именно решением данного суда от 18 сентября 2013 года было удовлетворено исковое заявление офицера Н.А.А. частично.  Данным решением суд обязал ответчика возместить офицеру Н.А.А. моральный вред в размере 150 000 рублей.  Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2013 года.  Прошло более месяца и снова со стороны Департамента жилищного обеспечения МО РФ никаких шевелений.  Мы вынуждены в интересах уволенного офицера направить Президенту РФ, Генеральному прокурору РФ, Министру обороны РФ и президенту США Бараку Абаме (только такие обращения за пределы страны еще как-то сегодня заставляют шевелиться чиновников государства российского) подать очередные жалобу на нарушение прав военнослужащего по не обеспечению его жильем и заявление на злостное неисполнение решения суда Департаментом ЖО МО РФ.  Кроме того, мы снова направили исковое заявление на возмещение морального вреда, обусловленного длительным не исполнением решения суда.   С материалами по делу можно ознакомиться ниже по ссылкам:  Решение КГВ суда от 27 марта 2012 года об обязании выдать справку о сдаче жилья (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/decisions/7-2%20%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%F5%20%ED%E0%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%20%D4%C3%D3%20%20%EF%EE%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%F3%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%CA%C3%C2%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2027.03.2012%20%E3.%20%F1%F3%E4%20%EE%E1%FF%E7%E0%EB%20%20%C4%C6%CE%20%CC%CE%20%D0%D4%20%E2%FB%E4%E0%F2%FC%20%F1%EF%F0%E0%E2%EA%F3%20%EE%20%F1%E4%E0%F7%E5%20%E6%E8%EB%FC%FF%20.pdf">http://urist39.com/decisions/7-2%20%D0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%F5%20%ED%E0%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20%20%D4%C3%D3%20%20%EF%EE%20%E2%EE%EF%F0%EE%F1%F3%20%E6%E8%EB%FC%FF/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%CA%C3%C2%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2027.03.2012%20%E3.%20%F1%F3%E4%20%EE%E1%FF%E7%E0%EB%20%20%C4%C6%CE%20%CC%CE%20%D0%D4%20%E2%FB%E4%E0%F2%FC%20%F1%EF%F0%E0%E2%EA%F3%20%EE%20%F1%E4%E0%F7%E5%20%E6%E8%EB%FC%FF%20.pdf</a>   Заявление на злостное неисполнение решения суда ДЖО МО РФ и возбуждения уголовного дела (ниже по ссылке): <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%E7%EB%EE%F1%F2%ED%EE%E5%20%ED%E5%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%C4%C6%CE%20%CC%CE%20%D0%D4%20%20%E8%20%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%FF%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%E7%EB%EE%F1%F2%ED%EE%E5%20%ED%E5%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%C4%C6%CE%20%CC%CE%20%D0%D4%20%20%E8%20%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%FF%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf</a>   Исковое заявление на возмещение вреда (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C8%F1%EA%EE%E2%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%E2%F0%E5%E4%E0%20%C4%C6%CE%20%CC%CE%20%D0%D4.pdf">http://urist39.com/judges/2013%20-%20%C8%F1%EA%EE%E2%EE%E5%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%ED%E0%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E5%20%E2%F0%E5%E4%E0%20%C4%C6%CE%20%CC%CE%20%D0%D4.pdf</a>

Департамент жилищного обеспечения МО РФ игнорирует суд.

<img src="http://seo-briz.ru/wp-content/uploads/2012/10/padlock-and-files1.jpg" />     Речь в сегодняшней рубрике пойдет о конфликтной ситуации, произошедшей в структурной организации Калининградской железной дороги, которая вылезла в виде частного обвинения поданного одним из руководителей среднего звена в отношении того, кто обратился к руководству докладной запиской.  Все началось с того, что 17 апреля 2013 года в городе Калининграде ревизор по безопасности движения Калининградской дирекции тяги Л.С.С. на имя начальника Калининградской железной дороги Коломейца С.В. по адресу: г. Калининград, ул. Киевская д.1. подал докладную записку, которая в дальнейшем была направлена в адрес заместителя начальника железной дороги главному ревизору по безопасности движения поездов Шудьге В.И. . В данной докладной записке были указаны сведения о том, что работа начальника Калининградской дирекции тяги М.А.В. направлена на формирование ложных показателей и имеет недостатки, создающие прямую угрозу безопасности движения.   Главным ревизором по безопасности Шульгой В.И. была проведена проверка по докладной записке Л.С.С., где в ходе проверки из 11 изложенных фактов было подтверждено 5. Но 5 этих подтвержденных фактов прямым образом не касались самой деятельности начальника Калининградской дирекции тяги М.А.В., который впоследствии решил свои порожденные докладной запиской амбиции вылить в отношении подавшего эту докладную записку Л.С.С. в виде частного обвинения.  Начальник Калининградской дирекции тяги М.А.В. подает мировому судье 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда Хоменко А.Б. заявление частного обвинения в отношении Л.С.С. по факту совершения им якобы преступления предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – клевета. В своем заявлении пишет, что информация изложенная в докладной записке в отношении М.А.В. не подтвердились.  Итогом этого рассмотрения стал вынесенный после нескольких определений с оставлением без движения приговор от 24 октября 2013 года, которым мировой судья 6-го судебного участка Московского района города Калининграда Хоменко А.Б. оправдал обвиняемого частным обвинением в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.  Суд мотивировал свой оправдательный приговор следующим (выписка): «Установление того факта, что сведения, изложенные Л.С.С. в отношении М.А.В. в служебной записке, не нашли своего подтверждения в ходе проверки, не свидетельствует о распространении им заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию и не может быть признано достаточным для привлечения его к уголовной ответственности по части 1 статьи 128.1 УК РФ».   Рассматриваемое дело представляет собой конфликт между правом наемного рабочего по выявлению нарушений в деятельности руководства и конструктивной работы руководства по устранению и недопущению каких-либо отклонений в своей деятельности от требований законодательства и нормативных актов. если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являлись ложными, он не может нести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. А также если гражданин обращается в государственные и правоохранительные органы с целью проверки законности действий другого лица, наличие которых он предполагает, не может быть расценено как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию этого лица, даже если указанные сведения не соответствуют действительности.  В данном случае у М.А.В. отсутствовали какие-либо основания для подачи заявления частного обвинения в отношении Л.С.С.. Своими действиями он (М.А.В.) только усугубил свое положение, поскольку решил вынести из «избы сор». Весь регламент служебной деятельности, проверки докладных и устранение недостатков – это внутренняя деятельность данной организации, и здесь должны соблюдаться положения коммерческой тайны, тогда как начальник Калининградской дирекции тяги М.А.В. в противовес им поставил свои амбиции, которые, в конце концов, перевесили все.  Здесь БЕДА в том, что некоторые начальники среднего звена потеряли реальность, и думают, что по каждому дисциплинарному или административному проступку можно подавать частное обвинение, приравнивая данный поступок (если же он, конечно, вообще имеет место быть) к уголовному деянию. Они напрочь забыли, что такое жалоба и что такое иски. В данном случае необходимо сделать акцент на то, что не Путин потерял реальность, он как раз - таки чувствует ее. А вот некоторые начальники действительно заблудились в порыве гнева в отношении тех, кто не скрывает нарушения, подавая докладные. Прежде чем в суд писать и приложить все документы, а он (М.А.В.) принес в судебный процесс и осветил столько документов, и все это без разрешения начальника дороги, что просто диву даешься.  Вот только некоторые из них (сокращено): – приказ об учете дизельного топлива… – список работников о прохождении инструктажа…. – приказ о дисциплинарном взыскании… – приказ о хищении дизельного топлива… и т.д.   Этого думаем достаточно, чтобы понять какую конфиденциальную информацию организации вынес начальник Калининградской дирекции тяги М.А.В. на всеобщее обозрение. Думаем, что руководители данной организации не оставят это без внимания, не смотря на то, что его данные мы не опубликовали, руководство сможет определить, о ком идет речь.   Напрашивается вопрос: а соответствует ли он должности, потому как он как чиновник показал свою безграмотность, подставил руководство и государство российское. По нашему мнению он подлежит немедленному увольнению. Мы думаем, что меры соответствующие буту приняты незамедлительно.  Есть еще и второй аспект: он (начальник Калининградской дирекции тяги М.А.В.) на себя сейчас фактически завел уголовное дело за заведомо ложный донос (несоответствующее действительности частное обвинение). Это показатель уровня чиновников средней руки. Они даже не слушают о чем говорит президент и о чем говорит премьер министра. Они эти вещи как раз четко расставляют, а коммерческие чиновники, которые руководят, вообще не понимают позицию руководства страны.   Мы же подождем конкретных и реальных действий со стороны руководства ЖД Калининградской области и страны в отношении распространившего конфиденциальную информацию начальника Калининградской дирекции тяги М.А.В..   Вынуждены сообщить, что если таких мер не будет, получается что информация, распространенная им на всеобщее обозрение, не является таковой и ее можно публиковать, что нами и будет сделано в ближайшее время.   <img src="http://www.bcetyt.ru/UserFiles/Image/computers/1/1377.jpg" />    А пока мы направили соответствующее обращение на имя президента ОАО «РЖД» Якунина Владимира Ивановича по данному вопиющему факту.    С копией приговора суда по частному обвинению от 24.10.2013 г. можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/%CF%F0%E8%E3%EE%E2%EE%F0%FB%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%EE%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%FB%EC%20%E4%E5%EB%E0%EC/%CE%EF%F0%E0%E2%E4%E0%F2%E5%EB%FC%ED%FB%E9%20%EF%F0%E8%E3%EE%E2%EE%F0%20%EE%F2%2024.10.2013%20%E3.%20%20%EC%E8%F0%EE%E2%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0.pdf">http://urist39.com/decisions/%CF%F0%E8%E3%EE%E2%EE%F0%FB%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%EE%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%FB%EC%20%E4%E5%EB%E0%EC/%CE%EF%F0%E0%E2%E4%E0%F2%E5%EB%FC%ED%FB%E9%20%EF%F0%E8%E3%EE%E2%EE%F0%20%EE%F2%2024.10.2013%20%E3.%20%20%EC%E8%F0%EE%E2%EE%E3%EE%20%F1%F3%E4%E0.pdf</a>

Личные амбиции начальника Калининградской дирекции тяги ЖД загнали служебную этику в угол.

Золотарев Михаил Юрьевич