<img src="http://urist39.com/images/135359771535817.jpg" />   Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Астахов П.А. когда-то, у самого порога карьерной лестницы чиновника исполнительной власти государства Российского исполнял роль судьи в одной из телепередач российского канала: «Час суда», в рамках которой Астахов в качестве мирового судьи разбирал различные дела, и некоторые из них 	были постановочными. После этого он в 2006-2007 годах вел на радио &quot;Сити-FM&quot; программу &quot;Приемы адвокатской защиты&quot;, вел &quot;Три угла с Павлом Астаховым&quot; на REN-TV в 2008 году, годом ранее, а именно в декабре 2007 года был избран в Общественную палату РФ от общественных организаций Брянской области, и после того, как урегулировал в 2010 году скандал вокруг семьи Рантала, проживавшей в финском городе Турку, стал через несколько лет уполномоченным Президента РФ по правам ребенка.  Надо отметить, что вот именно тогда, когда он скандал вокруг финской семьи решал по поводу ребенка, проявлял усердие как-то значительно больше, чем сейчас, на этой высокопоставленной должности исполнительной власти по правам ребенка. Может карьера испортила, или скандал внутри своей страны - это не скандал заграницей, особую репутацию не заработаешь.  Именно такой вывод и напрашивается после получения из этого органа и этого руководителя очередных ответов на поданные нами жалобы.  Так нами в интересах несовершеннолетнего, чьи права нарушались в городе Калининграде чиновниками исполнительной власти, а также данные нарушения продолжались в Ленинградском районном суде, была подана жалоба в Аппарат Общественной Палаты РФ на имя уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка Астахова П.А. . Вместо того, чтобы разобраться, и направить по данному обращению комиссию для проверки факта данного нарушения, Астахов поручает своей подопечной Волковой Н.Д. перенаправить данное обращение уполномоченному при губернаторе Калининградской области по правам ребенка – Батуриной Т.С.. Пусть, мол, там и разбираются.   Как же они могут разобраться, если до этого в их адрес уже обращались и никаких мер. Вот так сегодня работает орган исполнительной власти Павла Астахова, вот так сегодня работает сам Павел Астахов, в очередной раз подтверждая, что актуальность наличия данного органа себя исчерпывает все больше и больше.   <img src="http://urist39.com/images/ria.jpg" />   Копию данного «отфутболивания» за подписью начальника отдела по обеспечению деятельности Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка Волковой Н.Д. приводим ниже:   <img src="http://urist39.com/images/HWScan00203.jpg" />

Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка и его аппарат сегодня не работают.

<img src="http://urist39.com/images/529ed571.jpg" />    ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:   Я подал в суд частное обвинение, но суд своим определением сначала оставил мое заявление без движения, потом следующим определением вернул мое заявление без рассмотрения из-за не выполнения требований суда. Пока выносили данные определения, я был в командировке. Могу ли я через полгода после этого подать заявление с частным обвинением? Не считается ли, что процессуальный срок пропущен?  Можете. Заявление в порядке частного обвинения рассматривается в порядке уголовного судопроизводства, поэтому срок подачи обвинения считается пропущенным, если наступило освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст.78 УК РФ).  Согласно этому положению лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.  Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 115 , ч.1 ст. 116 , ч.1 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения. Все они отнесены к преступлениям небольшой тяжести, поэтому срок давности – 2 года.    Что делать, если срок давности преступления по частному обвинению истекает в ходе судебного процесса? Прекращает ли судья рассмотрение в данном случае?  Истечение срока давности преступления по частному обвинению является основанием для прекращения уголовного дела (п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ).  В случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены данные обстоятельства, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании (п. 1 ст. 254 УПК РФ), но с одним нюансом (ниже)  Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по истечении срока давности обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела, в случае доказанности вины выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания в связи с истечением срока давности (ч.8 ст. 302 УПК РФ).

Некоторые вопросы частного обвинения/

<img src="http://urist39.com/images/6943.jpg" />   Еще 13 августа 2014 года между гражданкой Н.А.П. и гражданкой Т.Е.А. возник конфликт, после чего гражданка Н.А.П. обратилась в мировой суд с частным обвинением о привлечении гражданки Т.Е.А. к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 116 УК РФ. Данное заявление приняла к рассмотрению мировой судья 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда Маркелова А.А. .  18 ноября 2014 года мировой судья Маркелова А.А. вынесла определение, которым оставила заявление по частному обвинению без движения, указав в определении недостатки, которые необходимо было устранить. После того, как недостатки не были устранены, 16 декабря 2014 года мировой судья Маркелова А.А. вынесла новое определение, которым вернула данное заявление без рассмотрения.  Тогда гражданка Н.А.П. обратилась к нам за юридической помощью и мы в ее интересах подали заявление с частным обвинением в тот же мировой суд. 16 марта 2015 года данное заявление поступило все к тому же мировому судье Маркеловой А.А..  Что делает мировой судья Маркелова?   20 марта 2015 года она выносит постановление, которым отказывает в принятии данного заявления по частному обвинению, сославшись на то гражданка Н.А.П. уже обращалась с данным заявлением, и из-за не устранения ей недостатков, указанных в определении от 18.11.2014 г., ей оно определением от 16.12.2014 г было возвращено без рассмотрения.   Только вот напрашивается вывод, что мировой судья Маркелова А.П. не знает процессуальный закон, который для судей является основным, и который они должны «спать и видеть».   Посмотрим, что об этом говорит закон.  Судья отказывает в принятии заявления по частному обвинению в двух случаях:   1) В случае не исполнения требований ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, где указывается порядок и принципы оформления заявления.  2) Если истек срок давности привлечения к уголовной ответственности (п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19). Срок давности – 2 года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ).  Других оснований нет. То есть, отказ мирового судьи в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего по тому же обвинению с новым заявлением в случае, если не истекли сроки давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности.  Но вот мировой судья Маркелова этого не знает, очевидно, по своей низкой профессиональной подготовке. Более того, в поданном нами заявлении мы указывали на то, отказ мирового судьи в принятии заявления не препятствует повторному обращению потерпевшего по тому же обвинению с новым заявлением. Не вняла судья Маркелова.   В нашем случае срок давности привлечения у уголовной ответственности не прошел, и в заявлении частного обвинения все требования ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ выполнены. Соответственно не было оснований для непринятия судьей к рассмотрению данного дела.  Кто только готовит этих мировых судей? Это показатель низкого по качеству отбора по профессиональным критериям мировых судей, который проводит экзаменационная комиссия Калининградского областного суда. А руководство суда вместе с гражданином Фалеевым не может организовать правильно работу с мировыми судьями по повышению их судебного и юридического уровня подготовки. Тому примером служит настоящее постановление мировой судьи Маркеловой.   Копия постановления судьи Маркеловой от 20 марта 2015 года об отказе в принятии заявления к рассмотрению ниже:  <img src="http://urist39.com/images/6598545687.jpg" />   На постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района города Калининграда Маркеловой А.А. , которым она 20 марта 2015 года отказала в принятии заявления гражданки Н.А.П., мы подали апелляционную жалобу.   С ее полной копией можно ознакомиться по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Арелляционная жалоба на постановление мирового судьи Маркеловой А.А. от 20.03.2015 г.»

Мировая судья Московского района Калининграда Маркелова А.А. слабо ориентируется в законах

<img src="http://urist39.com/images/333000012796ami.jpg" />   О том, что в Калининградском гарнизонном военном суде (далее КГВС), которым руководит сравнительно недавно назначенный председатель данного суда Дубинин В.А., скрывается от граждан информация о назначении на рассмотрение дел, мы публиковали два дня назад (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2934&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2934&c=1</a>).  Мало того, что скрывалась информация, рассматривающий дело судья КГВС и председатель данного суда Дубинин В.А. при рассмотрении дела многие ходатайства отказался приобщать к делу. Более того, в этот же день, 8 апреля 2015 года, после судебного заседания, которое началось в 9.00, он, судья Дубинин, в 9.40 удалился в совещательную комнату для принятия по делу решения. Мы уехали в другой суд, и ничего не предвещало. Но вдруг, ни с того ни с сего, судья Дубинин в 15.00 того же дня возобновляет судебное заседание.  Возникает вопрос: может председательствующий судья Дубинин по телефону с кем-то из руководства пообщался и принял свое «независимое» решение: возобновить судебное заседание, пока нас нет.   <img src="http://urist39.com/images/20062001-horz.jpg" />   Все дело в том, что здесь решался квартирный вопрос, которую военнослужащий А.А.В. до сих пор так и не получил. А вот гражданский служащий Маулин, который в этом судебном заседании представлял интересы начальника отдела № 4 (г. Калининград) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, почему-то не имея на то никакого основания, получил от Министерства обороны РФ квартиру. Об этом было указано в заявлении. Получается, что одним начальник отдела ФГУ представляет в нарушение закона квартиры, а других, кому квартиры полагаются законно, лишает их такой возможности, а Калининградский гарнизонный суд, в частности судья Дубинин идет у них на поводу, поскольку условия, очевидно, диктует руководство выше.  В судебном заседании 8 апреля 2015 года представителю ФГУ Маулину мы задавали вопрос о том, куда делась выделенная в 2012 году офицеру А.А.В. квартира. Но он так и не ответил на этот вопрос. Знает, но не говорит.  А вот на нашу жалобу о незаконном выделении квартиры самому Маулину, поскольку он является гражданским персоналом, то ни военная прокуратура и ни военные суды его не выселили из этой квартиры.

Председатель Калининградского гарнизонного военного суда Дубинин нарушает права граждан.

<img src="http://urist39.com/images/3ba229a95220.jpg" />   7 апреля 2015 года в рубрике: «Бардак в Гурьевском районом суде растет геометрической прогрессией» , мы рассказали, как судья Гурьевского районного суда Калининградской области Бондарева нарушает права граждан в интересах определенного круга лиц (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2932&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2932&c=1</a>)  В статье в частности говорилось о том, что в данном суде участникам процесса невозможно получить копии материалов дела, а именно: протокол судебного заседания и копии некоторых решений. На все сделанные в процессе судебного заседания заявления и ходатайства судья Бондарева просто закрывала глаза с одной формулировкой: «к делу не имеет отношения».   Это было 6 апреля 2015 года. В тот же день судья Бондарева вынесла определение. Прошло 3 дня. Сегодня, 9 апреля 2015 года, мы пришли в суд за копией протокола данного судебного заседания и за копией определения от 6 апреля 2015 года, которое должно было быть готово по всем канонам и существующим нормам закона. Но ничего этого не было. Секретарь и помощник судьи Бондаревой сказали, что протоколы судебных заседаний не готовы и копия определения от 06 апреля 2015 года тоже не готова.   <img src="http://urist39.com/images/bondarevaa.jpg" />   Мы подумали, а не связано ли это с тем, что в данном деле затронуты интересы гражданина Андгуладзе Зураба. Об этом гражданине писала газета «Новые колеса Игоря Рудникова» в статье «В ДВУХ ШАГАХ ОТ КИЛЛЕРОВ-2. Милиция трясла бригаду Сайко» (см.: <a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=17041">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=17041</a>).  Нам пришлось повторно направить жалобу в Совет судей РФ, в Квалификационную коллегию судей РФ на коррупцию в суде и невозможность получения копий материалов дела.  Кроме того мы направили на сайт президента РФ жалобу, где задали ему вопрос, что он думает о судебной коррупции, и привели в качестве примера нарушения в Гурьевском районном суде в части невозможности получения документов и привели в качестве примера факт нахождения гражданина Фалеева на должности председателя Калининградского областного суда в течение 19 лет. Наверное, все-таки пора ему в отставку!

Очередная жалоба на коррупцию в Гурьевском районном суде.

Золотарев Михаил Юрьевич