<img src="http://urist39.com/images/18a09c5.jpg" />   Майор А.А.В. с 07 декабря 2009 года на основании приказа Командующего Балтийским флотом № 0538 от 07.12.2009 года, проходил военную службу в войсковой части 74561 в должности командира данной войсковой части.  С 17 мая 2010 года военнослужащий А.А.В. был взят на учёт нуждающихся в получении жилых помещений. Как командир части он имел право на дополнительную площадь не менее 15 кв.м. и не более 25 кв.м..  Уведомлением №116 от 23 апреля 2012 года, подписанным начальником отдела (г. Калининград) ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», А.А.В. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях. Данное уведомление военнослужащему А.А.В. было направлено 21 июня 2012 года.  После получения данного уведомления мы в интересах А.А.В. подали иск в суд.  8 апреля 2015 года судья Калининградского гарнизонного военного суда Дубинин В.А. возобновил рассмотрение без нашего участия <a href="http://urist39.com/news.php?p=2938&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2938&c=1</a>, после чего вынес 15 апреля 2015 решение, которым поданный нами иск оставил без удовлетворения.   Мы в судебных заседаниях не присутствовали по ряду причин и обратились с заявлением о выдаче нам копии протокола судебного заседания. 15 мая 2015 года председатель Калининградского гарнизонного военного суда Дубинин в своем письме сообщил, что выдача копий протоколов судебного заседания участникам судебного разбирательства не предусмотрено нормами ГПК РФ.  На сегодняшний день в судах общей юрисдикции участникам выдаются копии протоколов судебных заседаний. В арбитражный судах протоколы судебных заседаний и вовсе публикуются на сайтах судов. Только некоторые судья, такие как председатель Калининградского гарнизонного военного суда Дубинин, отказываются выдавать копии протоколов судебных заседаний. Наверное, боятся, что всплывет заинтересованность, поскольку не восстановление военными гарнизонными судами снятых с очереди на жилье офицеров стало нормой по той причине, что офицеры эти сняты с очереди чиновниками и руководство Балтийского флота, а Калининградский военный гарнизонный суд получается, что зависим каким-то образом от этих чиновников.   Более того, в данном конкретном случае из протокола судебного заседания от 15 апреля 2015 года в судебном заседании видно, какие вопросы задавал председательствующий по делу Дубинин, как он вел судебное заседание. Если бы исследовать данный протокол, то было бы очевидно, что судья заинтересован, и можно было бы выявить предвзятость судьи. Поэтому и боится председатель данного гарнизонного суда Дубинин выдавать протоколы, что прячет их от участников.  Но есть и судьи военного суда, которые не боятся своих действий и не прячут протоколы от всеобщего обозрения. Примером тому бывший судья Калининградского гарнизонного военного суда Гущин Д.И. и судья Балтийского флотского военного суда Красношапка.   Мы на системное нарушение председателя Калининградского гарнизонного военного суда Дубинина, связанное с невыдачей копий протоколов судебных заседаний направили жалобу в Совет суде й РФ и председателю Балтийского флотского военного суда.   Приводим копию ответа председателя КГВС Дубинина на обозрение (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/35777458.jpg" />

Председатель Калининградского гарнизонного суда Дубинин прячет протоколы судебных заседаний.

<img src="http://urist39.com/images/0_23bb8_a14b3124_XL.gif" />   При очередном получении пенсии по потере кормильца гражданка С.В.В. обнаружила в декабре 2014 года, что счета ее заблокированы по исполнительному производству, которое вела судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Штырляева И.В. . Впоследствии, в ходе разбирательства, выяснилось, что со стороны пристава-исполнителя произошла грубейшая ошибка, поскольку должником была другая женщина, но под теми же: фамилией, именем и отчеством.   По нашему заявлению в интересах гражданки С.В.В. 28 января 2015 года судья Ленинградского районного суда города Калининграда Авимская С.В. вынесла решение, которым признала незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП по Калининградской области Штырляевой Ирины Валерьевны.  Центральный районный суд города Калининграда своим решением от 23 июня 2015 года за бездействие пристава Штырляевой взыскал с государственной казны в пользу потерпевшей 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3048&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3048&c=1</a>).  Руководителю Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России мы направили жалобу, указав при этом, что нарушение, допущенное судебным приставом-исполнителем Штырляевой привело не только к нарушению прав граждан, но и взыскание денег с государственной казны.  Довольно таки странно отреагировало руководство ФССП России. Вместо того, чтобы разобраться с данным нарушением заместитель начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве Кухно Л.В. в своем ответе сухо написал, что исполнительное производство возбуждено в отношении других граждан, а ранее возбужденное исполнительное производство в отношении не того лица – прекращено. Ни тебе разбирательства, что исполнительное производство в течение 5 месяцев велось в отношении не того лица даже после судебных постановлений о признании действий приставов незаконными, ни установления фактов, что за данное нарушение приставов государственная казна терпит убытки.   Приводим ответ Кухно Л.В. на обозрение (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/23388469.jpg" />   Федеральная служба судебных приставов не в состоянии сегодня разобраться в нарушении прав человека. Это показатель работы некоторых федеральных органов, которые действуют не во благо человека, а в своих ведомственных интересах, и после их хоть трава не расти. Не пора ли менять руководство ФССП России для изменения отношения к выполнению задач стоящих перед приставами страны. Ведь председатель счетной палаты 6 июля 2015 года сказала о существенных нарушениях в работе данной службы.

Заместитель начальника Управления рассмотрения обращений Кухно Л.В.умыл руки.

<img src="http://urist39.com/images/1_112_sq150.jpg" />   Прежде всего разберемся, что же такое конфликт интересов. Наиболее полное определение понятия конфликт интересов дано в источнике «Виккепедия» (свободная энциклопедия). Приведем некоторые выписки из нее.  Конфликт интересов — ситуация, при которой личная заинтересованность человека может повлиять на процесс принятия решения и, таким образом, принести ущерб интересам общества либо компании, являющейся работодателем сотрудника.  Конфликт интересов — ситуация, при которой личная заинтересованность человека может повлиять на процесс принятия решения и, таким образом, принести ущерб интересам общества либо компании, являющейся работодателем сотрудника. Проблема конфликта интересов актуальна как для частного бизнеса, так и для государственных служащих. Национальное законодательство и нормативные документы корпораций требуют урегулировать конфликт интересов. Наибольшее значение для общества имеет проблема возникновения конфликта интересов у чиновников. Федеральный закон № 273 «О противодействии коррупции» (от 25.12.2008 ) определяет конфликт интересов как ситуацию, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства. Под личной заинтересованностью понимается возможность получения государственным гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для себя или лиц близкого родства или свойства, а также для граждан или организаций, с которыми государственный гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами (см. подробнее: <a href="https://ru.wikipedia.org/wiki/Конфликт_интересов">https://ru.wikipedia.org/wiki/Конфликт_интересов</a>).  Сегодня, в условиях, когда права граждан нарушаются чиновниками сплошь и рядом, а граждане не могут защитить свои права без квалифицированной юридической помощи, конфликт интересов в судейской системе стал настолько актуальным, что о нем просто нельзя молчать.  Что же такое конфликт интересов судьи и как его понимать?   Ответ на него сформулировал Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 10.07.2012, с изм. от 19.11.2012) &quot;О статусе судей в Российской Федерации&quot;: «...Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации...»  А теперь несколько слов о том, как формируется новая судебная системе в Крыму, который сравнительно недавно стал российским полуостровом, вернув себе прежний, исторически закрепленный статус.  Так вот, Верховный суд России сегодня отклонил жалобы трех крымских судей, кандидатуры которых забраковали при отборе для работы в судах полуострова. Основной причиной стал конфликт интересов, а именно наличие родственников, работающих в силовых структурах, нотариате или занимающихся частным предпринимательством.   Об этом пишет «BFM.ru» (см: <a href="http://www.bfm.ru/news/278263?page=1">http://www.bfm.ru/news/278263?page=1</a>)  Источник пишет, что борьба с клановостью началась этой весной при отборе кандидатов в объединенный Верховный суд РФ. Тогда из 223 кандидатов был назначен всего 91. Причем многие служители Фемиды, трудившиеся ранее в Высшем арбитражном и в Верховном судах, не получили рекомендации для назначения только из-за наличия у них родственников в правоохранительной или судебной системе.  По тем же причинам Высшая квалификационная коллегия судей РФ на выездной сессии в Крыму, которая проходила с 23 сентября по 10 октября, не пропустила несколько сот кандидатов для работы в судах полуострова. (Всего заявки подавали около 700 служителей Фемиды на 509 рабочих мест).  Судьи, которые ранее работали в судебной системе Украины, а став гражданами РФ, рассчитывали продолжить карьеру в судебной системе РФ, обжаловали решение ВККС.  В общей сложности в Верховный суд России было подано 23 жалобы, 12 из которых были рассмотрены на минувшей неделе, накануне и сегодня.  В четверг в Верховном суде России решение Высшей квалификационной коллегии судей оспаривали трое судей полуострова: Виктория Докучаева, Григорий Исаев и Елена Киселева.  Первая хотела работать судьей Симферопольского районного суда, а двое последних — судьями Верховного суда Крыма.  Однако ВККС не пропустила их кандидатуры. У Докучаевой оказался родственник-предприниматель, у Исаева — жена нотариус.  Елена Киселева около 10 лет проработала судьей Окружного административного суда республики Крым. Однако продолжить карьеру в Верховном суде полуострова ей помешало то, что ее брат трудится в Генеральной прокуратуре Украины, а муж — в Прокуратуре республики Крым. Этого оказалось достаточно, чтобы отказать в ее рекомендации на должность судьи Верховного суда полуострова.  Служители Фемиды сочли, что родственники-прокуроры могут вызвать конфликт интересов и повлиять на то, как Киселева будет вершить правосудие. 24 сентября ВККС вынесла отказное постановление.  В Верховном суде России Елена Киселева утверждала, что принятое решение являлось необоснованным, и никакого конфликта интересов в ее случае нет. Она просила отменить решение ВККС.  Как рассказала BFM.ru судья, после того как 21 марта в Крыму прошел референдум о независимости и полуостров стал частью РФ, все крымские судьи получили российское гражданство. «Нам, как и всем бывшим украинским госслужащим, не рекомендовали покидать республику во избежание возможных проблем, ведь в Украине могли посчитать, что мы совершили преступление, так как стали вершить правосудие именем РФ. К тому же как мы уедем на Украину с российскими паспортами?» — говорит она.   Вот это и есть показатель борьбы с конфликтом интересов в судебной системе.   Если бы судьи Калининградской области проходили аналогичную аттестацию как судьи Крыма, наверное, у нас остались бы из всех действующих ныне в судебной системе Калининградской области судей единицы. В судебной системе Калининградской области, и особенно в Калининградском областном суде, у многих судей родственники прокурорские работники, предприниматели.   Так, Крамаренко (бывший заместитель председателя областного суда, а ныне председатель коллегии в областном суде) своих дочерей определила в поднадзор. Так дочь ее работает мировым судьей в Балтийске, а она сама возглавляет гражданскую коллегию Калининградского областного суда.    <img src="http://urist39.com/images/kramarenko11.GIF" />   До недавнего времени гражданин Михальчик (бывший прокурорский работник и адвокат) представлял интересы клиентов по гражданским делам, тогда как его мать работает заместителем председателя Калининградского областного суда.    <img src="http://urist39.com/images/Michalchik11.jpg" />   Сын председателя Ленинградского районного суда Титов был в областной прокуратуре прокурором до недавнего времени.    <img src="http://urist39.com/images/tittov-horz.jpg" />   И так можно перечислять до бесконечности и никто в судебной системе Калининградской области не считал это конфликтом интересов, а жалобы, направленные президенту заканчивались тем, что чиновники аппарата президента отписывались, что на судебную систему они влиять не могут, поскольку суд у нас свободен. А председатель Калининградского областного суда Фалеев борется с конфликтами интересов только в масштабе России, а вот у себя в Калининградском областном суде он их не видит.   <img src="http://urist39.com/images/fALEEV112.jpg" />

Конфликт интересов судьи

<img src="http://urist39.com/images/4c111111111116.jpg" />   Сравнительно недавно стало известно, что 22 июня 2015 года на должность прокурора Ленинградского района города Калининграда приказом Генерального прокурора Российской Федерации назначен старший советник юстиции Пиннекер Александр Иванович (1975 года рождения)  <img src="http://urist39.com/images/Pinikker.jpg" />  До этого назначения прокурором Ленинградского района был Бурко, выходец из Гурьевской районной прокуратуры.   <img src="http://urist39.com/images/burko1.jpg" />  Казалось бы, новое назначение, перемены, но не тут-то было. Клановость, она и в Калининградской области Клановость, словно шлейф порождается из одной точки и идет по накатанной.  А теперь в качестве сравнения:  1. Прежний прокурор Бурко родился в 1974 году в г. Целинограде Казахской ССР, вновь назначенный Пиннекер родился в городе Атбасар Целиноградской области Республика Казахстан. Просто земляки: рука руку моет, и за пояс тянет.  2. Прежний прокурор Бурко руководителем в Ленинградскую районную прокуратуру города Калининграда пришел из Гурьевской районной прокуратуры (он там заместителем был), вновь назначенный Пиннекер тоже пришел из Гурьевской районной прокуратуры с должности заместителя (он там с 1996 года по 2008 год). Правда, Пиннекер успел побыть прокурором Багратионовского района с 2008 года по 2015 год. Из Гурьевска в Багратионовск назначать – это стало манией в последнее время, что в прокуратуре, что в суде. Так, сравнительно недавно председатель Гурьевского районного суда назначен председателем Багратионовского районного суда. Наверное, прокурорские назначения стали примером для подражания для судебной системы Калининградской области. Еще бы. Ведь в судебной системе сегодня 30 % бывшие прокурорские работники.  Вот она клановость – ничем не перешибешь.

В прокуратуре Ленинградского района города Калининграда изменения.

<img src="http://urist39.com/images/333jhui7.jpg" />   О том, что чиновникам Калининградской области не дает покоя слава героев произведения «Мертвые души» русско-украинско-польского писателя Гоголя мы написали в нашей рубрике под названием: «Мертвые души двадцать первого века, или чиновники Пионерского городского округа.» совсем недавно (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3049&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3049&c=1</a>).  Суть данной публикации сводилась к тому, что администрация города Пионерска еще в 2011 году издала свое постановление, которым под застройку выделила зеленые зоны курортного города Пионерск. Застройщиком оказался не кто иной, как сам депутат. Жители Пионерска пытались оспорит данное постановление в суде, но суд в двух инстанциях сказал, что такого постановление нет, поскольку оно нигде не опубликовано, поэтому оно не является действующим нормативным правовым актом (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3019&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3019&c=1</a>).  То есть суд сказал, что данное постановление не действует.  Но, как ни странно, администрация Пионерска все же опубликовало данное постановление на страницах сайта, только вот все действующие в этом постановлении лица (издавший данное постановления и кому возложен контроль за его исполнением) оказались мертвыми душами, то есть не действующими на момент издания должностными лицами.  Суд снова сказал, что постановление это не действующее.  Тогда инициативная группа решила обратиться в прокуратуру. Сославшись на утверждение суда в вынесенном им решении (определение Светлогорского городского суда от 5 мая 2015 г.), инициативная группа потребовала от прокуратуры внести прокурорское представление о признании недействующими всех нормативных правовых актов и иных документов, основывающихся на постановлении № 694 от 30.12.2011 г., принять все меры прокурорского реагирования, и таким образом остановить незаконное строительство в границах улиц Южная, Флотская.   Вместо того, чтобы принять меры прокурорского реагирования заместитель Светлогорскго межрайонного прокурора Подать С.А. попросту отписался, сообщив, что данное постановление администрации МО «Пионерский городской округ» от 30 декабря 2011 года №694 «Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц Южная, Флотская Пионерского городского округа» опубликовано в газете «Новости Пионерского» № 24 от.19-25 июня 2015 года и муниципальных правовых актов и иных документов, основывающихся на указанном постановлении администрации МО «Пионерский городской округ», проверкой не выявлено . И добавил, что оснований для прокурорского реагирования якобы нет .   Приводим данный ответ прокурора на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/32626588847.jpg" />   Суд говорит, что постановление о застройки зеленых зон не опубликовано, поэтому нет предмета для разговора и постановление не действует, а прокурор говорит, что постановление опубликовано, но нет других нормативных актов, по которым ведется застройка, поэтому нет предмета для прокурорского реагирования. А закон продолжают нарушать  Прокуроры (особенно заместитель Светлогорского межрайонного прокурора Подать С.А.) не видят, что строительство идет без постановления местных органов власти, а когда оно выходит в публикацию, видно, что все чиновники уже давно уволились и никто не несет персональную ответственность за содеянное. Российская коррупция 21 века - все получают деньги от налогоплательщиков, а беззаконие процветает.

Заместитель межрайонного прокурора Подать С.А. не желает исполнять свои полномочия.

Золотарев Михаил Юрьевич