<img src="http://urist39.com/images/crim023.jpg" />     В одном из многоквартирных домов, расположенных в городе Черняховске, при проведении в июле 2014 года капитального ремонта фирма ООО «Ремонт Строй Трест» сняла с дома кровлю крыши для замены ее на новую. В дальнейшем рабочие ООО «Ремонт Строй Трест» не закрыли оголенные стропила кровли и после каждого дождя верхние квартиры стало заливать. Одной из квартир была квартира гражданки П.В.М., которая впоследствии обратилась в управляющую компанию, чтобы те составили акт.   После второго обращения акт был составлен.  Для оценки нанесенного ей ущерба заливом квартиры водой гражданка П.В.М. обратилась в ООО «Комиссар плюс», эксперт-оценщик ООО «Комиссар плюс» выдал Отчет, где указал нанесенный материальный ущерб в размере 104 421 рублей. После этого гражданка П.В.М. подала иск в суд.  Принявшая на рассмотрение иск судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю. в интересах коммерческой фирмы ООО «Ремонт Строй Трест» по их ходатайству выносит 23 января 2015 года определение, которым назначает повторную якобы независимую экспертизу. О какой экспертизе могла идти речь, когда прошло полгода, и за это время истица провела ремонт. Не будет же она жить в затопленной квартире (см. об этом подробнее по ссылке: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2855&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2855&c=1</a>).  Возможные результаты назначенной судьей экспертизы мы еще в январе 2015 года ставили под сомнение (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2832&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2832&c=1</a>), поэтому заявили судье Лялякиной отвод, только вот она своим определением от 13.01.2015 года отклонила заявленный ей отвод, явно демонстрируя свою заинтересованность в деле.  Заинтересованность судьи Лялякиной стала очевидна 23 марта 2015 года, когда она выносила решение. Мы на данном судебном заедании не присутствовали, не было смысла. Все равно судья Лялякина гнула свою линию, и все отводы и хадатайства вместе с доказательствами были бесполезны. Экспертиза не была независимой, и она играла в интересах коммерческой организации ООО «Ремонт Строй Трест» , которая нанесла ущерб. А судья, зная, что результаты экспертизы через полгода не могут быть объективными, пошла у коммерческой организации на поводу.   <img src="http://urist39.com/images/Ljaljakina.jpg" />   При вынесении своего решения от 23.03.2015 года судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю. необоснованно сослалась на результаты второй экспертизы, которая была проведена через полгода, и взыскала с коммерческой фирмы ООО «Ремонт Строй Трест» в качестве возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей всего 22 887 рублей вместо 104 421 рублей. То есть, снизила почти в 5 раз.  Вот так сегодня судят в Черняховском городском суде, и особенно этим отличается судья Лялякина.  Мы в интересах потерпевшей гражданки П.В.М. подали в Калининградский областной суд апелляционную жалобу.   Копии материалов дела можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):   Копию решения судьи Лялякиной от 23.03.2015 г. по наименованиям рубрик приведенным ниже: «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «6-1 - Компенсация за материальный вред»  Далее: «Решение судьи Лялякиной от 23.03.2015 г., которым возмещаемый причиненный фирмой ущерб гражданке снижен почти в 5 раз.»   Копию апелляционной жалобы на данное решение: «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Апелляционная жалоба на Решение судьи Лялякиной от 23.03.2015 г., которым возмещаемый причиненный фирмой ущерб гражданке снижен почти в 5 раз.»

Судья Черняховского городского суда Лялякина продолжает нарушать права граждан.

<img src="http://urist39.com/images/mantii-1.jpg" />   На этой странице отмечено (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/28224/">http://kgd.vkks.ru/publication/28224/</a>), что 24 апреля 2015 года состоялось заседание квалификационной коллегии судей Калининградской области, где даны рекомендации на вакантные судейские должности:  - Головачёву Игорю Владимировичу – на должность председателя Багратионовского районного суда Калининградской области на 6-летний срок полномочий;  - Ткачевой Светлане Валерьевне – на должность судьи Черняховского городского суда Калининградской области;  - Уколову Виталию Юрьевичу – на должность мирового судьи 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области на 5-летний срок полномочий;  - Уколовой Татьяне Анатольевне – на должность мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда на 5-летний срок полномочий.  Среди получивших настораживает получение такой рекомендации Головачёвым И.В. , который на сегодняшний день пока еще председателем Гурьевского районного суда Калининградской области (см. <a href="http://gurievsky.kln.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=3">http://gurievsky.kln.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=3</a>).  О нарушениях председателя Гурьевского районного суда Головачева мы публиковали не раз (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=134.msg851#msg851">http://urist39.com/forum/index.php?topic=134.msg851#msg851</a>). Очевидно судебную систему Калининградской области, и в частности ее руководство, устраивают такие руководителя районных судов, поэтому и оставили, но только председателем другого районного суда. Уж очень много жалоб в Гурьевском районе поступало на председателя суда Годовачева, который только и думает о дорогих иномарках. Так одна из них БМВ-Х5, которая два месяца без номеров ездила. Так увлекся, что даже на нарушения судей в Гурьевске не обращает внимания, а на жалобы граждан одни отписки оформляет. Вернее оформляет не он. Это за него делают другие. Он только подписывает. И здесь вдруг срок полномочий председателя Гурьевского районного суда подходит к концу, поскольку последнее его назначение 12 марта 2010 года было. 15 лет в одном суде – это же с ума можно… А здесь еще жалобы одна за другой. Ай, что делать? И председатель Калининградского областного суда Фалеев, который сам четыре срока на должности председателя, подумал: «Надо его куда-то убирать… жалуются же» . Вроде и не убрать невозможно, и прощаться преданными людьми не хочется. Вот и выход в виде предложения назначить тем же председателем, но в другой район, в Багратионовск.  Вот и дала рекомендацию Головачеву на председателя Багратионовского районного суда квалификационная коллегия судей Калининградской области. Еще бы не дать, это же исполнительный механизм председателя Калининградского областного суда Фалеева. Система целая.   А что касается поощрений тех, кто нарушает, то доказательством этому следующий феномен в этой же новости ККС от 24 апреля 2015 года, чуть ниже.  Это присвоение шестого квалификационного класса судье Центрального районного суда г. Калининграда Тамбовской Е.А.. Спрашивается: ЗА ЧТО?   В последнее время со стороны судьи Тамбовской Е.А. одни нарушения (приводим некоторые рубрики об этом):  10.03.2015 г. – «Судья Тамбовская продолжает нарушать права граждан на доступ к правосудию» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2893&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2893&c=1</a>).  25.02.2015 г. – «Судья Центрального районного суда Тамбовская продолжает чинить препятствие» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2877&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2877&c=1</a>).  21.02.2015 г. – «Судья Центрального районного суда г.Калининграда Тамбовская продолжает нарушение прав граждан» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2873&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2873&c=1</a>).  17.02.2015 г. – «Судья Тамбовская продолжает нарушать права граждан на исполнение решение суда в разумный срок» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2869&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2869&c=1</a>).  29.01.2015 г. – «Судья Центрального районного суда г.Калининграда Тамбовская продолжает нарушение прав граждан» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2841&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2841&c=1</a>).  11.01.2015 г. – «Судья областного суда Мехальчик поощрила нарушения судьи Тамбовской своим бездействием» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2813&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2813&c=1</a>).  25.12.2014 г. – «Очередная жалоба на кривосудие судьи Тамбовской» (см.:<a href="http://urist39.com/news.php?p=2799&c=1"> http://urist39.com/news.php?p=2799&c=1</a>).  24.12.2014 г. – «Кривосудие судьи Тамбовской стало системой» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2796&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2796&c=1</a>).  17.12.2014 г. – «Судья Центрального районного суда Тамбовская сова нарушает закон» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2780&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2780&c=1</a>).  09.12.2014 г. – «Судье Центрального районного суда Тамбовской в очередной раз заявлен отвод» (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2768&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2768&c=1</a>).  04.09.2014 г. – «Судья Центрального районного суда г. Калининграда Тамбовская продолжает нарушать права граждан (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2639&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2639&c=1</a>).  14.08.2014 г. – «Судья Центрального районного суда города Калининграда Тамбовская должна снять мантию (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2611&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2611&c=1</a>).   Не слишком ли много для одного судьи. Ее (судью Тамбовскую) снимать с должности, убирать из судейского сообщества нужно, а ей повышают класс. Это очередное подтверждение тому, что поощряют судей не за правосудие, а за то, как они точно исполняют команды. А как иначе, ведь не всех нарушающих закон судей поощряют, а только выборочно, причем частота и серьезность нарушений не имеет никакого значения.

Еще один шаг Калининградского областного суда в поддержку нарушающих закон судей.

<img src="http://urist39.com/images/1253792118.jpg" />   Изменения коснулись пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ &quot;О статусе военнослужащих&quot;. Именно этот пункт статьи предусматривает факт предоставления нуждающимся военнослужащим квартир и устанавливает невозможность их увольнения с действительной военной службы без предоставления им установленной законом квартиры.  Коротко рассмотрим, в чем изменение и к чему оно ведет.  Изменен второй абзац пункта 1 статьи 23 данного закона.  В первоначальной редакции данный абзац выглядел так: Военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.   После изменения он стал выглядеть следующим образом: &quot;Военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти , в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.&quot;   Измененная часть подчеркнута.   Что это значит?   А значит это то, что если раньше (до внесения изменения) военнослужащего не могли уволить без предоставления ему жилья, если в соответствии с законом он считается нуждающимся в этом жилье, то сейчас (после внесения изменения) его могут уволить без предоставления жилья, не зависимо от того, нуждается он в нем или нет, если он не состоит на учете. Не встал на учет, или не успел собрать документы, «твои проблемы», уволят, даже не спросят закон, нуждается он в жилье или нет.  Зато вот дополнение внесли в качестве третьего абзаца: &quot;В случаях, если военнослужащие - граждане, указанные в абзаце втором настоящего пункта, отказались от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства , которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы , необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, в течение 30 дней с даты уведомления их федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о готовности предоставить жилое помещение или жилищную субсидию, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащих - граждан, пребывания их в отпуске, в служебной командировке и иных обстоятельств, объективно исключающих возможность представления указанных документов (в том числе времени проведения мероприятий, связанных с получением военнослужащими - гражданами указанных документов в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, уполномоченных на выдачу таких документов), согласия таких военнослужащих - граждан на увольнение с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии не требуется. При этом порядок уведомления военнослужащих - граждан о готовности предоставить им жилое помещение или жилищную субсидию и представления военнослужащими - гражданами документов, необходимых для предоставления жилого помещения и жилищной субсидии, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Указанные военнослужащие - граждане в случае их увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии обеспечиваются жилыми помещениями в форме и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.&quot;   Этот пункт устанавливает право на увольнение военнослужащих без их согласия. То есть развязали руки без того развязанной власти. Более того, военнослужащего оставили без права выбора, когда ему предлагали удовлетворяющее его жилье, а теперь даже спрашивать не будут, устраивает его это жилье или нет. Предложат какую-нибудь квартиру из второго или даже из третьего фонда, старье, где-нибудь на отшибе, не нравится, отказался, - свободен. Либо без квартиры уволят, либо бери, что предлагают.   А ведь еще и предложенное старье не получишь, если не успеешь документы необходимые собрать. Не успел собрать, тоже свободен, могут военнослужащего спокойно уволить без предоставления жилья, ссылаясь на новоиспеченные абзацы пункта 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.  Правда есть маленький нюанс, который предусматривает возможность органов государственной власти запоздалой подготовки документов, но попробуй потом военнослужащий докажи, что ты не дурак, и что это органы государственной власти виноваты.  Вот таким образом Государство ограничивает без того ущемленные права военнослужащих  Возникает только вопрос: Когда же будет ответственность чиновников, нарушающих права военнослужащих по обеспечению их жильем? Только ужесточают требования к военнослужащим, чем развязывают руки чиновникам нарушителям, и создают поле нарушающей права военнослужащих деятельности, что только усиливает коррупцию и зависимость военнослужащего от чиновника - простое барство и крепостное право.   Вот такие сегодня пишут законы, открыто нарушающие права граждан.     <img src="http://urist39.com/images/610124.jpg" />

Государство ограничивает без того ущемленные права военнослужащих: выбор без права выбора.

<img src="http://urist39.com/images/17561676.gif" />   Конфликт между супругами гражданином К.В.В. и гражданкой Л.О.Н., которые решением суда были разведены в 2011 году, нами был опубликован в рубрике под названием: «СУД и АДВОКАТ творят ЧУДЕСА!» от 18 декабря 2014 года (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2784&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2784&c=1</a>).  Излагая одним предложением, суть конфликта сводилась к тому, что представляющий интересы гражданки Л.О.Н. адвокат, подал на гражданина К.В.В. иск на квартиру, которую гражданин К.В.В. приобрел уже после развода. Понятное дело, что адвокат подключился представлять интересы гражданки Л.О.Н., которая с 2003 года состояла на учете у врача-психиатра с наследственной болезнью, где решался вопрос отъема части квартиры, приобретенной бывшим супругом после развода. Явно заинтересован. И права несовершеннолетнего ребенка, который проживал в этой квартире, адвоката уже не волновали. Когда речь идет о деньгах, все святое отодвигается на второй план.  С адвокатом понятно, нет ничего святого и все тут. А вот судья, которому этот иск о разделе имущества был направлен, почему не принял правовую позицию, не вполне объяснимо.  Мы в интересах гражданина К.В.В., который воспитывал и растил несовершеннолетнего ребенка, подаем встречный иск, где указываем все обстоятельства приобретения квартиры гражданином К.В.В. и какие затраты понес гражданин К.В.В., для того, чтобы если приобретенная им квартира будет разделена, то соответственно и затраты на ее покупку, понесенные гражданином К.В.В. должны быть распределены соразмерно.  Каковы действия принявшей на рассмотрение дело судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области Прокопьевой И.Г.?   Cудья Прокопьева 23 марта 2015 года вынесла решение, которым в удовлетворение иска адвоката признала за гражданкой Л.О.Н. 1/2 долю данной квартиры. Это стало основанием для внесения изменения в регистрационную запись ЕГРП о прекращении права собственности гражданина К.В.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям гражданки Л.О.Н., то есть на 1/2 доли в праве собственности на квартиру. А вот требования гражданина К.В.В. удовлетворила только частично и взыскала с гражданки Л.О.Н. в пользу гражданина К.В.В. в счет компенсации за проданный автомобиль Хундай, 2010 года выпуска, половина полученной за него суммы.  А что касательно встречных исков (иск и дополнение к иску) гражданина К.В.В. о разделе затрат, которые он понес на приобретение данной квартиры, то судьи Зеленоградского районного суда Прокопьева И.Г. и Сайбель В.В. попросту вернули их без рассмотрения (определения от 6 апреля 2015 года и от 10 апреля 2015 года), мотивировав тем, что поставленные во встречных исках вопросы, якобы, уже были рассмотрены судьей Прокопьевой при вынесении ей решения 23 марта 2015 года. Как же были рассмотрены, что по ним не было никаких итогов.  Вот таким образом, по нашему мнению коррумпированный, Зеленоградский районный суд Калининградской области поделил на две части квартиру, которая была приобретена одним из разведенных супругов уже после развода и затраты на ее приобретения понес только он, а раздел самих затрат оставил без рассмотрения. Более того, при вынесении решения интересы проживающего с отцом (гражданином К.В.В.) несовершеннолетнего ребенка суд и вовсе не учел, а ведь он остался без своей доли.  Мы в интересах гражданина К.В.В. и несовершеннолетнего ребенка на решение судьи Прокопьевой И.Г. от 23.03.2015 г. подали апелляционную жалобу, а также направили в Совет судей РФ жалобу на коррупционные проявления судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области Сайбель В.В. .   Копии материалов дела можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):   Копии определений судей Прокопьевой и Сайбель от 06.04.2015 г. и от 10.04.2015 г. можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «3-5-1 Определения об отказе принятия к рассмотрению»  Далее: «Определениями судьи Прокопьевой от 06.04.2015 г. и судьи Сайбель от 10.04.2015 г. иск на раздел совместно нажитого имущества вернул без рассмотрения.»    Апелляционная жалоба на решение судьи Прокопьевой от 23.03.2015 г. (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2015 – Апелляционная жалоба на решение судьи Прокопьевой от 23.03.2015 г., которым она незаконно разделила приобретенное после развода имущество.»

Судьи Зеленоградского районного суда Прокопьева и Сайбель на поводу у адвоката.

<img src="http://urist39.com/images/11888568.jpg" />   После 16 марта 2015 года многие средства массовой информации опубликовали о «прямой линии», в ходе которой президент Путин В.В. ответил на самые насущные вопросы, интересующие россиян. Каждый из авторов подошел к этому в меру своей творческой «испорченности». Кто-то просто сухо прокомментировал, кто-то добавил свое видение, а кто-то опубликовал полный текст данного выступления в виде ответов на заданные вопросы.  Полный текст данного выступления можно найти на страницах «ПравоРУБ» (см.: <a href="http://pravdoryb.info/pryamaya-liniya-s-vladimirom-putinym-16-aprelya-2015-goda--polnyy-tekst-i-video.html">http://pravdoryb.info/pryamaya-liniya-s-vladimirom-putinym-16-aprelya-2015-goda--polnyy-tekst-i-video.html</a>)  Послушав данное выступление, мы так же, как и другие СМИ, не можем оставить его без комментариев и в данном контексте донести наше собственное видение относительно всего свершившегося.   Начнем с малого, или точнее, детального рассмотрения отдельных высказываний президента относительно экономической ситуации, политического положения и правового поля в стране и в обществе.  Прямая линия началась традиционно, как отметил сам президент, с вопроса о непростой экономической ситуации. Освящая эту ситуацию, президент упомянул и политические события (присоединение Крыма) и прошедшую в 2014 года зимнюю олимпиаду, потом перешел на цифры, указав на рост ВВП (пусть незначительный, но рост), рост добычи нефти, рост сбора урожая в 2014 году, привел примеры роста в других отраслях и т.д.. Все это конечно хорошо, но цифры остаются цифрами, и какие бы цифры не называли, народ ими сыт не будет, а вот проверить их достоверность для общества и вовсе остается недосягаемым. Поэтому как-то уж односторонним получилось это общение: туда вопрос, а оттуда неопровержимый и неоспариваемый ответ.  Вот, например, отвечая на тот же вопрос экономической ситуации, В.В.Путин заявил: «…по итогам прошлого года рост цен в потребительском секторе составил 11,4 процента». Ответ? Чем не Ответ, причем неопровержимый и неоспариваемый. Кто же его оспорит, если возможности такой нет. Есть только одна попытка: задал вопрос, а какой будет на него ответ – это не твое дело. Можешь его оспорить, но уже не в прямом эфире, а только в кулуарах.  Что же касается роста цен на 11,4 процента в потребительском секторе за год, так это абсурд. Либо Путин В.В. не ходит по тем магазинам, где общество отоваривается, и ему врут, либо он сам дает недостоверную информацию, зная о том, что ситуация в стране иная. Цены на продукты осенью всего за два-три месяца, не за год, смеем заметить, а за два-три месяца, подросли в полтора-два раза. Это заметили все, а вот президент не заметил. Хотя бы масло, которое двести граммовое в пакетах, стоило летом 42 рубля, осенью поднялось до 84 рублей. И так на все продукты: крупы, молочные изделия, мясо и т.д.. Сегодня доллар и евро в сравнении с осенью упал процентов на 20-25, а вот цены на продукты при этом остались теми же. Вот и весть сказ, и о каких 11 процентах говорит президент. Он хоть сам понимает?  Что же касается падения незначительного что доллара, что евро, о которых президент заявил как укрепление рубля, напрашивается вопрос, а не спланированной ли была эта акция, когда осенью валюта подскочила до своего максимума, а между закупочной ценой и продажной была баснословная разница в целых 12-15 % самой стоимости валюты. А когда по этому поводу президенту задавали вопросы еще в ноябре 2014 года, так он только и улыбался, отвечая, что это хорошо для укрепления бюджета страны. А теперь он заявляет, что: «…в целом активы отечественных банков, отечественной банковской системы увеличились до 77 триллионов рублей и впервые превысили ВВП страны».   Еще бы не увеличились, когда была проведена спланированная акция узаконенной спекуляции на государственном уровне, когда в очередной кризис активы банковской системы восстановили за счет обманутого в очередной раз народа. Ладно, бог, как говориться, с ним, рубль упал, валюта росла, но кто дал добро на спекуляцию, когда валюта обменниками и банками скупалась по одной цене, а продавалась по другой, завышенной. Где контроль? Где органы надзора? Их не было, поскольку надзорные органы получили распоряжения не трогать, а контроль над этим был полностью переведен на Центробанк, который то и дело ждал, пока за счет этого пополнятся его активы.  А вот пока Центробанк жадно ждал своего пополнения, время шло, и сколько миллиардеров и чиновников за счет этой спекуляции за это время полнили свои карманы (счета и активы). Об этом почему-то глава государства скромно умалчивает, и хлопает в ладоши, мол, активы отечественных банков пополнились. Большая часть населения сегодня потеряла веру во вклады, и перевела сегодня свои сбережения в валюту – вот она истина. А банковские активы пополнились за счет спекуляции.  Еще одно поддающееся сомнению высказывание президента: «Располагаемые доходы населения прошлого года сократились на один процент, а заработная плата подросла на 1,3 процента. Мы, как вы знаете, проиндексировали пенсии: и социальные, и по старости» . Сначала он говорит о том, что подросла зарплата и в качестве примера приводит об индексации социальной пенсии. Причем тут социальная пенсия, когда речь о зарплате. Как мы знаем, в 2014 году роста зарплат не было. Бюджетникам рост зарплаты заморозили, на предприятиях ее даже несколько урезали из-за кризиса, о каком повышении говорит президент? Непонятно.  Дальше касательно экономики пошла скорее информационная вода, которая была подытожено как оздоровление застоявшейся однобокой экономики.   Но здесь последовали вопросы населения с констатацией фактов о том, что сильно поднялись цены, зарплата осталась на том же уровне и даже понизилась, имеют место массовые сокращения. Но президент стоял на своем, заменив: «сильно поднялись цены» , - на: «…инфляция сильно скакнула на 11,4 процента» (чувствуете разницу, сильно поднялись цены это не то, что продукт, который стоил 50 рублей, стал стоить 55 рублей 50 копеек, а гораздо больше). На высказывание: «зарплата осталась на том же уровне и даже понизилась» , - президент не отреагировал никак. Здесь он уже не стал утверждать о том, что по всей стране «заработная плата подросла на 1,3 процента» , а сразу перешел на рабочие места, которые якобы необходимо сохранить.  Вопрос профессиональной подготовки кадров и ранней профориентации, который задала одна из предпринимателей, между прочим на сегодня актуален как никогда, вовсе остался без конкретного ответа: «… я был, я говорил, есть программа…», - но программа не работает. Мы, представляя услуги сегодня на правовом поле, отчетливо это видим: в судебной системе профессионалов на пальцах сосчитать, а остальные не понимают, куда они попали. Так и во всех сегодня областях. Институт образования полностью оторван от практики, практика подвязана сегодня не к профессиональному уровню подготовки, а, к сожалению, к другим критериям, причем коррупционным.  Далее вопросы перешли на таможню. Здесь президент сказал, разберемся. Затем, после очередного вопроса обсуждение перешло на сельское хозяйство. И здесь никакой конкретики, и только предъявление наличия системы мер поддержки, и никакой конкретики. Система, видите ли, есть, а что конкретно?...  Далее были затронуты вопросы фермерского хозяйства, которые не рентабельны и не могут себя содержать из-за неправильной ценовой политики государства. Было также президенту высказано, что статистика, которой он апеллирует, врет, но он попросту отшутился и продолжил о своем, насущном, так сказать.  Были также вопросы по поводу Украины и Донбасса, убийства Немцова и некоторые другие. Про Сердюкова уже не задавали вопросы, потому как ответа надлежащего все равно не будет. 	  <img src="http://urist39.com/images/8084afd45.jpg" />   Правовая незащищенность граждан и вовсе осталась за пределами данного обсуждения. Вопрос этот из общей череды миллиона вопросов почему-то не вытащили. Наверное, невыгодно эту тему сегодня затрагивать. А вопросы такие были направлены президенту, нами в том числе: что делать простому гражданину, когда вся судебная система, предназначенная для защиты закона и восстановления законных прав граждан, коррумпирована и зависима, а до президента не достучаться?  Поэтому «прямая линия» стала очередным фарсом, когда по поднятым проблемам нет никакой конкретики, а есть простые ни к чему не обязывающие рассуждения.   Провели линию, отметили очередное общение президента с народом, поставили галочку, а результат никакой. До президента по-прежнему не достучаться и мер по коррупционным нарушениям никаких.   Чем дальше в лес, те больше дров!!!

Ожидаются ли положительные сдвиги после «Прямой линии» с Президентом РФ.

Золотарев Михаил Юрьевич