<img src="http://urist39.com/images/is419DKt_R.jpg" />     Надо отметить, что за последние несколько лет вся верхушка судебной системы в Калининградской области поменялась, только вот сам председатель Калининградского областного суда, который назначен уже на четвертый срок, остался тот же.  Первым с поста заместителя председателя Калининградского областного суда ушел Голышев Юрий Иванович, который имел колоссальный опыт работы в судебной системе и имел очень хорошую подготовку в работе председателем судебной коллегии по уголовным делам. В место него назначен Ларин Николай Васильевич, который с нашей точки зрения как юрист подготовлен довольно таки не плохо, но вот как руководитель судебной коллегии – никакой. Устоявшиеся кадры, конечно, требуют замены, но ведь замена должна быть достойной, а она, по всей видимости, не подготовлена. Либо складывается впечатление, что подготовленные высококвалифицированные профессионалы в руководстве Калининградского областного суда не нужны, а нужны хорошие исполнители воли главного руководителя, который, как мы уже говорили, четыре срока руководителем Калининградского областного суда бессменно.  <img src="http://urist39.com/images/larin.jpg" />  Н.В.Ларин    Следующим заходом с поста заместителя председателя областного суда ушла Башкирева Нелля Николаевна, которая в судебную систему пришла из прокуратуры. Мы, конечно же, высказывали свое мнение о том, что в судебную систему судьями не должны назначаться прокурорские работники, но даже при таких высказываниях судья Башкирева Н.Н. обладала куда большими профессиональными качествами, нежели назначенный на эту должность судья Мухарычин, который не лучшим образом проявил себя председателем квалификационной коллегии судей Калининградской области. Вернее, постоянно проявлял себя в угоду руководства областного суда из-за чего фактически шел на нарушения законом установленных норм и требований. Пока этим занимался, на повышение своего профессионального уровня подготовки у него времени не хватило, а вот за хорошую исполнительность пришел, так сказать во власть заместителем председателя суда. Очередное подтверждение тому, что подготовленные высококвалифицированные профессионалы в руководстве Калининградского областного суда не нужны, а нужны хорошие исполнители воли главного руководителя.  <img src="http://urist39.com/images/muharycshin.jpg" />  В.Ю.Мухарычин   И третьим руководителем и заместителем председателя областного суда была судья Крамаренко Ольга Алексеевна. Причем заместителем председателя областного суда была назначена еще в 2002 году и с тех пор достаточно приблизилась к председателю суда в профессиональной деятельности, что ее в принципе и не убрали бы с этой должности, если бы не было «дела Рудникова» по восьми гражданским искам, которое принял в производство Европейский суд по правам человека. После этого судью Крамаренко, которая неоднократно рекомендовалась на должность заместителя председателя Калининградского областного суда, Верховный суд РФ просто напросто не утвердил и заместителем назначена судья Михальчик Светлана Александровна. Михальчик С.А. – это потомственный юрист высокой квалификации, но вот применить свои знания и умения в защиту закона ей пока что не дают. Если ты слишком грамотный, а твои действия из-за той самой грамотности противоречат целям руководства, то это могут быстро укоротить, и ты можешь лишиться должности.  <img src="http://urist39.com/images/mihalsikk.jpg" />  С.А.Михальчик   Вот так образовался состав заместителей председателя областного суда в Президиуме: • Ларин Н.В.  • Михальчик С.А.  • Мухарычин В.Ю.   • В Президиуме также была Лахонина Римма Ивановна, которая ушла с 1 января 2015 года по состоянию здоровья. Не смотря на то, что приходилось выполнять команды руководителя, пыталась искать и находила оптимальные пути в русле закона. Особенно это было при разрешении и восстановлении прав дольщиков. Конечно же жаль, что такие опытные судьи уходят, а замены им, с нашей точки зрения, практически нет.  Членами Президиума стали следующий судьи областного суда:  • Костиков Сергей Иванович.   <img src="http://urist39.com/images/kostikov.jpg" />  В принципе имеет не плохую подготовку, а в его деятельности было как отрицательное, так и положительное, если оценивать с точки зрения действующих законов. Да и положительного, надо сказать, было больше, но вот с приходом в президиум как-то его деятельность стала достаточно однобокой – в угоду руководства с вытекающим из этого безразличием относительно восстановления прав ущемленных граждан.   • Татарова Татьяна Дмитриевна.   <img src="http://urist39.com/images/tatarovaa.jpg" />   • Семенова Оксана Вячеславовна  <img src="http://urist39.com/images/Semenova.jpg" />   И Татарова Т.Д., и Семенова О.В. назначены в президиум сравнительно недавно. Обе эти судьи проходили по делу журналиста Березовского О.В..   Теперь несколько слов об этом деле:   Приговором Балтийского городского суда Калининградской области от 9 августа 2004 года гражданин Ф.А.С. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4-м годам лишения свободы.  28 сентября 2004 года судебной коллегией по уголовным Калининградского областного суда в составе судей Долговой Л.И., Семеновой О.В., Татаровой Т.Д. данный приговор по странным обстоятельствам был отменен.  Березовский О.В., осуществляя полномочия журналиста, в период времени с 28 сентября по 26 ноября 2004 года, опубликовал в газете «Калининградские Новые колеса» статью про эти самые странные обстоятельства.  Судьи, среди которых были Татарова Т.Д. и Семенова О.В., подали в суд иск на журналиста Березовского, которого обвинили в клевете и, как результат, уголовное дело. Так бы и осудили, если бы ни Псковский областной суд, который после трехлетнего преследования журналиста судьями Калининградского областного суда 29 июня 2007 года своим приговором оправдал журналиста. Верховный суд РФ своим кассационным определением от 10.09.2007 года оставил это в силе.  А вот судьям Татаровой и Семеновой ничего за это, а сегодня они в составе Президиума Калининградского областного суда.  Председатель Калининградского областного суда собрал достойную замену прежним судьям.

Состав Президиума Калининградского областного суда новый, а руководитель тот же.

<img src="http://urist39.com/images/samygumannysudvmire.jpg" />   На страницах Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федераци сообщили, что 26 – 28 января 2015 года заседание Высшей квалификационной коллегии (см.: <a href="http://vkks.ru/publication/25912/">http://vkks.ru/publication/25912/</a>).   Из множества вопросов, вынесенных на повестку, нас жителей Калининградской области могут интересовать только 2, а именно:  1). 27 января 2015 года в 10.00 часов будет рассмотрено заявление Виташова Леонида Михайловича о рекомендации на его должность заместителя председателя Балтийского флотского военного суда (по конкурсу, объявленному в Российской газете» от 17 октября 2014 года №238 ). Эту должность в конце 2014 года высвободил Домаш В.В., который назначен заместителем председателя Ленинградского окружного военного суда (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=218">http://urist39.com/forum/index.php?topic=218</a>)  2). 28 января 2015 года в 14.00 часов будет рассмотрено заявление Сайфуллиной Аллы Гумеровны о рекомендации на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (по конкурсу, объявленному в «Российской газете» от 19 сентября 2014 года №214).  Виташов Л.М. еще с 5 ноября 2008 года Указом Президента РФ был назначен первым заместителем председателя Северо-Кавказского окружного военного суда на 6-летний срок полномочий.   Что касается Сайфуллиной А.Г. , то она до этого Указом Президента РФ от 13 апреля 2009 г. N 389 была назначена судьей Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Предстоящие изменения в составе некоторых судов.

<img src="http://briansk.ru/i/m328626.jpg" />    ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:   Кто из родственников имеет право на пенсию по потере кормильца?   Право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, а именно:  - дети, внуки, братья и сестры кормильца, не достигшие 18 лет, либо в случае обучения их в учебных заведениях по очной форме обучения, не достигшие 23 лет;  - родители, супруг (супруга) не зависимо от того, состояли они на иждивении кормильца или нет – по достижении ими пенсионного возраста,  - другие состоявшие на иждивении кормильца члены семьи, достигшие пенсионного возраста.  Право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеет также один из членов семьи (отец, мать, супруг, супруга, дедушка, бабушка, брат, сестра, ребенок) умершего кормильца, не зависимо от возраста или трудоспособности, но только в случае, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами, внуками умершего кормильца, которым не исполнилось 14 лет (ст.9 ФЗ N173-ФЗ от 17.12.2001: «О трудовых пенсиях в РФ»).   При назначении пенсии по потере кормильца имеют ли усыновители или усыновленные равные права с родными родителями и родными детьми кормильца?   Отчим и мачеха имеют равные права с отцом и матерью в случае, если они воспитывали пасынка-кормильца не менее 5 лет. Пасынок и падчерица имеют право на пенсию по потере кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или мачехи не зависимо от продолжительности.   Слышала, что в случае потери кормильца имеющий право на пенсию по потере кормильца член семьи может выбрать только одну из причитающейся ему пенсии, либо по потере кормильца, либо по старости. Можно ли в данном случае получать обе пенсии?   Право на одновременное получение и пенсии по потере кормильца и пенсии по старости предусмотрено законом, но только в определенных случаях, а именно такое право предоставляется:  - родителям военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в период прохождения военной службы или умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (за исключением случаев, когда смерть военнослужащих наступила в результате их противоправных действий). Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца и трудовая пенсия по старости. - вдовам военнослужащих, погибших в период прохождения военной службы по призыву вследствие военной травмы, не вступившим в новый брак. - нетрудоспособным членам семей граждан, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца и трудовая пенсия по старости (либо социальная пенсия вместо трудовой). (п.3 ст.3 ФЗ N166-ФЗ от 15.12.2001: «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»).

Некоторые вопросы о пенсии по потере кормильца.

<img src="http://urist39.com/images/karikatura_56.jpg" />    Гражданин Р.Б.Ю. проживающий с семьей в находящейся в собственности квартире 27 ноября 2014 года решил через личный кабинет государственных услуг проверить данные и обнаружил себя и членов семьи в списке задолженностей на указанную дату по налогу на имущество физического лица. Вместо того, чтобы выслать своевременно уведомление об уплате налогов, как того требует закон, УФК по Калининградской области Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по г. Калининграду, не сделав ничего взяла и включила гражданина Р.Б.Ю. в список должников.  Об этом мы рассказывали в рубрике: «С больной головы на здоровую, или беспечный налоговый орган в Калининграде» от 13.12.2014 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2772&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2772&c=1</a>).  На нарушение прав граждан налоговой службой мы направили жалобу на имя Президента РФ. Жалоба на рассмотрение попала в Администрцию президента РФ. И тут-то началось не предсказуемое, какое ни пером не описать, ни в словах не сказать. Было все: и отписки без проведения разбирательства по жалобе, и переадресование жалоб тому, кто вообще не уполномочен решать вопросы, поставленные в обращении, и перенаправлении жалоб тому, на кого жалуешься, – но вот такого, что произошло на этот раз, еще не было.  Бездельники Администрации президента РФ (больше их никак не назовешь), которые обращения граждан вообще не читают, а только штампуют шаблон по всем жалобам, увидев то, что обращение данное оформлено юристом, их толи осенило, толи они вообще в затмении, написали: «переписка с Вами по вопросам несогласия с принятыми судебными решениями и работой судей, прекращена».   <img src="http://urist39.com/images/3265987564897.jpg" />    Толи зима подействовала так, что отморозились органы между ушами, толи еще что, но в данной жалобе не было ни слова ни о каком судебном решении и не было ни слова о работе судей, в отношении которых представители Администрации президента РФ боятся что либо делать, а там была жалоба на действия налоговой службы.  Получается как в том анекдоте, где Суслик просил Ястреба разобраться с Совой, а тот ему в ответ, что он Волка не трогает, поскольку Волк ему кровный брат.   Так что, получается, Администрация президента РФ вообще не собирается ни с кем разбираться. Им пишешь, что налоговый орган нарушает права граждан, а они в ответ: мы судей не трогаем. Причем тут судьи. Им напишешь, что органы исполнительной власти нарушают права граждан, а они снова: мы ваши жалобы не рассматриваем, потому как вы на судей жалуетесь. Им напишешь жалобу на надзорный орган, а они снова: мы ваши жалобы не рассматриваем, потому как вы судей обижаете.  Задаешься вопросом: для чего нужен этот ОРГАН, наименованный Администрацией президента, если он вообще ничего не делает? Сократить его и уменьшить налоговое бремя граждан, за счет чего он и разжирел.   Приводим не поддающийся никакой критике ответ главного советника департамента письменных обращений граждан и организаций Администрации президента РФ А.Ицкович (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/132698567.jpg" />

Открытое обращение к президенту РФ В.В.Путину – КРИК ДУШИ.

<img src="http://www.anekdot.ru/i/caricatures/normal/12/11/2/poklonenie-sebe.jpg" />    О том, что в Гурьевском районом суде Калининградской области по одному и тому же делу выносятся судьями противоположные не соответствующие друг другу постановления мы публиковали в рубрике под названием: «Процессуальное недоразумение судей Гурьевского районного суда Пасечник и Шкарупиной» от 18.11.2014 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2736&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2736&c=1</a>)  По одному и тому же делу судьями Гурьевского районного суда Пасечник и Шкарупиной были вынесены абсолютно противоположные решения.  На эти противоречивые определения мы подали частную жалобу, и судья Шкарупина новым своим определением, вынесенным 12 ноября 2014 года, оставила частную жалобу поданную на ее же определение от 05.11.2014 года без движения. Судья Шкарупина сослалась на то, что (цитируем) «частная жалоба написана в некорректной форме, в ней допущены выражения и высказывания, которые противоречат принятой в обществе манере обращения между людьми, содержит оскорбительные выражения и предположения в адрес судей и сотрудников Гурьевского районного суда Калининградской области, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа».   Это, как минимум не соответствует действительности, и в жалобе нет ни одного оскорбительного заявления, а все термины взяты из закона противодействия коррупции и Высшей квалификационной коллегии судей РФ.  Приводим выписку из всей этой жалобы на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/132959563.jpg" />    Где здесь оскорбительные выражения? Их нет! Очевидно судья Шкарупина оторвана от реальной жизни, и хочет, чтобы передней челом били как в средние века, тогда ее надо просто уволить, поскольку не те времена и не та страна, чтобы перед ней пресмыкались!   <img src="http://urist39.com/images/Skarupinaa.jpg" />    Более того, Шкарупина в суд о защите чести и достоинства по данному факту не обращалась! Получается, что указанные коррупционные проявления с ее стороны имели место, а судебное сообщество Калининградской области на эти факты закрыло глаза, поскольку по нашей частной жалобе Калининградский областной суд своим апелляционным определением от 16.12.2014 года оставил определение Шкарупиной от 12.11.2014 г. без изменения.  На другое определение судьи Шкарупиной, вынесенной ей еще 05 ноября 2014 года (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2736&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2736&c=1</a>), мы вынуждены были подать частную жалобу повторно.   После долгих мурыжаний 26 декабря 2014 года судья Шкарупина вынесла новое определение, которым данную частную жалобу на ее же определение от 05.11.2014 года вторично возвратила, отказав передавать его на рассмотрение в Калининградский областной суд.  В своем последнем определении от 26.12.2014 г. она снова повторила свою изъезженную фразу «частная жалоба написана в некорректной форме, в ней допущены оскорбительные выражения», и завершила тем, что она не поняла, какой же все-таки судебный акт обжалуется.  Хотя в частной жалобе черным по белом было указано, что процессуальный документ подан по Материалу № 2-1775/2014 который ясно и понятно дает возможность не только судье, но и любому гражданину используя раздел «Судебное делопроизводство» на сайте Гурьевского районного суда Калининградской области разобраться, на какой же судебный акт подана частная жалоба. Но и здесь судья Шкарупина создала препятствия доступу к правосудию, по той причине, что не разместила свой судебный акт от 05.11.2014 г. в разделе «Судебный акт» как того требует Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».   Шкарупина указала вместо оспариваемого нами ее определения от 05.11.2014 года, что оспаривается ее определение от 12.11.2014г., которое оставлено областным судом без изменения. То есть, попросту говоря, она переключилась от актуального неразрешенного заявления к неактуальному разрешенному, чтобы не рассматривать дело, чем в очередной раз создала препятствие гражданам доступу к правосудию.  На ее последнее определение от 26.12.2014 года снова подана частная жалоба. Не мытьем так катанием.   Копию последнего определения Шкарупиной можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «3-5-2 Определения об отказе в передаче на рассмотрение в вышестоящий суд»  Далее: «Определение судьи Шкарупиной от 26.12.2014 г. о возврате частное жалобы на е же определение от 05.11.2014 г.»

Судья Шкарупина продолжает считать, что граждане перед ней должны пресмыкаться.

Золотарев Михаил Юрьевич