<img src="http://urist39.com/images/15.jpg" />     13 июля 2010 года БГВС вынес решение, которым в удовлетворение заявленных требований офицера К.Д.В. признал незаконным бездействие командира в/ч 49289, связанное с не обеспечением заявителя постоянным жилым помещением в г. Калининграде во внеочередном порядке и не увольнением его с военной службы по состоянию здоровья (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1944&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1944&c=1</a>).   Офицеру К.Д.В. так и не было предоставлено жилья аж до самого 2014 года, но, не смотря на это, он был уволен из Вооруженных сил РФ с 10 марта 2013 года без обеспечения ему жилого помещения. Далее судами взыскивался за неисполнение решения суда моральный вред, и только 11 марта 2014 года мы от судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве УФССП России по Москве получили Постановление (вынесено 20 февраля 2014 года) об окончании исполнительного производства, где сообщалось, что К.Д.В. предоставлено жилое помещение в собственность бесплатно по решению № 000047 по адресу: г. Москва, ул. Синявинская. Но на самом деле получалось не совсем так.   Жилье по указанному адресу представитель МО РФ уволенному офицеру К.Д.В. передал по акту, но правообладателем согласно действующего закона он (офицер К.Д.В.) так и не стал по причине того, что с ним не заключен ни договор социального найма, ни в собственность ему данное жилье не передано. Передать по акту можно все, что угодно, а также можно изъять точно так же, как и передать.  В общем, министерство обороны не выполнило установленное судом обязательство. Пришлось направить заявление в суд о разъяснении исполнения вступившего в законную силу решения суда от 13.07.2010 г., но судья Балтийского гарнизонного военного суда Стасюк своим определением от 20.03.2014 г. оставил его без удовлетворения.  Мы направили на это определение частную жалобу (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2398&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2398&c=1</a>).  Представитель министерства обороны РФ вместо того, чтобы исполнить вступившее в законную силу решение суда от 13.07.2010 г. надлежащим образом, направляет возражение на частную жалобу, где указывает: «Министерство обороны Р.Ф. не обладает полномочиями по регистрации права собственности. Передав Королеву жилое помещение, Министерство обороны РФ выполнило свое обязательство по обеспечению его постоянным жильем, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации».   Видно ни командующий Балтийским флотом, ни юрист Родионова, представляющие интересы Министерства обороны РФ не знают требования статьи 15 «Право на жилище» ФЗ «О статусе военнослужащих», которая определяет, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств в форме предоставления: - жилого помещения в собственность бесплатно; - жилого помещения по договору социального найма; - единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.  Но, ни того, ни другого министерство обороны и его представители не сделали для выполнения своего установленного судом обязательства перед уволенным офицером, а еще подают возражение. Видимо, для чиновников военного руководства закон не писан, они живут по понятиям, а не по закону, когда речь идет о правах военнослужащих.  В общем офицер не получил в собственность жилье, но тем временем был уволен из действительной военной службы, тогда как закон говорит, что офицер не может быть уволен без предоставления жилья.  Мы направили в суд заявление об оспаривании действий командующего Балтийским флотом, связанных с изданием пункта приказа об увольнении офицера К.Д.В. с военной службы в отставку.  23 апреля 2014 года Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Гущина Д.И., вынес решение, которым данное заявление оставил без удовлетворения.  КРУГОВАЯ ПОРУКА И ХОЖДЕНИЕ ПО МУКАМ: Решение суда есть, вступило в силу еще 3 года назад, но министерство обороны его не исполняет, открестившись передачей какого-то жилья по акту, но в собственность оформить его офицер не может. Он идет за разъяснением порядка исполнения данного решения суда, суд своим определением отказывает ему в разъяснении, чем и пользуется министерство обороны, которое не представляет жилья в собственность. И при этом, заявление о незаконном увольнении офицера в связи с не предоставлением ему в собственность жилья суд оставляет без удовлетворения.  С копией решения Калининградского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2014 года можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/7%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%EC%E8%20%E4%E5%E9%F1%E2%F2%E8%E9%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%CA%C3%C2%D1%20%C3%F3%F9%E8%ED%E0%20%EE%F2%2023.04.2014%20%E3.%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%F3%FE%F9%E5%E3%EE%20%C1%D4%20%ED%E5%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%EE.pdf">http://urist39.com/decisions/7%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%E2%EE%E5%ED%ED%EE%F1%EB%F3%E6%E0%F9%E8%EC%E8%20%E4%E5%E9%F1%E2%F2%E8%E9%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%E8%F0%E0/%D0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%EC%20%CA%C3%C2%D1%20%C3%F3%F9%E8%ED%E0%20%EE%F2%2023.04.2014%20%E3.%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%E1%20%EE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E8%20%EA%EE%EC%E0%ED%E4%F3%FE%F9%E5%E3%EE%20%C1%D4%20%ED%E5%20%F3%E4%EE%E2%EB%E5%F2%E2%EE%F0%E5%ED%EE.pdf</a>

Круговая порука или хождение по мукам.

<img src="http://urist39.com/images/1651515151.jpg" />    О систематических нарушениях, допускаемых в руководстве председателем Калининградского областного суда Фалеевым В.И. , пребывающий на свое должности четвертый срок, во время правления которого судебная система области потеряла всякую независимость, и его заместителя Крамаренко О.А.. , которая на жалобы по нарушениям федеральный судей в Калининградской области знай отписывается, мы публиковали на страницах нашего официального сайта неоднократно.  Именно по этим нарушениям нами была направлена жалоба в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации. Председатель Высшей квалификационной коллегии судей РФ даже не удосужился проверить изложенные в жалобе доводы и поручил написать ответ на жалобу ее члену. Член ВККС РФ Осин В.А. не нашел ничего лучшего, как направить жалобу председателю квалификационной коллегии судей Калининградской области Мухарычину. Он уж разберется, когда он сам из той же «клоаки». Как это председатель квалификационной коллегии судей Калининградской области, будучи ставленником самого председателя Калининградского областного суда, будет разбираться с нарушениями, которыми заведует его же «крестный отец».   <img src="http://urist39.com/images/111222659999563.jpg" />   Более того, в своем ответе член ВККС РФ Осин В.А. отметил, что якобы по доводам жалобы ни у судьи Фалеева, ни у судьи Крамаренко нарушений нет. Почему-то Осин ниспослал председателя и зампредседателя облсуда до уровня судьи, ну это уже другой вопрос. Но вот в своей отписке Осин показал, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ сегодня хуже адвоката, а руководители районных судов и судьи твори, что хочу, и руководство областным судом никакой ответственности не несут, за что только получают такие деньжищи, не понятно.    <img src="http://urist39.com/images/osin_big.jpg" /> Осин В.А. - заместитель председателя Московского окружного военного суда    То есть судьям сегодня закон не писан, только команды по вертикали, которые они выполняют беспрекословно.    Приводим на обозрение отписку Осина (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/1352525879.jpg" />

Высшая квалификационная коллегия судей РФ закрывает глаза на нарушение судей.

<img src="http://urist39.com/images/zhadnost.jpg" />    Еще в 20011 году гражданке Б.Е.Б. на состав семьи из двух человек была выделена квартира по социальному найму, в ходе приватизации которой выяснилось превышение установленных законом норм. Суд по заявлению гражданки Б.Е.Б., чьи интересы представлял юрист М.Ю.Золотарев, удовлетворил просьбу Б.Е.Б. о доплате за излишествующую площадь по установленным рыночным ценам в данном районе.  Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 02 июня 2011 г. постановлено взыскать с Б.Е.Б. в доход федерального бюджета 161 828 руб. 26 коп. в счет стоимости 5,5 кв. м общей площади жилого помещения по адресу: гор. Калининград, ул. Генерала Челнокова.  Б.Е.Б. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в котором просила предоставить ей возможность выплачивать в счет погашения взысканной суммы ежемесячно 50 процентов от размера производимых ей денежных выплат.  Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Комарова Д.Е. своим определением от 22 августа 2011 года удовлетворил заявление гражданки Б.Е.Б. в полном объеме (подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=741&c=1">http://urist39.com/news.php?p=741&c=1</a>).  Менее, чем за 2 года гражданкой Б.Е.Б. был оплачен долг за излишествующую площадь по предоставленной судом рассрочке и денежные средства с карточки были переведены в федеральное казначейство. На наш запрос руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ ЕРЦ МО РФ) в мае 2013 года заверил, что указанное решение Калининградского гарнизонного военного суда исполнено в полном объеме, и что денежные средства удержаны с банковской карты военнослужащей Б.Е.Б. в установленном порядке.   Казалось бы все в порядке, и исполнительный лист в суд поступил с оповещением о исполнении решении суда и денежные средства удержаны с банковской карточки, но не тут-то было. Но через год на имя командира войсковой части 77165, где теперь служит гражданка Б.Е.Б., руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ по Калининградской области В. Ветров присылает сообщение о том, что якобы за гражданкой Б.Е.Б. числиться не погашенный долг 93 525,65 рулей.   Гражданин В.Ветров решил возложить на себя обязанности суда и судебного пристава исполнителя и дает команды командиру части, на что мы незамедлительно направили жалобу председателю Калининградского гарнизонного военного суда и военному прокурору.    С ее копией можно ознакомиться ниже по ссылке:  <a href="http://urist39.com/prosecutor/2014%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E0%E2%20%E4%EE%EB%E6%ED%E8%EA%E0%20%E8%20%E8%F1%F2%F0%E5%E1%EE%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%ED%E5%E3%20%EF%EE%E2%F2%EE%F0%ED%EE.pdf">http://urist39.com/prosecutor/2014%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%ED%E0%F0%F3%F8%E5%ED%E8%E5%20%EF%F0%E0%E2%20%E4%EE%EB%E6%ED%E8%EA%E0%20%E8%20%E8%F1%F2%F0%E5%E1%EE%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%ED%E5%E3%20%EF%EE%E2%F2%EE%F0%ED%EE.pdf</a>

Гражданин В.Ветров решил возложить на себя обязанности суда и судебного пристава.

<img src="http://urist39.com/images/ults-5119.jpg" />    Еще 13 мая 2013 года судья Центрального районного суда города Калининграда Тращенкова О.В. вынесла определение, которым взыскала судебные расходы в пользу выигравшей дело стороны, чьи интересы мы представляли в суде (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1911&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1911&c=1</a>).   Несколько раньше этой же судьей было вынесено другое решение суда, на которые исполнительные листы так и не были направлены из суда для исполнения, не смотря на то, что нами еще 2 апреля 2013 года было подано заявление о направлении исполнительных листов для исполнения.  Последующая подача заявлений по другим определениям и решениям ждала та же участь.  Мы были вынуждены направить жалобу в Калининградский областной суд, и получили на нее ответ от заместителя председателя Калининградского областного суда Крамаренко, которая признала, что нарушения по не направлению исполнительных листов в Центральном районном суде действительно имели место быть, но при этом вообще не указала виновников и никаких мер дисциплинарного порядка не приняла, ограничившись формулировкой: «внимание и.о. председателя, судьи, а также работников суда обращено на допущенные нарушения…».  Видите ли «ОБРАЩЕНО ВНИМАНИЕ». Несколько раньше хоть строго указывали на недопущение таких нарушений и указывали виновника, допустившего такие нарушения, а теперь, видите ли, обращено внимание, ай-ай-ай.  А кто же ответственность будет нести за нарушения?   <img src="http://urist39.com/images/kramarenko.JPG" />  зам.пред. облсуда Крамаренко    Месяц назад по этим же нарушениям председатель Центрального районного суда города Калининграда Котышевский примерно так же, как и зампред облсуда Крамренко отчитался, только значительно короче и тоже никаких мер не принял (см.: 18.03.2014 - Бардак в Центральном районном).  Бардак в Центральном районном суде горда Калининграда с отправкой исполнительных листов, но при этом председатель данного районного суда Котышевский и рассматривающая дело судья Тращенкова, по которому исполнительные листы не были направлены в соответствии с законом, к этому отношения почему-то не имеют.   Их нет в списке нарушителей закона..   Приводим ответ председателя суда Котышевского на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/13265458.jpg" />

Пожурили, но не наказали, а бардак в Центральном райсуде под руководством Котышевского продолжается.

<img src="http://urist39.com/images/f7e6eca9039.jpg" />      Еще в начале 2013 года по улице Богдана Хмельницкого города Калининграда ресурсоснабжающая компания в нескольких домах отключила газ, причем в зимнее время, не смотря на то, что в этих домах котелковое отопление, то есть через работающие на газу котлы. После такого отключения ни горячей воды, ни тепла в квартирах нет.  Даже после прокурорского предупреждения управляющая компания ООО «МУП РСУ 24» не отреагировала, а прокуратура, после вынесения своего предупреждения на неисполнение управляющей компанией своих обязательств закрыла глаза.  Далее был направлен иск к управляющей компании, но судья Московского районного суда города Калининграда Медведева Е.Ю. своим решением от 13 августа 2013 года исковые требования о понуждении ООО «МУП РСО 24» приведение в технически исправное состояние систему дымоудаления и вентиляции и понуждении ОАО «Калининградгазификация» провести действия по подключению газоснабжения газоиспользующего оборудования (газовой колонки) оставила без удовлетворения (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2092&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2092&c=1</a>).  Мы не согласившись с данным решением направили апелляционную жалобу в Калининградский областной суд, на что Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Костикова СИ. судей: Алферовой Г.П., Гарматовской Ю.В. вынесли 13 ноября 2013 года апелляционное определение, которым все оставили без изменения, позволив управляющей компании ООО «МУП РСУ 24» уйти не только от исполнения своих обязательств, но и уйти ей от ответственности за причиненный своим бездействием жителям данной квартиры вред.   <img src="http://urist39.com/images/kostikov.jpg" />  Областной судья КОСТИКОВ     Судебная практика разрешения проблем между гражданами и управляющими компаниями, а также с ресурсо-снабжающими организациями, однозначно показывает, что граждане практически на 80% не могут отстоять свои права. А там где выносятся решения в пользу граждан, то такие решения удовлетворяют требования частично с минимальными размерами для граждан. Невозможность разрешить гражданами наболевшие вопросы в суде, которые не решались годами приводит обывателей в исступления и состояния гнева и в недоверии к судебной власти.   Копия апелляционного определения Калининградского областного суда по председательством судьи областного суда Костикова от 13.11.2013 г. (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E8%F1%EA%EE%E2%20%EA%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%FF%EC%20%E2%20%F1%F4%E5%F0%E5%20%F3%F1%EB%F3%E3%20%C6%CA%D5/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20(%CA%EE%F1%F2%E8%EA%EE%E2)%20%EE%F2%2013.11.2013%20%E3.%20%E2%20%E8%ED%F2%E5%F0%E5%F1%E0%F5%20%F3%EF%F0.%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.08.2013%20%E3%EE%E4%E0%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%EE%20%E1%E5%E7%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%FF.pdf">http://urist39.com/decisions/%D0%E0%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E5%20%E8%F1%EA%EE%E2%20%EA%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%FF%EC%20%E2%20%F1%F4%E5%F0%E5%20%F3%F1%EB%F3%E3%20%C6%CA%D5/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%FB%EC%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%EE%E1%EB%F1%F3%E4%E0%20(%CA%EE%F1%F2%E8%EA%EE%E2)%20%EE%F2%2013.11.2013%20%E3.%20%E2%20%E8%ED%F2%E5%F0%E5%F1%E0%F5%20%F3%EF%F0.%20%EA%EE%EC%EF%E0%ED%E8%E8%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.08.2013%20%E3%EE%E4%E0%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%EE%20%E1%E5%E7%20%E8%E7%EC%E5%ED%E5%ED%E8%FF.pdf</a>

Областной судья Костиков на стороне нарушающей права граждан Управляющей компании.

Золотарев Михаил Юрьевич