<img src="http://urist39.com/images/010101014cb9e0df.jpg" />    Военнослужащий Х.О.С. в период прохождения военной службы получил повреждения здоровью, и как результат после военной врачебной комиссии был уволен по болезни. Для возмещения причиненного ему вреда мы обратились в суд установленным для этого порядком.  05 ноября 2013 года судья Калининградского гарнизонного военного суда (КГВС) Гущин Д.И. вынес решение, которым взыскал с Министерства финансов РФ за счёт казны РФ в пользу Х.О.С. 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья при исполнении обязанностей военной службы.  Заявлено было 100 000 рублей.  14 января 2014 года судьи Балтийского флотского военного суда (БФВС) Исаев Т.Н., Чумаков С.Г., Красношапка В.Б. своим апелляционным определением данное решение КГВС отменили и приняли новое решение, которым исковое заявление оставили без удовлетворения.   <img src="http://urist39.com/images/isaev-horz.jpg" />  Слева направо Исаев Т.Н., Чумаков С.Г., Красношапка В.Б.    Судьи БФВС сослались на то, что заболевание офицером якобы получено лишь в период военной службы, и не представлены доказательства получения им заболевания непосредственно при исполнении обязанностей военной службы.  Это надо так исказить нормы закона в интересах чиновников министерства обороны РФ.  Судьи Исаев Т.Н., Чумаков С.Г., Красношапка В.Б. так увлеклись, по нашему мнению, извращением норм материального права для реализации интересов органов военного управления, а именно военной академии связи и его руководителя генерал-майора Костарева С.В. , а также министерства финансов, что даже не смогли правильно указать какая именно сумма присвоена гражданину решением КГВС от 05 ноября 2013 года.  Фактически судом первой инстанции было присвоено 60 000 рублей, а судьи Исаев Т.Н., Чумаков С.Г., Красношапка В.Б. в своем апелляционном определении так и лепили, что судом присвоено 70 000 рублей. Получается, что они признали незаконным присвоение 70 000 рублей, поскольку о 60 000 рублях ничего не говорится. И замечать свою описку, как того требует ст. 200 ГПК РФ, в течение уже третьего месяца судьи БФВС не желают. Такие «огромные» суммы, присужденные к взысканию с органов государственной власти, наверное, очень больно бьют по самолюбию чиновников и их руководства, а отражается все это на судьях и выносимых их постановлениях.  На определение судей БФВС, вынесенного ими 14.01.2014 года мы направили кассационную жалобу, с копией которой можно ознакомиться ниже по ссылке:   Апелляционное определение судей БФВС Исаева Т.Н., Чумакова С.Г., Красношапка В.Б. от 14.01.2014 г. об отказе в возмещении морального вреда:  <a href="http://urist39.com/decisions/6%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E8%20%EA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E0%F6%E8%E8%20%E7%E0%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%E2%F0%E5%E4/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C1%D4%C2%D1%20(%C8%F1%E0%E5%E2%2C%20%CA%F0%E0%F1%ED%EE%F8%E0%EF%EA%E0)%20%EE%F2%2014.01.2014%20%E3.%20-%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CA%C3%C2%D1%20%EE%F2%2005.11.2013%20%E3.%20%E8%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%20%E2%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%E2%F0%E5%E4%E0.pdf">http://urist39.com/decisions/6%20%20%D0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%EE%E2%20%EF%F0%E8%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%E8%20%EA%EE%EC%EF%E5%ED%F1%E0%F6%E8%E8%20%E7%E0%20%EC%EE%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9%20%E2%F0%E5%E4/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C1%D4%C2%D1%20(%C8%F1%E0%E5%E2%2C%20%CA%F0%E0%F1%ED%EE%F8%E0%EF%EA%E0)%20%EE%F2%2014.01.2014%20%E3.%20-%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5%20%CA%C3%C2%D1%20%EE%F2%2005.11.2013%20%E3.%20%E8%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%20%E2%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%E2%F0%E5%E4%E0.pdf</a>   Кассационная жалоба на данное определение:  <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%20%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C1%D4%C2%D1%20(%C8%F1%E0%E5%E2%2C%20%CA%F0%E0%F1%ED%EE%F8%E0%EF%EA%E0)%20%EE%F2%2014.01.2014%20%E3.%20-%20%E3%E4%E5%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%E2%F0%E5%E4%E0.pdf"> http://urist39.com/judges/2014%20-%20%CA%E0%F1%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%C1%D4%C2%D1%20(%C8%F1%E0%E5%E2%2C%20%CA%F0%E0%F1%ED%EE%F8%E0%EF%EA%E0)%20%EE%F2%2014.01.2014%20%E3.%20-%20%E3%E4%E5%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%E2%EE%E7%EC%E5%F9%E5%ED%E8%E8%20%E2%F0%E5%E4%E0.pdf</a>

Судьи Балтийского флотского суда выступили в роли адвокатов в мантии.

<img src="http://www.istok74.ru/www/admin/dat/jphoto/idsale/450/7714_1.jpg" />    ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:   Из-за сбоев мобильной связи в обслуживающей меня компании сотовой связи я изъявил желание перейти к другому сотовому оператору, но мне отказали, предложив подождать. Законно ли это?   Оператор сотовой связи не вправе препятствовать абоненту сотовой связи в передаче его номера другому сотовому оператору. Для этого Вам необходимо написать обслуживающему Вас сотовому оператору заявление о передаче вашего абонентского номера другому оператору сотовой связи и подписать соглашение. В случае отказа, Вы можете обратиться в Роскомнадзор, либо обратиться в суд.   Что ожидает оператора сотовой связи, если он по заявлению гражданина не передал своевременно его абонентский номер другому оператору?   Если оператор по заявлению гражданина не исполняет условия передачи номера другому оператору или задерживает передачу, то он обязан предоставить возможность бесплатно пользоваться сотовой связью с предполагаемой даты передачи до момента фактической передачи номера (ст. 2 Федерального закона от 25.11.2013 N 314-ФЗ). Если же оператор с предполагаемой даты передачи продолжает взимать оплату услуг мобильной связи, Вы можете обратиться в Роскомнадзор, который за нарушение сотовым оператором законом установленных обязанностей вправе вынести ему предупреждение о приостановлении действия лицензии (пп. 1 п. 1 ст. 37 Закона о связи). В случае неисполнения данного предупреждения в установленный срок Роскомнадзор может приостановить действие лицензии на оказание услуг (пп. 3 п. 2 ст. 37 Закона о связи).   Каковы сроки передачи абонентского номера одним оператором другому?   Сроки передачи определяются соглашением (договором). С 8 апреля 2014 года абонент сможет сам определять дату и время начала оказания услуг новым оператором мобильной связи в заявлении о перенесении номера (п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 599). При этом новая дата в заявлении должна быть указана не ранее 8-го дня с момента заключения нового договора об оказании услуг связи.

Услуги сотовой связи.

<img src="http://urist39.com/images/15624589.jpeg" />    06 августа 2013 года Калининградский гарнизонный военный суд своим решением частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с Министерства финансов РФ в пользу курсанта Х.О.С. 70 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного ему повреждением здоровья при исполнении им обязанностей военной службы.  Данное решение вступило в законную силу 14 сентября 2013 года, но так и не было исполнено ответчиком.   Мы пошли в суд с заявлением о проведении индексации по инфляции присвоенных судом сумм. Судья Калининградского гарнизонного военного суда (КГВС) Борисов дважды отказал (определения вынесены в декабре 2013 года) в рассмотрении данного дела (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2305&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2305&c=1</a>).  С третьего захода судья КГВС Борисов вынес 20 января 2014 года определение, которым снова оставил заявление на проведение индексации без движения. Борисов указал, что необходимо представить расчет индексируемой суммы, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика.  Необходимо заметить, что расчет индексируемой суммы должен проводить сам судья при рассмотрении данного дела, ссылаясь на фактическую инфляцию, которая указывается в средствах массовой информации, и не только там. Но судье Борисову, наверное, лень, он устал от исполнения обязанностей судьи.    <img src="http://urist39.com/images/Borisov.jpg" /> БОРИСОВ  Что же касается второй части его требования, то истребование судьей Борисовым копий документов, которые находятся в этом же суде, вообще выглядит абсурдным. Сходи да возьми, трудно что ли пройти в соседний кабинет. Нет, ему копии подавай. Это военнослужащий должен приехать из другого города, написать о выдаче копий заявление, а потом сидеть и ждать, когда же ему разрешат взять те самые копии. Такое чувство, что судья Борисов не судьбы граждан решает, а в крестики нолики играет сам с собою.  На определение судьи КГВС Борисова, вынесенное им 20.01.2014 года мы направили частную жалобу и Балтийский флотский военный суд в составе: председательствующего - Исаева Г.Н., судей: Красношапки В.Б. и Комарова Д.Е., вынес 28 февраля 2014 года апелляционное определение, которым отменили его и обязали судью КГВС Борисова рассмотреть данное заявление об индексации по существу.  Судья КГВС Борисов только после этого рассмотрел заявление на индексацию по существу и вынужден был вынести 7 марта 2014 года определение, которым наконец-то проиндексировал присвоенную судом сумму.  Вывод напрашивается один, судья КГВС Борисов настолько устал, что может работать только из под палки.   С копиями судебных актов можно ознакомиться ниже по ссылкам:    Определение судьи КГВС Борисова от 20.01.2014 г. об оставлении без движения заявления на проведение индексации  <a href="http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%EE%EC%20%E8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%E8/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2020.01.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%E2%E5%E4%E5%ED%E8%E5%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8..pdf">http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%EE%EC%20%E8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%E8/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2020.01.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F1%F2%E0%E2%EB%E5%ED%E8%E8%20%E1%E5%E7%20%E4%E2%E8%E6%E5%ED%E8%FF%20%E7%E0%FF%E2%EB%E5%ED%E8%FF%20%ED%E0%20%EF%F0%EE%E2%E5%E4%E5%ED%E8%E5%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8..pdf</a>   Апелляционное определение судей БФВС от 28.02.2014 года, которым отменено определение судьи КГВВС Борисова от 20.01.2014 г.:  <a href="http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%EE%EC%20%E8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%E8/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2028.02.2014%20%E3%EE%E4%E0%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2020.01.2014%20%E3..pdf">http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%EE%EC%20%E8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%E8/%C0%EF%E5%EB%EB%FF%F6%E8%EE%ED%ED%EE%E5%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%E5%E9%20%C1%D4%C2%D1%20%EE%F2%2028.02.2014%20%E3%EE%E4%E0%2C%20%EA%EE%F2%EE%F0%FB%EC%20%EE%F2%EC%E5%ED%E5%ED%EE%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2020.01.2014%20%E3..pdf</a>   Определение судьи КГВС Борисова от 07.03.2014 г. о проведении индексации  <a href="http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%EE%EC%20%E8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%E8/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2007.03.2014%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%EE%E2%E5%E4%E5%ED%E8%E8%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8.pdf">http://urist39.com/decisions/%D1%F3%E4%E5%E1%ED%FB%E5%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%EF%EE%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FE%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8%20%F1%20%F3%F7%E5%F2%EE%EC%20%E8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%E8/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%CA%C3%C2%D1%20%C1%EE%F0%E8%F1%EE%E2%E0%20%EE%F2%2007.03.2014%20%E3.%20%EE%20%EF%F0%EE%E2%E5%E4%E5%ED%E8%E8%20%E8%ED%E4%E5%EA%F1%E0%F6%E8%E8.pdf</a>

Судья Калининградского гарнизонного суда Борисов умеет действовать только «из-под палки».

<img src="http://urist39.com/images/333000012796ami.jpg" />    13 июля 2010 года БГВС вынес решение, которым в удовлетворение заявленных требований офицера К.Д.В. признал незаконным бездействие командира в/ч 49289, связанное с не обеспечением заявителя постоянным жилым помещением в г. Калининграде во внеочередном порядке и не увольнением его с военной службы по состоянию здоровья (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1944&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1944&c=1</a>).  Офицеру К.Д.В. так и не было предоставлено жилья аж до самого 2014 года, но, не смотря на это, он был уволен из Вооруженных сил РФ с 10 марта 2013 года без обеспечения ему жилого помещения.  По нашему заявлению в интересах уволенного офицера К.Д.В. за не исполнение решения суда БГВС от 13.07.2010 г. суды дважды взыскивали с ответчика (с Министерства обороны РФ) за нарушение прав военнослужащего и гражданина моральный вред в пользу офицера К.Д.В.: Центральный районный суд города Калининграда взыскал 150 000 рублей (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2120&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2120&c=1</a>), и Балтийский гарнизонный военный суд взыскал 31 250 рублей (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2326&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2326&c=1</a>).  В качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя офицером К.Д.В. суд также дважды взыскал с Министерства обороны РФ 16 500 рублей (решение судьи Центрального районного суда города Калининграда Сергеевой от 3 марта 2014 года) и 8 700 рублей (решение судьи БГВС Шабалина от 3 марта 2014 года).  Всего на сегодняшний день судами взыскано 206 650 (двести шесть тысяч шестьсот пятьсот) рублей, и это без индексации! Часть данных денег должен лично вернуть начальник ДЖО МО РФ вмести с судебными приставами, которые не добились исполнения решения суда по предоставлению офицеру жилья, чьи действия судебными решениями были признаны незаконными.  Тем временем 11 марта 2014 года мы от судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве УФССП России по Москве получили Постановление (вынесено 20 февраля 2014 года) об окончании исполнительного производства, где сообщалось, что К.Д.В. предоставлено жилое помещение в собственность бесплатно по решению № 000047 по адресу: г. Москва, ул. Синявинская. Но на самом деле получалось не совсем так. В действительности офицер К.Д.В. не может стать собственником распределенного ему и принятого им жилого помещения в г. Москве в силу того, что это жилье находится в оперативном управлении мэрии г. Москвы, и не передано Министерству обороны РФ.  Тогда мы направляем в Балтийский гарнизонный военный суд заявление на разъяснение им порядка исполнения решения суда, вынесенного им же 13 июля 2010 года.   <img src="http://urist39.com/images/2010_07_12_70ae83.jpg" />    20 марта 2014 года Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Стасюка И.М. вынес определение, которым отказал в разъяснении порядка исполнения решения суда. Судья Стасюк сослался на то, что разъяснение решения суда, либо порядка его исполнения, допускается лишь в случае неисполнения судебного решения (ГПК РФ), и указал на то, что решение Балтийского гарнизонного военного суда от 13 июля 2010 года исполнено.  Но на самом же деле решение суда-то от 13.07.2010 г. не исполнено, поскольку он (офицер К.Д.В.) не может воспользоваться жильем на законных правах ни в праве собственности (нет свидетельства о собственности) ни по социальному найму (нет договора социального найма).   <img src="http://urist39.com/images/520983224.jpg" />    Вывод напрашивается один: должностными лицами государственного органа в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ злостно не исполняется решение Балтийского гарнизонного военного суда от 13 июля 2010 года. Неисполнение органами государственной власти и должностными лицами субъектов Федерации решений Конституционного Суда РФ служит основанием для привлечения таких лиц к уголовной ответственности по ст. 315 УК (определение Конституционного Суда РФ N 65-О от 19 апреля 2001). Но судья Стасюк крутит все вдоль, да около.  В действительности руководством Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ злостно не исполняется решение суда, а судье Стасюку хоть бы ХНЫ.  У нас в России с коррупцией никто реально не борется. Даже выводы не делают по событиям на Украине. Взяли хотя бы пример что ли с Белоруссии. В результате никто к уголовной ответственности не привлечен и ущерб нанесенный государству не возместили, но чтобы не было головной боли решили исполнительное производства прекратить, а что закон нарушен, то это не важно! Это Россия 21 века, господа!   На определение судьи БГВС Стасюка от 20 марта 2014 года мы направили частную жалобу (копии материалов ниже по ссылкам).   Копия определения судьи БГВС Стасюка от 20 марта 2014 года об отказе в разъяснении порядка исполнения решения суда от 13.07.2010 года:  <a href="http://urist39.com/decisions/7-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%E0%20%EE%F2%2020.03.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%F0%E0%E7%FA%FF%F1%ED%E5%ED%E8%E8%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E0%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.07.2010%20%E3..pdf">http://urist39.com/decisions/7-1%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF%20(%E1%E5%E7%E4%E5%E9%F1%F2%E2%E8%FF)%20%EC%E8%ED%E8%F1%F2%F0%E0%20%EE%E1%EE%F0%EE%ED%FB/%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%E0%20%EE%F2%2020.03.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%F0%E0%E7%FA%FF%F1%ED%E5%ED%E8%E8%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E0%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.07.2010%20%E3..pdf</a>   Частная жалоба на данное определение:  <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%20%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%E0%20%EE%F2%2020.03.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%F0%E0%E7%FA%FF%F1%ED%E5%ED%E8%E8%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E0%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.07.2010%20%E3..pdf">http://urist39.com/judges/2014%20-%20%D7%E0%F1%F2%ED%E0%FF%20%E6%E0%EB%EE%E1%E0%20%ED%E0%20%EE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C1%C3%C2%D1%20%D1%F2%E0%F1%FE%EA%E0%20%EE%F2%2020.03.2014%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%F0%E0%E7%FA%FF%F1%ED%E5%ED%E8%E8%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E0%20%E8%F1%EF%EE%EB%ED%E5%ED%E8%FF%20%F0%E5%F8%E5%ED%E8%FF%20%F1%F3%E4%E0%20%EE%F2%2013.07.2010%20%E3..pdf</a>

Судья Балтийского гарнизонного военного суда Стасюк крутит все вдоль, да около.

<img src="http://urist39.com/images/1_112_sq150.jpg" />     21 марта 2014 года в Калининградском областном суде состоялось региональное заседание квалификационной коллегии судей, на котором, как сообщается на официальном сайте Верховного суда РФ (см.: <a href="http://kgd.vkks.ru/publication/20097/">http://kgd.vkks.ru/publication/20097/</a>), по результатам рассмотрения повестки заседания:  Рекомендации на вакантные судейские должности получили:  Пестова Марина Алексеевна – на должность председателя Черняховского городского суда Калининградской области на 6-летний срок полномочий (Пестова М.А. является судьей того же суда аж с 1999 года);  Лунина Светлана Владимировна – на должность заместителя председателя Черняховского городского суда Калининградской области на 6-летний срок полномочий (Лунина С.В. тоже является судьей того же суда с 2007 года);  Севодина Ольга Владимировна – на должность судьи Светлогорского городского суда Калининградской области (единственный новичок, которая не была до этого районным судьей, даже как-то странно).   На сайте также сообщается, что прекращены полномочия на основании письменного заявления в связи с уходом в отставку:  судьи Арбитражного суда Калининградской области – Мялкиной Алевтины Владимировны (с 07.05.2014 г.);  судьи Арбитражного суда Калининградской области – Приходько Елены Юрьевны (с 05.05.2014 г.).   Очевидно, в арбитражном суде Калининградской области идет зачистка, наверное в связи с объединением руководства высшего арбитражного суда и суда Верховного, либо какую крамолу нашли по «земельному следу» в Гурьевском районе.

В Арбитражном суде Калининградской области «чистка».

Золотарев Михаил Юрьевич