<img src="http://urist39.com/images/0_47f66_6477299f_L.jpg" />    В деле, по которому Ленинградский районный суд города Калининграда удовлетворил своим решением требования взыскателя гражданки К.Н.Е., должником была находящаяся в Санкт-Петербурге фирма ООО «Юнисэил».   После направления из Ленинградского районного суда города Калининграда исполнительного листа, который поступил 05 марта 2013 года, 29 марта 2013 года судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу Азимов Х.А. на основании исполнительного листа вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.   После вынесения решения суда судебные приставы так и не смогли реализовать, как того требует закон Государства Российского, требования исполнительного документа. Закон отводит на его исполнение 2 месяца (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).  По нашему обращению на бездействие судебного пристава исполнителя Санкт-Петербурга по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО «Юнисэил» , мы получили из Управления Федеральной службы судебных приставов по Caнкт-Петербургу от начальника отдела организаций исполнительного производства Караченцева О.Л. ответ о том, что нерадивый пристав наказан (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2598&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2598&c=1</a>).  Только вот это наказание не ускорило исполнение вступившего в законную силу решения суда. Прошло более 1 года и 7 месяцев, но возбужденное 29 марта 2013 года исполнительное производство так и не было приведено в исполнение, и мы обратились в суд с заявлением на бездействие судебного пристава исполнителя.   07 октября 2014 года судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Владимирова вынесла определение, которым жалобу юриста М.Ю.Золотарева, поданную в интересах гражданки К.Н.Е. на действия, бездействие судебных приставов-исполнителей РОСП УФССП по Санкт-Петербургу - оставила без движения.  Это был не первый случай оставления судом без движения жалобы на бездействие приставов. Тремя месяцами назад, а именно 08 августа 2014 года судья того же суда Морозова С.Г. оставила идентичную жалобу без движения, только эта жалоба была подана самой К.Н.Е. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2629&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2629&c=1</a>).  Правда, мотивация определения судьи Владимировой, которой мы заявляли отвод, несколько отличалось от определения судьи Морозовой. В своем определении от 07.10.2014 г. судья Владимирова указала, что к жалобе не приложен подлинник доверенности, а приложена только его фотокопия и потребовала, чтобы эта фотокопия была заверена нотариально. Какие клиент будет нести убытки, если каждую фотокопию доверенности будет заверять нотариально. Бред.  И это при том, что президент РФ Путин В.В. и премьер министр Медведев Д.А., бывшие жители Ленинграда во всеуслышание говорят, что государственные органы власти не будут требовать документы, которые уже есть!   Юрист М.Ю.Золотарев уже участвовал как представитель в судебных процессах по данному делу три раза и по трем заявлениям, которые рассматривали суды Санкт-Петербурга, и судьи об этом знают. Им понадобилось еще повторное представление тех же документов.  Видно судьям в Санкт-Петербурге требования первых лиц государства не указ, а требования ст. 61 ГПК РФ , которые устанавливают: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица», для судей Санкт-Петербурга вообще ничего.  В общем, руки развязаны для коррупции, и делай что хочешь. Как говорил профессор Преображенский в произведении Булгакова «Собачее сердце»: «… разруха – это в головах!» . Оно и видно по судьям Санкт-Петербурга, которые, очевидно, присвоили себе особый статус только из-за того, что все первые лица государства – выходцы оттуда.  Мы направили очередное заявление с требованием принять меры по устранению возможной коррупции в судах Санкт-Петербурга. Жалоба подана Комиссару Совета Европы по правам человека. В своей стране надежды нет, что такие жалобы будут разрешены.    Копию данного заявления можно найти по наименования рубрик (приведены ниже):  «Обращения»  Далее: «Суды РФ, Калининградской области»  Далее: «2014 - Заявление в Совет Европы по правам человека о прекращении коррупции в судах Санкт-Петербурга.»

На малой родине президента в судах коррупция.

<img src="http://urist39.com/images/128569698.jpg" />    О том, что 24 июля 2012 года на пешеходном переходе по улице Невского города Калининграда гражданин Г.Д.Г. сбил насмерть 22-летнюю девушку, опубликовали многие средства массовой информации (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=1454&c=1">http://urist39.com/news.php?p=1454&c=1</a>).   6 марта 2013 года Ленинградским районным судом города Калининграда был вынесен приговор, которым гражданин Г.Д.Г., управлявший тогда транспортным средством наказан в виде лишения свободы на два года и 6 месяцев с отбыванием в колонии (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2584&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2584&c=1</a>).  Судом так же были вынесены несколько решений, которым в интересах пострадавших с ответчика и виновника ДТП был взыскан моральный и материальный ущерб.   В счет возмещения морального и материального ущерба решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2013 года с виновника ДТП гражданина Г.Д.Г. в пользу пострадавших родителей были взысканы денежные средства. Кроме того, другим определением суда от 13 декабря 2013 года были взысканы расходы на оплату услуг представителя.  Суд так же установил порядок возмещения ответчиком и осужденным данного ущерба, но ответчик, ссылаясь на всякие вымышленные причины, не выполнял возложенное на него судом обязательство.  Мы в интересах пострадавших направили в суд заявление на проведение индексации вынесенных решением суда от 16.07.2013 г. и определением суда от 13.12.2013 г. денежных сумм. Суд удовлетворил заявленные нами в интересах пострадавших требования.  Судья Ленинградского районного суда города Калининграда Авимская С.В. вынесла 9 октября 2014 года два определения, которыми взыскала с виновника ДТП проиндексированную часть выплат.  И так виновнику ДТП после этих судебных определений придется возмещать ущерб на 39 948 рублей больше той суммы, которую он должен был возместить, если бы им эта оплата была произведена вовремя.   Копии данных определений можно найти по наименования рубрик (приведены ниже):  «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «Судебные решения по рассмотрению индексации с учетом инфляции»  Далее: «Два определения судьи Авимской С.В. от 09.10.2014 г. об индексации ранее взысканных с винвника в ДТП сумм.»

Суд провел индексацию по инфляции ранее взысканных с виновника ДТП выплат.

<img src="http://urist39.com/images/0_a3bef_522c91aa_XL.gif" />     Еще30 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Лахониной Р.И., судей Уосис И.А., Чернышевой И.П. вынесли апелляционное определение, которым изменили определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда Ченцовой от 7 июня 2013 года и увеличили взысканную в пользу Р.В.А. общую сумму понесенных расходов до 7830 руб. 50 коп.   Прошло уже 1 год и 3 месяца после апелляционного решения областного суда о выплате ему министерством обороны РФ судебных расходов в размере 7830 руб. 50 коп., скоро будет год после направления исполнительного листа для исполнения, НО ДО СЕГОДНЯШНЕГО ДНЯ министерство обороны так и не выполнило решение суда, и денежные средства на указанный заявителем счет так и не перечислены.  По данному факту мы дважды направляли жалобы президенту на не исполнение вступившего в законную силу решения суда министром обороны РФ и направили обращение Генеральному прокурору РФ для осуществления прокурорского надзора. Кроме того направили обращение в Центральный районный суд, где рассматривалось данное дело. Из администрации президента шли одни отписки о том, что обращение направлено в министерство обороны, генпрокурор так надзор и не осуществил, а Департамент финансового обеспечения министерства обороны РФ дважды открестился, что исполнительного листа он не получал, и предложил обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа.  Организация одна – Министерство обороны, заказное письмо до управления министерства обороны по сообщению посты РФ дошло, а вот из Управления МО РФ в Департамент финансового обеспечения МО РФ так и не переслали. Придется подавать на возмещение морального вреда, связанного с длительным неисполнением определения суда, а еще подавать и на возмещение обесценивания указанной суммы по инфляции.  А пока мы подали заявление в суд на выдачу дубликата исполнительного листа в порядке ст. 430 ГПК РФ, а в заявлении указали на направление дубликата в Департамент финансового обеспечения МО РФ для исполнения, сославшись на п.1 ст. 428 ГПК РФ. Там же ходатайствовали о рассмотрении данного заявления без нашего участия.  Заявление на рассмотрение приняла судья Ченцова. Дата поступления заявления на сайте суда отмечено 25 сентября 2014 года. В соответствии со ст. 430 ГПК РФ суд обязан рассмотреть данное заявление не позднее 10 дней со дня поступления указанного заявления в суд, но судья Ченцова назначила рассмотрение через 20 дней.  Более того, судья Ченцова 16 октября 2014 года вынесла определение, которым перенесла рассмотрение заявление на 18 ноября 2014 года, то есть более, чем на месяц. Извещение мы получили, а вот самого определения так и нет.  Есть все основания, что судья Ченцова в удовлетворение своих амбиций мстит гражданам и создает препятствие в получении ими судебных расходов только потому, что ее определение от 07.06.2013 года, которым было определено возмещение суммы в два с половиной раза меньше действительной, было изменено областным судом апелляционной инстанции. И вот теперь судья Ченцова в нарушение закона чинит препятствие.   <img src="http://urist39.com/images/sesencsova2.jpg" />    Мы вынуждены обратиться председателю суда Котышевскому на ускорение рассмотрения заявления на выдачу дубликата в порядке ст.6.1 ГПК РФ. Посмотрим, примет ли он меры по данному факту.

Судья Ченцова чинит препятствие в получении гражданами судебных расходов.

<img src="http://urist39.com/images/300x168.jpg" />    ВОПРОСЫ и ОТВЕТЫ:    Мы проживаем в многоквартирном жилом доме в собственной квартире и с 1 июля 2014 года стали получать квитанции, где появилась новая графа ОДН за потребление воды. Законно ли это, ведь раньше в квитанциях данной оплаты не было и вовсе?   Оплата расходов воды на ОДН (общедомовые нужды) установлена новыми Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354. До вступления данных Правил в силу, расходы воды в общедомовых нуждах управляющие компании покрывали в счет платы жильцами расходов за содержание жилья. После вступления данных Правил в силу управляющие компании включили (после 2012 года) в квитанции графу ОДН за потребление воды, кто раньше, кто позже. Плата была введена после определения порядка расчета оплаты расхода воды в общедомовых нуждах и после установления общедомового прибора учета воды в дом.    По получаемым нами квитанциям потребление воды в общедомовых нуждах на человека значительно превышает индивидуальное потребление воды на одного человека. Может ли такое быть или компании водят нас за нос?   После появившихся в квитанциях ЖКХ новых граф касательно оплаты расхода воды в общедомовых нуждах к нам за юридической консультацией стали часто обращаться жильцы многоквартирных домов с проблемой значительного превышения данных расходов по предоставляемым компаниями данным. Такая проблема действительно существует, и причины ее возникновения две:  1). Возможная утечка воды в доме, в промежутке между общедомовым прибором учета воды и индивидуальными приборами учета в квартирах.  2). Не соответствие данных индивидуальных приборов учета воды в квартирах с общедомовым прибором учета (либо отсутствие в некоторых квартирах индивидуальных приборов учета, либо их неправильной работы), когда неучтенные из-за этого расходы указанных квартир управляющая компания распределяет на всех жильцов многоквартирного дома.  И в том и в другом случае ответственность ложится на управляющую компанию, которая по вашему заявлению она либо должна проверить и устранить течь, либо выявить тех, кто допускает перерасход неучтенной воды в собственных квартирах или подает искаженные данные. В соответствии со статьей 161 п. 2.3 Жилищного кодекса РФ Управляющая организация «несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг…».  Вы можете обратиться в управляющую компанию с соответствующим заявлением и не оплачивать эту услугу до полного разбирательства, либо после не принятия управляющей компанией мер обратиться с иском в мировой суд.

Некоторые вопросы ЖКХ, или… за что мы платим?

<img src="http://urist39.com/images/image71382213.jpg" />    Введение Положения об эвакуации припаркованных в запрещенных для этого местах автомобилей была, конечно же, хорошей идеей, и даже в самом начале его применения в городе Калининграде дала свои положительные результаты. Например, после ее введения освободился Гвардейский проспект города Калининграда, где и в том и в обратном направлении крайние полосы занимали припаркованные там автомобили в то время, как стоянка и остановка там запрещена. Мало того, что крайние полосы занимали, мешая проезжавшим по крайней правой полосе автомобилям, а еще и на тротуарах ставили автомобили, мешая тем самым, пешеходам. На Ленинском проспекте стала посвободней, улица Черняховского освободилась, если же конечно не считать некоторые автомобили, которые стоят с аварийной сигнализацией. Их в принципе тоже можно понять – вынужденная остановка на короткое время.  Так вот, затея это была хорошей, но до поры до времени, пока сами борцы с нарушителями не стали нарушать права граждан-водителей эвакуированных впоследствии автомобилей. Сначала пошли нарушения правил погрузки автомобилей на эвакуаторы, когда последствиями таких погрузок стали помятые арки автомобилей, царапины и т.д., из-за того, что погрузочные технические средства не отвечали требованиям сохранения товарного вида автомобиля. У самих же сотрудников авто погрузочных организаций не было ни опыта работы с такими неприспособленными и погрузочными средствами, ни ума. Ум, конечно же, прибавился, но это было значительно позже, для этого понадобился опыт, приобретенный после порчи несколько десятков автомобилей каждой такой организацией. Например, для того, чтобы не помять арки автомобилей, габариты которого выходят за границы каркаса подъемника, между лентой подъемника и колесом автомобиля стали вставлять деревянные бруски.   <img src="http://urist39.com/images/e7cf.jpg" />    Как только эта проблема после нескольких десятков случаев возмещения ущерба занимающимися эвакуацией машин компаниями (обычно через суд) была снята, родилась другая проблема. Сама профилактика нарушений парковок отодвинулась на второй план, а первостепенной стала задача «отбомбить» деньги. То есть мероприятие профилактики превратилось в бизнес. Не столько борьба с нарушениями, сколько заработать на этом деньги. Причем в этом заинтересованы и сотрудники ГИБДД, от количества оформленных протоколов которых зависит и план пополнения бюджета усилиями ГИБДД и премии самих сотрудников, заинтересованы и сами эвакуаторщики, от количества эвакуаций которых зависит приток денежных средств в компанию работодателя и соответственно и зарплата самих эвакуаторщиков.  Доходит до такого абсурда, что эвакуаторы забирают автомобили из под носа владельцев, который готов заплатить штраф за неправильную парковку автомобиля и переставить автомобиль, а пока инспектор ГИБДД составляет протокол, владелец эвакуатора занимается реализацией своих корыстных целей по эвакуации автомобиля – погружает и уезжает на штраф-стоянку. Водитель, чье внимание отвлечено на протокол, только потом спохватывается, а сотрудник ГИБДД, который должен бороться со всеми нарушениями, а не выборочно, закрывает на нарушения водителей эвакуаторов глаза. Вот такой подход: «клин – клином», как говориться. Борьба с нарушениями с использованием других нарушений. Просто какой-то сговор получается между сотрудниками ГИБДД и владельцев эвакуаторов, вроде того, что: «Вы помогаете нам делать план, а мы вас не трогаем…».   И план то ведь исполняется каким-то особым образом. Каждый сотрудник облюбовал свои любимые места. Такое создается впечатление, что у каждого своя «зона» влияния. В криминальных 90-х прошлого века преступные организации так свои территории влияния распределяли, сегодня по таким правилам бомжи разделили свои территории с мусорными баками. Схема та же, но только вот в случае с бизнесом по эвакуации неправильно припаркованных автомобилей одним из участников - государственные сотрудники.  Собирают, как говориться грибы, в самых «доходных» местах, в то время как там, где таких нарушителей раз-два и обчелся, автомобили стоят прямо на тротуаре. Именно там, где действительно мешают прохожим. Но только там, их (ГИБДД и эвакуаторов) нет, поскольку это не доходное место, поскольку они там редкость….  Но Закон, тем не менее, нужен, и Закон нужен принятый законодателями не на скорую руку, в перерыве между завтраком и обедом, а Закон обдуманный… и не только, но и адаптированный под менталитет того народа в той местности, где этот закон принимается.

Профилактика с нарушителями парковок превратилась в Калининграде в бизнес.

Золотарев Михаил Юрьевич