<img src="http://urist39.com/images/041110privatizacia.jpg" />   25 марта 2014 года «Новый Калининград» на своих страницах опубликовал статью под названием: «Глава Гурьевска: я готов пройти детектор лжи, и пусть рядом сядут Мартынов и Шкиль», которую не можем не прокомментировать. Вернее комментировать будем не саму статью, поскольку она по следам интервью, взятого у подозреваемого сегодня в земельных махинациях (из средств массовой информации) главы Гурьевского района Подольского), составлена достаточно профессионально (см.: <a href="http://www.newkaliningrad.ru/news/politics/3454093-glava-gurevska-ya-gotov-proyti-detektor-lzhi-i-pust-ryadom-syadut-martynov-i-shkil.html">http://www.newkaliningrad.ru/news/politics/3454093-glava-gurevska-ya-gotov-proyti-detektor-lzhi-i-pust-ryadom-syadut-martynov-i-shkil.html</a>).  А прокомментируем мы некоторые высказывания Подольского, в поведении которого нет-нет да проявляется состояние нервозности во время интервью корреспонденту «Нового Калининграда».  Напомним, что Региональное УМВД возбудило сразу несколько уголовных дел по фактам так называемых земельных махинаций в Гурьевском районе, в которых подозревается и сам глава.  О том, что администрация Гурьевского района игнорирует вступившие в законную силу судебные решения, а правоохранительная система на местном уровне защищает земельные интересы Подольского, мы освещали не раз на страницах нашего сайта. Вот только некоторые из них:  1). «Экс-чекист Подольский заломал руку женщине» - от 16.08.2013 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2045&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2045&c=1</a>)  2). «Глава Администрации Гурьевского района Калининградской области бездействует и попирает права граждан» - от 21.12.2013 г (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=189&c=1">http://urist39.com/news.php?p=189&c=1</a>)  3). «В Администрации Гурьевского района гуляет коррупция, а судья Яцкевич способствует этому.» - от 04.03.2014 г. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2357&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2357&c=1</a>)   <img src="http://urist39.com/images/13285946.jpg" />   Между прочим, за открытое неисполнение решения суда надо возбуждать уголовное дело, и уже тогда надо было выносить постановление о возбуждении, только вот местные структуры правоохранительные молчали. Чего боялись? – не понятно.  А бояться оказалось, есть чего. В ходе интервью Подольского четко прорисовывается круг близких знакомых Подольского, одними из которых оказались высокопоставленные чиновники ФСБ. Есть такие связи или нет, но во время интервью выясняется, что Подольский в прошлом был сотрудником КГБ (ныне ФСБ), на вопрос корреспондента — «Откуда вы знаете, что 11 человек были на «прослушке»? Ваши связи в ФСБ помогли?», — Подольский не стал отрицать по поводу тех самых связей. Более того, в своих ответах он расширил тот самый круг знакомых, выйдя за пределы органов ФСБ.   Даже губернатор Краснодарского края попал в круг знакомств Подольского. Правда, некоторые знакомства Подольского (близкие в том числе) оказались довольно странными. Например, на вопрос, откуда он знает близко этого человека, он отвечает, что каждый день его по телевизору наблюдает. Так не далеко и до того, что любой имеющий у себя телевизор смертный может объявить, что он очень близко знаком с В.В.Путиным, поскольку наблюдает его каждый день по «телеку».  Дальше количество близких знакомых в высших кругах в перечислении Польского дошло до такой степени, что корреспондент, вынужден был задать вопрос, а с кем он (Подольский) еще знаком, и среди знакомых оказался аж Мэр одного из городов Кипра (шутник).  Несколько дальше по интервью Подольский, очевидно выгораживая себя, заявляет, что «Каскад» помог органам МВД из-за чувства солидарности, и что у них якобы есть какая-то связь. Чувство солидарности между средствами массовой информации и правоохранительной системой – это же хорошо, а вот обвинение в виде наличия какой-то кулуарной связи – здесь к Подольскому не прикопаешься, поскольку осталось оно на уровне мнения и предположения, а не в виде открытого обвинения. Хотя в начале самого интервью и прозвучали обвинения Подольского в адрес МВД, и даже какой-то янтарь (видимо добываемый нелегально) прозвучал, но на последующий вопрос корреспондента Подольский снова парировал, что это не обвинение, а якобы только его предположение.  Применил так сказать функцию отвода глаз: вроде как и не обвинил открыто, но внимание от себя задающего вопросы корреспондента отвел.  Впрочем, метод отвода подозрения от себя Подольский применял все чаще и все не адекватнее, ссылаясь вообще к не имеющему к делу по земельным махинациям Гурьевску Калининградской области политическому событию на Украине, напоминая аж три раза Майдан. Так донапоминался, что чуть было Украину к одному из регионов России не приписал, сами посудите (цитата Подольского из интервью): «Чем хороша аренда, по моему глубокому убеждению, и это показывают Майдан, Украина, да и другие регионы России».   Ни это ли абсурд (приводим цитату из интервью Подольского на вопрос корреспондента о то, что действительно ли избили мужчину, который хотел побороться за землю на условиях тендера): «У нас получается, сейчас на Майдане застрелили 100 человек — и тоже пытаются привязать Гурьевский район. Но мы не готовы брать ответственность за Майдан, что якобы эти 100 человек уехали туда и выразили там свое возмущение» из-за земель в Гурьевске.  Бред какой-то, да и только: - Кто обвиняет администрацию Гурьевска в том, что на Майдане застрелили 100 человек? - Кто говорит, что эти люди поехали из Гурьевска?  Это надо такую ересь нести. Ляпай все, лишь бы себя выгородить.  Дальше в ответах Подольского все чаще и чаще проявляются парадоксы. О каком детекторе лжи может идти речь, когда без детектора очевидное видно.  Так Подольский заявляет, что каждый желающий в форме аукциона может приобрести участок в собственность. На деле это выгдядит совсем иначе, мы-то это знаем. В течение двух лет администрация Гурьевска не давала возможности нашим доверителям приобрести в собственность участок, на котором стоял находящийся в собственности дом. 21 октября 2010 года на судебном заседании председатель СНТ «Надежда – 2» Тарасова С.С. пояснила, что документы на приватизацию земельного участка гражданки Т.М.Б. были переданы администрации Гурьевского городского округа еще 19.01.2009 года, о чём есть соответствующая отметка с вх. № 275 зем. Таким образом, документы на оформление земельного участка находились на рассмотрении администрацией почти ДВА ГОДА! Вернее их уже никто не рассматривал – закинули на полку и забыли про них (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=189&c=1">http://urist39.com/news.php?p=189&c=1</a>).  Потом он начинает утверждать, что земли продавались по кадастровой стоимости. Еще бы не продавались за бесценок, а вот кому, и каким образом осуществлялась такая продажа за бесценок, Подольский почему-то не говорит. Он даже не смог ответить за какую цену осуществлялась продажа территории в 220 тыс. кв. метров в 2009 году под спорткомплекс, где тот самый спорткомплекс даже не заложили, не то, чтобы построить. Конечно, не назвал, а вдруг ошибется. Одно дело официальная плата, а другое – кулуарная.  Зато на вопрос корреспондента откуда у чиновников администрации Гурьевска такие богатства, Подольский ссылается, что у них возможно якобы это наследство. Ничего лучшего не придумал, детектор лжи ему подавай, наверное, красная лампочка вообще бы не угасала.  А слова Подольского на этом фоне: «Пришел человек, написал заявление. Мы обязательно должны его принять — отказать не имеем права», и вовсе выглядят до такой степени абсурдно, поскольку реальность говорит об обратном. Три года рассматривают такие заявления, и результата нет.  И напоследок еще одна цитата из интервью Подольского: «Я считаю, что то, что делается сейчас в отношении Гурьевского округа, — это некое расшатывание государственных устоев».  А мы думаем, что устои государства в Гурьевском районе расшатал Подольский своими закулисными действиями за время своего правления, а теперь свою головную боль хочет слить на действия правоохранительных структур. Ему (Подольскому) по нашему мнению, давно пора руки за спину завернуть.

Абсурд и парадоксы в интервью главы администрации Гурьевска Подольского.

<img src="http://www.spectr.by/uploads/posts/2010-06/1276109689_sss1.jpg" />    О судейских вакансиях сайт Калининградского областного суда снова умолчал, видимо на это свои интересы.  А вакантными объявлены следующие судейские должности:  - должность председателя Гвардейского районного суда Калининградской области;  - должность мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда;  - должность мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области.  Судя потому, что последний день приема документов объявлен 15 апреля 2014 года (заявления и документы, поступившие после указанного срока, к рассмотрению не принимаются), необходимо отметить, что срок в 20 дней как-то не густо. Нетрудно понять, что документы теми, кто «свои», уже давно подготовлены и посторонним входа в судебную систему нет.  Из представленных вакансий наибольший интерес представляет вакансия на должность председателя Гвардейского районного суда Калининградской области, на которой председателем ныне действующий Клименко Михаил Юрьевич, назначенный Указом президента РФ 17 ноября 2008 года. Его 6-летний срок полномочий заканчивается в этом году. До него председателем была Маткова М.И., которая сегодня в отставке, но к судебной деятельности привлекается в качестве судьи периодически с формулировкой на год. То есть, как бы посторонним вход в судебную систему закрыт – лучше «своих» из отставки привлекать, а остальным знать не полагается, что твориться внутри судебной системы, как говориться: «меньше знаешь, крепче спишь».

В судебной системе Калининградской области снова объявлены вакансии.

<img src="http://news.city.zt.ua/uploads/posts/2010-01/1263204433_novograd-3.jpg" />    17 октября 2013 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу Московский проспект 40 в городе Калининграде было принято решение о смене управляющей компании, поскольку деятельность прежней управляющей компании их не устраивало. Смена управляющей компании в таких обстоятельствах предусмотрено законом. Решение на смену компаний принимает общее собрание жильцов многоквартирного дома, о чем составляется протокол общего собрания, и о принятом решении оповещаются соответствующие управляющие компании, которые в установленный срок должны передать дела по управлению.   Именно так и поступили жители данного многоквартирного дома. Данный дом находился под обслуживанием компании ООО «ББЦ» , работой которого жители дома были недовольны. Решением общего собрания, которое было задекларировано протоколом общего собрания от 17.10.2013 года, полномочия по управлению домом передавались НП «УОИСП ББЦ».   Компании были извещены, но ООО «ББЦ» отказалось передавать дела по управлению домом. Понятное дело, кто хочет терять потребителя, от которого компании получают денежные средства в виде оплаты коммунальных услуг и оплаты на содержания жилья, за счет чего формируются зарплаты сотрудников. Но для того, чтобы не терять сотрудников, надо надлежаще исполнять свои обязанности. Но вот многие сегодня управляющие компании, вместо этого считают проще строить баррикады, образно выражаясь, и чинить препятствия принявшим решения гражданам, и делают все, чтобы дела по управлению домом не передавать.  На почве этого и возник конфликт на одном из этажей данного дома. Сотрудники управляющей компании НП «УОИСП ББЦ» вместе со старшим многоквартирного дома К.В.Н. поднялись снять показания электрического счетчика на площадке шестого этажа, где их встретили сотрудники ООО «ББЦ». Представители управляющей компании ООО «ББЦ» прибыли на место с сотрудниками ЧОП «Служба содействие» и преградили путь к электрощитовой. При этом сотрудник ООО «ББЦ» применил силу оттолкнул гр. К.В.Н. от электрощитка. Таким вот именно образом сотрудники ООО «ББЦ» не хотели терять клиента.  Далее, по факту применения силы и нарушения прав потребителя последовало обращение в ОП №1 УМВД России по городу Калининграду, рассмотрев которое участковый уполномоченный полиции ОП № 1 майор полиции Моисеенко С.С. вынес 15 ноября 2013 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.  Участковый сослался в своем постановлении на то, что якобы прежняя компания ООО «ББЦ» не передала документацию компании НП «УОИСП ББЦ» , но позвольте. Так она может и в течение пяти лет не передавать, и что теперь.   Более того, участковый Моисеенко С.С. делает свои выводы не на конкретных доказательствах, которые добыты в ходе проведения расследования, а делает их на основе отсутствия доказательств, что является нарушением. То есть, он говорит, что не поступили подтверждения, значит, якобы, и нет основания говорить о том, что это было, тогда как закон говорит, прежде, чем делать выводы необходимо добыть все подтверждающие наличие или отсутствия факты.  Вот так у нас работают участковые, которые вместо того, чтобы досконально провести расследование, то и делают, что стараются быстрее закрыть дело, если даже есть «тело».  На действия участкового мы направили жалобу в Ленинградский районный суд города Калининграда в порядке ст. 125 УПК РФ.   С копией указанного постановления участкового и жалобой на него можно ознакомиться ниже по ссылкам:  Постановление участкового Моисеенко об отказе (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/prosecutor/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%EA%EE%E2%EE%E3%EE%20%CC%EE%E8%F1%E5%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2015.11.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf">http://urist39.com/prosecutor/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%EA%EE%E2%EE%E3%EE%20%CC%EE%E8%F1%E5%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2015.11.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf</a>   Жалоба в суд на данное постановление (ниже по ссылке):  <a href="http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%F1%F3%E4%20%ED%E0%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%EA%EE%E2%EE%E3%EE%20%CC%EE%E8%F1%E5%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2015.11.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf">http://urist39.com/judges/2014%20-%20%C6%E0%EB%EE%E1%E0%20%E2%20%F1%F3%E4%20%ED%E0%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%20%F3%F7%E0%F1%F2%EA%EE%E2%EE%E3%EE%20%CC%EE%E8%F1%E5%E5%ED%EA%EE%20%EE%F2%2015.11.2013%20%E3.%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%E7%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0.pdf</a>

Есть «тело», но нет дела, или действия участкового Моисеенко оспариваются в суде.

<img src="http://www.vsluh.ru/system/post_images/large/240/240479/наручники%20куликов3.jpg?1323249697" />      Еще 5 марта 2013 года Ленинградский районный суд города Калининграда вынес решение, которым обязал управляющую компанию ОАО «Славянка» устранить недостатки по предоставленной ей по социальному найму квартире, наложил штраф на управляющую компанию ОАО «Славянка», взыскал расходы на экспертизу и взыскал в пользу жительницы Калининграда моральный вред (подробнее об этом см.: http://urist39.com/news.php?p=1746&c=1).   Исковые требования, предъявленные данной компании, судом были удовлетворены частично. Решение суда оспаривалось и в апелляции, и в кассации. Используя это, управляющая компания ОАО «Славянка» не то, чтобы не выплатила ни расходов на экспертизу, ни штрафа, хотя по закону обязана, но даже не устранила недостатки, которые обязал ее устранить суд.  Решение суда управляющей компанией ОАО «Славянка» , которая на все 100 % находится на государственной аккредитации, не исполняет решение суда, и никто за это ни к какой ответственности не привлечен до сих пор, хотя за неисполнение решения суда полагается возбуждать уголовное дело. К гражданину (простому смертному) уже давно бы применили соответствующие меры вплоть до возбуждения уголовного дела, почему бы не возбудить уголовное дело в отношении руководителя управляющей компании ОАО «Славянка». Ан нет. Это только согласно закону на юридических лиц и на должностных лиц за нарушения возлагается значительно большая ответственность, чем на граждан, поскольку последствия разные, а на деле получается наоборот. С руководителя, как с гуся вода, и ЗАКОН не действует.   Примером тому постановление Верховного суда РФ от 31 октября 2013 года, которым судья Соловьев А.И. постановление суда первой инстанции и кассационное определение Балтийского флотского суда оставил без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения, узаконив тем самым постановление старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Черняховскому гарнизону от 27 августа 2010 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению М.А.А. в отношении командира войсковой части 02442 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.  Коопия данного постановления Верховного суда РФ ниже, по ссылке:  <a href="http://urist39.com/decisions/8-3%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%F5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E4%EE%E7%ED%E0%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D3%C2%C4%20%E8%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D1%CA/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C2%D1%20%D0%D4%20%D1%EE%EB%EE%E2%FC%E5%E2%E0%20%EE%F2%2031.10.2013%20%E3.%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%EF%EE%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FE%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%E5%EC.pdf">http://urist39.com/decisions/8-3%20%CE%F1%EF%E0%F0%E8%E2%E0%ED%E8%E5%20%ED%E5%EF%F0%E0%E2%EE%EC%E5%F0%ED%FB%F5%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E9%20%E4%EE%E7%ED%E0%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D3%C2%C4%20%E8%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%E5%E9%20%D1%CA/%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5%EC%20%F1%F3%E4%FC%E8%20%C2%D1%20%D0%D4%20%D1%EE%EB%EE%E2%FC%E5%E2%E0%20%EE%F2%2031.10.2013%20%E3.%20%EE%F2%EA%E0%E7%E0%ED%EE%20%E2%20%EF%E5%F0%E5%E4%E0%F7%E5%20%E6%E0%EB%EE%E1%FB%20%EF%EE%20%EF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%FE%20%EE%E1%20%EE%F2%EA%E0%E7%E5%20%E2%20%E2%EE%E1%F3%E6%E4%E5%ED%E8%E8%20%F3%E3%EE%EB%EE%E2%ED%EE%E3%EE%20%E4%E5%EB%E0%20%F1%EB%E5%E4%EE%E2%E0%F2%E5%EB%E5%EC.pdf</a>   Ни это ли пример двойных стандартов, когда компании, находящиеся под аккредитацией государственных органов, и сами чиновники военных структур никакой ответственности не несут ни за неисполнение решения суда ни за какие-либо другие нарушения. Им сегодня закон не писан.

Управляющая компания ОАО «Славянка» продолжает игнорировать все решения суда.

<img src="http://urist39.com/images/200513_48.jpg" />     Информационный источник «Новый Калининград» 24 марта 2014 года сообщил о том, что в инфекционной больнице не хватает мест из-за массового отравления калининградцев шаурмой. Об этом корреспонденту «Нового Калининграда.Ru» сообщили пациенты больницы, информацию подтвердил заместитель главврача инфекционной больницы, главный инфекционист области Игорь Иванов. (см. об этом: <a href="http://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/3448566-v-infektsionke-kaliningrada-ne-khvataet-mest-izza-massovogo-otravleniya-shaurmoy.html">http://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/3448566-v-infektsionke-kaliningrada-ne-khvataet-mest-izza-massovogo-otravleniya-shaurmoy.html</a>).  Как сообщил источник, по итогам массового отравления калининградцев продолжаются проверки специалистами Роспотребнадзора точки общепита на Ленинском проспекте. На данный момент органами Роспотребнадзора в суд Ленинградского района направлен протокол об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения» с целью административного приостановления деятельности павильона.  Необходимо заметить, что случаи отравления в городе Калининграде в заведениях общепита далеко не единичные. Сравнительно недавно, а именно 6 января 2014 года, «Клопс.РУ» сообщал об отравлении граждан Калининграда роллами (см.: <a href="http://klops.ru/news/proisshestviya/84340-v-kaliningrade-10-chelovek-otravilis-rollami">http://klops.ru/news/proisshestviya/84340-v-kaliningrade-10-chelovek-otravilis-rollami</a>). В инфекционную больницу тогда попали 10 человек.   Несколько позже количество отравившихся увеличилось, а виновником указали ресторан-бар «Рисо» на Ленинском проспекте, 42в (см.: <a href="http://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/3059947-eshche-odin-zabolevshiy-v-kaliningradskom-sushibare-riso-otravilis-uzhe-17-chelovek.html">http://www.newkaliningrad.ru/news/incidents/3059947-eshche-odin-zabolevshiy-v-kaliningradskom-sushibare-riso-otravilis-uzhe-17-chelovek.html</a>)  А несколько раньше такое же отравление произошло в начале 2013 года. Отравившиеся взыскали тогда с заведения общепита моральный вред.  В нашей практике также имеются случаи защиты прав потребителя в судах, когда в интересах отравившихся в заведении общепита и проходивших лечения граждан в судебном порядке был взыскан моральный вред, и в последующем возмещены судебные расходы, потраченные заявителями на юридические услуги.  ОБРАЩАЙТЕСЬ! Мы готовы защитить ваши права! Нарушитель должен нести ответственность, а граждане должны быть защищены от вредителей.

В Калининграде снова констатируют массовое отравление в заведении общепита.

Золотарев Михаил Юрьевич