<img src="http://urist39.com/images/2bba982.jpg" />      3 августа 2015 года многие информационные каналы опубликовали на своих страницах информацию о том, как пресс-секретарь президента Путина Песков любит дорогие аксессуары. Информационный источник пишет, что у пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова нашли, по крайней мере, четверо роскошных часов на общую стоимость более 150 тысяч долларов (см.: <a href="http://pressa.today/events/chasy-peskova-eshhe-4-eksponata-kollektsii-foto/">http://pressa.today/events/chasy-peskova-eshhe-4-eksponata-kollektsii-foto/</a>).   2 августа глава «Фонда борьбы с коррупцией» Навальный опубликовал у себя на сайте свадебную фотографию пары Песков и Навка, обратив внимание на часы на руке Пескова. Он сообщил, что цена на часы Richard Mille RM 52-01, выпущенные ограниченным тиражом в 30 штук, составляет 37 млн. рублей (см.: <a href="http://subscribe.ru/group/rossiya-today/8826914/">http://subscribe.ru/group/rossiya-today/8826914/</a>).   <img src="http://urist39.com/images/12738736.jpg" />   Навальный напомнил, что доход Пескова за 2014 год, согласно поданной им декларации о доходах, составил 9 184 358 рублей, и тут же задался вопросом: «На какие такие источники пресс-секретарь главы государства может приобрести часы стоимостью в четыре своих годовых оклада?».   Сразу после этой публикации Песков сообщил, что часы подарила ему его супруга. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал «личным делом» историю с часами, подаренными ему его новой женой, олимпийской чемпионкой по фигурному катанию Татьяной Навка, сообщило агентство РИА Новости.  Песков чиновник и если даже это подарок от жены, он его, как чиновника государства Российского просто дискредитирует. Взять хотя бы для сравнения Китай, где чиновникам запрещено получать дорогие подарки независимо от того, кто их дарит. Но нынешнее руководство не пойдет на такие меры как в Китае. Здесь мы не говорим о расстрелах коррумпированных чиновников, которые узаконены в Китае, мы говорим об административных мерах и кодексе поведения чиновников. Их даже нет, поэтому коррупция в стране будут процветать, а сама обстановка, связанная с кризисом, будет продолжать накаляться.  Что же касается самого Пескова, то, чтобы получать такие часы в собственность надо уходить в отставку. Стоит только посмотреть украинские каналы, показывающие, что в России тоже еще та коррупция. Данные действия наносят ущерб имиджу Российской Федерации. Лица, окружающие Президента РФ, и сам Президент РФ должны быть очень внимательны насчет своей частной жизни. Хотя и говорят, что есть частная жизнь у политиков, но фактически она заканчивается тогда, когда человек идет во власть. И это правило должно действовать и в России.   Либо ты получаешь дорогие подарки, либо приводишь в жертву эти приятные моменты жизни на алтарь государственной власти своей политической карьеры. Иначе порядка в стране не будет, а обстановка только будет накаляться.

Песков пренебрегает. Не должны чиновники государства получать дорогие подарки.

<img src="http://urist39.com/images/zavisimost.jpg" />      О том, что в Калининградском гарнизонном военном суде участникам процесса по их заявлениям не выдают копии протоколов судебных заседаний мы говорили в рубрике под названием: «Председатель Калининградского гарнизонного суда Дубинин прячет протоколы судебных заседаний» от 8.07.2015 года (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3055&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3055&c=1</a>).  На сегодняшний день в судах общей юрисдикции участникам процесса выдаются копии протоколов судебных заседаний. В арбитражный судах протоколы судебных заседаний и вовсе публикуются на сайтах судов. Только некоторые судьи, такие как председатель Калининградского гарнизонного военного суда Дубинин, отказываются выдавать копии протоколов судебных заседаний.   Мы на данное нарушение, допускаемое председателем суда Дубининым, подали жалобу председателю Балтийского флотского военного суда Поваляеву, который вместо того, чтобы принять меры только и отметил, что все участники процесса якобы могут сами и за свой счет снимать копии протоколов судебных заседаний, и копии протоколов так и не стали выдавать. То есть, председатель Балтийского флотского военного суда Поваляев поощрил нарушение председателя Калининградского гарнизонного военного суда Дубинина, связанное с отказом в выдаче копий протоколов судебных заседаний.   Это есть показатель коррупции:   Во-первых, из-за того, что это не выполнение указаний Конституционного суда РФ;  Во-вторых, во всех судах вплоть до Верховного суда РФ копии протоколов судебных заседаний выдают, а в военных судах плюют на все;  В-третьих, процесс отказа в военных судах копий протоколов судебных заседаний происходит умышленно, поскольку судьи военных судов сегодня не независимы, а в полной мере, с нашей точки зрения, выступают в интересах военного руководства. И эта точка зрения не на пустом месте и она обоснована практикой: не хотят военные судьи, чтобы допускаемая представителями воинских частей в судебных заседаниях дурь была видна. В случае выдачи копий на руки она отражалась бы в протоколах, копии которых пошли бы на публикацию для всеобщего обозрения.  Только послушать, что говорят юридические представители воинских частей, это же уму непостижимо с юридической точки зрения. Министерство обороны сегодня неспособно оплатить работу истинно профессиональных юристов, которые смогли бы достойно держаться в судебных заседаниях. А на маленькую зарплату юриста в воинские части кто пойдет?    <img src="http://urist39.com/images/8493c103ae901d5f.jpg" />   Если только не профессионалы, которых устраивает от 12 000 до 15 000 рублей в месяц в зависимости от того, какой стаж работы. А если еще и учесть инфляцию и кризис, тогда как повышение заработка за последние 3 года у гражданского персонала в военных организациях было единожды (с 1 октября 2013 года), да и то на 6 %, и это в то же время, когда депутаты Госдумы повышали себе заработок в два раза и дважды за полгода в 2013 и в 2014 годах.  Вот в такой ситуации недостаток юридического профессионализма представителей частей и покрывают военные судьи, примеряя на себе мантии адвоката. Надо же кусок хлеба отрабатывать, который им дает то же министерство. Зарплаты-то у них от Министерства обороны.  Вывод один: надо менять судебную систему в военных организациях, иначе о никаком восстановлении прав военнослужащих, которые хотят оспорить незаконные действия командиров, не может быть и речи.   Приводим ответ Поваляева на всеобщее обозрение (см. ниже):   <img src="http://urist39.com/images/HWScan00212.jpg" />

Председатель БФВС Поваляев сказал, что копий протоколов не будет.

<img src="http://urist39.com/images/URE_638588.jpg" />      Администрация города Пионерска еще в 2011 году издала свое постановление, которым под застройку выделила зеленые зоны курортного города Пионерск. Застройщиком оказался не кто иной, как сам депутат. Жители Пионерска пытались оспорить данное постановление в суде, но суд в двух инстанциях сказал, что такого постановления нет, поскольку оно нигде не опубликовано, поэтому оно не является действующим нормативным правовым актом (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3019&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3019&c=1</a>).  То есть суд сказал, что данное постановление не действует.  Но, как ни странно, администрация Пионерска все же опубликовала данное постановление на страницах сайта, только вот все действующие в этом постановлении лица (издавший данное постановления и кому возложен контроль за его исполнением) оказались мертвыми душами, то есть не действующими должностными лицами на момент публикации данного постановления (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3049&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3049&c=1</a>)..  Суд снова сказал, что постановление это не действующее. Но при всем при этом застройка зеленых зон продолжалась по тем нормативным актам, которые издавались на основе того постановления администрации, которое суд указал, как не действующее постановление.  Обращение в прокуратуру закончилось простой отпиской от заместителя Светлогорского межрайонного прокурора Подать С.А. , который написал, что постановление не действует и нет никаких нормативных актов, вытекающих из этого постановления, хотя дело обстояло совсем иначе (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3051&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3051&c=1</a>).  Тогда гражданам пришлось обращаться генеральному прокурору РФ Чайка Ю.Я. на бездействие Светлогорской межрайонной прокуратуры (ответ еще не пришел).  Из Следственного комитета РФ (город Москва) за подписью Краснова М.В. также сообщили, что якобы решение этого вопроса не входит в компетенцию Следственного комитета РФ.  Кроме того, защитники зеленых зон города Пионерска обращались с жалобой не единожды в Правительство Калининградской области.  Ответ на эту жалобу дал руководитель службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области Побережный С.К. , который отметил, что Постановление главы городского округа от 30 декабря 2011 года № 694 «Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц Южная, Флотская Пионерского городского округа вступило в законную силу 19.06.2015г. , со дня его опубликования в газете «Новости Пионерского» № 24 2015г.   (комментарий) … получается Светлогорская межрайонная прокуратура не права и пособничает своим бездействием вырубке зеленых зон в Пионерске.   Руководитель службы по экологическому Побережный С.К. тут же в своем ответе добавил, что администрацией Пионерского городского округа порубочный билет на вырубку зеленых насаждений на земельном участке по ул. Южная в городе Пионерский не выдавался, из чего сделал вывод, что в действиях администрации Пионерского городского округа нарушений нет.   Как же нет? Кто должен контролировать незаконную вырубку зеленых насаждений?   Суд говорит, что постановления такого нет, поэтому суд не может признать это постановление незаконным ввиду его не существования.  Прокуратура говорит, что постановление это не действует, поэтому нет оснований для прокурорского реагирования.  Правительство говорит, что постановление вступило в законную силу в июле 2015 года после его опубликования, тогда как это постановление подписано не действующими лицами, а по поводу вырубки заявляет, что они никакого порубочного билета зеленых насаждений не выдавали, поэтому ничего не нарушали.  Тем временем вырубка зеленых зон идет во всю и никто ничего не хочет видеть.  Чиновники и сотрудники правительства Калининградской области выступают только статистами, закрывают глаза и ничего не видят, когда в этом замешаны огромные деньги. По не действующему постановлению, которое не было опубликовано в печати, передается земля в собственность без торгов, а комиссия г. Пионерского незаконно составляет Акт обследования. Порубочного билета не выдавали, а деревья вырубили. Вот и живем огромное количество чиновников, но порядка и законности нет. И выборы без выбора.  В Светлогорском суде по данному делу заявлен отвод судье Аниськову на том основании, что судебная система Калининградской области во главе с гражданином Фалеевым и его окружением Костиковым, Михальчик, Мухарычиным неспособно осуществить справедливое правосудие, когда идет захват земли, хотя сам Аниськов профессиональный судья, но потерял всякую свою независимость как судья.    Приводим статистический ответ-отмазку руководителя службы по экологическому контролю и надзору Калининградской области Побережного С.К. (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/69865211.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/69865212.jpg" />

Кто ответит за вырубленный лес в курортном городе Калининградской области???

<img src="http://urist39.com/images/b_post15382770.jpg" />      Еще три года назад судебные приставы Центрального района города Калининграда рьяно взялись за исполнение решения суда по аресту имущества, а вот, что касается исполнения другого решения суда о снятии ареста с этого же имущества, то здесь попросту плюнули на все. Да и судья Протасова после вынесения своего решения о снятии ареста с имущества должна была отозвать исполнительный лист, направленный в службу судебных приставов, чего не сделала.  Мы подали заявление в суд в Центральный районный суд города Калининграда, где в частности указали: 1. Признать действия судебного пристава-исполнителя связанные с не удалением судебным приставом-исполнителем Доминой информации об аресте имущества на сайте УФССП по Калининградской области – незаконными.  2. Обязать пристава-исполнителя принять меры по удалению информации об аресте имущества на сайте УФССП по Калининградской области по гражданскому делу № 2-2290/2012 ~ М-1640/2012.   29 июня 2015 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Протасова вынесла определение, которым оставила данное заявление об оспаривании действия (бездействия) судебных приставов без движения, снова проявляя свою адвокатскую позицию в интересах бездействующих приставов (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3060&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3060&c=1</a>).  Кроме обращения в суд мы направили жалобу прокурору Центрального района города Калининграда жалобу на незаконные действия (бездействия) должностных лиц ОСП Центрального района № 1 и № 2 г. Калининграда.  Прокурор Центрального района горда Калининграда Воронцов К.В. оповестил нас своим ответом о том, что прокуратурой Центрального района г. Калининграда в порядке ст. 24 Федерального закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 21.07.2014) &quot;О прокуратуре Российской Федерации&quot; подготовлено представление об устранении нарушений закона на имя руководителя УФССП России по Калининградской области, которое направлено в прокуратуру Калининградской области для решения вопроса о его внесении.   Прокурор Центрального района горда Калининграда Воронцов К.В. исполняет свой служебный долг, тогда как судья Центрального районного суда города Калининграда Протасова проявляет коррупцию. Так может пора уменьшить количество судей только, пользы от них для государства минимум, а затраты огромные. Сократят судей и поймут, что они не боги, а простые чиновники, которые только определенное время могут занимать данную должность и должны служить российскому народу, а не своим личным и корпоративным интересам, как это происходит сейчас.   Копию ответа прокурора Воронцова К.В. приводим ниже:   <img src="http://urist39.com/images/1689.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/1690.jpg" />

Судебный пристав исполнитель получил прокурорское представление.

<img src="http://urist39.com/images/bezzaschitnaya-26.jpg" />      10 марта 2015 года судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю. вынуждена была вынести решение, которым иск о защите чести и достоинства, поданный представителем гражданина А.Р.Т. Горбенко С.Г. к редакции газеты «Фундамент доверия», оставила без удовлетворения (см. подробнее об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2917&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2917&c=1</a>).  29 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего: Шлейниковой И.П., судей: Мариной С.В., Яковлева Н.А., - вынесла апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции от 10.03.2015 г. оставили без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2989&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2989&c=1</a>).  Иск был принят к рассмотрению 12 января 2015 года и, после рассмотрения в судах двух инстанций и подготовки мотивированного решения, было сдано в архив 18 мая 2015 года.  При рассмотрении данного дела было несколько судебных заседаний, в двух из которых участвовал представитель юрист М.Ю.Золотарев, и нами было подготовлено в разное время 3 разных документа. За юридическое сопровождение редактор газеты «Фундамент доверия» понес судебные расходы в размере 13 000 рублей.  Мы в интересах редактора газеты подали в суд заявление о возмещении судебных расходов в порядке ГПК РФ. К заявлению приложили квитанции об оплате.  20 июля 2015 года судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю. вынесла свое коварное определение, которым в частичное удовлетворение заявленных требований обязала проигравшую дело сторону возместить только 5 000 рублей.    <img src="http://urist39.com/images/Ljaljakina.jpg" />   То есть, судья Лялякина Ж.Ю. уменьшила судебные расходы почти в три раза и при этом никаких ссылок на закон, а только лозунги, как на украинском Майдане: «…это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам…» - это так решила судья Лялякина, направив огульно в пол палец – в потолок.  Судья Лялякина Ж.Ю. просто-напросто проигнорировала требования Конституционного Суда РФ  Примером может служить возмещение ответчиком судебных расходов по гражданскому делу №2-1516/14, где адвокат заявил возместить судебные расходы в размере 81 304 рублей: – расходы по оплате услуг ФГУП «Роетсхиивентарнзация «Федеральное БТИ» по технической инвентаризации помещения и изготовлению технического паспорта на него,  – расходы на оплату услуг адвоката в суде первой инстанции в размере 35 000 рублей; – расходы па оплату услуг адвоката в суде апелляционной инстанции в размере 35 000 рублей.  Правда судья Авимская определила взыскать 20 000 рублей, вместо заявленных 80 000 рублей.  Фактически суд определил взыскать за работу адвоката по 5000 рублей за каждое судебное заседание.  Судья же Лялякина оценивая работу юриста М.Ю.Золотарева в определении указала, что «… Представитель Золотарев М.Ю. участвовал в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях, общая продолжительность которых составила: 20.02.2015 года - 30 мин. ( с 10-05 до 10-35); 10.03.2015 г. - 3 час. ( с 10-00 до 13-00 ). В суде апелляционной инстанции представитель Золотарев М.И. не участвовал».  Это показатель некомпетентности и не знания в чем заключается работа представителя в гражданском процессе. Судья Лялякина решила, что процессуальные документы готовит не юрист, а святой дух, которому за работу оплата не требуется. Так надо бы ей напомнить, что нами лично были подготовлены в интересах того, кому необходимо возместить судебные расходы 3 процессуальных документа: – две жалобы в суд первой инстанции (вторая была подготовлена и направлена в суд из-за того, что подавший иск и проигравший в итоге дело даже не знал, кто в деле ответчик и на кого он конкретно подает иск; – возражение на апелляционную жалобу истца.   Судья Лялякина даже не знает, в чем заключается работа представителя. А по этому вопросу надо обращаться к сообществу адвокатов   Так согласно Постановления Совета Адвокатской палаты Калининградской области «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Калининградской области» утвержденного Советом Адвокатской Палаты Калининградской области (приводим выписку из Протокола № 16 от 14 сентября 2014 г.)   <img src="http://urist39.com/images/165487965.jpg" />   Выходит в этом деле доверитель, чьи права мы отстояли, должен был оплатить услуги не менее 30 000 рублей за рассмотрение данного иска! Из понятия разумности, чем судьи сегодня апеллируют, доверитель оплатил за работу юриста М.Ю.Золотарева по нашим расценкам 13 000 рублей. Вот и все разъяснения, которые до некоторых судей не доходят.  Мы на определение судьи Черняховского городского суда Калининградской области Лялякиной Ж.Ю. от 20 июля 2015 года, которым она уменьшила возмещаемую часть судебных расходов, подали частную жалобу в Калининградский областной суд и направили жалобу в Совет судей РФ.

Судья Лялякина Ж.Ю. игнорирует требования Конституционного Суда РФ.

Золотарев Михаил Юрьевич