<img src="http://urist39.com/images/677.jpg" />   Сегодня заключение контракта о прохождении военной службы не новость. И рекламные ролики, и афиши, призывающие молодых людей подписать контракт. Это как бы в порядке вещей. Другое дело, какая мотивация у тех молодых людей, кто заключает контракты о прохождении военной службы по контракту – это одна сторона довольно щепетильного вопроса, а вторая сторона – соответствие освещаемой информации реальной действительности. Если мотивация молодых людей при заключении контракта о прохождении службы заработать деньги или пережить кризис, то результаты их деятельности ну никак не будут отвечать требованиям защитника Отечества, а надежды государства, возлагаемые на таких военнослужащих, обречены и заранее можно считать, что рассыпались в крах. Если освещаемая информация теми, кто призывает разными способами на контрактную службу, не соответствует реальной действительности, особенно когда перед заключением контракта обещают «золотые горы», а молодые люди готовые встретить в первые же дни все обещанное, а в действительности ничего этого нет, тоже ничего хорошего ждать не приходится. В лучшем случае такие молодые люди, разочаровавшись, пишут рапорт о расторжении контракта.  Если в первом случае, при искаженной мотивации, ничего как говориться не попишешь, поскольку это зависит только от самих молодых людей (разве что только ее выявить на стадии заключения контракта), то во втором случае несоответствия обещаний реальной действительности, порождаемую такими действиями проблему можно обойти, и зависит это от руководителей. Для этого требуется только одно: говорить то, что есть – правду. Но не все руководители к этому готовы, особенно тогда, когда план необходимо выполнить, а задача выполнения того самого плана ставится перед теми самыми руководителями, вот и приходится горе-руководителям попросту говоря заманивать, других-то способов они получается не знают.  Ярким примером порождения такой проблемы своими действиями, с нашей точки зрения, «заманивания», стали руководители воинских частей внутренних войск МВД Калининградской области. Сначала после услышанного из уст командиров и руководителей молодые люди заключают контракт и с благими ожиданиями идут по назначению, а когда ожидания рушатся, пишут рапорта по собственному желанию. И здесь горе-руководители, чтобы завуалировать свою вину в происходящем, препятствуют молодым людям в расторжении контракта и делают все, чтобы уволить их по статье.  Именно так и произошло с молодым человеком Л.П.А., который заключил с командиром войсковой части 2659 контракт о прохождении службы, и уже в ноябре 2015 года написал рапорт об увольнении по собственному желанию. 23 ноября 2015 года рапорт подписал командир в/ч 2659 (полк внутренних войск).  И тут горе-руководители стали строить козни. Во-первых, они стали препятствовать увольнению военнослужащего по собственному желанию, и пытались свести к увольнению по основаниям, как не выдержавший испытание военной службы. А это уже совсем другие последствия. Даже рапорт заставили несколько раз переписать, но военнослужащий Л.П.А. стоял на своем. В итоге дошло до того, что его подвели под статью увольнения по признакам дискредитации. Во-вторых, в своих стремлениях горе-руководители так увлеклись, что даже забыли осуществить все в рамках действующего законодательства.   А именно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативных актов с написавшим на увольнение рапорт военнослужащим необходимо провести беседу. Результаты проведенной беседе руководитель заносит в специальный лист беседы, в котором расписывается и сам военнослужащий. Более того, данный военнослужащий должен был представлен на заседание аттестационной комиссии войсковой части 2659 для рассмотрения его вопроса о досрочном увольнении по собственному желанию (п. 6 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).  Ничего подобного командованием войсковой части 2659 сделано не было. Одни амбиции и никакой законности.   Более того, командиры не только заставили военнослужащего Л.П.С. несколько раз подряд переписать рапорт, но для получения своего результата воздействовали на его родителей посредством неоднократных телефонных звонков, и как результат: мать военнослужащего оказалась в больнице. Вот это подход.  Мы в интересах обратившегося к нам за юридической помощью военнослужащего подали административный иск на нарушающие права военнослужащего действия командира войсковой части 2659 и направили жалобу военному прокурору.

В полку внутренних войск снова нарушают права военнослужащих.

<img src="http://urist39.com/images/8fa3fadcd3c1_big.jpg" />   Гражданка К.И.Г. проживала в общежитии УМВД России по Калининградской области, которое ей было выделено в период прохождения ей службы в этой организации. Она вселилась в данное общежитие еще в 1982 году и после ее увольнения на пенсию осталась там проживать с дочерью – гражданкой К.Н.В.. За проживание в данном жилом помещении они своевременно оплачивали за коммунальные услуги и содержание жилья.   Проходит 20 лет после увольнения гражданки К.И.Г. с МВД и здесь УМВД России по Калининградской области обратилось в суд с требованием о выселении дочери К.И.Г. из общежития. Опомнились. Срок исковой давности 3 года (ст. 196 ГК РФ), но не смотря на это судья Центрального районного суда принимает иск на рассмотрение вместо того, чтобы вернуть его без рассмотрения из-за пропуска срока исковой давности.  Иск был подан еще в конце 2014 года. Первое заседание было назначено на 14 января 2015 года, а вот окончательное решение по нему вынесено только 3 ноября 2015 года (почти год понадобился, чтобы разобраться). Что за это время можно посмотреть по рубрике, опубликованной нами ранее (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3152&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3152&c=1</a>).  УМВД по Калининградской области, по всей видимости, пытались окошмарить жителей общежития, которое принадлежит на праве собственности УМВД по Калининградской области. Они не только выставили баснословные тарифы для жителей, скорее надеясь на то, что жители сами сдадутся, но не получив ожидаемого результата, обратились в суд с иском к жителям данного общежития, среди которых оказалась и гражданка К.И.Г., чьи интересы в судах представлял юрист М.Ю.Золотарев.   УМВД по Калининградской области выставили гражданке К.И.Г. требование о признании не приобретшими право пользования жилым помещением расположенном в общежитии, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.  03 ноября 2015 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Стефанская Н.В. вынесла решение, которым в удовлетворении исковых требований УМВД по Калининградской области оставила без удовлетворения.  При вынесении такого решения суд применил последствия пропуска срока исковой давности.  УМВД по Калининградской области не удалось на этот раз окошмарить жителей общежития.   Решение суда можно найти по наименованиям рубрик (приведены ниже):  «Интересные судебные решения, судебная практика… читать дальше...»  Далее: «Рассмотрение судами исковых заявлений граждан по социальным вопросам и вопросам жилья»  Далее: «Определением судьи Стефанской Н.В. от 03.11.2015 г. УМВД отказано в удовлетворении иска о выселении граждан.»

Суд не дал представителям УМВД по Калининградской области окошмарить жителей общежития.

<img src="http://urist39.com/images/0_a3bef_522c91aa_XL.gif" />   11 января 2015 года в 66-квартирном жилом доме №17 «А», расположенном по улице Гагарина в городе Черняховске Калининградской области произошёл пожар. В результате пожара полностью был уничтожен четвертый мансардный этаж, где располагались 10 квартир. Десять семей 4-го этажа полностью остались без имущества первой необходимости, без крыши над головой и без жилых помещений.   О том, как поступила местная муниципальная и региональная власть, квалифицировав пожар как чрезвычайная ситуация локального характера и возместив значительно меньше убытки, и не стала квалифицировать его чрезвычайной ситуацией регионального характера даже после обращения жителей данного дома во се инстанции мы публиковали несколько ранее (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3240&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3240&c=1</a>).  А ведь всего-то стоило местной власти квалифицировать данный пожар как чрезвычайная ситуация регионального характера и ходатайствовать выделение возмещение ущерба перед федеральным бюджетом.   Как мы уже отмечали, пожару была дана экспертная оценка. По результатам пожарно-технической экспертизы размер материального ущерба составлял свыше 12 миллионов рублей. Заключением экспертизы также были подтверждены нарушения пожарной безопасности в конструкции данного жилья, ответственность по которой ложилась как на администрацию, так и на управляющую компанию по содержанию данного жилья.  Более того, при исследовании более ранних документов выявились новые обстоятельства. Еще в 2012 году хозяйка одной из квартир установила в подвале дома котел конверсионного типа, из-за ввода в эксплуатацию которого был выведен из строя дымовой канал. ООО Управляющая компания «Черняховское домоуправление» заказывает экспертизу. Экспертизу провела компания ООО &quot;ТОЗ-Проект&quot; (Техническое Обследование Зданий и Проектирование) в ноябре 2012 года. Результаты экспертизы подтвердили, что дымоход действительно выведен из строя, а характеристики дымохода не соответствуют техническим характеристикам котла и не отвечают техническим требованиям.  После экспертизы ООО УК «Черняховское домоуправление» проинформировало владельца квартиры о необходимости вернуть все в исходное состояние, но собственница жилья отказалась так же, как и отказала в доступе для проведения чистки и реконструкции дымохода. После этого представители ООО УК «Черняховское домоуправление» обратились в суд с требованием к установившей котел владелице квартиры об обязании собственника жилого помещения привести жилое помещение в первоначальное состояние.  16 октября 2013 года судья Черняховского городского суда Калининградской области Носова Л.Г. вынесла решение, которым отказала в удовлетворении требования компании о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.  Вместо этого суд обязал ООО УК «Черняховское домоуправление» произвести очистку дымохода и обязал владелицу квартиры не чинить препятствие доступу к дымоходу для проведения его чистки.  Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Крамаренко О.А., судей Коноваленко А.Б., Яковлева Н.А. своим апелляционным определением от 18 декабря 2013 года данное решение судьи Носовой оставили без изменения.  Из-за таких решений суда жилой дом и дымоход не был приведен в первоначальное состояние, а причиной пожара, который возник через два года после судебных решений, стал как раз таки дымоход.  А ведь граждане и в прокуратуру обращались, только вот прокурор мер не принял, а только сослался на то, что есть решения судов и все тут.  Вот так вот действуют суд и прокуратура. Обращения в суд и прокуратуру бесполезны, а дома горят. Председательствующая по делу судья областного суда Крамаренко не приняла в апелляции нужных мер и наверное было бы все иначе. Не факт, но все же.Вот такое у нас правосудие.

Бездействие суда в Калининградской области вероятно привело к пожару в доме.

<img src="http://urist39.com/images/3326598548785.jpg" />   4 декабря 2015 года «РУГРАД» , пользуясь информацией из пресс-службы регионального УМВД, на своих страницах сообщил, что Калининградская полиция уличила 55-летнего калининградца в предоставлении поддельных документов при устройстве на работу. Об этом сообщает (см.: <a href="http://rugrad.eu/news/827325/">http://rugrad.eu/news/827325/</a>).  В сообщении говориться (добавлены наши комментарии):  В 2014 году 55-летний житель Калининграда устроился в один из калининградских вузов на должность доцента кафедры юриспруденции, предоставив фальшивый диплом кандидата юридических наук. Проработав там определенное время, он решил устроиться на работу судьёй. Очевидно, потянула большая судейская зарплата, которая сегодня сравнительно выше доцента кафедры учебного заведения. Стремления, конечно же, вполне объяснимы, но не надо же было при этом выходить за установленные законом границы. Не надо искать окольных путей приобретения документов о высшем образовании, удостоверений кандидата наук, доцента и т.д.. У нас есть яркие (отрицательные) примеры в Калининградской области того, как это происходит.   Например, у ныне действующего губернатора Н.Цуканова – ученая степень кандидата психологических наук в условиях полного отсутствия образования (высшего) по профилю психология (см.: <a href="http://www.kaliningrad.net/news/57963/">http://www.kaliningrad.net/news/57963/</a>).   Сегодня невозможно в законом установленном порядке защитить кандидатскую диссертацию, чтобы стать кандидатом наук по профилю, не имея по этому профилю высшее образование. А вот у некоторых это получается, и уголовное дело не возбуждают, как это получилось в данном конкретном примере с 55-летним мужчиной.   Второй пример: бывший председатель Балтийского флотского военного суда В.Борисенко, который в свое время будучи председателем Балтийского флотского военного суда «присвоил» (иначе это не назовешь) научное звание доцента не существующей кафедры и не являясь при этом преподавателем данного учебного заведения (см.: <a href="http://urist39.com/forum/index.php?topic=220">http://urist39.com/forum/index.php?topic=220</a>).  Однако продолжим (информация из источника): для того, чтобы устроиться судьей 55-летний мужчина из Калининграда для подтверждения своей квалификации предоставил диплом кандидата юридических наук, несколько удостоверений о награждении его государственными наградами, а также документы, подтверждающие статус участника боевых действий. Все это делалось под открытую вакансию в гарнизонном военном суде в Чите. В Высшей квалификационной коллегии судей РФ провели тщательную проверку, в ходе которой выяснилось, что документы имеют признаки подделки. Материалы были переданы в полицию. В правоохранительных органах установили, что диплом и удостоверения соответствующими ведомствами никогда владельцу не выдавались. В отношении калининградца возбудили уголовное дело по части 3 статьи 327 УК РФ «Использование заведомо подложного документа».

Поддельные документы или кто сегодня судит.

<img src="http://urist39.com/images/000047A1BDB3534B1.jpg" />   Ситуация в Гвардейских районных судах, благодаря двум судьям Салаховой и Татаренковой, просто доходит до абсурда.  Как условия мирового соглашения, заключенного между двумя сторонами, без всякого судебного акта пыталась переделать судья Гвардейского районного суда Салахова, мы опубликовали еще 12 октября 2015 года (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3183&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3183&c=1</a>). Судья Салахова всеми своими действиями пыталась сохранить исполнение судебным приставом требований неправильно оформленного ей искаженного исполнительного листа, и отказывала в отзыве исполнительного листа, и отказывалась признавать неправильно оформленный не соответствующий мировому соглашению исполнительный лист незаконным, но в конце концов, по напором ситуации рассмотрения апелляционной жалобы в областном суде, вынуждена была отозвать данный исполнительный лист (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3230&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3230&c=1</a>).  Попытаемся изложить возникшую ситуацию простейшим и понятным для граждан языком, практически не применяя юридических терминологий. При этом изложим как можно короче.  Дело было так. Граждане «Д» владели нежилым помещением (право собственности). Гражданин «М» взял у них данное помещение в аренду, чтобы открыть парикмахерскую. Но до парикмахерской было далеко, поскольку нужно было его реконструировать, ремонтировать и т.д.. Граждане «Д» и гражданин «М» заключили договор. Согласно договору гражданин «М» должен был платить аренду помещения, а граждане «Д» оплатить затраты на ремонт, который гражданин «М» проведет. В договоре также прописали штрафы и пени в случае неисполнения той или другой стороной условий договора.  Условия договора выполнялись не в полной мере. Стороны не довольны. Далее судебное разбирательство, которое закончилось мировым соглашением. Мировое соглашение утверждено судебным постановлением Гвардейского районного суда 23 марта 2015 года. По одному из пунктов данного соглашения граждане «Д» должны были (взяли обязательство) в течение пяти лет равными долями (ежемесячно по пять тысяч рублей) выплатить гражданину «М» 300 000 рублей. По второму пункту гражданин «М» должен был выплатить гражданам «Д» определенную сумму за аренду помещения, которую он не доплатил. Этим же судебным постановлением договор, заключенный между гражданами «Д» и гражданином «М» был признан недействующим.   После этого и начались настоящие чудачества, устроенные Гвардейским районным судов, в центре которых оказались сначала судья Салахова, а несколько позже судья Татаренкова. Но за пеленой этих чудачеств скрывалась коррупция, или, по другому выражаясь, конфликт интересов в интересах гражданина «М».  Сначала судья Салахова направляет исполнительный лист, где указывает взыскать сумму в 300 000 рублей не ежемесячно по 5 000 рублей, а единовременно – за один раз. Пристав возбуждает исполнительное производство, потом принудительное исполнение, потом начисляет пеню. И все это происходит, когда граждане «Д» добросовестно исполняют условия мирового соглашения. Мы в интересах граждан «Д» подаем иски в суд, однако судья Салахова после долгой волокиты своими определениями отказывает в отзыве неправильно оформленного исполнительного листа и в выдаче нового – правильно оформленного. Тем временем гражданин «М», который сам не исполняет решение суда, и не платит остаток аренды, подает в суд на оплату вреда, причиненного якобы не выполнением искаженно оформленного судьей Салаховой исполнительного листа о единовременном возмещении ему 300 000 рублей. А здесь еще и пристав пению начисляет неправомерно. Судья Салахова тянет резину. Незаконные действия пристава судом не признаются незаконными. Неправильно оформленные исполнительные листы не отзываются судом. И в центре всего этого судья Салахова.   Только после того, как Калининградским областным судом апелляционной инстанции все определения судьи Салаховой были отменены, судья Салахова через 4 месяца после нашего обращения в суд с заявлением вынуждена была отозвать свои неправильно оформленные исполнительные документы и направила судебным приставам правильно оформленный лист о взыскании долга в течение 5 лет равными ежемесячными долями.  Но на этом дело не заканчивается. В игру вступает судья того же злополучного Гвардейского районного суда Татаренкова. Гражданин «М», узнав о том, что его корыстный план единовременного взыскания 300 000 рублей не удался, идет другим путем. Он вспоминает о том, что когда-то в договоре, заключенном между ним и гражданами «Д» одним из пунктов был прописан штраф в виде пени за не выполнение условий этого договора стороной, и предъявляет в суд к гражданам «Д» иск о взыскании пени по договору аренды. Даже сумму возмещения прописывает – 784 000 рублей. Но ведь договор после заключения мирового соглашения судебным постановлением от 23.03.2015 года признан не действующим. Даже по недействующему договору судья Татаренкова начинает ваять свои предположения, и даже выносит судебный вердикт.  12 ноября 2015 года судья Гвардейского районного суда Татаренкова Н.В. выносит решение, которым взыскивает с граждан «Д» в пользу гражданина «М» по уже недействующему договору аренды 70 000 рублей. Вот это фокус. Договор отменен судом, признан недействующим, а по нему Татаренкова выносит решение. Бред, да и только.  Татаренкова в мотивировочной части указала, что якобы требование о взыскании пени по договору аренды заявлено не было. Ну и что? С такими подходами скоро после пропуска срока исковой давности через десять лет будут выносить решения, мотивировав его тем, что якобы десять лет в этой части такие требования еще не предъявлялись.  На решение судьи Татаренковой мы подали апелляцилнную жалобу и заявили судье Татаренковой отвод в продолжении рассмотрении в дальнейшем данного дела.

Судьи Салахова и Татаренкова в Гвардейске рассмотрение превратили в игру в наперстки.

Золотарев Михаил Юрьевич