<img src="http://urist39.com/images/000000085f5c4.jpg" />    Речь в данной рубрике пойдет о поселке Янтарном. Экономику пос. Янтарного составляют 2-две основные сферы: янтарная и туристическая.   Янтарная отрасль является для города традиционной. Крупнейшее предприятие - АО «Калининградский янтарный комбинат», которое стало камнем преткновения в 90-х и начале 2000-х годов в ходе «бандитских разборок» - приватизации.  Туристическая отрасль активно начала развиваться с 2005 года и стала затрагивать интересы определенных партийных лиц. После ухода в 2010 годы главы муниципального образования «Янтарный городской округ» единоросса Блинова А.Л. , член партии «Справедливая Россия» Владимир Сердюков победил на выборах главы города в марте 2011 года. После этого практически сразу начались конфликты между администрацией Янтарного и местным Советом депутатов, где большинство тогда составляли лекторат «Единой России». Как результат: 22 марта 2012 года председатель Совета депутатов Янтарного Сергей Копейка сложил свои полномочия. Следом за ним из состава Совета депутатов вышли все депутаты-члены «Единой России». После депутатского демарша Калининградский областной суд признал неправомочным окружной Совет депутатов Янтарного, и в октябре 2012 года на депутатских выборах в Янтарном наибольшее число голосов получила партия «Патриоты России».   Председателем Совета депутатов Янтарного городского округа стала Людмила Коточигова, член партии «Патриоты России». В июне 2013 года депутаты муниципального совета Янтарного окончательно сменили власть в городском округе, отправив в отставку прежнего главу Владимира Сердюкова и утвердив временно исполняющим обязанности главы администрации - его первого заместителя Дмитрия Куликова. А так как земли поселке Янтарном являлись ценностью не только прибыльного бизнеса добычи янтаря, но и ценились своими пляжами и туристической индустрией, где сам экс-губернатор Цуканов Н.Н. построил дом, то за должность главы города разгорелась борьба. Одним из главных претендентов на эту должность стал единоросс Блинов А.Л. , но ему не удалось заполучить данный пост. Помешали депутаты партии «Патриоты России».   В конфликтную ситуацию в Янтарном включается власть области. 30 сентября 2013 года губернатор Цуканов принимает решение: накануне отопительного сезона выделить из областного бюджета 140 миллионов рублей на погашение долгов муниципалитетов. Вот только деньги в первую очередь распределяются тем муниципалитетам, чьи главы – «свои». Посёлок Янтарный фигурировал в списке тех, кому должны быть перечислены средства, но... после «конфуза» с несостоявшимся утверждением Блинова главой поселка Янтарный, из списка получения субсидий на погашение долгов поселок Янтарный вычеркнули (см.об этом: <a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=22363">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=22363</a>).  После этого, были включены уже другие ресурсы, и даже в общественность было выброшено мнение, что депутаты от «Патриотов России» - это люди янтарного магната Богдана, который сейчас находится за границей. Но его интересы здесь сохраняют люди, в которых вложены немалые деньги на выборах. То есть имеется необходимость свержения власти и руководства города полностью и любыми средствами.  Во-первых: по ряду принятых законодательных актов было прокурорское реагирование. Те же решения Совета, по которым реагирования не было, оспаривались в суде. Таким образом, работа Совета и администрации начала блокироваться и создаваться ее негативный образ.   Во-вторых: «Единая Россия» стала инициатором снятия полномочий всеми оппозиционными депутатами и пять депутатов из 11 добровольно сложили с себя полномочия. В результате решением Калининградского областного суда от 6 декабря 2013 г., которое вступило в силу определением Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, состав окружного Совета депутатов муниципального образования «Янтарный городской округ» избранный на состоявшихся 14 октября 2012 года выборах был признан неправомочным. Местная власть свержена и по результатам выборов в сентябре 2014 года в представительный орган вошли 8 кандидатов от «Единой России» , один от ЛДПР и двое - самовыдвиженцы. Председателем Совета депутатов и главой Янтарного городского округа стал единоросс Сергей Савенко, который является сыном депутата городского Совета областного центра Калининграда Владимира Савенко и племянником экс-мэра Калининграда и депутата Государственной Думы Юрия Савенко. Главой администрации стал единоросс Заливатский Алексей Сергеевич. Тем самым партия власти вернула под свой контроль г. Янтарный после ее провала после ухода Блинова А.Л..   Но на этом представители «Единой России» не останавливаются. Им же полностью надо очистить власть на местах и поставить на место того, кого им удалось убрать, своих людей. И при этом в ход вступают все средства, одно из которых и применили против представителя аппозиционной партии, кому удалось занять пост в администрации поселка Янтарного. Назовем его: гражданин Л.А.А.. Как будто нашли даже исполнителя и условно пострадавшую, чтобы возбудить уголовное дело, и силовые структуры взялись за свое дело.  В общей сложности из 12 томов уголовного дела, по нашему мнению, можно определить, что представители УМВД по Зеленоградскому району нашли предпринимателя должника Д.Л.Л., который занимался обманом граждан и был покрыт не только долговыми обязательствами, но по нему еще плакало уголовное дело за обман граждан и мошенничество. Он то и стал формально пострадавшим в другом уголовном деле, которое и инкриминировали представители следственного органа в отношении Л.А.А.. Что не сделаешь, чтобы свои долги простили и уголовного дела не заводили. Вот и согласился Д.Л.Л. на возможно предложенную, по нашему мнению схему. Потом взятка, которую якобы дали Л.А.А., и уголовное дело, следствие, сизо. В сизо Л.А.А. свою вину не признал.  Начинаются другие схемы. Здесь Д.Л.Л. начинает заявлять, что в его адрес идут угрозы по неизвестным ему телефонным номерам. По проводимым проверкам по угрозам были вынесены несколько раз отказные постановления. Очень глупо было валить такие угрозы на Л.А.А., который в это время находился в сизо без телефона, так как очень легко полиции по номеру телефона определить не только хозяина но и его местоположение даже если владельцы телефонов их теряли. Человек сидит в сизо без телефона и организовывает звонки с угрозами? Какая-то козаностра получается. Но это становится реальностью, когда надо полиции.  Под давлением полиции (со слов Л.А.А.) он соглашается признать свою вину на обещание с их стороны, что статья будет изменена на мошенничество, но только усугубил свое положение.  И так, соперник убран из структур власти для освобождения места для следующего кандидата из представителей «Единой России».   Результат – приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.06.2016 года Л.А.А. осужден по ст. 290 ч. 6 УК РФ. Приговор вынесен судьей Муценберг Н.А. , которая не только не обследовала все имеющиеся обстоятельства, но и пошла, по нашему мнению, на поводу у следствия, которые и создали эту ситуацию.  Когда мы изучили это дело, куда не ткни, везде казус: во-первых, судья Муценберг Н.А. вообще не учла того обстоятельства, что подавший заявление Д.Л.Л. сам ходил под уголовной статьей, и чтобы не оказаться на скамье подсудимых за обман граждан, мог спокойно пойти на любые действия в интересах оказывающей давление полиции; во-вторых, сам Д.Л.Л. был в долгах как в щелках и не имел никаких средств, чтобы подкинуть взятку в пределах миллиона. Спрашивается: откуда деньги на взятку? А не сотрудники ли сами подготовили сея пакет? Снова Муценберг Н.А. это не исследовала. И так можно продолжать дальше.  Мы в интересах обратившегося к нам родственника осужденного подготовили обращения на имя президента РФ, в Совет судей Российской Федерации, в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, Генеральному прокурору РФ, председателю Следственного комитета РФ, где указали на конфликт интересов в пользу сотрудников следствия и третьих лиц, заинтересованных в смене местных властей, на нарушения требований законодательства следствием и государственным обвинением, и утрате судебной независимости.

Давление правоохранителей или кто заказывает музыку в поселке Янтарном?

<img src="http://urist39.com/images/66665858885.jpg" />   О том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2015 года № 2098-р утверждено строительство в Калининградской области электростанций в городах Калининграде, Гурьевске, Гусеве, Советске – на газу, а в Светлом – угольной, и что по поводу строительства угольной обеспокоились и выступили против жители Светлого и другие, проживающие в Калининградской области граждане, мы говорили неоднократно (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3432&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3432&c=1</a>).  Мы в интересах жителей Светлого подали в Верховный Суд РФ административное исковое заявление об оспаривании ненормативного акта Правительства Российской Федерации (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3532&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3532&c=1</a>).   В Верховном суде РФ уже более трех месяцев рассматривается данный административный иск, и никаких продвижек, кроме как то, что Верховный Суд РФ выступает в роли юридического отдела Правительства РФ, и как следствие (или показатель, как хотите) – коррупция (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3544&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3544&c=1</a>).  Одновременно нами была подана жалоба на имя прокурора города Светлого о нарушении прав граждан. Пришел ответ, в котором заместитель прокурора М.Л.Лукинов перечислил все, что только можно было перечислить в оправдание законности такого строительства и напоследок указал, что якобы нет оснований прокурорского реагирования.  Но все дело в том, что заместитель прокурора М.Л.Лукинов свой ответ закончил тем, что у строительной компании нет всех необходимых документов, разрешающих такое строительство, а именно – нет санитарно-эпидемиологического заключения.   И даже при этом для зам.прокурора М.Л.Лукинова нет никаких нарушений природоохранного законодательства, на которое мы указывали в жалобе, судя по его ответу, который он именно закончил именно этой своей формулировкой.   Приводим ответ зам. прокурора (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/2356965854568-1.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/2356965854568-2.jpg" />    Выходит у застройщика ООО «Калининградская генерация» , согласно ответа заместителя прокурора города Светлого, нет документов для производства строительных работ. Но при всем этом лес уже рубят полным ходом (см. фото, ниже).    <img src="http://urist39.com/images/DSCN2754.JPG" />    Получается, что требования статьи 3 Конституции РФ для лиц, осуществляющих строительство приморской ТЭЦ, и кто за ними стоит, не существует.  Получается, что нам будут возить уголь из Кузбасса железнодорожным транспортом через всю Россию, потом по Балтике морскими судами, разгружать и открыто складировать на берегу Калининградского залива! И затраты неимоверные и экологический вред. За этот экологический вред, который получим мы – жители Калининградской области, еще и оплачивать будем, покрывая затраты такой неимоверной перевозки через всю страну.   ВОТ ЧТО НАМ ВТЮХИВАЮТ!!!

Двойной удар жителям Светлого, и не только.

<img src="http://urist39.com/images/000047A1BDB3534B1.jpg" />    5 августа 2016 года секретарь судьи Светлогорского городского суда Севодиной О.В. сообщила нам по телефону о том, что судебное заседание по данному делу назначено на 31 августа (2016 года) на 10 часов 10 минут.  Мы прибыли в суд 31 августа 2016 года. Именно на эту дату было назначено судебное заседание. Нам сказали, что дело передано от судьи Севодиной О.В. судье Бубновой М.Е.. Причину не объяснили. Пришлось обратиться с вопросом к судье Бубновой М.Е., но она заявила, что у нее другое судебное заседание, и по нашему иску, рассмотрение которого должно было состояться в этот день, заседания не будет. После всего этого судья Бубнова надменно порекомендовала обращаться с жалобами к тому, кто перераспределил рассмотрение исков.  Приводим на всеобщее обозрение это перераспределение (приказ ниже):   <img src="http://urist39.com/images/3265878545-1.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/3265878545-2.jpg" />   Мы кстати говорили, что в Светлогорском городском суде Калининградской области имеется приказ № 45 от 29.08.2016 года, которым 6 дел судьи Севодиной переданы на рассмотрение судье Ганину В.А., и 7 дел все от той же судьи Севодиной переданы на рассмотрение судье Бубновой М.Е. (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3549&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3549&c=1</a>).   <img src="http://urist39.com/images/0042_14.jpg" />   Пояснив при этом, что это показатель профессиональной непригодности судьи Севодиной.  При всем при этом самого истца мы не видели. Он не пришел в тот день, на который было назначено судебное заседание. Видимо судья Бубнова, кому было передано дело от судьи Севодиной, заблаговременно истца уведомила о переносе судебного заседания, а нашей стороне – ни слова. Вот он – показатель конфликта интересов и заинтересованности судьи.  До этого мы подавали жалобу на конфликт интересов судьи Бубновой и гражданина Волоха (бывший прокурор, по которому ведется дело), и представителя истца Левочника. После этого, вроде как отдали дело на рассмотрение суде Севодиной, и вновь когда все затихло, дело передается судье Бубновой, - видно для того, чтобы исход дела был предрешен, поскольку – конфликт интересов.  Мы на судебный бардак в Светлогорском городском суде Калининградской области подали жалобы в Совет судей РФ и председателю Калининградского областного суда.

В Светлогорском городском суде Калининградской области бардак продолжается.

<img src="http://urist39.com/images/5621.jpg" />   Гражданка Б.Н.И., оспаривала в Светлогорском городском суде Калининградской области бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Светлогорского городского округа, который не мог привести в исполнение решения суда от 09.04.2015 года в течение полугода. Сегодня государство создало такие условия, что граждане не могут подавать исковые заявления в административном порядке самостоятельно – должен быть представитель, причем квалифицированный юрист. Поэтому гражданка Б.Н.И. вынуждена была обратиться к нам за юридической помощью. Как только мы подготовили и подали в суд административный иск, судебный пристав вынужден был пошевелиться, чтобы ответчик выселился из квартиры гражданки Б.Н.Н.. После этого года судья Светлогорского городского суда Калининградской области О.В.Севодина своим определением от 12 апреля 2016 года прекратила производство по административному иску.  Гражданка Б.Н.И. при рассмотрении данного дела понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – юриста и мы в интересах гражданки Б.Н.И. подали в суд (судье Севодиной) заявление о взыскании судебных расходов.   О профессиональной непригодности судьи Севодиной мы уже рассказывали при рассмотрении данного дела (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3549&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3549&c=1</a>).  Так вот, этот непрофессионализм, с нашей точки зрения, перерос еще и в безрассудство.  Все дело в том, что к заявлению были приложены квитанции об оплате гражданкой Б.Н.И. таких услуг – 4 квитанции на общую сумму 8 000 рублей.  22 августа 2016 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области О.В.Севодина вынесла определение, которым снизила возмещаемую часть понесенных судебных расходов в 4 раза и определила взыскать с Управления ФС судебных приставов по Калининградской области в пользу гражданки Б.Н.И. только 2 000 рублей.  А теперь об абсурдности ситуации, которая показывает не только истинное лицо судьи Севодиной, что не должна и не может быть судьей, но и отчетливо показывает ее конфликт интересов в образовавшихся с судебными приставами исполнителями связях и коррумпированность таких связей.  Согласно пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 - Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).  Так вот, в судебном заседании другой стороны (представителя судебных приставов) не было вообще. И эта самая другая сторона не только не заявляла своих возражений ни в суде, ни до судебного заседания (об этом в мотивировочной части судебного определения судьи Севодиной ни слова не сказано), но и не собиралась предъявлять никаких доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  Все дело в том, что судья Севодина приняла эту миссию ответчика - судебных приставов на себя и стала из пальца высасывать, что якобы ее надо уменьшить непонятно по каким причинам (она ни слова не сказала в своем определении о чрезмерности востребованных нами судебных расходов). Судья в одночасье стала адвокатом и представителем ответчика, кто должен был возместить судебные расходы. Во как! Более того, судья Севодина.   Приводим копию данного определения (в полном объеме) на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/2356998985645-1.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/2356998985645-2.jpg" />   Мы на данное определение Севодиной подали частную жалобу. Посмотрим, что скажет областной суд.

Судья Севодина О.В. издевается над гражданами, принимая облик адвоката отдела судебных-приставов.

<img src="http://urist39.com/images/44dd0413a8801.jpg" />   Гражданка Б.Н.И., являясь нанимателем двухкомнатной квартиры «А» , являлась нуждающейся в получении жилья, и проживала в этой квартиры с дочерью и детьми дочери – внуками. Дочь с детьми по программе: «Предоставление жилья молодым семьям», - получает по субсидии жилье, но с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снимается, а новую свою квартиру сдает в «аренду». В очереди на получение жилья остается только гражданка Б.Н.И., которой администрация предоставляет отдельную однокомнатную квартиру с условием, что она должна сдать квартиру «А». Квартиру «А» она сдать не может, поскольку ее дочь с детьми не снялись с регистрационного учета. По иску гражданки Б.Н.И. суд в двух инстанциях обязал дочь гражданки Б.Н.И. с детьми выселиться из квартиры «А» и переехать в полученную ей квартиру, и отказал ей в удовлетворении ходатайства об отложении исполнения данных решений.   Даже после вступивших в законную силу решений суда гражданка Д.Н.А. с детьми не собиралась их исполнять, - продолжала проживать по прежнему месту, а полученную по ипотеке квартиру (с доплатой) сдавала другим лицам. Пожилая гражданка Б.Н.И. тем временем из-за конфликта переехала со своей законной квартиры жить на дачный участок, где нет приспособленных условий.  Мы в интересах гражданки Б.Н.И. подаем административный иск на бездействие судебных приставов исполнителей на не исполнение требований решения суда от 09.04.2015 года ее дочерью, которая не выселялась из квартиры гражданки Б.Н.И. в свою новую квартиру. Только после этого дочь была просто вынуждена переехать в свою квартиру. 12 апреля 2016 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области О.В.Севодина своим определением прекратила производство по административному иску и своим решением от 12 апреля 2016 года исковые требования о признании бездействия судебных приставов-исполнителей оставила без удовлетворения.  Гражданка Б.Н.И. при рассмотрении данного дела понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – юриста. Сегодня государство создало такие условия, что граждане не могут подавать исковые заявления в административном порядке самостоятельно – должен быть представитель, причем квалифицированный юрист.  Мы в интересах гражданки Б.Н.И. подали в суд (судье Севодиной) заявление о взыскании судебных расходов. В данном заявлении просили выслать копии протокола судебного заседания. Заявление было подано 05 июля 2016 года. Копий протоколов мы так и не дождались от судьи Севондиной. На наше обращение она удосужилась ответить только через полтора месяца, где написала, что на основании ходатайства в письменной форме и за счет лиц, участвующих в административном деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола.  То есть, по понятиям судьи Севондиной получалось, что участники процесса по своему ходатайству сами должны ходить за протоколом челобитной к судьям, и еще платить за это дело. В то же время и в областном суде, и в других районных судах города Калининграда, копии протоколов судебных заседаний изготавливаются и выдаются или направляются по почте по ходатайству участников процесса.  Выходит, что судья Севодина не знает элементарного в области осуществления правосудия, и возникает вопрос, как она могла стать федеральной судьей в марте 2015 года?! Кто у нее принимает экзамены на судью?  А ведь есть экзаменационная комиссия Калининградской области по приему квалификационного экзамена на должность судьи.   Вот результат работы экзаменационной комиссии квалификационной коллегии судей Калининградской области, когда судьями становятся неквалифицированные и неподготовленные профессионально люди – такие, как судья Севодина О.В..   А пока приводим копию ее ответа, который она дала не только с нарушением процессуального закона, но и направила его с большим опозданием. Наверное сидела и искала законодательные нормы, на которые можно хотя бы как-то сослаться, чтобы оставить ходатайство без удовлетворения (ответ ниже):   <img src="http://urist39.com/images/32658885457.jpg" />   Более того (к сказанному выше) в Светлогорском городском суде Калининградской области имеется приказ № 45 от 29.08.2016 года, которым 6 дел судьи Севодиной переданы на рассмотрение судье Ганину В.А., и 7 дел все от той же судьи Севодиной переданы на рассмотрение судье Бубновой М.Е..  Это что спрашивается?  ОТВЕТ: Это показатель профессиональной пригодности судьи Севодиной и ситуации, которая сложилась в Светлогорском городском суде из-за бездеятельности, по нашему мнению, экзаменационной комиссии областного суда и судей квалификационной коллегии области!  ОТВЕТ: Это показатель профессиональной пригодности судьи Севодиной и ситуации, которая сложилась в Светлогорском городском суде из-за бездеятельности, по нашему мнению, экзаменационной комиссии областного суда и судей квалификационной коллегии области!   На нарушение Кодекса судейской этики судьей Светлогорского городского суда Калининградской области Севодиной мы подали жалобу в Совет судей РФ, председателю Калининградского областного суда и в квалификационную коллегию судей Калининградской области.

Профессиональная пригодность судьи Севодиной О.В. поставлена под сомнение.

Золотарев Михаил Юрьевич