<img src="http://urist39.com/images/128569698.jpg" />    Гражданка К.И.Г. проживала в общежитии УМВД России по Калининградской области, которое ей было выделено в период прохождения ей службы в этой организации. Она вселилась в данное общежитие еще в 1982 году и после ее увольнения на пенсию осталась там проживать с дочерью – гражданкой К.Н.В.. За проживание в данном жилом помещении они своевременно оплачивали за коммунальные услуги и содержание жилья.  Проходит 20 лет после увольнения гражданки К.И.Г. с МВД и здесь УМВД России по Калининградской области обратилось в суд с требованием о выселении дочери К.И.Г. из общежития. Опомнились. Срок исковой давности 3 года (ст. 196 ГК РФ) (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3152&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3152&c=1</a>).  03 ноября 2015 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Стефанская Н.В. вынесла решение, которым требование УМВД по Калининградской области о выселении граждан из общежития оставила без удовлетворения (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3246&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3246&c=1</a>).   Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрено возмещение понесенных одной из сторон судебных расходов, если требования этой стороны удовлетворены судом. В соответствии с этим положением мы подали в Центральный районный суд г. Калининграда заявление на возмещение судебных расходов, понесенных гражданами, чьи интересы мы представляли. К заявлению были приложены квитанции об оплате услуг в размере 12 000 рублей.   Еще никогда в районных судах не удовлетворяли такого рода заявления на возмещение судебных расходов в полном объеме, когда ответчиком на возмещение органы государственной власти и особенно, когда это руководители МВД. Происходило всегда либо значительное уменьшение, либо оставляли без удовлетворения, сославшись якобы на неправильно оформленные документы. Но на этот раз, как это ни странно, суд полностью удовлетворил заявленные нами требования в полном объеме.  29 августа 2016 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Ласко О.Л. вынес определение, которым в удовлетворение заявленных требований взыскал с УМВД России по Калининградской области в пользу гражданки К.Т.Б. расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.  Полагаем, что произошло это (возможность суду вынести справедливое решение в разрез интересам руководства МВД по Калининградской области) благодаря тому, что ушел руководитель МВД по Калининградской области Мартынов. Он ушел и, по нашему мнению, у УМВД России по Калининградской области прекратились отношения с ООО «Пруссия-Сервис».   А пока приводим копию данного определения на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/235659875.jpg" />

Суд взыскал УМВД России по Калининградской области в интересах граждан судебные расходы.

<img src="http://urist39.com/images/3ba229a95220.jpg" />    Так 07 июля 2016 года в одном из магазинов, расположенных по Советскому проспекту города Калининграда продавец Ф.А.Г. продала девушке, которая, как она потом объяснит, выглядела лет на 25, бутылку пива с содержанием алкоголя 4,3 % . Как выяснится позже, это была контрольная закупка, организованная сотрудниками МВД.   В отношении продавца сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении поч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. См. об этом подробно: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3492&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3492&c=1</a>.  Мы в интересах продавца подали в суд заявление, а на нарушения прав работников малого бизнеса в ходе незаконных оперативно-розыскных действий полиции подали жалобу Уполномоченному при Президенте России по защите прав предпринимателей.  Что об этом говорит закон?  Согласно ст. 17 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту.  Эти лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений.  При этом законодатель указывает на возможность заключения контракта именно с совершеннолетними дееспособными лицами. На возможность проведения оперативно-розыскного мероприятия с привлечением несовершеннолетнего лица, ссылки в законодательстве не имеется, в том числе и не представлена возможность участия несовершеннолетних лиц без заключения с ними контракта. Из чего следует, что несовершеннолетние граждане не могут привлекаться к оперативно-розыскным мероприятиям ни по инициативе ОМВД, ни с согласия родителей.  25 августа 2016 года мировая судья 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда Дмитриева М.М. своим постановлением признала продавца виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.  В судебном заседании со стороны судьи мирового суда Дмитриевой М.М. проявилось снисхождение к нарушениям со стороны полиции и явная предвзятость и пренебрежение в отношении того, кому она выносила свой административный штраф. О никакой независимости суда, беспристрастности и речи не могло быть.  Сначала наша сторона в интересах ответчика-продавца просила мирового судью Дмитриеву объявить перерыв для подготовки и подачи двух ходатайств о привлечении двух свидетелей дополнительно, на что судья отреагировала попросту не совсем адекватно, ответив: «Что я буду тут с вами до ночи сидеть?!». Но такое действие судьи только привело к затягиванию судебного процесса.   Далее пошли нарушения за нарушениями со стороны мирового судьи Дмиттриевой.  После вынесения постановления по делу судья разъяснила нашей стороне, что постановление она вышлет по почте через три дня. Мы задали вопрос: «В какой именно день можно прийти в суд, чтобы получить копию данного постановления?», на что судья с пренебрежением ответила: «Сами посчитаете дни».   Мы снова убедительно просили назвать дату с учетом выходных дней, на что судья снова пренебрежением ответила: «Суд по субботам и воскресеньям не работает вот и посчитаете, когда вы будете получать постановление».  Вот такие разъяснения осуществляет мировая судья Дмитриева.   <img src="http://urist39.com/images/0_a3bef_522c91aa_XL.gif" />   Более того, на оглашении резолютивной части секретаря вообще не было, а когда мы задали вопрос, почему в ходе вынесения резолютивной части постановления не присутствует секретарь судебного заседания, судья ответила ясно и понятно: «А зачем вам секретарь судебного заседания?». Мы после этого сообщили, что такие дискредетирующие судебную власть и открыто нарушающие закон действия судьи будем обжаловать, на что судья Дмитриева нервозно отреагировала следующим сообщением (дословно): «Не надо меня пугать, меня постоянно пугают такими разговорами и я не боюсь таких запугиваний».   Судья Дмитриева М.М. так же не разъяснила участникам судебного процесса, почему она огласила только резолютивную часть и какой у нее был исключительный случай отложить время для составления мотивированного постановления в полном объёме.  После всего этого мировой судья Дмитриева ушла из зала судебного заседания, захлопнув за собой дверь с такой силой, что стены затряслись, а от грохота заложило уши. Вот если бы мы так хлопнули дверь, проявив тем самым несогласие нарушающим закон действиям судьи, то конечно же судья наложила бы штраф. А вот ее привлечь к ответственности, практически невозможно, поскольку суд у нас «свободен» от всего. Поэтому она может себя так вести: может нарушать закон и не исполнять законные требования участников процесса.  Все это в протоколе судебного заседания, составленном секретарем мирового суда, естественно, не отразилось.  Судьей Дмитриевой к тому же безосновательно было отказано в ходатайстве об истребовании из ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду материалов так «называемого рейда», а также было отказано в ходатайстве вызвать в суд инспектора Уланову Е.А. и Никонову М.М., и нашего свидетеля гражданина «К». Кроме того, другой свидетель, доставленный нашей стороной, находился в зале судебного заседания в течение двух часов и готова была дать показания, но и здесь судья Дмитриева не допросила ее, отказав нам в нашем ходатайстве. Сплошные нарушения. Судья попросту отказала нашей стороне в праве на защиту, что существенным образом нарушает права обвиняемой в административном правонарушении. И такая судебная деятельность мировой судьи ярко подтверждает имеющий факт конфликта интересов судьи, дабы скрыть все материалы полиции, где полицейские нарушили закон Государства Российского и привлекли к своим действиям несовершеннолетнего гражданина.  Вот так действует мировой судья Дмитриева, которая в ходе судебного процесса заявляет, что может нарушать закон, отказывать в законных требованиях и ходатайствах, может не давать разъяснения участникам процесса, и говорить, что ее не надо пугать. Когда-то (9 лет тому назад) в 2007 году судье Гвардейского районного суда Вераксич И.Н. за одно то, что она вынесла постановление без удаления в совещательную комнату, квалификационной коллегии судей Калининградской области было наложено дисциплинарное взыскание. А теперь, видимо, можно творить что угодно.  На постановление мирового судьи Дмитриевой мы подали апелляционную жалобу в Центральный районный суд г. Калининграда.   Кроме того мы в апелляционной жалобе заявили отвод судьям:   Епимахиной, так как она, по нашему мнению, по своим морально-деловым качествам не в состоянии осуществить справедливое правосудие, и иногда в судебных заседаниях ведет себя аналогично мировой судье Дмитриевой.   Тамбовской, которая, так же по нашему мнению, систематически осуществляет несправедливое правосудие в интересах государственных и муниципальных чиновников.

Мировой судья Центрального района г.Калининграда Дмитриева нарушает процессуальный закон.

<img src="http://urist39.com/images/0130bcf3e4acf4ef2cf0659eb44d233e.jpg" />    После того, как 24 июля 2012 года на пешеходном переходе по улице Невского города Калининграда гражданин Г.Д.Г. сбил насмерть 22-летнюю девушку, его пытались выгородить, поскольку был родственником прокурора. После долгих судебных тяжб и вмешательства юриста М.Ю.Золотарева справедливость все-таки восторжествовала, но приговор был вынесен почти через год: 6 марта 2013 года приговором Ленинградского районного суда города Калининграда он был осужден в виде лишения свободы на 2 года и 6 месяцев с отбыванием в колонии (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2584&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2584&c=1</a>).   Потом судом были вынесены постановления о возмещении причиненного пострадавшим родителям морального вреда, хотя вряд ли чем можно компенсировать потерю дочери. Размер возмещаемого вреда суд определил: 307 767 рублей, и в качестве возмещения затрат на представителя – 9 000 рублей. Решение и определение выносились Ленинградским районным судом города Калининграда 16 июля 2013 года и 13 декабря 2013 года.  Не смотря на то, что гражданин Г.Д.Г. не исполнял требования постановлений судов и перечислил несколько раз копейки, ровно через год осуждения гражданина Г.Д.Г. в Гвардейском районном суде начинаются попытки его условно-досрочного освобождения. Только наше вмешательство не позволило суду освободить Г.Д.Г. в условиях игнорирования им постановлений судов освободиться от осуждения. Это был 2014 год.  Через полгода в дело вступил сам председатель Гвардейского районного суда Калининградской области Клименко М.Ю., который своим постановлением от 20 января 2015 года заменил заслуженно получившему наказание осужденному Г.Д.Г. неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинградского районного суда города Калининграда от 06 марта 2013 года в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - исправительные работы, на срок 10 месяцев 20 дней (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3461&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3461&c=1</a>).  Тем временем осужденный виновник в смерти девушки Г.Д.Г. продолжал платить копейки и не исполнял требования вступившего в законную силу решения суда о возмещении вреда за моральный и материальный ущерб со смертельным исходом, и не выполнял решения судов о выплате присужденной суммы индексации.   01 октября 2014 года решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Чашиной Е.В. в качестве индексации с Г.Д.Г. взыскано 27 227 рублей.  12 августа 2016 года решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Авимской в качестве индексации с Г.Д.Г. взыскано 70 553 рублей.  Долг тем временем рос, прейдя с 300 000 рублей до 400 000 рублей, а виновник в смерти девушки Г.Д.Г. продолжал не исполнять решения суда. Пришлось еще раз подавать заявление в суд на индексацию невыплаченного гражданина Г.Д.Г. долга.  При освобождении от наказания председатель Гвардейского районного суда Калининградской области Клименко М.Ю. в своем постановлении от 20.01.2016 г. указал, что в связи с невозможностью сразу выплатить потерпевшим взысканную по приговору суда сумму, гражданином Г. Д.Г. предпринимались меры по заключению мирового соглашения , что стало для Клименко основанием для необоснованного вывода, что он якобы не уклоняется от возмещения причиненного вреда.  К тому же, данное постановление Гвардейского районного суда Клименко М.Ю. от 20 января 2015 года вообще никому из участников не выслали: ни пострадавшим, ни нам – их представителям, из за чего ПО ВИНЕ СУДА срок обжалования данного постановления нами был пропущен. С нашей точки зрения – это было чистой воды продолжением коррупции, которая зародилась по данному вопросу в этом суде еще два-три года назад.   Мы подали на данное постановление Клименко от 20.01.2015 года апелляционную жалобу, где ходатайствовали о восстановлении пропущенного нами срока обжалования, указав при этом, что срок обжалования пропущен по вине работников суда.  07 июля 2016 года судья Гвардейского районного суда Калининградской области Клименко М.Ю. вынес постановление об отказе в восстановлении срока обжалования.  Клименко в своем определении дал понять, что копии постановления направлялись потерпевшим, а вот, что они не получены потерпевшими и почтой возвращены в суд не являются основанием для восстановления срока его обжалования, поскольку, видите ли, осужденный уже отбыл свой уменьшенный и мягкий срок вынесенный этим постановлением.  Приводим это постановление на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/22659875-1.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/22659875-2.jpg" />   В общем, на деле получалось так:   1). Суд (председатель Гвардейского районного суда Клименко) втихаря 21 января 2016 года вынес свое постановления, изменил приговор Ленинградского районного города Калининграда, и выпустил преступника, который не выполняющего решения судов по возмещению причиненного родителям вреда, на свободу.  2). Для того, чтобы это постановление не обжаловали, суд копии данного постановления отправляет по ошибочному адресу, чтобы потерпевшие его вообще не получили, а представителя потерпевших (опытного юриста) вообще не извещают, и а копию данного постановления вообще ему не направляют.  3). В результате такой тянучки добиваются того, что преступник отбыл уменьшенную судом часть наказания, срок обжалования постановления о смягчении приговора прошел, и ДОСВИДАНИЕ!  Эта схема коррупции в суде, которую нам удалось расшифровать.  Мы подали на постановление судьи Клименко от 07.07.2016 года, которым он отказал в восстановлении срока обжалования, подали апелляционную жалобу.  Калининградский областной суд не захотел вникать в эти коррупционные схемы.  15 августа 2016 года судья Калининградского областного суда Кореньков В.А. вынес апелляционное постановление, которым постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 07 июля 2016 года оставил без изменения.  Областной суд не заметил судебную коррупцию при осуществлении уголовного процесса. Без уведомления потерпевшей выпустили преступника досрочно в условиях, когда он за причиненный ущерб платит копейки, не исполняя при этом решения судов. Причем это уже становится системой, поскольку и экс-прокурора Волоха то отпускают, то дело волокитится, и ничего, все в порядке. При этом огромные деньги на содержание судебной системы, землю в Калининградской области для отдыха судей, а вот за такое правосудие надо бы было земли не на берегу Балтийского моря, а на берегу Охотского – в Магадане!!!    <img src="http://urist39.com/images/1125687-big.jpg" />   Приводим апелляционное постановление областного суда на обозрение (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/22659875-3.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/22659875-4.jpg" />

Областной судья Кореньков не заметил коррупцию в районном суде.

<img src="http://urist39.com/images/post-129-1244192545.jpg" />    Ветеран Великой Отечественной войны, проживавший на территории Украины, после событий там с помощью родственников переехал в Калининградскую область. Не без помощи юристов, а именно юриста М.Ю.Золотарева, который взялся оказывать содействие, он получил российское гражданство.   Тем временем, для скорейшего разрешения вопроса обеспечения ветерана жильем, мы направляем запрос в Центральный архив Министерства обороны РФ о подтверждении наград, врученный в период Великой Отечественной войны 1941 – 1945 года.   Из полученной нами архивной справки от 22 апреля 2015 года №3/69433 ФГКУ «Центральный архив МО РФ» выяснилось, что до сегодняшнего дня участник в Великой Отечественной войне Пызин П.А. ордена Красная Звезда так и не получал, а о том, что она ему оказывается вручена (или должна была быть вручена) узнал только из архивной справки.  Мы направили обращение Депутату Государственной Думы Российской Федерации как депутату от Калининградской области Колеснику А.И. с просьбой оказать помощь в розыске не врученной награды и ее вручения в День Победы солдату Великой Отечественной войны. Прошел 71-я годовщина Победы советского народа в Великой Отечественной войне, но затерянный орден так и не вручен солдату Великой Отечественной войны Пызину П.А. .  На это обращение, которое впоследствии попало по назначению, пришел ответ из Министерства обороны РФ. Начальник 3 управления Главного управления кадров МО РФ сообщил, что награда будет вручена.   Копия уведомления ниже по тексту:   <img src="http://urist39.com/images/32659858745.jpg" />   Прошло более двух месяцев, но награда так и не вручена. Ветеран Великой Отечественной войны, участник освобождения страны от фашистов думал, что хоть к очередной годовщине Курской битвы вручат обещанный орден, но нет. Уже годовщина освобождения Харькова прошла, но хоть бы в годовщину освобождения Киева вручили орден, ему, прошедшему оккупацию, прошедшего от Курска до Берлина и Вены. Но ордена так и нет.   Пришлось обращаться с жалобой к Президенту РФ гаранту Конституции РФ, Верховному Главнокомандующему Вооруженными силами РФ В.В.Путину.   А что делать, приходится обращаться лично в администрацию Президента РФ, поскольку от Российских чиновников ничего не добьешься, они не о ветеранах ВОВ, они только о себе думают. Что остается делать ветерану Великой Отечественной войны. Жалобу подали, но вот отметку в администрации Президента РФ о принятии жалобы не поставили, дали только талон о сдаче документов.  <img src="http://urist39.com/images/132658546778.jpg" />   Здесь хоть талон дают о принятии жалобы к рассмотрению, а вот в органах ФСБ ни отметки не ставят, ни талонов не дают о принятии заявления. Туда вообще не достучаться.

Ветеран Великой Отечественной войны не может получить обещанный ему орден.

<img src="http://urist39.com/images/5624Karikaturi.olsi.phfp.jpg" />    О том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2015 года № 2098-р утверждено строительство в Калининградской области электростанций в городах Калининграде, Гурьевске, Гусеве, Советске – на газу, а в Светлом – угольной, и что по поводу строительства угольной обеспокоились и выступили против жители Светлого и другие, проживающие в Калининградской области граждане, мы в подробностях рассказали 2 июня 2016 года (см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3432&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3432&c=1</a>).   И действительно, строительство угольной станции в Светлом с легкой руки руководства Калининградской области, которое попросту, по нашему мнению, пошло на поводу, нарушало всю экологическую безопасность половина области и не только области, но и рядом находящихся государств. Поэтому нами и были направлены соответствующие жалобы главам соседних государств (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3437&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3437&c=1</a>).  Несколько позже мы в интересах жителей Светлого подали в Верховный Суд РФ административное исковое заявление об оспаривании ненормативного акта Правительства Российской Федерации.  Рассмотрение данного административного иска с момента получения его Верховным Судом РФ начались с поголовных нарушений судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С. (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3458&c=1 и см.: http://urist39.com/news.php?p=3532&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3458&c=1 и см.: http://urist39.com/news.php?p=3532&c=1</a>), а в дальнейшем и судей Верховного Суда РФ.  То есть, 6 июня 2016 года судья Верховного Суда РФ Романенков Н.С. вынес определение, которым в принятии административного искового заявления в части внесения в оспариваемое распоряжение Правительства Российской Федерации соответствующих изменений отказал.   Допуская эти нарушения судья Романенков Н.С. явно действовал в интересах чиновников Правительства РФ. Но дальше – больше.   21 июля 2016 года судьи апелляционной коллегии Верховного Суда РФ Манохина Г.В., Зайцев В.Ю., Шамов А.В. своим определением, определение судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С. от 6 июня 2016 г. оставили без изменения, а частную жалобу граждан без удовлетворения (см. ниже).   <img src="http://urist39.com/images/2222222222222325658-1.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/2222222222222325658-2.jpg" />   Мы в интересах граждан подготовили и направили в Верховный Суд РФ кассационную жалобу.  В итоге административный иск граждан был принят Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции, как это установил судья ВС РФ Романенков Н.С..  Предварительное судебное заседание состоялось в Верховном Суде РФ (г.Москва) 28 июля 2016 года. В судебном заседании присутствовал юрист М.Ю.Золотарев. Из Правительства РФ не было никого. Они попросту проигнорировали рассмотрение заявленного им иска. Они даже возражение на него не составили, хотя, очевидно, были оповещены.  В предварительном судебном заседании по нашему ходатайству суд приобщил к делу представленную нами распечатку «Об экологических последствиях использования в России открытых терминалов перегрузки угля» и определил дату основного судебного заседания на 2 августа 2016 г. в 13 часов. Мы просили рассмотреть иск без нашего участия.  Но 2 августа 2016 г. представитель Правительства РФ снова не явился на судебное заседание. 2 августа 2016 года Верховный Суд РФ перенес судебное заседание на 25 августа 2016 года (приводим копии протоколов данных судебных заседаний на обозрение граждан (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/56565555588898-1.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/56565555588898-2.jpg" />   24 августа 2015 года мы выехали в Москву на судебное заседание. 24 августа 2016 года к нам в офис позвонила сотрудник аппарата Верховного суда РФ и сказала, что рассмотрение дела назначенное на 25 августа 2016 года будет перенесено.  И действительно 25 августа 2015 года дело было перенесено.   Мы прибыли в судебное заседание в Верховный Суд РФ. 25 августа 2016 года судебное заседание открыла судья Верховного Суда РФ Назарова A.M.. И снова представитель Правительства РФ не явился в судебное заседание. Им, как говорится в народе, по барабану. Правительство РФ сегодня считает себя выше любой судебной власти. Они ни возражения не подают, ни в судебное заседание Верховного Суда РФ не прибывают, игнорируя полностью все и вся. А судебная власть, причем ВЕРХОВНАЯ, действует не в роли суда, а в роли юриста из юридического отдела Правительства РФ.  Мы заявили ходатайство об отводе судьи Верховного Суда РФ Назаровой A.M., сославшись на нарушение судом прав административных истцов на справедливое судебное разбирательство, выразившееся в неоднократной неявке в судебное заседание представителя административного ответчика, проявляющего неуважение к суду.  Судья Верховного Суда РФ Назарова A.M. отказала в заявленном отводе (определение ниже).   <img src="http://urist39.com/images/6665985858547.jpg" />   Представитель Правительства РФ не может три месяца прийти в Верховный Суд РФ. Суд потерял всякую независимость, фактически превратившись в юридический отдел Правительства РФ. Наша сторона уже второй раз приезжает в Верховный Суд РФ (не близкое расстояние и затратное дело – из Калининграда-то ехать), а представитель Правительства РФ даже не соизволил прибыть в предварительное судебное заседание в суд и представить свои возражения. Это показатель того, что фактически нет разделения властей в РФ. А если граждане из Камчатки, из Иркутска или Владивостока, то им, спрашивается, что делать.  Вот такой вот коленкор.   Тем временем Верховным Судом РФ нарушались сроки рассмотрения административного иска, указанные в статье 10 КАС РФ «Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам»: Административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству.  Мы подали в тот же день заявление об ускорении рассмотрения данного дела, и пришлось возвращаться обратно.   Судья Верховного Суда РФ был неумолим, поскольку имелось ходатайство представителя Правительства РФ об отложении судебного заседания, которое им было подано еще 28 июня 2016 года, то есть за два месяца. Что, не мог представитель за эти 2 месяца прибыть в судебное заседание? Мог, но не хотел.  Приводим это ходатайство на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/326565558.jpg" />   Сроки рассмотрения Правительство РФ не волнуют и их судья Верховного Суда РФ за нарушения, связанное с не явкой и умышленное затягивание процесса, к штрафу не привлечет. Правительство же это Пуп Земли, а может и Вселенной.  Зато мировая судья 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Уколова Т.А. может поступить совсем иначе и сказать другое, когда выносит постановление в интересах определенных чиновников о наложении штрафа противоположной стороне за не явку в судебное заседание.   Приводим часть данного постановления на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/3222255944414141 -1.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/3222255944414141 -2.jpg" />

Верховный Суд РФ в роли юридического отдела Правительства РФ. Коррупция.

Золотарев Михаил Юрьевич