<img src="http://urist39.com/images/karikatura_014.jpg" />    Еще в 2011 году между администрацией Багратионовского района и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-регион» был заключен муниципальный контракт №15-2011, в соответствии с которым ООО «Строй-регион» была дана возможность проводить строительные работы на предоставленных для этого землях. На выделенном земельном участке в 2012 году ООО «Строй-регион» провела работы по строительству объекта «Газопровод высокого давления». После проведения работ ООО «Строй-регион» должен был в соответствии с п.п. 4.5.8 муниципального контракта от 29.11.2011 г. №15-2011 привести земли в исходное состояние для использования ее по целевому назначению, обеспечив охрану окружающей среды, зеленых насаждений и самой земли. Но ничего подобного ООО «Строй-регион» не провело, все бросило, оставило все как есть, чем был нанесен ущерб и государству и владельцам земель, и не выполнило условия контракта.  Ни предписания, направленные Управлением Россельхознадзора в адрес ООО «Строй-регион», ни решения судов, которые обязывали ООО «Строй-регион» привести земельные участки в надлежащее состояние результата не дали, поскольку ООО «Строй-регион» не исполнял ни предписания, ни вступившие в законную силу решения и определения судов.   7 (семь) государственных и муниципальных контрактов на территории Калининградской области, полученных и заключенных компанией ООО «Строй-регион» с 2011 по 2012 год. Из них, работы по строительству газопровода в Балтийском муниципальном районе, Багратионовском районе, Зеленоградском районе и др.. Ни один из них в полной мере не выполнен, и как результат – штрафные санкции, наложенные не только надзорными органами, но и судом, в том числе арбитражным (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3479&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3479&c=1</a>), которые ООО «Строй-регион» попросту не исполняет.  Мы в интерсах граждан, чьи права нарушены данным обществом, направили поток жалоб, на одну из которых прокурор города Балтийска Д.А. Брянкин отреагировал достаточно странно для граждан и вполне привычно для сотрудников прокуратуры города Балтийска. Он свое отпиской попросту порекомендовал обратиться к судебным приставам Ленинградского района города Иванова, где якобы находится исполнительное производство по вступившим в силу решениям судов Лениградского района, которыми ответчик ООО «Строй-регион» привлечен к административной ответственности (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3535&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3535&c=1</a>)  Не знает прокурор Балтийска Брякин, который просто обязан осуществлять прокурорский надзор, но уходит от этого, что такие запросы (и не один) уже направлены Управлением Россельхознадзора судебным приставам города Иванова, только нет от этого никакого толку.  Так Управлением Россельхознадзора:   – с 21.08.2012 г. по 05.09.2012 г. проведена выездная проверка, по результатам обществу «Строй-регион» выдано предписание от 05.09.2012 № 02/346 на проведение рекультивации части указанного земельного участка;  – 26.12.2012 г. обществу «Строй-регион» выдано повторное предписание;  – 29.01.2013 г. вынесено постановление № 5-25-2м/2013 о привлечении общества «Строй-регион» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;  – 29.08.2014 г. вынесено постановление о привлечении общества «Строй-регион» к административной ответственности по ч. ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ;  – подан иск в Ленинский районный суд города Иваново (Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 07.05.2015 № 2-12/2015 Иск Управления удовлетворен в полном объеме);  – 24.08.2015 г. направлено обращение № АИ-3941 в Ленинский отдел судебных приставов г. Иваново с просьбой представить сведения о возбуждении исполнительного производства;  – 26.02.2016 г. направлен повторный запрос № АИ-608 в Ленинский отдел судебных приставов г. Иваново с просьбой представить сведения о возбуждении исполнительного производства;  – 08.08.2016 г. направлен еще один запрос № АИ-3157 в Ленинский отдел судебных приставов г. Иваново с просьбой представить сведения о возбуждении исполнительного производства.  При всем этом ООО «Строй-регион» и его руководитель плюнули на все постановления и предупреждения Управления Россельхознадзора, игнорируют вступившие в законную силу решения суда, а судебный пристав в течение года ни на один запрос не отвечает, а прокуратура разводит руками: «Идите в Иваново…»  Землю испортили, а у власти (ни у исполнительной, ни у судебной) нет теперь ни сил, ни ресурсов, чтобы эту землю привели в порядок. А ведь, когда заключали контракт, не об этом думали, а думали, как от этого свои дивиденды поиметь. Вот он элемент коррупции в госконтрактах, которые заключаются между муниципалами и строительными организациями.  А пока приводим ответ, данный на жалобу граждан Управлением Россельхознадзора (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/13252224448-1.jpg" />  <img src="http://urist39.com/images/13252224448-2.jpg" />

Землю строители испортили и власть в Калининградской области не может ее восстановить.

<img src="http://urist39.com/images/132659878545454.jpg" />    Гражданка З.Л.В. после покупки земельного участка и окончании строительства дачного домика в садовом обществе «Искра» заключила с ОАО «Янтарьэнерго» договор о подключении данного дома к энергосетям. В договоре были указаны сроки исполнения, и даже был центральный источник, откуда требовалось провести сетевую линию. Представители ОАО «Янтарьэнерго» заключили договор, получили предварительную оплату и умыли руки. Сроки вышли, работа не выполнена, а гражданка З.Л.В. до сих пор без света.  Пришлось обращаться к руководителю ОАО «Янтарьэнерго» Маковскому Игорю Владимировичу, но – безрезультатно.  Гражданка З.Л.В. за юридической помощью обратилась к нам, после чего нами была подготовлена и направлена жалоба в прокуратуру. Пришел ответ от прокурора Ленинградского района города Калининграда старшего советника юстиции А.И. Пиннекер, подготовленный им 12 августа 2016 года.  В ответе сообщалось, что нарушение действительно имеет место и что генеральному директору ОАО «Янтарьэнерго» внесено прокурорское представление. Приводим данный ответ на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/326598545687989.jpg" />   Надо заметить, что это не единичный случай нарушения со стороны генерального директора ОАО «Янтарьэнерго» Маковского И.В. и предыдущих ему деректорв данной компании. Компания ОАО «Янтарьэнерго» штрафовалась и ранее.  Надо заметить, что это не единичный случай нарушения со стороны генерального директора ОАО «Янтарьэнерго» Маковского И.В. и предыдущих ему деректорв данной компании. Компания ОАО «Янтарьэнерго» штрафовалась и ранее.  Так, еще в 2008 году крупнейшая энергетическая компания в Калининградской области ОАО &quot;Янтарьэнерго&quot; была оштрафована на 1,33 млн рублей за нарушение ст. 10 Федерального закона &quot;О защите конкуренции&quot;. Как сообщила 26 декабря 2014 года, корреспонденту ИА REGNUM руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области Ирина Соколова, в ее ведомство обратился с жалобой калининградец, который в течение двух лет тщетно подавал заявления в ОАО &quot;Янтарьэнерго&quot; с просьбой подключить к электросетям компании здание, в котором он проживал (см. об этом: <a href="https://regnum.ru/news/1105389.html">https://regnum.ru/news/1105389.html</a>). Заявителю не было представлено ни техническое обоснование, ни каких-либо экономических мотивов отказа от заключения договора на присоединение энергоустройства. Такие же штрафы были и в 2010 и в 2014 году.  В июне 2016 года ОАО «Янтарьэнерго» так же была оштрафована на 1,9 млн руб. за злоупотребление доминирующим положением на рынке. 13 арбитражный апелляционный суд признал обоснованным размер оборотного штрафа в 1,9 млн руб., наложенного калининградским управлением Федеральной антимонопольной службы на АО «Янтарьэнерго» (см. об этом подробнее: <a href="http://rugrad.eu/news/880702/">http://rugrad.eu/news/880702/</a>).   Вот так руководит умело Маковский Игорь Владимирович, который В 2015 году переизбран в Совет директоров ОАО «Янтарьэнерго» в четвертый раз, в сентябре 2015 года решением совета директоров АО “Янтарьэнерго” избран генеральным директором компании сроком до 2018 года, а еще и в депутаты рвется.  Надо хорошо работать на своей должности, а потом уже и в депутаты… А пока что нет причин, чтобы за него голосовать. Есть только прокурорские предупреждения и штрафные санкции.

Районные прокуроры в Калининградской области выносят предупреждения гендиректору Янтарьэнерго

<img src="http://urist39.com/images/tsitaty-136557.jpg" />    23 августа 2016 года на новостных сайтах появилась информация о том, что полиция Ростовской области задержала всех участников «тракторного марша» на Кубани, который был организован фермерами Краснодарского края, уставшими от неправосудных рассмотрений дел судьями Краснодарского края (см.: «Лента.РУ» <a href="https://lenta.ru/news/2016/08/23/tracktor/">https://lenta.ru/news/2016/08/23/tracktor/</a>; другой источник: <a href="http://govoritmoskva.ru/news/90259/">http://govoritmoskva.ru/news/90259/</a>).  Как сообщил источник, пробег краснодарских фермеров начался 21 августа. 50 человек выдвинулись на 17 тракторах и нескольких легковых автомобилях из станицы Казанской Кавказского района Краснодарского края. Участники акции планировали добраться до Москвы, где хотели обратиться к российскому президенту с просьбой решить проблему судов, которые, на их взгляд, выносят несправедливые решения.  У нас ведь демократическое общество. И, скорее всего, надеясь на это, краснодарские фермеры думали, что таким образом будут услышаны главой государства. Поскольку поток жалоб и обращений на имя президента, порожденный незаконными судебными вердиктами, уже переходящими, по нашему мнению, в беспредел, где в каждом втором рассмотрении дела усматривается конфликт интересов, который никем из надзорных органов не проверяется из-за «абсолютной» свободы судей, не доходят до президента РФ.   <img src="http://urist39.com/images/17866.jpg" />   Но как оказалось в итоге: недолго тешились надеждой. У нас демократическое общество только на бумаге, а фактически дело обстоит совсем иначе. Жалобы до президента не доходят. Они попросту отфутболиваются его аппаратом тому, якобы для разбирательства, на кого составлена та самая жалоба. По жалобам на нарушения судей вообще никто не разбирается. Председатели судов их нарушения покрывают, поскольку, мы думаем, знаю о данных нарушениях и о том, чем они обусловлены, задолго до поступления жалобы. Совет судей и квалификационные коллегии судей вообще туда вмешиваться не хотят, скорее всего, по двум причинам: во-первых, сами зависят от руководства суда определенного уровня, благодаря кому они пришли на занимаемые должности с высочайшими окладами и не хотят, чтобы их высадили из этого «вагона»; во-вторых, не хотят лишний раз пошевелиться. Вероятнее, конечно же, первая причина. Мотивировка такого бездействия одна: судьям предоставлена «полная» свобода и в их процесс в стадии рассмотрения дела никто не имеет право вмешиваться.  Вот и достало эта создавшаяся ситуация общество, что нашлись те, кто решил организовать акцию «похода к президенту», чтобы быть услышанными, и вместо закрепленного на бумаге права на свободу слова в условно демократическом обществе встретили дубинку авторитарного режима: Полиция задержала всех участников «тракторного марша».   <img src="http://urist39.com/images/791692_demokratiya-.jpg" />    Как сообщил в интервью радиостанции «Говорит Москва» директор сельхозпредприятия «Галкинское» Василий Мельниченко, находящийся на месте событий: «… участников акции погрузили в автобусы ОМОНа. Им пока ничего толком не объясняют, говорят, что они нарушили Конституцию, правила, законы и тому подобное. Я посоветовал не сопротивляться, а поехать и выяснить, что они хотят. Будут запугивать судами. Всё это очень печально и глупо» .   Акция обусловлена несправедливыми рассмотрениями дел федеральными судами Краснодарского края, с чем пришлось столкнуться и нам, когда военнослужащий не мог приватизировать полученное от Министерства обороны РФ жилье в Краснодарском крае. Судья Крымского районного суда Литвиненко Т.А. . Не принимала иск к рассмотрению и возвращала его постоянно без видимых причин. Вышестоящий суд каждое определение судьи отменял и направлял дело на новое рассмотрение. А все дело было в том, что истец не выбрал выгодного судьям адвоката (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3386&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3386&c=1</a>). Прямо какие-то завуалированные коммерческие предложения. И никто с этим не хочет разбираться. Только неимоверными усилиями нам удалось добиться того, чтобы суд принял к рассмотрению данный иск, да и то, более чем через полгода, причем без исполнения истцом всяких завуалированный «коммерческих» предложений. Но многим гражданам не хватает на это терпения.   А когда хотят об этом рассказать президенту, тут же вступают в дело силовые структуры, блокируя все телодвижения не считаясь ни с правами граждан, ни с устоями и положениями демократичного общества, которых уже давно нет. Осталась одна фикция.   <img src="http://urist39.com/images/0019-019-Demokratija.jpg" />

Прямой путь от демократии к авторитаризму.

<img src="http://urist39.com/images/33365975841.jpg" />    Двойные стандарты в некоторых районных судах Калининградской области просто стали нормой. Один из таких судов – Светлогорский городской суд Калининградской области. Когда по одному и тому же по сути и содержанию дела и при идентичных требованиях в одном случае иск удовлетворяется, а в другом нет, то в случае удовлетворения исковых требований – явный конфликт интересов судьи, который выносил кардинально противоположное решение.  Так, в одном из многоквартирных домов (назовем его дом № 50, как квартира у Булгакова в «Мастере и Маргарите»), который находится в городе Пионерский Калининградской области, проживали и проживают граждане. Улицу называть не будем во исполнение закона о нераспространении сведений частных лиц. Квартира 2 и квартира 3 в доме располагались рядом. Речь пойдет именно об этих квартирах условно обозначенного дома № 50, который были реконструированы и несколько перепланированы.  Начнем с квартиры № 2. Проживал в ней Б.А.В.. Реконструкция и перепланировка была проведена в свое время еще его родителями. Гражданин Б.А.В. обратился с заявлением в администрацию «Пионерский городской округ» о передаче ему в собственность занимаемого им данного жилого помещения в порядке приватизации. 11 февраля 2015 года ему был дан ответ о том, что в связи с произведенной, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления перепланировкой и реконструкцией, занимаемое жилое помещение ему не может быть передано в собственность. Посоветовали обратиться в суд.   Тогда гражданин Б.А.В. обращается в суд с иском к администрации «Пионерский городской округ» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. К иску прилагает технический отчет ОАО «Калининград-жилкоммунпроект» от 2014 года, в котором было указано, что работы по перепланировке и переоборудованию квартиры выполнены грамотно, с соблюдением требований всех действующих законодательств и инструкций по пожарной безопасности, охраны труда, с соблюдением санитарных норм, и что перепланировка и переоборудование квартиры не нарушили конструктивной жесткости здания, не нанесли ущерба основным конструкциям, не ухудшили условия эксплуатации и внешнего вида здания и не ущемили интересы третьих лиц. В судебном заседании представитель администрации был не против удовлетворения иска. Интересы истца представлял Волох А.В. .  03 июня 2015 года судья Светлогорского городского суда Калининградской области М.Е.Бубнова вынесла решение, которым в удовлетворение заявленных требований сохранила жилое помещение - квартиру № 2, расположенную в доме № 50 в г. Пионерский Калининградской области в переустроенном и перепланированном состоянии.  Далее в эту квартиру вселяется гражданка Л.Е.С. на договорной основе и путем подачи заявления и на основании вступившего в законную силу решения суда приватизирует квартиру и с 24 декабря 2015 года она становится собственником данной квартиры.  Судьба другой рядом находящейся квартиры № 3 сложилась несколько иначе. Приобрела ее на договорной основе и вселилась гражданка Б.Г.Г.. Данная квартира так же, как и квартира № 2 была реконструирована и перепланирована задолго до вселения туда гражданки Б.Г.Г.  Гражданка Б.Г.Г. также обращается в тот же суд с иском к администрации «Пионерский городской округ» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде и признании права собственности на него.   К иску были приложены документы выездной комиссии по проверке данного жилого помещения, которая сделала заключение о том, что работы по реконструкции выполнены в соответствии с проектом реконструкции и соответствуют техническому паспорту БТИ.  15 июля 2016 года та же судья Светлогорского городского суда Калининградской области Бубнова М.Е. вынесла решение, которым в удовлетворении исковых требований гражданки Б.Г.Г. к администрации Пионерского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде и признании права собственности на него – ОТКАЗАЛА.  Вывод судьи Бубновой М.Е. о том, что «… истцом не принимались меры к получению необходимых разрешений на реконструкцию объекта …» , не отвечал реальным обстоятельствам дела (имелся и акт комиссии и письменное согласие соседей на такую реконструкцию). Данное обстоятельство фактически стало подтверждением наличия конфликта интересов судьи Бубновой М.Е. в пользу третьей стороны (гражданки Л.Е.С. и ее представителя со звучной фамилией Волох). Фамилия Волох в настоящее время широко озвучена в информационных сетях нашего региона И НЕ ТОЛЬКО, по причине того, что она принадлежит экс-прокурору Нестеревского района Валерию Волоху, который был уличен во взятке в крупном размере за заведомо незаконные действия и привлечен к ответственности по п. «в» ч. 5 ст.290 УК РФ. И в тоже время, находясь под следствием, ему удалось стать адвокатом адвокатской палаты Московской области и защищать интересы такого же коррупционера экс-губернатора Кировской области Никиты Белых.   Хочется надеяться на то, ЧТО экс-прокурор Нестеревского района Валерий Волох НЕ ЯВЛЯЕТСЯ РОДСТВЕННИКОМ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ гражданки Л.Е.С. - Волох А.В. !?  Тем не менее, один и тот же судья (судья Бубнова М.Е.) вынесла по одному и тому же делу два абсолютно противоположных друг другу решения, одним из которых удовлетворила заявленные требования истца на сохранение жилого помещения в реконструированном виде и оформлении его в собственность истца, а в другом деле – отказала.  Все дело в том, что в первом случае интересы истца представлял Волох, который, по нашему предположению приходится родственником хоть и бывшему но прокурору, а во втором случае его там нет. Вот и результат.  Мы в интересах гражданки Б.Г.Г. подали в областной суд апелляционную жалобу на решение судьи Бубновой М.Е., вынесенное ей 15 июля 2016 года.

Двойные стандарты в Светлогорском городском суде Калининградской области в нарушение прав граждан.

<img src="http://urist39.com/images/3ba229a95220.jpg" />    Гражданин С.А.А. и гражданка Б.О.В. проживая в совместном браке приобрели дом, вложив для данной покупки материнский капитал и долг, который был взят у гражданки С.Н.М.. Размер долга составлял 2 500 000 рублей. Семья распалась, а гражданин С.А.А. съехал из купленного дома, оставив все бывшей супруге. В июле 2016 года гражданка С.Н.М., не получив обещанных денег, подает в Московский районный суд города Калининграда иск к гражданину С.А.А. о возврате долга в размере 2 500 000 рублей.  Информации о принятии данного иска к рассмотрению и его движении на сайте суда не было никакой. Телефон канцелярии суда вообще не отвечал (см. об этом подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3518&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3518&c=1</a>).  На этот бардак мы направили жалобу в Совет Судей РФ, и жалобу председателю Калининградского областного суда, а несколько раньше подавали жалобу на имя председателя Московского районного суда города Калининграда, чтобы она разобралась с ситуацией. Только вот председатель данного суда особо не стала разбираться. Все что сделала Толмачева Н.Н., она отписалась, пояснив, что информация не была на сайте суда из-за технических неполадок, а телефон секретариата не отвечал из-за загруженности суда. Вот это объяснение, нет, чтобы меры принять. Не тут-то было. Одни отписки.  Цитируем письмо председателя суда Толмачевой Н.Н.: «Ваша жалоба относительно отсутствия информации по делу на сайте суда, а также аналогичные жалобы, поступившие из Калининградского областного суда, рассмотрены. Установлено, что информация по исковому материалу С.Н.М. была своевременно внесена в ГАС Правосудие, но в результате технической ошибки на официальном сайте суда информация отображалась не в полном объеме. В настоящее время недостатки устранены, на сайте суда в разделе судебное делопроизводство Вы можете найти интересующую Вас информацию о движении дела… Что касается довода о том, что невозможно дозвониться по телефонному номеру общественной приемной: 605-660, то сообщаю, что в связи с большой загруженностью специалиста общественной приемной, в момент приема граждан, он действительно не всегда может своевременно отвечать на телефонные звонки. В связи с чем в открытом доступе, в том числе и на сайте суда, дополнительно размещены телефонные номера секретарей, позвонив по которым, можно узнать информацию о движении судебных дел».   Председатель суда Толмачева предлагает из-за занятости секретариата позвонить на номера телефонов секретарей, которые размещены якобы на сайте суда. Но все дело в том, что мы и на эти номера звонили, только вот секретари на этих номерах телефонных, поднимая трубку, предлагали звонить все на тот же злополучный номер, который вообще не отвечал.  А теперь в своем ответе-отписке Толмачева предлагает проделать то же самое еще раз.  В конце концов гражданину С.А.А. удалось узнать о данном иске, который был предъявлен к нему о возврате долга, после чего он подал иск к бывшей супруге, поскольку долги супругов делятся пополам.  Но это не самое главное в данной череде нарушений, которые, по нашему мнению, прикрывает председатель данного суда.  Иск гражданина С.А.А. поступил в Московский районный суд города Калининграда и был передан на рассмотрение судье Конниковой Л.Г.. 10 августа 2016 года Конникова выносит свое определение, которым оставляет иск без движения, но делает это все тайком. Законом установлено, что копия таких определений должны высылаться не участвовавшим в заседании сторонам в течении 3 дней, но ничего подобного. Вместо того, чтобы выслать копию своего определения до 13 августа 2016 года, судья Конникова и 19 августа 2016 года отказывается выдать копию данного определения нам, как одной из сторон процесса.  Только 22 августа нам сообщили из суда, что мы можем забрать копию данного определения, и для обжалования его нам остается менее полудня, поскольку последний день подачи частной жалобы на него – это 22 августа 2016 года.  Вот так действует судья Конникова, благодаря попустительству и отпискам председателя данного суда Толмачевой.   Иск гражданина С.А.А. был оставлен без движения по причине того, что якобы нет расписки о долге, в то время, как эта расписка в суде как доказательство наличия долга была  Нам пришлось (против суда сегодня не особо-то попрешь даже при наличии нарушений со стороны судей) на скорую руку исправлять недостатки иска, и прикладывать повторно расписку о долге. Кроме того мы в интересах гражданина С.А.А. на незаконное определение судьи Конниковой от 10.08.2016 года подали в областной суд частную жалобу. Посмотрим, как ее рассмотрят судьи областного суда.  О результатах будет сообщение.

Председатель суда Толмачева покрывает судью Конникову.

Золотарев Михаил Юрьевич