<img src="http://urist39.com/images/0130bcf3e4acf4ef2cf0659eb44d233e.jpg" />    После того, как 24 июля 2012 года на пешеходном переходе по улице Невского города Калининграда гражданин Г.Д.Г. сбил насмерть 22-летнюю девушку, его пытались выгородить, поскольку был родственником прокурора. После долгих судебных тяжб и вмешательства юриста М.Ю.Золотарева справедливость все-таки восторжествовала, но приговор был вынесен почти через год: 6 марта 2013 года приговором Ленинградского районного суда города Калининграда он был осужден в виде лишения свободы на 2 года и 6 месяцев с отбыванием в колонии (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=2584&c=1">http://urist39.com/news.php?p=2584&c=1</a>).   Потом судом были вынесены постановления о возмещении причиненного пострадавшим родителям морального вреда, хотя вряд ли чем можно компенсировать потерю дочери. Размер возмещаемого вреда суд определил: 307 767 рублей, и в качестве возмещения затрат на представителя – 9 000 рублей. Решение и определение выносились Ленинградским районным судом города Калининграда 16 июля 2013 года и 13 декабря 2013 года.  Не смотря на то, что гражданин Г.Д.Г. не исполнял требования постановлений судов и перечислил несколько раз копейки, ровно через год осуждения гражданина Г.Д.Г. в Гвардейском районном суде начинаются попытки его условно-досрочного освобождения. Только наше вмешательство не позволило суду освободить Г.Д.Г. в условиях игнорирования им постановлений судов освободиться от осуждения. Это был 2014 год.  Через полгода в дело вступил сам председатель Гвардейского районного суда Калининградской области Клименко М.Ю., который своим постановлением от 20 января 2015 года заменил заслуженно получившему наказание осужденному Г.Д.Г. неотбытую часть наказания, назначенного приговором Ленинградского районного суда города Калининграда от 06 марта 2013 года в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания - исправительные работы, на срок 10 месяцев 20 дней (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3461&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3461&c=1</a>).  Тем временем осужденный виновник в смерти девушки Г.Д.Г. продолжал платить копейки и не исполнял требования вступившего в законную силу решения суда о возмещении вреда за моральный и материальный ущерб со смертельным исходом, и не выполнял решения судов о выплате присужденной суммы индексации.   01 октября 2014 года решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Чашиной Е.В. в качестве индексации с Г.Д.Г. взыскано 27 227 рублей.  12 августа 2016 года решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда Авимской в качестве индексации с Г.Д.Г. взыскано 70 553 рублей.  Долг тем временем рос, прейдя с 300 000 рублей до 400 000 рублей, а виновник в смерти девушки Г.Д.Г. продолжал не исполнять решения суда. Пришлось еще раз подавать заявление в суд на индексацию невыплаченного гражданина Г.Д.Г. долга.  При освобождении от наказания председатель Гвардейского районного суда Калининградской области Клименко М.Ю. в своем постановлении от 20.01.2016 г. указал, что в связи с невозможностью сразу выплатить потерпевшим взысканную по приговору суда сумму, гражданином Г. Д.Г. предпринимались меры по заключению мирового соглашения , что стало для Клименко основанием для необоснованного вывода, что он якобы не уклоняется от возмещения причиненного вреда.  К тому же, данное постановление Гвардейского районного суда Клименко М.Ю. от 20 января 2015 года вообще никому из участников не выслали: ни пострадавшим, ни нам – их представителям, из за чего ПО ВИНЕ СУДА срок обжалования данного постановления нами был пропущен. С нашей точки зрения – это было чистой воды продолжением коррупции, которая зародилась по данному вопросу в этом суде еще два-три года назад.   Мы подали на данное постановление Клименко от 20.01.2015 года апелляционную жалобу, где ходатайствовали о восстановлении пропущенного нами срока обжалования, указав при этом, что срок обжалования пропущен по вине работников суда.  07 июля 2016 года судья Гвардейского районного суда Калининградской области Клименко М.Ю. вынес постановление об отказе в восстановлении срока обжалования.  Клименко в своем определении дал понять, что копии постановления направлялись потерпевшим, а вот, что они не получены потерпевшими и почтой возвращены в суд не являются основанием для восстановления срока его обжалования, поскольку, видите ли, осужденный уже отбыл свой уменьшенный и мягкий срок вынесенный этим постановлением.  Приводим это постановление на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/22659875-1.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/22659875-2.jpg" />   В общем, на деле получалось так:   1). Суд (председатель Гвардейского районного суда Клименко) втихаря 21 января 2016 года вынес свое постановления, изменил приговор Ленинградского районного города Калининграда, и выпустил преступника, который не выполняющего решения судов по возмещению причиненного родителям вреда, на свободу.  2). Для того, чтобы это постановление не обжаловали, суд копии данного постановления отправляет по ошибочному адресу, чтобы потерпевшие его вообще не получили, а представителя потерпевших (опытного юриста) вообще не извещают, и а копию данного постановления вообще ему не направляют.  3). В результате такой тянучки добиваются того, что преступник отбыл уменьшенную судом часть наказания, срок обжалования постановления о смягчении приговора прошел, и ДОСВИДАНИЕ!  Эта схема коррупции в суде, которую нам удалось расшифровать.  Мы подали на постановление судьи Клименко от 07.07.2016 года, которым он отказал в восстановлении срока обжалования, подали апелляционную жалобу.  Калининградский областной суд не захотел вникать в эти коррупционные схемы.  15 августа 2016 года судья Калининградского областного суда Кореньков В.А. вынес апелляционное постановление, которым постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 07 июля 2016 года оставил без изменения.  Областной суд не заметил судебную коррупцию при осуществлении уголовного процесса. Без уведомления потерпевшей выпустили преступника досрочно в условиях, когда он за причиненный ущерб платит копейки, не исполняя при этом решения судов. Причем это уже становится системой, поскольку и экс-прокурора Волоха то отпускают, то дело волокитится, и ничего, все в порядке. При этом огромные деньги на содержание судебной системы, землю в Калининградской области для отдыха судей, а вот за такое правосудие надо бы было земли не на берегу Балтийского моря, а на берегу Охотского – в Магадане!!!    <img src="http://urist39.com/images/1125687-big.jpg" />   Приводим апелляционное постановление областного суда на обозрение (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/22659875-3.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/22659875-4.jpg" />

Областной судья Кореньков не заметил коррупцию в районном суде.

<img src="http://urist39.com/images/post-129-1244192545.jpg" />    Ветеран Великой Отечественной войны, проживавший на территории Украины, после событий там с помощью родственников переехал в Калининградскую область. Не без помощи юристов, а именно юриста М.Ю.Золотарева, который взялся оказывать содействие, он получил российское гражданство.   Тем временем, для скорейшего разрешения вопроса обеспечения ветерана жильем, мы направляем запрос в Центральный архив Министерства обороны РФ о подтверждении наград, врученный в период Великой Отечественной войны 1941 – 1945 года.   Из полученной нами архивной справки от 22 апреля 2015 года №3/69433 ФГКУ «Центральный архив МО РФ» выяснилось, что до сегодняшнего дня участник в Великой Отечественной войне Пызин П.А. ордена Красная Звезда так и не получал, а о том, что она ему оказывается вручена (или должна была быть вручена) узнал только из архивной справки.  Мы направили обращение Депутату Государственной Думы Российской Федерации как депутату от Калининградской области Колеснику А.И. с просьбой оказать помощь в розыске не врученной награды и ее вручения в День Победы солдату Великой Отечественной войны. Прошел 71-я годовщина Победы советского народа в Великой Отечественной войне, но затерянный орден так и не вручен солдату Великой Отечественной войны Пызину П.А. .  На это обращение, которое впоследствии попало по назначению, пришел ответ из Министерства обороны РФ. Начальник 3 управления Главного управления кадров МО РФ сообщил, что награда будет вручена.   Копия уведомления ниже по тексту:   <img src="http://urist39.com/images/32659858745.jpg" />   Прошло более двух месяцев, но награда так и не вручена. Ветеран Великой Отечественной войны, участник освобождения страны от фашистов думал, что хоть к очередной годовщине Курской битвы вручат обещанный орден, но нет. Уже годовщина освобождения Харькова прошла, но хоть бы в годовщину освобождения Киева вручили орден, ему, прошедшему оккупацию, прошедшего от Курска до Берлина и Вены. Но ордена так и нет.   Пришлось обращаться с жалобой к Президенту РФ гаранту Конституции РФ, Верховному Главнокомандующему Вооруженными силами РФ В.В.Путину.   А что делать, приходится обращаться лично в администрацию Президента РФ, поскольку от Российских чиновников ничего не добьешься, они не о ветеранах ВОВ, они только о себе думают. Что остается делать ветерану Великой Отечественной войны. Жалобу подали, но вот отметку в администрации Президента РФ о принятии жалобы не поставили, дали только талон о сдаче документов.  <img src="http://urist39.com/images/132658546778.jpg" />   Здесь хоть талон дают о принятии жалобы к рассмотрению, а вот в органах ФСБ ни отметки не ставят, ни талонов не дают о принятии заявления. Туда вообще не достучаться.

Ветеран Великой Отечественной войны не может получить обещанный ему орден.

<img src="http://urist39.com/images/5624Karikaturi.olsi.phfp.jpg" />    О том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 октября 2015 года № 2098-р утверждено строительство в Калининградской области электростанций в городах Калининграде, Гурьевске, Гусеве, Советске – на газу, а в Светлом – угольной, и что по поводу строительства угольной обеспокоились и выступили против жители Светлого и другие, проживающие в Калининградской области граждане, мы в подробностях рассказали 2 июня 2016 года (см: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3432&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3432&c=1</a>).   И действительно, строительство угольной станции в Светлом с легкой руки руководства Калининградской области, которое попросту, по нашему мнению, пошло на поводу, нарушало всю экологическую безопасность половина области и не только области, но и рядом находящихся государств. Поэтому нами и были направлены соответствующие жалобы главам соседних государств (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3437&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3437&c=1</a>).  Несколько позже мы в интересах жителей Светлого подали в Верховный Суд РФ административное исковое заявление об оспаривании ненормативного акта Правительства Российской Федерации.  Рассмотрение данного административного иска с момента получения его Верховным Судом РФ начались с поголовных нарушений судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С. (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3458&c=1 и см.: http://urist39.com/news.php?p=3532&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3458&c=1 и см.: http://urist39.com/news.php?p=3532&c=1</a>), а в дальнейшем и судей Верховного Суда РФ.  То есть, 6 июня 2016 года судья Верховного Суда РФ Романенков Н.С. вынес определение, которым в принятии административного искового заявления в части внесения в оспариваемое распоряжение Правительства Российской Федерации соответствующих изменений отказал.   Допуская эти нарушения судья Романенков Н.С. явно действовал в интересах чиновников Правительства РФ. Но дальше – больше.   21 июля 2016 года судьи апелляционной коллегии Верховного Суда РФ Манохина Г.В., Зайцев В.Ю., Шамов А.В. своим определением, определение судьи Верховного Суда РФ Романенкова Н.С. от 6 июня 2016 г. оставили без изменения, а частную жалобу граждан без удовлетворения (см. ниже).   <img src="http://urist39.com/images/2222222222222325658-1.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/2222222222222325658-2.jpg" />   Мы в интересах граждан подготовили и направили в Верховный Суд РФ кассационную жалобу.  В итоге административный иск граждан был принят Верховным Судом РФ в качестве суда первой инстанции, как это установил судья ВС РФ Романенков Н.С..  Предварительное судебное заседание состоялось в Верховном Суде РФ (г.Москва) 28 июля 2016 года. В судебном заседании присутствовал юрист М.Ю.Золотарев. Из Правительства РФ не было никого. Они попросту проигнорировали рассмотрение заявленного им иска. Они даже возражение на него не составили, хотя, очевидно, были оповещены.  В предварительном судебном заседании по нашему ходатайству суд приобщил к делу представленную нами распечатку «Об экологических последствиях использования в России открытых терминалов перегрузки угля» и определил дату основного судебного заседания на 2 августа 2016 г. в 13 часов. Мы просили рассмотреть иск без нашего участия.  Но 2 августа 2016 г. представитель Правительства РФ снова не явился на судебное заседание. 2 августа 2016 года Верховный Суд РФ перенес судебное заседание на 25 августа 2016 года (приводим копии протоколов данных судебных заседаний на обозрение граждан (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/56565555588898-1.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/56565555588898-2.jpg" />   24 августа 2015 года мы выехали в Москву на судебное заседание. 24 августа 2016 года к нам в офис позвонила сотрудник аппарата Верховного суда РФ и сказала, что рассмотрение дела назначенное на 25 августа 2016 года будет перенесено.  И действительно 25 августа 2015 года дело было перенесено.   Мы прибыли в судебное заседание в Верховный Суд РФ. 25 августа 2016 года судебное заседание открыла судья Верховного Суда РФ Назарова A.M.. И снова представитель Правительства РФ не явился в судебное заседание. Им, как говорится в народе, по барабану. Правительство РФ сегодня считает себя выше любой судебной власти. Они ни возражения не подают, ни в судебное заседание Верховного Суда РФ не прибывают, игнорируя полностью все и вся. А судебная власть, причем ВЕРХОВНАЯ, действует не в роли суда, а в роли юриста из юридического отдела Правительства РФ.  Мы заявили ходатайство об отводе судьи Верховного Суда РФ Назаровой A.M., сославшись на нарушение судом прав административных истцов на справедливое судебное разбирательство, выразившееся в неоднократной неявке в судебное заседание представителя административного ответчика, проявляющего неуважение к суду.  Судья Верховного Суда РФ Назарова A.M. отказала в заявленном отводе (определение ниже).   <img src="http://urist39.com/images/6665985858547.jpg" />   Представитель Правительства РФ не может три месяца прийти в Верховный Суд РФ. Суд потерял всякую независимость, фактически превратившись в юридический отдел Правительства РФ. Наша сторона уже второй раз приезжает в Верховный Суд РФ (не близкое расстояние и затратное дело – из Калининграда-то ехать), а представитель Правительства РФ даже не соизволил прибыть в предварительное судебное заседание в суд и представить свои возражения. Это показатель того, что фактически нет разделения властей в РФ. А если граждане из Камчатки, из Иркутска или Владивостока, то им, спрашивается, что делать.  Вот такой вот коленкор.   Тем временем Верховным Судом РФ нарушались сроки рассмотрения административного иска, указанные в статье 10 КАС РФ «Разумный срок административного судопроизводства и разумный срок исполнения судебных актов по административным делам»: Административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству.  Мы подали в тот же день заявление об ускорении рассмотрения данного дела, и пришлось возвращаться обратно.   Судья Верховного Суда РФ был неумолим, поскольку имелось ходатайство представителя Правительства РФ об отложении судебного заседания, которое им было подано еще 28 июня 2016 года, то есть за два месяца. Что, не мог представитель за эти 2 месяца прибыть в судебное заседание? Мог, но не хотел.  Приводим это ходатайство на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/326565558.jpg" />   Сроки рассмотрения Правительство РФ не волнуют и их судья Верховного Суда РФ за нарушения, связанное с не явкой и умышленное затягивание процесса, к штрафу не привлечет. Правительство же это Пуп Земли, а может и Вселенной.  Зато мировая судья 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Уколова Т.А. может поступить совсем иначе и сказать другое, когда выносит постановление в интересах определенных чиновников о наложении штрафа противоположной стороне за не явку в судебное заседание.   Приводим часть данного постановления на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/3222255944414141 -1.jpg" /> <img src="http://urist39.com/images/3222255944414141 -2.jpg" />

Верховный Суд РФ в роли юридического отдела Правительства РФ. Коррупция.

<img src="http://urist39.com/images/1385355853.jpg" />   17 марта 2016 года около 15.00 часов группа лиц по предварительному сговору, находясь около входа в кафе «Солянка», расположенного по адресу: проспект Мира, дом № 24 «п» в г. Калининграде, используя в качестве оружия нож, напали на депутата областной думы и учредителя газеты «Новые Колеса ИР» Рудникова И.П. и нанесли ему 5 глубоких (10 см глубиной) ножевых ранений в область печени и почек (печень и почки задеты не были).  Данное нападение было связано с серией громких дел, которые публиковались за последние годы в газете «Новые Колеса Игоря Рудникова» (см. об это подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3361&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3361&c=1</a>).  Правоохранительные органы на торопились раскрыть данное преступление, поскольку лица, которые в середине дня в центре города на глазах у большого количества очевидцев и под камеры видеонаблюдения совершают преступление с помыслом заранее спланированного убийства, так и не были найдены. Нонсенс. Это какое усилие нужно приложить, чтобы их при таком количестве улик, так и не найти. Это какое желание и самообладание надо иметь.   Более того, не смотря на то, что нападение связано с профессиональной деятельностью И.П.Рудникова (учредитель газеты, депутат), полиция, пытаясь завуалировать мотивы данного преступления, возбудило уголовное дело по статье: «хулиганка» (ч. 2 ст. 213 УК РФ), вместо того, чтобы реально возбудить уголовное дело по статье: «Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля» (ст. 277 УК РФ) (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3366&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3366&c=1</a>). Здесь и тяжесть совершенно другая и сроки давности – другие.  В публикациях следственного комитета тем временем продолжади утверждать, что нанесено 3 ножевых неглубоких ранения в район бедра, тогда как на самом деле были 5 глубоких ножевых ранений сопредельных с жизнью, поскольку нанесены они были в область, где находятся жизненно важные органы.  Позже выясниться, что такие действия следственного комитета возникли не на пустом месте. Совершившие данное преступление лица имеют сопричастность к полиции. Так, в региональных СМИ имеются публикации: «Руград» от 5 мая 2016 года, под заголовком «Полиция: Задержаны подозреваемые в нападении на Игоря Рудникова»,  и в «Клопс.Ru» от 5 мая 2016 года под заголовком «Подозреваемые в нападении на депутата Рудникова раньше служили в милиции».   Как указано в данных источниках, подозреваемые когда-то сами служили в правоохранительных органах! Один якобы в патрульно-постовой службе, а другой – в отряде милиции особого назначения (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3413&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3413&c=1</a>).  Во всех своих обращениях и жалобах юрист М.Ю.Золотарев заявлял, что это было не рядовое хулиганство, и даже не покушение на убийство группой лиц, как это представляют обществу правоохранительные органы уже сегодня, а именно преступление, имеющее явные признаки, предусмотренные ст. 277 УК РФ. Доводы юриста М.Ю.Золотарева согласуются с выводами Союза журналистов РФ, изложенными в их обращении к генпрокурору России Юрию Чайке и главе СК Александру Бастрыкину в котором было требование взять под контроль расследование нападения на Игоря Рудникова. Данное обращение было опубликовано в СМИ.   Не смотря на это следствие продолжало скрывать истинные мотивы нападения на Рудникова И.П. и перевело расследование в затяжной процесс с целью перехлестнуть сроки давности в надежде на то, что все забудется, а прокуратура, как выяснилось позже, покрывало весь этот бардак (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3473&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3473&c=1</a>).  Так, на жалобу юриста М.Ю.Золотарева заместитель прокурора Калининградской области старший советник юстиции Грицаенко А.А. вынес 18 июля 2016 года постановление, которым отказал в удовлетворении данной жалобы и не переквалифицировал совершенное преступление по фактическим его признакам и оставил все как есть.   <img src="http://urist39.com/images/grycaenko.jpg" />   Данное постановление попросту было незаконным и необоснованным, а само оно направлено на сокрытие реальных заказчиков преступления и бездействия сотрудников правоохранительных органов.  В настоящее время проверка следствием по заявлению о преступлении предусмотренного по ст. 277 УК РФ, распространённых в средствах массовой информации о посягательстве на жизнь государственного или общественного деятеля Рудникова Игоря Петровича как депутата Калининградской областной думы 6-го созыва и общественного деятеля – журналиста, учредителя газеты «Новые колеса Игоря Рудникова», где журналистская деятельность Игоря Рудникова в Калининградской области в течение более 20 лет имела именно общественно-политический характер, НЕ ПРОВЕДЕНА. Что и не даёт возможности следствию вменить задержанным обвинение по ст. 277 УК РФ и переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 277 УК РФ и вменить задержанным обвинение по ст. 277 УК РФ.  А ведь и прокуратура и следствие имеют равные права, чтобы при обнаружении информации размещенных в СМИ о содеянном или готовящемся преступлении начать проверку по данным фактам. Но с мая 2016 года прокуратура и следствие отказываются видеть очевидные факты состав преступления по ст. 277 УК РФ по уголовному делу № 030291/16. И согласно закона Государства Российского проводить проверку по преступлению по ст. 277 УК РФ, содеянного в отношении Рудникова И.П..  Это связано с тем, что после первого нападения в 1998 году на Рудникова И.П. это «нерядовое преступление» было переквалифицировано по ст. 277 УК РФ только после вмешательства заместителя прокурора области (в свой черёд, вынужденного сделать это под давлением общественного мнения). Но спустя десять лет в мае 2008 года уголовное дело по факту нападения на Рудникова вновь переквалифицировано. С «вечной» (т.е. не имеющей срока давности) ст. 277 УК РФ его переквалифицировали на ч. 3 ст. 111 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершённое группой лиц, по предварительном сговору или организованной группой. Срок давности здесь - пятнадцать лет. Так что в 2013 году дело перестанет быть «глухарём» на законных основаниях, и его преспокойно отправили в архив.   Вот так у нас работает правоохранительная система Калининградской области по громким делам.  Если бы не полицейские Санкт-Петербурга, то и исполнителей так и не нашли бы.  Мы на постановление и на действие прокурора области Грицаенко А.А., вынесшего 18 июля 2016 года такое постановление, подали жалобу Прокурору Калининградской области ТАБЕЛЬКОМУ Сергею Владимировичу. А на отказ руководителя следственного отдела СУ СК РФ по Калининградской области переквалифицировать преступление по уголовному делу № 030291/16 направили жалобу руководителю Следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области ЛЕДЕНЁВУ Виктору Александровичу.

В Калининградской области громкое Преступление есть, а расследования нет.

<img src="http://urist39.com/images/ui-5306b7800ee4f5.64548243.jpeg" />    9 апреля 2016 года в газете «Новые Колеса Игоря Рудникова» № 440 была опубликована статья: «ДЕШЁВЫЙ БОРДЕЛЬ В “ТРИУМФ ПАЛАСЕ”. Новый хозяин отеля хочет сдавать номера за почасовую оплату» (см.: <a href="http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=27131">http://www.rudnikov.com/article.php?ELEMENT_ID=27131</a>).   Посчитав, что задета его честь, индивидуальный предприниматель Марченко Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к газете «Новые колеса Игоря Рудникова» и к ее учредителю о защите деловой репутации и взыскании морального вреда (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3481&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3481&c=1</a>).   Арбитражный суд оставил этот иск без удовлетворения (см. подробнее: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3520&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3520&c=1</a>).   Несколько позже за подписью заместителя начальника полиции УМВД России по городу Калининграду подполковника полиции А.С. Каманишина поступил запрос, который требовал у учредителя газеты предоставить всю информацию и материалы газеты с данной публикацией и персональные данные на того, кто эту информацию опубликовал и кто эту информацию предоставил. Со стороны полиции данного Управления явно проглядывался конфликт интересов в отношении Марченко, который сам должен был предоставить доказательный материал на то, на что он подает свой иск и то же самое предоставить в полицию. А здесь полиция решила поработать за него.  Мы подали на незаконное действие полиции жалобу в Управление Президента Российской Федерации, которое, по всей видимости, было переадресовано в то же Управление МВД на которое и жаловались.  23 августа 2016 года мы получили ответ за подписью заместителя начальника УМВД России по Калининградской области начальника полиции А.Е. Шельпекова, который только и сделал, что открестился, вместо того, чтобы разобраться в полной мере, и сообщил, что никаких нарушений нет. Приводим отпуску на обозрение (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/956858585454545474.jpg" />   Редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом. А полиция, зная этот закон не вправе требовать от редакции предоставления этих данных, и требование такое со стороны полиции Калининграда является нарушением, а зам. Начальника управления МВД по Калиниградской области не хочет видеть этого нарушения и пытается завуалировать данное нарушения, причем ссылаясь на статьи закона. У нас сегодня любое действие, нарушающие права граждан, можно под законодательный акт подогнать.  Вот так у нас сегодня действует полиция.  Мы на на конфликт интересов со стороны сотрудников полиции города Калининграда и Калининградской области и на ответ-отписку зам. начальника УМВД России по Калининградской области направили жалобы начальнику управления Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции и Министру внутренних дел РФ. Посмотрим, каковы будут дальнейшие действия полиции!

Управление полиции области покрывает незаконные требования полиции города Калининграда.

Золотарев Михаил Юрьевич