<img src="http://urist39.com/images/991aaf9373a.jpg" />   Дела давно минувших дней.  Гражданин И.М.А. проживал с семьей в городе Минске и работал в качестве композитора, и в 1942 году с семьей волей судьбы оказался на оккупированной немецкими войсками территории. О том, что он композитор, он скрыл от территориального немецкого командования и его заставили работать барабанщиком, а в октябре 1942 года его перевезли в г. Новогрудок, где поставили на должность руководителя музыки в городе Новогрудок Барановической области.   После освобождения Белоруссии прибывавшего на оккупированной немцами территории гражданина И.М.А. заключили 29 июля 1944 года под стражу.  20 января 1945 года военный трибунал войск НКВД Минской области приговорил И.М.А. к 10 годам лишения свободы в исправительно-трудовом лагере. Приговор был вынесен без участия государственного обвинителя и без участи защитника. Приговор в кассации не рассматривался.  Трибунал сделал вывод, что гражданин И.М.А. в период немецкой оккупации немецкими войсками города Минска добровольно поступил к немецким оккупантам в оркестр Минского театра оперы в качестве барабанщика, и что в период оккупации он написал 70 музыкальных произведений антисоветского содержания. На самом же деле, проживая в городе Новогрудок в период 1942-1944 гг., он в содружестве с поэтом Тавлай В.П., который находился в партизанском подполье, написал на его стихи ряд произведений. А остальные произведения никак не могли нести никакой антисоветчины, поскольку в музыкальных произведениях нет слов (слова композиторы не пишут, а только музыку).  Гражданин И.М.А. обратился с жалобой на имя Председателя Президиума Белорусской ССР о пересмотре дела и об отмене приговора. 8 марта 1947 года военный прокурор округа вынес заключение, которым жалобу оставил без удовлетворения.  4 октября 1954 года (после отбытия срока и освобождения досрочно в 1953 году) гражданин И.М.А. снова обращается с надзорной жалобой генеральному прокурору Союза ССР, указав при этом, что осуждение его на 10 лет была судебной ошибкой, и что утверждение о 70-ти музыкальных произведений антисоветского содержание является полным абсурдом. Гражданин И.М.А. просил провести экспертизу тем самым произведениям, которые, как он указал, приобщены к делу.  В то же время он обращается в Союз Советских композиторов с заявлением о реабилитации и возвращении ему доброго имени, указав, что им написано 600 музыкальных произведений, среди которых: 1. Оратория «Письмо Белорусского Народа Великому Сталину» 2. 12 песен тов. Ворошилову К.Е. 3. Торжественный марш: «Освобождение Белоруссии от белополяков» (напечатан издательством БССР) 4. Торжественный марш: «Орденоносный» 5. Марш: «Привет Комсомолу» (премирован на конкурсе БССР) … и другие.  Оказалось, что вещдок после вынесения приговора через некоторое время был уничтожен, и дело не сдвинулось с мертвой точки.  4 мая 1970 года супруга обращается письмом генеральному прокурору Белорусской ССР о реабилитации супруга, возвращении ему доброго имени, и возвращении написанным им произведений.  На данное обращение дает ответ ИО начальника отдела Прокуратуры Белорусской ССР Е.Шевчик, который в своем ответе от 09 июня 1970 года делает вывод, что ее супруг И.М.А. осужден правильно (странно, как музыкальные произведения могут быть антисоветщиной), а вот по вопросу возврата музыкальных произведений мужа ей необходимо обратиться в КГБ при СМ Белорусской ССР.   28 декабря 1988 года дело было пересмотрено президиумом Минского областного суда, который отменил приговор военного трибунала войск НКВД Минской области от 20.01.1945 года и прекратил производство за отсутствием состава преступления.  Скоро будет 30 лет реабилитации великого композитора, но имя его ушло в лета (годы жизни 1904 – 1955 гг. ). Надо отметить, что память его соратника по советскому подполью белорусского поэта Валентина Павловича Тавлай, достаточна, известна как в Белоруссии, так и в России, тогда как имя самого композитора отражено только в Белорусской энциклопедии (Т. 7. – Мн., 1998 г. и Театральная Беларусь: энциклопедия. Т. 1. – Мн., 2002) и все. О нем мало кто помнит.  В связи с этим, мы в интересах обратившегося к нам сына композитора, подготовили и направили обращения президентам России и Белоруссии, где просили в целях сохранении культурного наследия советского народа и восстановления музыкального наследия русского и белорусских народов при Министерстве культуры РФ создать рабочую группу по розыску, восстановления и систематизации музыкальных произведений советского композитора.

Обращение к президентам России и Белоруссии о восстановлении доброго имени советского композитора.

<img src="http://urist39.com/images/13860679401764_b.jpg" />   13 июня 2015 года на улице Речной в поселке Истровка Гвардейского района Калининградской области гражданин Ч.А.В. приложился так, что граждане «Д»-вы были госпитализированы с ушибами и переломами в БСМП. В дело вмешалась судья Гвардейского районного суда Калининградской области Юрцевич, которая приходилась родственницей применившему силу гражданину, и тут же полиция поставила цель закрыть это дело.  На жалобу, поданную в отношении незаконно вмешавшейся в уголовное дело судьи Юрцевич из областного суда шли одни отписки, полиция замыливала глаза, а мировой судья 1-го судебного участка Гвардейского района Калининградской области Горбунову А.Г., принявший частное обвинение к рассмотрению организовал настоящую волокиту в интересах нарушителей закона (см об этом по ссылкам: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3377&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3377&c=1</a> и <a href="http://urist39.com/news.php?p=3357&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3357&c=1</a>).  Мы же в интересах граждан «Д»-вых подали жалобу на систематическую волокиту и на конфликт интересов в судах Гвардейского района: в Совет судей РФ, председателю Калининградского областного суда и направили копию этой жалобы в Страсбург. Кроме того подаем заявление на ускорение рассмотрения дела.  Очередную отписку на данное обращение прислал заместитель председателя Калининградского областного суда председатель судебной коллегии по уголовным делам Ларин Н.В. (Николай Васильевич). До него отписывался председатель квалификационной коллегии судей Калининградской области Костиков С.И. . Ларин указал, что он не имеет права вмешиваться в ходе процесса. С таким подходом Ларина мировой судья и вовсе может не заканчивать процесс и рассматривать частное обвинение годами, чтобы в него, так сказать, не вмешивались. Вот такой подход.   Ни к чему не обязывающая отписка областного судьи Ларина (ниже):  <img src="http://urist39.com/images/3288965215.jpg" />   Тем временем, пока областной судья (зам. Председателя) Ларин писал отписку мировой судья Горбунов А.Г. 1 апреля 2016 года отклонил нами заявленный ему отвод и перенес рассмотрение на еще более позднюю дату, открыто нарушая при этом закон (с 18 июня 2015 года у мирового судьи Горбунова это дело) .   Постановление Горбунова об отказе в заявленном отводе (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/32889652151.jpg" />   Постановление Горбунова об отложении судебного заседания (ниже):   <img src="http://urist39.com/images/32889652152.jpg" />   Только вот непонятно, почему Горбунов Александр Геннадьевич мировая судья в постановлениях, а не мировой судья. До него на этом участке мировым судьей была судья Татаренкова, может от нее остались бланки с отметкой «мировая судья». Но ведь она уже 5 лет как ушла (в районный суд), а на ее место назначен Горбунов. Что, получается 5 лет штампуют постановления не глядя???   Мы вынуждены были тут же подать (01.04.2016 г.) на имя председателя Гвардейского районного суда еще одно заявление на ускорение рассмотрения дела (это было вторым обращением по прекращению волокиты, первое подавали 17.03.2016 г.). И здесь дело сдвинулось все-таки с мертвой точки.  Еще до получения второго заявления на ускорение рассмотрения уголовного дела по частному обвинению, а именно 28 марта 2016 года председатель Гвардейского районного суда Калининградской области Клименко М.Ю. вынес постановление, которым ускорил рассмотрение дела и определил конкретные сроки для его завершения с вынесением вердикта  Видимо уже сам председатель Гвардейского районного суда устал от судебной волокиты мирового судьи Горбунова, что установил конкретные сроки. Вот так бы действовали другие председатели судов, и волокита была бы сведена на минимум.

Мирового судью 1-го участка Гвардейского района Гоорбунову А.Г. установили сроки рассмотрения дела.

<img src="http://urist39.com/images/18485.jpg" />   Еще 01 сентября 2014 года гражданин С.В.В. передал под расписку в долг гражданину М.А.П. денежные средства в размере 14 336 Евро, который тот обязался возвратить до 01 сентября 2015 года которые последний так и не вернул.  Гражданин С.В.В. обратился в суд с иском к ответчику гражданину М.А.П., где просил суд взыскать с ответчика сумму долга по курсу ЦБ РФ в размере 1 236 685,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 41 790,00 руб.  Иск рассматривала судья Ленинградского районного суда города Калининграда Ушакова О.В..  14 марта 2016 года судья Ушакова О.В. вынесла решение, которым полностью удовлетворила заявленные требования: взыскала с гражданина М.А.П. в пользу гражданина С.В.В. денежные средства по договору в размере - 1 191 895 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами - 41 790 рублей, а также взыскала в пользу истца судебные расходы в размере 14 368 рублей (всего 1 248 053 руб.).  Судья Ушакова О.В. сославшись на нормы ГК РФ (в частности на статьи 317, 395, 810) посчитала проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2015 года по 31 января 2016 года, проверила указанную истцом сумму задолженности по официальному курсу рубля к евро и определила, что расписка является договорным обязательством, что стало основанием для вынесения решения.  Необходимо отметить, что ни проволочки, ни волокиты, нет никакого переноса рассмотрения дела из-за того, что сам ответчик не явился в судебное заседание, поскольку он был надлежаще извещен. Вот где пример правосудия. Нечета другим судьям, которые, по всей видимости, пока не способны к такому. А надо бы!   Приводим на обозрение данное решение (без мотивировочной части):   <img src="http://urist39.com/images/85556956584547.jpg" />

Судья Ленинградского райсуда Калининграда Ушакова О.В. показала профессиональное мастерство.

<img src="http://urist39.com/images/a4706_2.jpg" />    26 октября 2015 года водитель такси Р.А.С. передвигаясь на автомобиле «Шкода Октавиа» (госномер О203ТН//39) сбил несовершеннолетнего Б.В.В., который двигался по краю проезжей части на велосипеде в том же направлении. После ДТП совершивший наезд водитель Р.А.С. скрылся с места происшествия, но был задержан на следующий же день.   Далее постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 23 декабря 2015 года было установлено, что водитель указанного автомобиля в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Этим же постановлением мирового суда гражданин Р.А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами.  В защиту покинувшего место происшествия водителя такси вступилась фирма «Такси Европа», которая пыталась выгородить, чтобы самой не попасть в неприятную ситуацию, поскольку за ней и так тянулся шлейф нарушений, установленных проверками (см. об этом: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3374&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3374&c=1</a>).  Адвокат, которого наняла фирма, подал апелляционную жалобу на данное постановление мирового суда. Рассмотрение состоялось сегодня – 7 апреля 2016 года. Дело рассматривала Судья Центрального районного суда Сагий Л.А. (Людмила Анатольевна). Необходимо отметить, судья Сагий Л.А. достойно вела судебный процесс и на провокацию со стороны адвоката не поддавалась.   Как итог: 7 апреля 2016 года судьей Сагий Л.А. вынесено постановление, которым постановление мирового суда от 26 октября 2016 года оставлено без изменения.  Это касательно оставления водителем такси места происшествия. Что касается совершения наезда им же, это дело рассматривалось отдельно по обращению в суд по административному делу сотрудников ГИБДД.  По нему 04 апреля 2016 года судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В. вынесла постановление, которым признать водителя такси гражданина Р.А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнула его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.  И того в совокупности гражданин Р.А.С. лишен права управления транспортным средством на 2 года. Наше обращение в суд в интересах несовершеннолетнего о возмещении причиненного ему вреда еще рассматривается.   А теперь касательно фирмы «Такси Европа» и его дочернего предприятия такси «Балтика», где руководителем один и тот же человек, и о ее нарушениях.  5 апреля 2016 года в «РУГРАД» появилась об этом информация, не можем ее не опубликовать в подтверждение нами сказанного (ниже публикация из сайта «РУГРАД»)  В отношении калининградского ЗАО «Балтика» возбуждено исполнительное производство. Об этом сообщила пресс-служба Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области. Компания, основной деятельностью которой является предоставление услуг такси, также занимается организацией перевозок грузов, арендой автомобилей, техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств. Генеральный директор ЗАО «Балтика» Илья Чихладзе и его партнёр по бизнесу Эдгар Гоняев являются учредителями некоммерческих партнёрств «Калининградский совет такси» и «Калининградская ассоциация легкового такси». По решению Центрального районного суда Калининграда компания должна была погасить денежную задолженность в пользу физического лица, однако этого сделано не было. Исполнительные листы Центральным районным судом были выданы в феврале 2016 года. В конце марта судебные приставы наложили арест на имущество автомастерской, принадлежащей ЗАО «Балтика»: моющий аппарат Karcher, автомобильный подъёмник, токарный станок и пр. Всего на торги будет выставлено 83 предмета, по предварительной оценке на сумму более 4,6 млн руб.  Ссылка: <a href="http://rugrad.eu/news/858900/">http://rugrad.eu/news/858900/</a>  При нанесении вреда здоровью водителем такси «Балтика» пытаются уйти от ответственности, тогда как само предприятие такси «Балтика» объявляется банкротом, и в условиях банкротства под вывеской ездят машины частных лиц, у водителей которых даже нет договора трудовых отношений с такси «Балтика». Водителями набирают кого не попадя, поэтому и ДТП.  Вот почему руководство города Калининграда пытаются навести порядок в пассажирских перевозках.

Покинувший место ДТП водитель такси «Балтика» привлечен к ответственности за наезд на велосепедиста.

<img src="http://urist39.com/images/28320.jpg" />   В газете «Новые Колеса Игоря Рудникова» в № 432 от 12-18 февраля 2015 г. в статье под названием: «Как потерять два миллиона в агентстве «Авеню-риэлт» вам охотно помогут остаться и без жилья, и без денег», была публикация о том, как риэлторская контора «АВЕНЮ-РИЭЛТ» благодаря своей сомнительной сделке помогла остаться ветерану Великой Отечественно войны и без денег и без квартиры.  Посчитав, что риэлторской конторе «АВЕНЮ-РИЭЛТ» нанесен моральный вред, руководитель данной компании подает в арбитражный суд иск к учредителю газеты «Новые Колеса Игоря Рудникова» о признании данной публикации не действительной и о возмещении морального вреда.   А ведь судья арбитражного суда Можегова не только принимает данный иск к рассмотрению, а еще и взыскивает в интересах компании (юридического лица) моральны вред в размере 100 000 рублей, при этом признает не соответствующими действительности опубликованные в данной статье сведения.   О том, что юридическому лицу невозможно нанести моральный вред и о низком профессиональном уровне судьи Арбитражного суда Калининградской области Можеговой, которая выносила такое решение, мы писали (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3105&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3105&c=1</a>).   В последующем данное незаконное решение судьи арбитражного суда Калиннградской области Можеговой было отменено вышестоящим Арбитражным судом Северо-Западного округа (см.: <a href="http://urist39.com/news.php?p=3326&c=1">http://urist39.com/news.php?p=3326&c=1</a>), только вот низкий уровень и не знание судьей арбитражного суда Калининградской области Можеговой осталось без соответствующей оценки.  Тем временем риэлторская контора «АВЕНЮ-РИЭЛТ» продолжила свою «сомнительную» деятельность, что и способствовало новой публикации, появившейся в газете «Новые Колеса Игоря Рудникова» № 466 от 08-14 октября 2015г. под названием: «Крыша мафии. «Росреестр» на подхвате у черных риэлтеров».  Риэлторская контора «АВЕНЮ-РИЭЛТ», которая на данный момент располагается в городе Мамоново, снова подает в Арбитражный суд Калининградской области иск к учредителю газеты &quot;Новые колеса Игоря Рудникова&quot; Рудникову Игорю Петровичу о признании опубликованной в газете информации недостоверной. Также Обществом заявлено требование о взыскании с учредителя газеты &quot;Новые колеса&quot; Рудникова И.П. 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.  Вспоминаются слова Владимира Семеновича Высоцкого: «Бестолковый, что возмешь…». Арбитражный суд Северо-Западного округа, который рассматривал это дело по иску «АВЕНЮ-РИЭЛТ» уже своим постановлением дал понять (выше), что не взыскивается моральный вред в интересах юридического лица, поскольку не может быть нанесен организации моральный вред, из-за чего и отменил незаконное решение судьи арбитражного суда Калиннградской области Можеговой. И Верховный Суд РФ на это же указывает, что не может быть нанесен моральный вред организации. Любой другой – ДА, моральный – НЕТ. Но не понимают представители «АВЕНЮ-РИЭЛТ» этого, пытаясь любыми способами «отбомбить» деньги. То сомнительные сделки проводят, то под видом мифического морального вреда заявляют миллион.  17 марта 2016 года судья арбитражного суда Калиннградской области Талалас Е.А. решение, которым признала порочащими деловую репутацию (из-за не соответствия действительности) опубликованные в данной статье сведения. Правда моральный вред взыскивать не стала – опыт есть (отрицательный – судьи Можеговой).  Но даже частичное удовлетворение иска судей Талалас о признании порочащими опубликованных сведений деловой репутации «АВЕНЮ-РИЭЛТ» было необоснованным, и явно вынесено в интересах риэторской компании.  Надо отметить, что данное дело рассматривалось в Ленинградском районном суде по исковому заявлению гражданки Б.Н.В. к Управлению Росреестра по Калининградской области, нотариусу Черепановой Ольге Дмитриевне, к ООО Авеню-Риэлт, и гражданину К.К.Н. (продавцу квартиры) о солидарном взыскании ущерба. При рассмотрении данного иска все обстоятельства, опубликованные в газете «Новые Колеса Игоря Рудникова» подтвердились. То есть, изложенные в данной газете факты сами по себе не могут быть недостоверными.  Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.   В ходе рассмотрения настоящего арбитражного дела нашей стороной приводились указанные обстоятельства, установленные в гражданском деле Ленинградского районного суда г. Калининграда. И, по всей видимости, судья Талалас Е.А. в угоду судебной коррупции проигнорировала данные обстоятельства и не положила их в основу судебного решения.  Более того судья Талалас Е.А. так торопилась вынести свое незаконное решение, что в резолютивной части решения суда признала только то что сведения только порочат деловую репутацию ООО АН «Авеню-Риэлт». А факт их несоответствия с действительностью не признала и тем самым свое решение подвела сама к знаменателю, что оно незаконное.  Мы подали на данное решение апелляционную жалобу в 13-й арбитражный суд.

Давление арбитражного суда на средства массовой информации в интересах риэлторов.

Золотарев Михаил Юрьевич